From:     f0x@unilizings.lv
To:       filmas@lists.delfi.lv
Date:     2/20/01 9:47
Subject: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

sveiki!

From:    zagarins@stcc.mass.edu
To:  sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 7:04
Subject: Re: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Sveiki!

Uldis ir viens no tiem šķietami nopietniem:

> Man atkal kaut kā duras acīs, ka kreiso novirzju
> apoloģēti, sākot jau ar cilctēviem, paši izvēlas
> uzturēties tādās stipri labējās zemēs. Arī no
> Jura naff dzirdēc, ka viņš taisītos pieprasīt
> politisko patvērumu kauču Zviedrijā...

Uldi, cik reizes Tev jāskaidro, ka brīvā zemē dzīvojošam brīvam cilvēkam nav obligāti jābūt tās valdošās polītiskās ideoloģijas piekritējam? Labi vēl, ka jau atkal trešo reizi neizteici izbrīnu, ka es te, Amerikas pilsonis būdams, "kožu rokā, kas mani baro". Varbūt tik daudz būsi sapratis, ka Brīvā zemē dzīvojošs brīvs indivīds nemēdz uzskatīt, ka cita roka viņu baro, kā viņa paša.

Starp citu, es esmu ar mieru ar Profesoru Dakteri Juronkuli sacensties - kurš no mums abiem karstāk mīl Ameriku. Es esmu pilnīgi drošs, ka es uzvarēšu.

Un vēl - ja Tu domā, ka Amerika ir "stipri labējā zeme", tad papūlies un ieskaties mūsu likumos. Redzēsi, ka Amerika ir stipri centralizēta sabiedriskās labklājības valsts ar skaidru noslieci uz vienpartijas sistēmu. Skopāka gan pret trūkumu cietošajiem nekā Eiropas valstis, bet, pateicoties tās finansu impērijai, bagātāka. Ievēro arī, ka pēdējās divās prezidenta vēlēšanās uzvarētājs bija tas kandidāts, kas veiksmīgāk prata kooptēt pretējās partijas principus. Varbūt Tev "stipri labējais" nozīmē kaut ko tādu, kas valda Latvijā? Bet tas ir tikai tāpēc, ka turienes tautieši, ieskaitot acīmredzot Tevi un, noteikti, Gintu, ir noticējuši Amerikas liekulīgajai propagandai un iedomājas sekojam tās mēdijos izplatītajai trulinošai ideoloģijai. Priecājas, ka latiņš pat stiprāks par dolāru.

Juris

From:     Gints.Kirsteins@lattelekom.lv
To:   "'sveiks@latnet.lv'" sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 7:29
Subject: RE: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Sarkanos profesorus baro universitātes un tieši tāpēc arī viņi ir sarkani, jo algu saņem labu, neko nedara un parasti arī nemāk darīt, studē marksismu ļeņinismu un stāsta pasakas, kamēr paši tām notic. Vienmēr esmu brīnījies, kāpēc Amerikā šī sērga tā izplatīta, laikam jau tāpēc, ka tikai bagāta valsts ar bagātām universitātēm var šādus liekēžus uzturēt.

Juri - neuztver personīgi, tikai domu bahanālija. :-)))

G inc.

From:     zagarins@stcc.mass.edu
To:   sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 7:56
Subject: RE: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Sveiki!

Gints piedāvā savu "domu bahanāliju" un tad piemetina

> Juri - neuztver personīgi, tikai domu bahanālija. :-)))

Labi, labi Gint. Mācies vien dūšīgi savā labējā mācības iestādītē savā labējā zemītē. Ja šitādā garā turpināsi pierakstīt domu bahanālijas, vari būt drošs, ka Juronkulis Tevi drīz uzaicinās piedalīties savā ideoloģiskā seminārā Vašingtonā un varēsi pēc tam atgriezties pats savā labējā zemītē tik pat gudrs kā jau esi un varēsi turpināt pierakstīt savas domu bahanālijas jau kā labējais profesoriņš savā labējā iestādītē.

Juris

From:     arubenis@ix.netcom.com
To:   "sveiks sveiks" sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 9:04
Subject: Re: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Neonkulis rakstiija:

> Bet lūdzu, kā cienījams akadēmiķis, brīvi domājošs
> cilvēks brīvā sabiedrībā audzis, latviešu tautas
> patriots - pārlieciniet mūs, ka pieturēšanās pie
> tagadējā Jūsu ievadītā kursa latviešu tautu drīz
> novedīs pie turības un pašcieņas.

Neonkulis domā, ka tikai zociķi izglābs Latviju? Khe,khe! To vini glābj kopš Rainis pārveda mājās visu literatūru no rietumiem. Bet izglābta vēl nav. Tātad, tā literatūra ir tikai tāda izbijušu naciķu propaganda. Nevis kāda gudrība, ar kuru var tikt vismaz pie pārticības. Bez darba Latvijā nekas nenotiks. Tur velti kult baltu. Žagariņš var pārvērsties par žagatiņu, bet turības Latvijā nebūs. Naciķu programmas, sarkanas vai brūnas, vienkārši nedarbojas. Latviešu svētdienas skolā, vai neskolā. (Pie mums gan naciķu gudrības 50 gadus nav tikušas mācītas. Varbūt Bostonā? Kā jau zināms, tur no laika gala bijis "zociķu" cietoksnis.)

From:     ervie@mail.lv
To:   sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 9:16
Subject: Re: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Tā Rubenis:

> Bez darba Latvijā nekas nenotiks. Tur
> velti kult baltu. Žagariņš var pārvērsties
> par žagatiņu, bet turības Latvijā nebūs.

Protams bez darba nekas nenotiks. Tikai ņem vērā, ka 80% darba vidēji aiziet apkārtējās vides apsildīšanai, nevis kam derīgam.

Un par naciķiem, viņu programmas tomēr ir spējīgas kādu laiku darboties, jo kā zināms, visefektīvāk funkcionējošā sabiedriskā iekārta ir absolūtā despotija, pie noteikuma, ka despots ir pie pilna saprāta.

rv

p.s. Man ir apnicis lasīt šos visus pļurkstējumus par tēmu, kāpēc Žagariņs ir sarkans un kas tur vēl - sorosa roklaiža. Galugalā no šīs lamašanās nekas nemainās.

From:     Zagarins@stcc.mass.edu
To:   sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 9:44
Subject: Re: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Sveiki!

Arturs, darba rūķītis, rubināja:

> Neonkulis domā, ka tikai zociķi izglābs Latviju?
> Khe,khe! To vini glābj kopš Rainis pārveda mājās
> visu literatūru no rietumiem. Bet izglābta vēl nav.
> Tātad, tā literatūra ir tikai tāda izbijušu naciķu
> propaganda.

Jesus Christ! Izrādās Rainis ir bijis naciķu propagandists! Tad nu gan nav brīnums, ka Ulmaņkārlim tas vadonības apvērsums tik gludi izdevās. Kā ieziepēts. Un redz - uz reizi radās noiets Latvijas bekonam! Un Virzas "Straumēniem".

Juris

From:     pistole@ebtech.net
To:  "Sveiks" sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 11:08
Subject: Re: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Juris rakstīja:

> Uldi, cik reizes Tev jāskaidro, ka brīvā zemē
> dzīvojošam brīvam cilvēkam nav obligāti jābūt
> tās valdošās polītiskās ideoloģijas piekritējam?

Tā ir taisnība, tikai apnīk klausīties kā zem kapitālistiskās iekārtas dzīvojošais un tās labumu izmantotājs brēc cik labs ir sociālisms. Ja jau patreizējā sistēma nav laba, tad to ir jāmaina, tikai paliek jautājums kā to izdarīt. Vispirms ir jāpārliecina tautas vairākums.

> Labi vēl, ka jau atkal trešo reizi neizteici
> izbrīnu, ka es te, Amerikas pilsonis būdams,
> "kožu rokā, kas mani baro".

"Kožu rokā, kas mani baro" nav pareizi teikts. Vajadzētu būt: Kožu rokā, kas mani pasargā un dod iespēju izpaust neapmierinātību bez nopietnām sekām.

> Varbūt tik daudz būsi sapratis, ka Brīvā
> zemē dzīvojošs brīvs indivīds nemēdz uzskatīt,
> ka cita roka viņu baro, kā viņa paša.

Vai Tu gribi teikt, ka ASV nav sociālā apgāde tiem kas nestrādā un dzīvo "Inner City" graustos? Vai Tu domā ka tie nezina, ka citu darbs viņus baro?

> Starp citu, es esmu ar mieru ar Profesoru Dakteri
> Juronkuli sacensties - kurš no mums abiem karstāk
> mīl Ameriku. Es esmu pilnīgi drošs, ka es uzvarēšu.

Vai Tu mums nepaskaidrotu, kā atšķiras tava Amērikas mīlestība no Latvijas? Protams, aizmirsu, neatbildēji uz manu neseno jautājumu, cik Amerikai Tu maksā nodokļus, Latvijai ne. Vienu mīlē ar naudu, otru tikai ar vārdiem.

> Un vēl - ja Tu domā, ka Amerika ir "stipri labējā
> zeme", tad papūlies un ieskaties mūsu likumos.
> Redzēsi, ka Amerika ir stipri centralizēta sabiedriskās
> labklājības valsts ar skaidru noslieci uz vienpartijas
> sistēmu.

Iestāsti to demokrātiem un republikāņiem, ka ir nosliece uz vienpartijas valsti.

> Skopāka gan pret trūkumu cietošajiem nekā Eiropas
> valstis, bet,pateicoties tās finansu impērijai, bagātāka.

Kapitālisms nav sociālisms, pats iepriekš teici, ka pašam esot sevi jābaro.

> Ievēro arī, ka pēdējās divās prezidenta vēlēšanās
> uzvarētājs bija tas kandidāts, kas veiksmīgāk prata
> kooptēt pretējās partijas principus.

Tātad katrai partijai ir citādi principi.

> Varbūt Tev "stipri labējais" nozīmē kaut ko tādu, kas
> valda Latvijā? Bet tas ir tikai tāpēc, ka turienes
> tautieši, ieskaitot acīmredzot Tevi un, noteikti, Gintu,
> ir noticējuši Amerikas liekulīgajai propagandai un
> iedomājas sekojam tās mēdijos izplatītajai trulinošai
> ideoloģijai.

Ko Tu saproti ar "trulinošu ideoloģiju?

> Priecājas, ka latiņš stiprāks par dolāru.

Kāpēc lai nepriecājas ka latiņš ir stiprāks par dolāru? Vismaz ir kautkas par ko priecāties.

Zigis.

From:     aabele@madona.lv
To:   sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 11:19
Subject: Re: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Arturs Rubenis rakstīja:
> Neonkulis doma, ka tikai zociki izglabs Latviju?
> Khe,khe! Bez darba, Latvija nekas nenotiks.

Neizglābs gan. Bet kaut kādam līdzsvaram jābūt, citādi tos, kas nespēj lielo peļņu gūt, ragaviņās iekšā un uz mežu prom.

Ausma

From:     Zagarins@stcc.mass.edu
To:   sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 12:02
Subject: Re: FW: vel par to pašu nelaimigo filmu :)

Zigis mani uzrunāja:

> . . . apnīk klausīties kā zem kapitālistiskās
> iekārtas dzīvojošais un tās labumu izmantotājs
> brēc cik labs ir sociālisms.

Kā jau teicu, Amerika nav nekāda briesmīgi "labējā zeme" - tā ir stipri centralizēta labklājības iekārta ar rūpīgi pārvaldītiem rūpnīcu inkubācijas centriem un plašām sociāla atbalsta sistēmām. Amerikānis/kanadietis, kas brēc, cik slikts ir sociālisms ir daudz lielāks liekulis nekā tas, kas brēc cik labs ir sociālisms.

> Ja jau patreizējā sistēma nav laba, tad to ir
> jāmaina, tikai paliek jautājums kā to izdarīt.
> Vispirms ir jāpārliecina tautas vairākums.

Kā pārliecināsi, ja nebrēksi?

> "Kožu rokā, kas mani baro" nav pareizi teikts.
> Vajadzētu būt: Kožu rokā, kas mani pasargā
> un dod iespēju izpaust neapmierinātību bez
> nopietnām sekām.

Tici man, Zigi - es nevienā rokā nekožu. Arī ne ASV bruņoto spēku rokā nekožu, kaut arī labprāt brēcu, ka man nebija vajadzīga Irākas apbumbošana un tās tautas mērdēšana.

> Vai Tu gribi teikt, ka ASV nav sociālā apgāde
> tiem kas nestrādā un dzīvo "Inner City" graustos?
> Vai Tu domā ka tie nezina, ka citu darbs viņus baro?

Nē, Zigi, es tā nedomāju.

> Vai Tu mums nepaskaidrotu, kā atšķiras tava
> Amērikas mīlestība no Latvijas?

Tā atšķiras apmēram tik pat, cik atšķiras Latvija no Amerikas.

> Protams, aizmirsu, neatbildēji uz manu neseno
> jautājumu, kāpēc Amerikai Tu maksā nodokļus, Latvijai
> ne. Vienu mīlē ar naudu, otru tikai ar vārdiem.

Nedomāju, ka Latvijas valdībai pat visu savu algu noziedojis būšu apliecinājis labāk savu mīlestību pret Latviju nekā ar manām pūlēm Tev iemācīt, ko nozīmē mīlestība pret Latviju. Vai tu tiešām domā, ka visa mana mantiskā bagātība varētu iepriecināt pat vienu vienīgu Latvijas jaunbagātnieku ja es to viņam uzdāvinātu? Vai domā, ka Einārs Repše dikti pūlētos to sadalīt kristīgi, ja es to viņa rokās nodotu? Un arī ja viņš būtu tik liels muļķis, tad katram Latvijas trūcību cietējam no tā pienāktos, rupji lēšot, $0.005 USD. Vairāk nekā manu vai Tavu vai pat visu Latvijas darba rūķu naudu Latvijai vajag valdību, kas aprūpē Latvijas tautu tā, lai tauta varētu pati sevi aprūpēt.

un tad es teicu tā:

> > Un vēl - ja Tu domā, ka Amerika ir "stipri
> > labējā zeme", tad papūlies un ieskaties mūsu
> > likumos. Redzēsi, ka Amerika ir stipri
> > centralizēta sabiedriskās labklājības valsts
> > ar skaidru noslieci uz vienpartijas sistēmu.
>
> Iestāsti to demokrātiem un republikāņiem, ka ir
> nosliece uz vienpartijas valsti.

Ko tur daudz stāstīt? Paši labi zina. Paši atzīstas. Vienīgā būtiskā starpība ir tā, ka viena kliķe ir pie kloķiem kamēr otrai kliķei jāgaida kārta. Vienīgie, kas to nesaprot ir tie, kam prātiņš tik tālu nesniedzas. Un tādi jau pie kloķiem arī nekad netiks.

vēl es teicu:

> > Skopāka gan pret trūkumu cietošajiem nekā Eiropas
> > valstis, bet, pateicoties tās finansu impērijai,
> > bagātāka.
>
> Kapitālisms nav sociālisms, pats iepriekš teici,
> ka pašam esot sevi jābaro.

Labprāt atzīšos, ka man ir neērti pret latviešiem Latvijā par to, cik viegli man pašam sevi pabarot salīdzinājumā daudziem man pazīstamiem Latvijas tautiešiem, kam ar daudz lielāku darbu jādzīvo pastāvīgās bailēs no izputēšanas.

> > Ievēro arī, ka pēdējās divās prezidenta
> > vēlēšanās uzvarētājs bija tas kandidāts,
> > kas veiksmīgāk prata kooptēt pretējās
> > partijas principus.
>
> Tātad katrai partijai ir citādi principi.

Cik ilgi viens otru kooptēs paliekot būtiski atšķirīgi?

> Ko Tu saproti ar "trulinošu ideoloģiju?

Visas ideoloģijas ir trulinošas, jo tās vedina bez kritikas sekot gudrākam. Tas ir tas, ko Ž. Soross apzīmē par auglīgiem maldiem (fertile falacies). Tiem var sekot, un ir jāseko lai vispār tiktu uz priekšu bet nekādā ziņā nevis akli un nekritiski.

> > Priecājas, ka latiņš stiprāks par dolāru.
>
> Kāpēc lai nepriecājas ka latiņš ir stiprāks par dolāru?
> Vismaz ir kautkas par ko priecāties.

Jā. Tas gan. Man uz tastatūras ir smuks divlatnieks ar zelta gotiņu virsū. Cik labi zināt, ka par to varēšu Macdonalda zemnieku dabūt nākamreiz, kad būšu Rīgā.

Juris

From:     kingga@plu.edu
To:   sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 12:41
Subject: Uzvedibas sistemas

Sveiki!

Nesen iesniedzu rakstu, diemžēl angļu valodā, "Estonian Business School Review", kur to publicēs šī gada maijā (nr.12) numura. Virsraksts ir "Cooperation and Trust Essential to Business" (Sadarbiiba un uzticiiba nepieciešama uzņēmējdarbībā). Tur lasītājus interesēs tas, ka atšķirības igauņu, latviešu un lietuviešu mentalitātē ir pietiekami lielas, lai tām būtu sava nozīme saimnieciskā attīstībā, apmēram tā, kā to redzam pēdējos gados. Jau svarīgāks ir savstarpējās sadarbības un uzticības/uzticamības ("trust") trūkums. To vismaz pa daļai var izskaidrot ar to, ka šajās sabiedrības pastāv uzvedības interesants dubultstandarts. Uz šādu problēmu norāda slavenā pilsētu (arī Bostonas!) plānošanas kritiķe Džena Džekobsa (Jane Jacobs) savā grāmatā par ētiskiem izdzīvošanas sindromiem. Kā jau zinam no Rīgas vēstures, ordeņa varasvīriem bija savas iekarotāju un varasvīru valdīšanas tradīcijas, bet pilsētnieki tuvojās demokrātiskai sabiedrībai. Tas noveda pie biežām nesaskaņām un pat kariem. (Pēc protestantu pārliecības nostiprināšanās ordeņa sistēma zaudēja savu sabiedrisko noderīgumu Livonijā, bet līdzīga kārtība paputēja pēc revolūcijām Amerikā un Francijā 18. gadsimta beigās. Latvijā varasvīru sistēma nostiprinājās gan krievu monokrātijas, gan padomju laikā.) Varasvīru sistēmai liela nozīme ir vēl šīsdienas saimnieciski nevēlamā līdzsvarā, un bez lielākas virzības uz brīvāka tirgus un demokrātiskākas civilās sabiedrības izveidošanās es ātrus uzlabojumus negaidu. Tie prasīs laiku, aktīvāku pašizglītošanos un mazāku nepacietības un brēkšanas. Abu sistēmu salīdzinājums lasītājam, starp citu, norādīs, ka brīvs tirgus prasa attiecīgu mentalitāti un tai piemērotu ētisku darbību. Tie, kas gaida uzlabojumus ar varasvīru sistēmas palīdzību, tos nekad nesagaidīs, jo tā nav piemērota saimnieciskai attīstībai, īpaši pārmaiņu apstākļos.

Visu labāko!

Gundars

From:     Zagarins@stcc.mass.edu
To:   sveiks@latnet.lv
Date:     2/21/01 2:21
Subject: Re: Uzvedibas sistemas

Sveiki!

Kinga kungs rakstīja, ka atšķirīgām tautām piemīt savas atšķirīgas īpašības un tā tālāk.

Vai es saprotu pareizi, ka Jūs teicāt "Varasvīru sistēmai liela nozīme ir vēl šīsdienas saimnieciski nevēlamā līdzsvarā . . ."? Vai Jūs ar to negribējāt teikt " . . . šīsdienas saimnieciskā līdzsvara trūkumā"?

Tātad, ja saprotu pareizi, Jūs sakat, ka latviešiem piemīt tieksme uz bosismu. Tā tas laikam arī tiešām ir. Bet vai ar to vien var izskaidrot pastāvošās iekārtas saimnieciskā līdzsvara trūkumu? Tas ir - vai ar to vien var izskaidrot faktu, ka prihvatizācijas bajāri prot gan naudu raut, bet nav ieinteresēti kaut ko radošu ar to iesākt?

Saimieciskais līdzsvara trūkums Latvijā, pēc manas saprašanas, ir tas, ka Latvijā pastāvošā iekārtā ir vērsta uz naudas piesaistīšanu, nevis naudas darbā likšanu. Ko tādā Latvijā viens tāds zelta cilvēks kā Dr. Kinga acuraugs Frank Russell lai iesāk? Ir jau arī latviešiem tādi kā Māris Ķirsons - bet vai pēc vēl desmit gadu pacietīgas gaidīšanas un pēc paklausīgas pašizglītošanas lasot Dr. Kinga grāmatas būs daudz, daudz vairāk tādu? Vai arī tad vēl nebūs tā, ka kaut ko ražot neatmaksāsies, jo importa preces vēl arvien būs lētākas? Vai ar lētiem pakalpojumiem vien izķepurosimies? Vai nebūs pēc desmit gadīem radusies tik viena kā jauna prostitūtu paaudze?

> Abu sistēmu salīdzinājums lasītājam, starp citu,
> norādīs, ka brīvs tirgus prasa attiecīgu mentalitāti
> un tai piemērotu ētisku darbību.

Abu sistēmu - tātad bosu un tautas, jeb varasvīru sistēma un demokrātiskā sistēma? Ko tur brīvs tirgus var prasīt? Vai nu tirgus ir brīvs vai nav. Tā kā viņš ir tagad nostādīts, tad nemaz nebrīnos, ka Jums ir kauns to saukt par brīvu, jo brīvs tirgus vairs nav brīvs tiklīdz kāds to galīgi apšmauc. Tad tādā gadījumā valstij pienākas tomēr spēlēt lomu. Valstij jābūt demokratiskās sistēmas pārstāvei. Valstij jākontrolē brīvais tirgus tā, lai tas būtu ražotspējīgs. Nepietiks vis skatīties debesīs un lūgt piešķirt attiecīgu mentalitāti un tai piemērotu ētisku darbību. Tautai jāmācās savaldīt savu pašmāju bosus. Tirgus ir jāierobežo un jākontrolē ar godīgu atskaiti tautai.

> Tie, kas gaida uzlabojumus ar varasvīru sistēmas
> palīdzību, tos nekad nesagaidīs, jo tā nav piemērota
> saimnieciskai attīstībai, īpaši pārmaiņu apstākļos.

Jā. Ja Jūs sakat, ka Latviju raksturo divas antagonistiskas sistēmas - varasvīru sistēma un demokratijas sistēma, tad valstij nav palīdzēts "brīvā tirgus" vārdā nolikt demokratisko sistēmu varasvīru sistēmas rokās. Tā tas patlaban ir mūsu Latvijā. Prihvatizācijas bajāri ir sev noprihvatizējuši visu mīļo Latviju, un tāpēc nekas tur nekust, jo tas viņiem nemaz nav izdevīgi, lai tur kas kustētu. Nu jau desmit gadus esam gaidījuši uzlabojumus ar šīs varasvīru sistēmas palīdzību, bet mēs to nēsam sagaidījuši, jo tā nav piemērota saimnieciskai attīstībai, īpaši pārmaiņas apstākļos.

Juris