From: aabele@madona.lv
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/26/01 2:18
Subject: Re: detektīvs Pilsoņa gaumē

Jānis Kučinskis rakstīja:

> Pēc kādiem diviem gadiem es publiski aicināju uz
> jaunām barikādēm, par ko ģenerālprokuratūra man
> izteica brīdinājumu un gatavību ierosināt
> krimināllietu. Uz cietumu iet es biju gatavs,
> lai gan mans aicinājums plašāku atsauksmi
> sabiedrībā neguva.
> Ausma mums apskaidroja, ka kreisie sociāldemokrāti,
> kad tiks pie varas, tikai dalīs, bet ko tādā gadījumā
> visu šo laiku darījušas Latvijas "labējās" partijas?
> Cēlušas vai tikai dalījušas un laupījušas iepriekšējo
> paaudžu uzcelto?
> Izrādās, kāds labdaris viņai palīdzējis iegādāties
> datoru un pievienoties internetam. Un - kāda
> sagadīšanās! - arī Ausma daudzina Šķēles faktoru . .

Man patiešām ir žēl cilvēka, kurš visu laiku jūtas ekstremālos apstākļos, kuram draud ienaidnieki, kuru nepārtraukti izspiego, provocē un tml. Silti iesaku Jānim sevi nemocīt un uzticēt savas grūtības ģimenes ārstam. Esmu pārliecināta, ka vismaz pusi smaguma mediķi varēs noņemt.

Nezinu, vai tas Jāni iepriecinās vai sarūgtinās, bet datoru man neviens neuzdāvināja, iegādei paņēmu aizņēmumu un nopirku pati, jo tā bija vienīgā iespēja noturēt virs ūdens savu izdevumu. Varu uzskatīt, ka dators man ir piemiņa no zemnieku saimniecības. No partijām man bijusi saistība vienīgi ar LZS, kopš pirmā kongresa, kurā piedalījos un nezin kādā sakarā pat TV ziņās biju iekļuvusi. Laikam jau mans laucinieciskais izskats vainīgs. :-)

Pret LZS tika vērstas visasākās bultas, diemžēl, zemnieki savas partijas līderus neprata aizsargāt, un tā zaudēja savas pozīcijas. Nišu aizpildīja Tautas partija, un tās iznīcināšanai visi līdzekļi tika uzskatīti par labiem. No tā varu secināt tikai vienu - laukus tāpat kā pensionārus uzskata par nastu. Kāpēc?

Ja saziņas līdzekļos nav ieviesusies kļūda un patiešām jaunais celulozes kombināts aizņems 1000 km2, tad mūsu valstī paliks vieta vairs tikai 63 tādiem pašiem gigantiem. Gundars uzskata, ka jāattīsta Rīga. Nav ko baidīties, Rīga pati aizsoļos līdz Zilupes robežām, un visa mūsu valsts būs viena vienīga lielpilsēta jau tuvākajā laikā. Izdevīgā stratēģiskā vieta mudināt mudina industrializēt Latviju jau kopš pagājušā gadsimta. Es neesmu no tiem, kas sapņo tikai par zaļiem pakalniem un tūristu bariem, tomēr, pieņemot investīcijas, par tādu lietu kā dzīvās dabas saglabāšana aizmirst nedrīkstētu.

Cienu visus, kas strādā, kaut arī kļūdās. Pat tas Kungs piedod grēkus. Galvenais, ka valsts ir saglabāta, un otrreiz uz barikādēm nevajadzēs iet. Ja visi nesēdēs rokas klēpī salikuši, saulīte iespīdēs arī citos logos.

Kaut arī esmu itin sparīgi strīdējusies ar Gintu, cienu tādus jauniešus kā viņš. Par "norēķinu stundu" vajadzētu padomāt tiem, kas savus spēkus un veselību izšķiež narkotikās un alkoholā. Un večiem nav ko apskaust mūsdienu jauniešus, kas ar centīgu darbu un izglītību var panākt daudz vairāk nekā mēs savā laikā.

Ausma

From: Zagarins@stcc.mass.edu
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/26/01 9:14
Subject: Re: detektīvs Pilsoņa gaumē

Sveiki!

Ausma nopriecājas:

> Kaut arī esmu itin sparīgi strīdējusies ar Gintu,
> cienu tādus jauniešus kā viņš. Par "norēķinu stundu"
> vajadzētu padomāt tiem, kas visus spēkus un veselību
> izšķiež narkotikās un alkoholā. Un večiem nav ko
> apskaust mūsdienu jauniešus, kas ar centīgu darbu
> un izglītību var panākt daudz vairāk nekā mēs savā
> laikā.

Labi gan, ka labējais Gints vēl nav iestājies pederastos. Dzīvosim, redzēsim kas no tā labējā Ginta iznāks. Varbūt tiešām Juronkulis viņu aizlidinās uz Vašingtonu uz ideoloģisko sertificēšanu?

Juris neonkulis

From: alnis@lis.lv
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/26/01 3:00
Subject: Re: detektīvs Pilsoņa gaumē

Juris rakstīja:

> Labi gan, ka labējais Gints vēl nav iestājies
> pederastos. Dzīvosim, redzēsim kas no tā labējā
> Ginta iznāks. Varbūt tiešām Juronkulis viņu
> aizlidinās uz Vašingtonu uz ideoloģisko
> sertificēšanu?

Un pie reizes pamācīties kā Latvijas privātos mežus "ļoti izdevīgi" pārdot ļoti "vajadzīgajam" zviedru celulozes kombinātam.

Alnis.

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/26/01 4:48
Subject: Arī Tu, Brut (Alni)!

Alnis piebalso Jurim Žagariņam:

> > Varbūt tiešām Juronkulis viņu aizlidinās
> > uz Vašingtonu uz ideoloģisko sertificēšanu?
>
> Un pie reizes pamācīties kā Latvijas privātos
> mežus "ļoti izdevīgi" pārdot ļoti "vajadzīgajam"
> zviedru celulozes kombinātam.
>Alnis.

Piedod, Alni, bet kļūstu aizdomīgs. Līdz šim es Tavu, Žagariņa un citu sveikotāju iniciatīvu par kustību "Rītdienai" uztveru kā cīņu par demokrātiju. Ideja par grozījumiem vēlēšanu likumā tā, lai velētājiem būtu lielākas iespējas kontrolēt savus deputātus, ideja par sabiedrisku organizāciju, kam šādu kontroli varētu uzticēt, man šķita tikai apsveicama. Mani nenobaidīja arī biedrošanās ar Bojāra LSDSP - ja kāda partija atbalsta pārmaiņas, kas nāk par labu demokrātijai, tā ir "Rītdienas" sabiedrotā.

Nupat deķītis tiek vilkts citā virzienā. Viena lieta ir cīņa pret negodīgiem politiķiem, bet pavisam cita - cīņa pret labējiem politiskajiem uzskatiem. Jānis Kučinskis jau paspēja piekārt "tautas ienaidnieku" birkas Jurim Vīksniņam un Gundaram Ķeniņam, tagad arī Tavā tekstā saskatu to pašu. Vai neesmu pārpratis? Vai arī "Rītdienai" grasās pārstāvēt politiskā spektra kreiso pusi? Statūtos ir ierakstīti vārdi "nepieļaut tālāku Latvijas tautas dzīves vides sagandēšanu, cīnīties pret šī procesa cēloņiem un veicināt tās atveseļošanu". Vai arī Tu uzskati, ka pie Latvijas nelaimēm ir vainojams brīvais tirgus un labēji politiskie uzskati, nevis korupcija, nekompetence un pilsoņu zemā piesaiste valsts pārvaldē?

Mana pārliecība - korumpēti, nekompetenti un pilsoņu nekontrolēti sociālisti ir spējīgi izlaupīt valsti tikpat efektīvi, cik tādi paši brīvā tirgus sludinātāji.

Vents

From: alnis@lis.lv
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/27/01 4:46
Subject: Re: Arī Tu, Brut (Alni)!

Vent!

Jau kuro reizi atgādinu, ka mans rakstītais sveikā nav saistāms ar "Rītdienai" darbību, pieļauju, ka reizēm ir pārsteidzīgs, kļūdains, vai pretējs. "Rītdienai" mērķus un uzdevumus to sasniegšanā nospraužam sapulcēs, un es tiem pakļaujos, piekrītu vai nē. Līdz šim gan tā nav bijis. "Rītdienai" šobrīd nav cits mērķis kā vēlēšanu likuma maiņa -un tikai! Par iesaistīšanos celulozes komb. lietā lemsim. Es domāju, ka šobrīd nebūtu lietderīgi, bet lai ar to darbojas jau VAK darba grupa.

Mana šī piezīme bija uz Ginta vēstuli par celulozes kombināta lietderību- un tikai.

From: zagarins@stcc.mass.edu
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/27/01 9:56

Subject: Re: Arī Tu, Brut (Alni)!

Sveiki!

Alnis Ventam atbildēja un tagad es arī.

Vents rakstīja:

> Nupat deķītis tiek vilkts citā virzienā.
> Viena lieta ir cīņa pret negodīgiem politiķiem,
> bet pavisam cita - cīņa pret labējiem
> politiskajiem uzskatiem. Jānis Kučinskis jau
> paspēja piekārt "tautas ienaidnieku" birkas
> Jurim Vīksniņam un Gundaram Ķeniņam, tagad arī
> Tavā tekstā saskatu to pašu. Vai neesmu pārpratis?

Esi gan pārpratis! Vispirms noskaidrosim kura puse no deķīša ir Tavējā un kura ir manējā un tikai tad sāksim meklēt kas ir un kas nav "tautas ienaidnieks". Kad labējie lietoja tik rupju demagoģiju kā Juronkulis tad Tu par to neiepīkstējies bet ja kreisie pretī tad gan! Te nu bija nosvērtais prātvēders Vents. Vispirms, neviens no mums "kreisajiem" nav pret "brīvo tirgu". Bet mēs skaļi apsmejam tos "labējos" kas domā, ka "brīvo tirgu" var nodrošināt tikai bez valsts valdības rūpīgas pārraudzības un ja viņš vēl nav gluži brīvs tad tas tāpēc, ka to vajagot vēl brīvāk laist, nekā tas jau desmit gadus ir bijis palaists, un tikai tad sākšot iedarboties "neredzamā roka" latviešu tautas labā. Lai valsts neiejaucoties!

> Vai arī Tu uzskati, ka pie Latvijas nelaimēm
> ir vainojams brīvais tirgus un labēji politiskie
> uzskati, nevis korupcija, nekompetence
> un pilsoņu zemā iesaiste valsts pārvaldē?

Visskaidrākā domu nekompetence izpaužas aklā ticībā, ka korupcija, nekompetence un pilsoņu zemā iesaiste valsts pārvaldē izgaisīs tiklīdz labējie polītiskie uzskati panāks vēl brīvāku tirgus palaišanu, nekā mēs jau desmit gadus esam vērojuši. Vispirms taču atzīsim, ka laupītāji ir nolaupījuši pašu valdību un pirmais solis ir gādāt, lai tauta varētu iebalsot tādu valdību, kas nebūtu paši laupītāji. Tad varētu sākt domāt par laupītāju iegrožošanu, bet nevis pirms tam.

> . . . korumpēti, nekompetenti un pilsoņu nekontrolēti
> sociālisti ir spējīgi izlaupīt valsti tikpat
> efektīvi, cik tādi paši brīvā tirgus sludinātāji.

Sabiedrības laupītāji vienmēr slēpsies aiz glaunām birkām. Bet nemānīsim sevi, ka laupītājiem dodot vēl brīvāku roku panāksim, ka laupītāji uzņemsies atbildību pret sabiedrību. Jā - Amerikā tā tas ir bijis. Kenedija tēvs, un citi pazīstami dižamerikāņi bija laupītāji. Kā te kāds smējās - neprasiet miljardierim kā viņš savu pirmo miljonu "nopelnīja". Bet Latvija ir par mazu, lai ilgi gaidītu uz lielu filantropiju no saviem dižlatviešiem, jo arī tie netiek līdzi vispasaules dižfinansistiem. Latvija ir par mazu, lai atļautos lēti atdoties vispasaules dižfinansistiem.

Juris

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/27/01 11:21
Subject: Re: Arī Tu, Brut (Alni)!

Paldies par atbildi! Alnis gan jau paspēja manas aizdomas kliedēt. Lieta tāda, ka man nav nekādu iebildumu pret Vīksniņa-Žagariņa mūžīgo diskusiju par labāku pasaules iekārtojuma modeli. Kaut arī abi strīdnieki palaikam ķeras pie demagoģijas, tomēr šie pārspriedumi ir lasīšanai gardi un es tur pa vidu nejaucos.

Aļņa vēstule manī radīja bažas, jo es Alni savā prātā pārāk cieši biju saistījis ar "Rītdienai". Gaidīju no Aļņa apliecinājumu, ka viņa personiskais viedoklis un "Rītdienai" viedoklis nav viens un tas pats. Šo apliecinājumu arī saņēmu.

Vents,

nenosvērts putrasvēders

From: George Viksnins viksning@georgetown.edu
To: Juris Zagarins zagarins@stcc.mass.edu
Date: 2/27/01 11:20

Subject: Re: Arī Tu, Brut (Alni)!

Sveiks sveikotāji!

Nu, tautas ienaidniekam un demagogam tomēr būtu mazliet jāreaģē uz šiem mēsliem, kurus man gāž virsū. Mana māte tomēr mani vienmēr mācīja: "Ar trakiem tikai ar labu..." un tamdēļ neesmu atbildējis Kučinska kungam. Lai gan viņš man solās iekārtot saimniecību kaut kur Latgalē, es tomēr laikam palikšu "siltā vieta."

Ar Žagariņa kungu ir mazliet citādi. Viņš grib mani (un varbūt arī Gundaru) apvainot visās Latvijas ekonomiskās nebūšanās, jo mēs esot bijuši tādi viltus pravieši, kas sludināja brīvā tirgus principus. Ir taisnība, ka es biju mazliet naivs 1992. gadā, kad mazliet piedalījos LC ekonomiskās koncepcijas veidošanā. Nebiju iedomājies, ka privatizācija tomēr nenotiks "gaišā saulītē dienas laikā," kā toreiz rakstīju, bet ka nomenklatūras oficianti grābs ar abām rokām. Preses brīvība pastāvēja, bet maz bij tādu, kas iedrošinājās uzlaist gaismu darboņiem aizkulisēs. Likumus un tiesisko varu veidoja lēnām, un Bankas Baltija krahs iegrieza lielu robu augšupejai, kuru arī nobremzēja Krievijas devalvācija 1998. gadā. Lai gan no Žagariņa rakstiem to nevarētu izlobīt, tagad lietas iet uz labo pusi...inflācija ir ļoti zema, IKP pagājušā gadā pieauga gandrīz 6% un apmēram līdzīgu izaugsmi gaida arī šogad. Šim progresam ir ļoti svarīga naudas stabilitāte. Daudz lielāka valdības iejaukšanās, regulēšana, stūrēšana, plānošana, ko ievedīs Žagariņisti šo stabilitāti var manāmi sašūpot, un radīt vēl izteiktāku kapitāla bēgšanu no lata. Vēl joprojām apmēram puse no banku ieguldījumiem tiek turēti dolāros...Mēģināšu šo tēmu turpināt, kad atgriezīšos no Latvijas ar svaigiem faktiem.

Ar sveicienu no rupjā demagoga Juronkuļa

George J Viksnins

From: mees_pashi@delfi.lv
To: "sveiks" sveiks@latnet.lv
Date: 2/27/01 3:01
Subject: Re: Arī Tu, Brut (Alni)!

Sveiks, Vent!

Ja jau Jūs esat tāds demokrāts, tad kāpēc nepārmetat tiem, kas šeit stumj lētu propagandu par labu t.s. labējām partijām? Un kāda tam visam saistība ar labējiem politiskiem uzskatiem? Kopš kura laika bandītu finansēti politiskie prostitūti un savas valsts nacionālo interešu nodevēji jāsauc par labējiem? Es par labējo atzīstu un cienu tādus valstsvīrus kā, piemēram, Francijas prezidents Šarls de Gols, kas, starp citu, ar brīvo tirgu neblēņojās. Kad mūsu "labējie" savas valsts un tautas labā darīs vismaz pusi no tā, ko de Gols darīja Francijai, es par viņiem pat balsošu un aicināšu balsot citus.

Un par demokrātiju te vispār nenākas runāt. Ja latviešu mentalitāti sakrusto ar organizēto noziedzību un Rietumu institūciju infantilajām receptēm, tad sanāk tieši tāda atbaidoša himēra, kāda mums sanākusi, un citāda tā nevar būt. Ja pastudēsiet brīvā tirgus vēsturi, tad sapratīsiet, ka tā arī ir korupcija, laupīšana, krāpšana, nodevība un nekompetence. Izcilais vācu tautsaimnieks Fridrihs Lists teica aptuveni tā: "Nav tādas lietas kā brīvais tirgus. Tā ir runga, ar ko lielās nācijas piespiež mazās nācijas pakļauties izlaupīšanas procesam."

Ja es paironizēju par Vīksniņu un Kingu, tad tam ir labs pamats. Pēc viņu padomiem veidotā valsts politika nodarījusi šaušalīgu ļaunumu mūsu tautai (materiālie un morālie zaudējumi lielāki nekā I un II pasaules karā, kopā ņemot). Par tādām lietām ir jātiesā, tas ir genocīds, bet viņi vēl turpina mūs mācīt, kā pareizi jādzīvo. Tā ir neredzēta nekaunība. Vispār tie strīdi ir neauglīgi. Pirms runā, vispirms jāvienojas par terminoloģiju: ko mēs uzskatām par labējiem uzskatiem, ko par kreisajiem un ko par vienkāršu patriotismu un veselu saprātu. Piemēram, Vilis Seleckis ar faktiem pierādījis, ka LC & Co politika faktiski ir kreisa un līdzīga LSDSP politikai pirmskara Latvijā.

Jānis

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/27/01 3:36
Subject: Vēl dažas pārdomas

Sveiki!

Juris Žagariņš rakstīja:

> Vispirms, neviens no mums "kreisajiem" nav pret
> "brīvo tirgu".

Man tā nešķiet, īpaši lasot Jāņa Kučinska vēstules. Bet varbūt viņš nav "kreisais"...

> Bet mēs skaļi apsmejam tos "labējos" kas domā,
> ka "brīvo tirgu" var nodrošināt tikai bez valsts
> valdības rūpīgas pārraudzības un ja viņš vēl nav
> gluži brīvs tad tas tāpēc, ka to vajagot vēl
> brīvāk laist, nekā tas jau desmit gadus ir bijis
> palaists, un tikai tad sākšot iedarboties
> "neredzamā roka" latviešu tautas labā. Lai
> valsts neiejaucoties!

Ziniet, pietiktu jau ar to, ka valdībai būtu skaidrs priekšstats (kā tagad mēdz teikt - vīzija) par to, kādai būtu jābūt Latvijai pēc desmit gadiem. Ko mēs ražosim, ko iepirksim, ko tirgosim, kādus pakalpojumus pirksim no citiem, kādus sniegsim paši. Šādu priekšstatu būvējam jau desmit gadus, bet pie skaidrības tā arī neesam tikuši. "Iestāsimies Eiropas Savienībā un tad jau redzēs," - tāda lielākoties ir tā "vīzija". Vienalga, kreisie vai labējie, - valsts nākotne lielajos rādītājos būs jāplāno visiem. Bet bez kompetences un labām prognozēšanas spējām nekāda plānošana neiznāks ne labējiem, ne kreisajiem.

> Visskaidrākā domu nekompetence izpaužas aklā ticībā,
> ka korupcija, nekompetence un pilsoņu zemā iesaiste
> valsts pārvaldē izgaisīs tiklīdz labējie polītiskie
> uzskati panāks vēl brīvāku tirgus palaišanu, nekā mēs
> jau desmit gadus esam vērojuši.
> Vispirms taču atzīsim, ka laupītāji ir nolaupījuši
> pašu valdību un pirmais solis ir gādāt, lai tauta
> varētu iebalsot tādu valdību, kas nebūtu paši laupītāji.

Neticu tādas valdības iespējamībai. Ikviena valdība būs pakļauta vieniem un tiem pašiem kārdinājumiem. Vieni jau ies uz ministra amatu ar stingru pārliecību, ka viņi ņems, kas nav piesiets, citus "pamazām un ar labu vien" ievilks kādā afērā, izmantojot viņu cilvēciskās vājības, vēl citus sabaidīs. Paši godīgākie laidīsies lapās, kamēr vēl nav nozumēti vai līdz nejēgai sakompromitēti. Kas zumēs un kompromitēs? Tur nu es Kučinskim piekrītu - to cilvēku rokās Austrumos un Rietumos, kuri Latvijā grib sev gūt labumu, ir milzīgas naudas summas - lielākas par LR gada budžetu. Palaikam jau tā labuma gūšana ir izdevīga arī pašai Latvijai, bet daudzos gadījumos - nepavisam.

Tā ka ar "godīgās valdības" iebalsošanu vēl nekas nebūs līdzēts. Tikai tad, kad ikvienam LR pilsonim rokās būs saprātīgas iespējas valdību kontrolēt visā tās darbības laikā, kaut kas varētu mainīties. Būtu iespēja izmest no politiskās aprites neglābjamos zagļus, uzdot pa nagiem tiem, kam tie jau niez, uzmundrināt tos, kuri tiek baidīti, un bīdīt uz priekšu godīgākos. Vispār es te rezonēju, jo, manuprāt, Sveikā tas vairākkārt tika izrunāts. Šitāda kontrole ir iespējama tikai caur brīvprātīgām organizācijām, kas darbojas vairāk vai mazāk sabiedriskā kārtā un, manuprāt, Žagariņš par tādu apvienību veidošanu stāv un krīt.

Vēl viena problēma ir pārliecināt Latvijas pilsoņus, ka viņiem aktīvi jāpiedalās politikā - ne tikai reizi vairākos gados aizejot uz vēlēšanām, bet arī sekojot tam, kas valstī notiek un realizējot savas tiesības sabiedrisko organizāciju ietvaros.

Vents

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
To: sveiks@latnet.lv
Date: 2/27/01 3:43
Subject: Re: Arī Tu, Brut (Alni)!

Jānis rakstīja:

> Vispār tie strīdi ir neauglīgi. Pirms runā,
> vispirms jāvienojas par terminoloģiju: ko mēs
> uzskatām par labējiem uzskatiem, ko par kreisajiem
> un ko par vienkāršu patriotismu un veselu saprātu.
> Piemēram, Vilis Seleckis ar faktiem pierādījis,
> ka LC & Co politika faktiski ir kreisa un
> līdzīga LSDSP politikai pirmskara Latvijā.
> Jānis

Varbūt maldos, bet es par labējiem esmu radis saukt liberālo uzskatu pārstāvjus ekonomikā. Jo stingrāku valsts kontroli pār ekonomiku un vērtību pārdali cilvēks vēlas, jo manā saprašanā viņš ir kreisāks.

Vents

From: mees_pashi@delfi.lv
To: "sveiks" sveiks@latnet.lv
Date: 2/27/01 4:28
Subject: par kreisajiem un labējiem

Lai nedaudz izvēdinātu neveselīgās spekulācijas par sveiks dalībnieku politisko orientāciju, gribu izteikt dažus apsvērumus.

Globālisma apstākļos klasiskās politiskās orientācijas ir lielā mērā degradējušās un nivelējušās, zaudējušas savu sākotnējo nozīmi. Kreisie un labējie neatšķiras vairāk kā pepsikola no kokakolas. Partijas atšķiras ne tik daudz pēc to īstenotajiem valsts pārvaldes principiem, kā pēc masu mēdiju radītajiem tēliem (imidžiem) un vēlēšanu tehnoloģijām. Piemēram, Rietumeiropā pie varas tagad nākuši 60. gadu kreisie intelektuāļi, kurus vēl nesen finansēja Maskava, bet mūsu labējie āksti no rīta līdz vakaram dzied par integrāciju kreisajā Eiropā, protams, noklusējot par tās kreisumu. Latvijā partiju sistēma atgādina smilšu kasti politiskiem ākstiem, kuriem kāds onkulis uzvilcis politiskās orientācijas krekliņus un noteicis spēles noteikumus - labējiem jāspēlē pret kreisajiem, bet centristiem jārūpējas par politiski korektu (globālistiem labvēlīgu) virzienu. Un šī spēle, nevis reālās Latvijas vajadzības, ir kļuvusi par pašmērķi un iepriekšējo paaudžu radīto labumu dalīšanas instrumentu. Pati par sevi šī dalīšana un liberālisms ir kreisās politikas iezīme tās klasiskajā izpratnē. Tātad viss te ir ar kājām gaisā un izveidojies viens trako nams, par ko smejas visa pasaule, bet valsts apēd pati sevi un zaudē pēdējās suverenitātes pazīmes.

Lai tracinātu tautu, protams, tiek piekārtas visādas birkas un radīti ienaidnieka tēli. Partijas nemaz neapgalvo, ka ir labas, bet norāda, ja nebalsos par tām, tad pie varas nāks vēl ļaunāki spēki. Piemēram, mūs baida ar Rubika atnākšanu. Šī manipulācijas tehnika labi aprakstīta Dž. Orvela romānos: "Jūs taču negribat, lai atgrieztos Džonss?" Bet mēs, pat salīdzinoši izglītotie sveikotāji, uzķeramies uz šiem lētajiem trikiem un šķiežam savus nervus neauglīgos strīdos, lai gan Latvijā netrūkst nopietnu problēmu, kas prasa mūsu rīcību. Bet kas tad notiktu, ja vēlēšanās uzvarētu (ar, piemēram, 75%) Rubika bloks? Es teiktu, ka nekas īpašs, ja nu vienīgi tiktu nedaudz koriģēts valodas likums, kas tāpat nedarbojas. Turpinātos tā pati LC politika, par galveno ekonomistu kļūtu Sergejs Dīmanis, kas ir tāds pats brīvā tirgus liberālis ar tečerisma piedevu kā Edmunds Krastiņš vai Ojārs Kehris. Viņi, starp citu, arī tagad sēd kopā gan Privatizācijas aģentūra, gan uzņēmumu padomēs un par kaut kādām būtiskām domstarpībām nav dzirdēts. Jā, varbūt būtu tuvošanās Krievijai, bet zināmos apstākļos tas pat var izrādīties vēlams, jo līdzsvarotu pārlieku lielo Rietumu ietekmi. Latvijas formālā neatkarība ir vienlīdz apdraudēta gan Rubika, gan labējo variantā. Rietumu tradīcijā allaž bijis Latviju atstāt Maskavas politiskās ietekmes sfērā, un nekas neliecina, ka tagad kaut kas mainījies. Ekonomiskā ietekme ir pavisam cita lieta, ko Rietumi labprāt paturētu ne vien Latvijā, bet arī pašā Krievijā.

Pats sevi es uzskatu par labējas orientācijas cilvēku, bet šā vārda klasiskajā nozīmē, turklāt par konservatoru. Man ir pieņemami Amerikāņu sistēmas principi, kas tika radīti kā alternatīva britu brīvā tirgus politikai. Amerikas revolūcija nebija nacionāla, bet tautsaimnieciska. Man ir pieņemami Fridriha Lista Nacionālās politekonomikas principi, kas tautsaimniecībā orientējās uz valsts nacionālajām interesēm un vispārējo labklājību. Vispārējās labklājības princips, starp citu ir ierakstīts ASV konstitūcijā. Tie, kas pašlaik sevi dēvē par labējiem, faktiski ir tečeristi (pēc Lielbritānijas premjeres Margaretas Tečeres), kas britu brīvo tirgu saaudzēja ar galējo monetārisma skolu un šoka terapiju. Tam nav nekā kopēja ar labējiem principiem.

Arī mūsu sociāldemokrāti faktiski nav īsti kreisie, bet ne šis ne tas. Viņu programmā ir sarakstīts pilnīgi viss - kā Bībelē, arī labas lietas. Ja viņi tiktu pie varas (ar 50 vai vairāk%) viņi arī turpinātu LC politiku. Kamēr viņi ir opozīcijā, viņi spēlē zināmu pozitīvu lomu, vismaz līdzsvaro t.s. labējo pārmērības. Un arī tas tikai tāpēc, ka "labējie" negrib dalīties bagātībā ar jaunpienācējiem. Tās mantas vairs nav daudz un paliek arvien mazāk. Kamēr mums nav nekā labāka, būtu vēlams, lai sociāldemokrāti savu ietekmi palielinātu, bet ne par daudz.

Tātad labējā politika Latvijā nozīmētu intensīvu agroindustriālo attīstību, akcentu uz ražošanu, saprātīgu iekšējā tirgus aizsardzību, starptautiskās attiecības, kas balstītas uz abpusēji izdevīgiem līgumiem, valsts regulēšana stratēģiskajās ekonomikas nozarēs, sociālā atbildība, valsts stimulēta vispārējā izglītība, veselības aprūpe, zinātne un kultūra, saprātīgs līdzsvars starp privāto un sabiedrisko sektoru, līdzsvars starp galvenajām tautsaimniecības nozarēm: lauksaimniecību, rūpniecību un tirdzniecību (pakalpojumiem) utt. Tādā Latvijā varbūt nebūtu daudz lielbagātnieku, bet vēl mazāk būtu nabagu. Absolūti dominētu vidēji turīgie, kādu tagad ir maz. Kāds teiks, ka tā ir utopija. Varbūt, bet arī mēs varam tai tuvoties.