From: uldis@parks.lv
Date: 4/21/01 9:31

Enjoy:)

"Putting it in plain terms, the general public must be reduced to its traditional apathy and obedience, and driven from the arena of political debate and action, if democracy is to survive."

-- Noam Chomsky, from "Necessary Illusions"

Have an adequate day :)

Uldis

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/21/01 10:09

Uldi!

Apsveicu Tevi ar nodomu vingrināties anglenē. Tas Čomskija citāts gan Tev ir nogājis garām. Tas noteikti bija domāts ironiski. Ieskaties kontekstā.

Juris

From: rumpis@usa.net
Date: 4/21/01 10:44

Es šo citātu izmantošu tādu, kāds tas Ulda vēstules kontekstā ir ;-))

Rumpis :)

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/21/01 10:51

Sveiki!

Rumpis arī iestājies Čomskija sekotājos:

> Es šo citātu izmantošu tādu, kāds tas Ulda vēstules kontekstā ir ;-))

Izmantosi kā?

Juris

From: rumpis@usa.net
Date: 4/22/01 6:39

Sekotājs ne sekotājs, bet savtīgos nolūkos mēģināšu izmantot ;-)

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 4/21/01 12:18

> "Putting it in plain terms, the general public must be
> reduced to its traditional apathy and obedience, and driven
> from the arena of political debate and action, if democracy
> is to survive.
> --Noam 'Chomsky, from "Necessary Illusions"

Hmm, nez cik izmaksā ieturēt masas masās, vai cik maksāt par pašnāvību, identitāti, godu, mīlestību, ticību, saticību, laimi, visiem apturēt mēles, iegrozīt nākotni sev vēlamās gultnēs, utt. Jo visam ir cena un viss ir pērkams un vajadzētu būt standartiem, kas to segtu.

aija

From: uldis@parks.lv
Date: 4/21/01 12:25

Juris wrote:

>Apsveicu Tevi ar nodomu vingrināties anglenē.
>Tas Čomskija citāts gan Tev ir nogājis garām. Tas
>noteikti bija domāts ironiski. Ieskaties kontekstā.

Actually I know English reasonably well, as well as several other languages, and purely functionally a few more.

Par apsveikumiem paldies, anuwau:)

Kas attiecas uz kontextu, kad E.A Poe teica "Var droši uzskatīt, ka viss vispārpieņemtais ir muļķīgs, jo tas ir iepaticies vairākumam", tad diezgan skaidra ir Poe ironija, OTOH, par Čomski tik drošs neesmu...

Have an adequate day :)

Uldis

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 4/21/01 3:59

>"Putting it in plain terms, the general public must be
>reduced to its traditional apathy and obedience, and driven
>from the arena of political debate and action, if democracy
>is to survive.
>--Noam 'Chomsky, from "Necessary Illusions"

Vo-vo, lai tie jefiņi tur mutes ciet, kamēr tas blēdis Čomskis lietiņas nokārtos. Tā ir tā riktīgā demo-kratīšanās.

"Skaists" citāts, ja tikai ir pareizā kontekstā.

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/21/01 7:38

Sveiki!

Konteksts, protams iztrūka.

Noama Čomskija "Necessary Illusions" man nav pa rokai, bet te ir no "Rogue States" (izd. 2000. g. ) viens citāts par demokrātiju (manā tulkojumā):

<<Polītiskā jomā mūsu parastais lozungs ir "Tautas suverenitāte un valdība no, ar un par tautu" [tā teica Ābrāms Linkolns par demokrātiju: Government of the people, by the people and for the people. J.Ž.] bet praksē iznāk pavisam savādāk. Praksē iznāk tā, ka tauta tiek uzskatīta par bīstamu ienaidnieku. Tauta ir jāierobežo pašas tautas labad. Šādi apsvērumi ir saskatāmi jau daudzus gadsimteņus, līdz pat visagrākajām demokrātiskām revolūcijām 17. gadsimtenī Anglijā un arī Ziemeļamerikas kolonijās gadsimteni vēlāk. Abos gadījumos, demokrāti tika sasisti - ne jau pavisam, un nekādā ziņā ne uz visiem laikiem. 17'ā gadsimentenī Anglijā lielais vairums tautas ne par ko negribēja pakļauties ne ķēniņam ne parlamentam. Ņemiet vērā, ka toreiz tie bija pretinieki tā laika pilsoņkara standartversijā, un, kā jau gandrīz visos pilsoņkaros, lielā tautas daļa negribēja ne vienu ne otru no viņiem. Spriežot pēc viņu toreizējiem sludinājumiem, viņi gribēja valdību, kas sastāvētu no "tautiešiem tādi kā mēs, kas saprot, ko mēs gribam", nevis no "kavalieriem un kungiem, kas raksta mūsu likumus un ko ievēlē bez izvēles un kas mūs tikai apspiež, un kam vienaldzīgas tautas sāpes."

Šīs pašas idejas vadīja dumpinieciskos zemniekus Anglijas kolonijās vienu gadsimtu vēlāk, bet satversmes koncepcija bija pavisam cita. Satversme bija izstrādāta tā, lai nobloķētu tāda veida ķecerību. Satversmes uzdevums bija "pasargāt turīgo minoritāti pret vairākumu" un nodrošināt, ka " valsti valda tie, kam tā pieder". Šie vārdi ir no vadošā [Amerikas] satversmes arhitekta Džeimsa Medisona (James Madison), Kontinentālā Kongresa prezidenta, un no pirmā Augstākas tiesas galvenā tiesneša (chief justice) Džān Džei (John Jay). Viņu koncepcija bija tā, kas pastāvēja, taču konflikti nerimās. Konflikti vienmēr pieņem jaunus veidolus - tie ir dzīvi arī šobrīd. Taču elites doktrīnas paliek būtībā nemainīgas.

Tagad, pasteidzoties uz priekšu līdz 20. gadsimtam (es pieturēšos liberālajā, progresīvā spektra pusē - jo otrā pusē ir nesalīdzināmi drūmāk), tauta tiek uzskatīta kā "nezinīgi un apnicīgi ārpusnieki" kuru pareizā loma ir būt par "novērotājiem" nevis dalībniekiem, ja neieskaita periodisku iespēju izvēlēties starp privātās varas reprezentatīviem. Tas ir tas, ko mēs apzīmējam ar jēdzienu vēlēšanas. Vēlēšanās, tautas griba tiek uzskatīta kā būtībā nesvarīga ja tā nonāk pretrunā ar bagātās minoritātes īpašumtiesībām. Mēs to patlaban faktiski skaidri saredzam [Floridas balsu skaitīšanā J.Ž.].

Viens labs piemērs (un tādu ir daudz) ir par starptautisko ekonomikas kārtību - ko mēs saucam par "tirdzniecības līgumiem", Lielais vairums tautas, kā aptaujas dara pavisam skaidru, ir stingri pret to, kas notiek, taču šie jautājumi nekad nepaceļas vēlēšanās. Šie jautājumi nepaceļas vēlēšanās tāpēc , ka varas centri - bagātnieku minoritāte - ir vienoti par viena veida sabiedriski saimniecisku kārtību. Jautājumi, kas paceļas ir tādi, par kuriem viņiem viena alga - jautājumi par indivīda raksturu, vai par reformām, kas nekad netiks pilnveidotas, Tas ir diezgan tipiski, un tas ir loģiski, ja var pieņemt, ka tautas loma - kā nezinīgiem un apnicīgiem ārpusniekiem - ir būt par novērotājiem, ne vairāk. Ja tauta, kā tā mēdz laiku pa laikam darīt, mēģina organizēties un iejaukties polītikas arēnā, piedalīties, veicināt pati savus mērķus, tad tā ir - problēma. Tā nav demokrātija; tā ir "demokrātijas krīze;" kas jāpārvar. Šie ir citāti no liberālā, modernā spektra progresīvā gala, bet princīpi ir plaši atzīti, un pēdējie 25 gadi ir bijis viens no tiem regulāriem laika posmiem, kad vispārēja kampaņa ir notikusi lai pārvarētu vispāratzīto demokrātijas krīzi un novirzītu tautu uz tās pareizo lomu kā apatētiskus un pasīvus un paklausīgus novērotājus.>>

Juris iegrabināja Noama Čomskija vārdus

From: estepans@earthlink.net
Date: 4/21/01 10:42

Sveiki. Ulda citāts ir Čomskija saīsinājums no 1975 g. "Trilateral Comission" sprieduma par "valdīšanu demokrātijās" .

Pārtulkot? Jā. Ja jūs gribat gaidīt līdz Ziemsvētkiem. Varbūt Žagarinš???

Konteksts atrodams http://www.aci.net/kalliste  (informācijas "linkos", 'Chomsky archive, "Necessary Illusions" chpt. 1

Elga

From: hbush@hotmail.com
Date: 4/22/01 11:53

(vakardienas vēstule, ko neizdevās aizsūtīt caur Apollo)

01.04.21., Uldis Liepkalns rakstīja:

>"Putting it in plain terms, the general public must be
>reduced to its traditional apathy and obedience, and driven
>from the arena of political debate and action, if democracy
>is to survive.
>--Noam 'Chomsky, from "Necessary Illusions"

Khmmm, nu Čomskis gan tajā vietā vispār citē un sīkāk izskaidro tā sauktās Trilaterālās Komisijas materiālus ;-) Minētajai grāmatai "Necessary Illusions" apakšvirsraksts ir "Thought Control in Democratic Societies", un kā teikts vienā no atsauksmēm "With this book, 'Chomsky rips away the mask of propaganda that portrays the media as advocates of free speech and democracy". Kā jau Žagariņa šķiriskās solidaritātes sajūta viņam ļāva nekļūdīgi uzreiz nojaust, Ulda citētais nav paša Čomska viedoklis, bet gan viedoklis ar kuru Čomskis cīnās. Pilns grāmatas teksts pieejams Internetā http://www.zmag.org/'Chomsky/ni/, un konkrētais citāts ir uzreiz no pirmās nodaļas "Democracy and the Media" http://www.zmag.org/'Chomsky/ni/ni-c01-s01.html.

No savas puses varu teikt, ka Čomska rakstītajā ir daudz taisnības, kaut arī praktiski visu tekstu kopumā savulaik labprāt būtu publicējusi izdevniecība "Pravda" Maskavā - ja vien Čomskis to būtu uzrakstījis kādus gadus 10-20 agrāk. Nelaime tikai tā, ka pie visiem daudzajiem demokrātijas un tās sastāvdaļu (arī brīvās preses) trūkumiem, alternatīva ir visādu veidu diktatūras, kuras vienmēr ir (vai neglābjami kļūst) vēl daudz sliktākas.

Visu labu, Harijs

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/22/01 4:14

Sveiki!

Harijs nelaimīgs:

> Nelaime tikai tā, ka pie visiem daudzajiem demokrātijas
> un tās sastāvdaļu (arī brīvās preses) trūkumiem, alternatīva ir visādu
> veidu diktatūras, kuras vienmēr ir (vai neglābjami kļūst) vēl daudz
> sliktākas.

Šī nostāja, "There Is No Alternative" (nav alternatīvas) ir Margaretas Tečeres un Ronalda Reagana un Juronkuļa Vīksniņa kara sauklis. Tādu lietu kā nopietnu tautas iejaukšanos valdības darīšanās viņi nevar ne par ko ne iedomāties. Vienīgā alternatīva pastāvošai oligarhijai esot visāda veida diktatūras bla bla bla.

Fui!

Juris

From: hbush@hotmail.com
Date: 4/22/01 8:12

Juris rakstīja:

>Šī nostāja, "There Is No Alternative" (Alternatīvas nav)
>ir Margaretas Tečeres un Ronalda Reagana un Juronkuļa
>Vīksniņa kara sauklis. Tādu lietu kā nopietnu tautas
>iejaukšanos valdības darīšanās viņi nevar ne par ko ne
>iedomāties. Vienīgā alternatīva pastāvošai oligarhijai
>esot visāda veida diktatūras bla bla bla.

Lūdzu nosauci kādus trīs piemērus, kuros augsti attīstītās, turīgās un brīvās valstīs pietiekami ilgstoši darbotos uz ne-demokrātiskiem un ne-diktatoriskiem principiem.

>Fui!

Tavas tik bieži izrādītās emocijas tomēr neder par pierādījumu.

Visu labu, Harijs

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/22/01 8:51

Sveiki!

Harijs Bušs nevar ne iedomāties tādu lietu kā nedemokrātisku nediktatorisku iekārtu:

> Lūdzu nosauci kādus trīs piemērus, kuros augsti attīstītās,
> turīgās un brīvās valstīs pietiekami ilgstoši darbotos uz
> ne-demokrātiskiem un ne-diktatoriskiem principiem.

1) ASV
2) Apvienotā karaliste
3) Vācija

> >Fui!
> Tavas tik bieži izradītās emocijas tomēr neder par pierādījumu.

Hehehe. Gan jau arī Tu sāksi biežāk izrādīt emocijas, kad čečeņi savukārt sāks ārdīt nost Doma baznīcu.

Juris

From: hbush@hotmail.com
Date: 4/22/01 9:11

Juris rakstīja:

> > Lūdzu nosauci kādus trīs piemērus, kuros augsti attīstītās,
> > turīgās un brīvās valstīs pietiekami ilgstoši darbotos uz
> > ne-demokrātiskiem un ne-diktatoriskiem principiem.
>1) ASV
>2) Apvienotā karaliste
>3) Vācija

Tādā gadījumā mēs lietojam dažādu terminoloģiju. Manā izpratnē tās ir demokrātiskas, tiesiskas valstis pat stingro Jaspersa definīciju līmenī. Šo valstu pilsoņiem ir visas iespējas demokrātiskā ceļā iejaukties valsts darbībā tad, kad viņi to uzskata par nepieciešamu, un dažreiz tas arī notiek. Pavisam cits jautājums ir, kādēļ vairums iedzīvotāju parasti neliekas ne zinis par politiku un ļauj sev "makaronus uz ausīm karināt" (par ko tik ļoti satraucas Čomskis ;-) Manuprāt, tas nāk no tam, ka iedzīvotājiem visumā ir labi, viņi dzīvo pārticīgi un mierīgi, un tieši tādēļ relatīvi maz satraucas par politiku. Īstenībā šāds fakts pats par sevi ir augsts valsts darbības novērtējums. Valsts ir spējusi nodrošināt iedzīvotājiem tādu dzīvi, kādu viņi grib. Mierīgs, pat stagnatīvs dzīves ritums ir nospiedošam vairākumam pats vēlamākais dzīves veids. Ne velti sens ķīniešu lāsts skan "kaut Tu interesantos laikos dzīvotu".

>Hehehe. Gan jau arī Tu sāksi biežāk izrādīt emocijas,
>kad čečeņi sāks ārdīt nost Doma baznīcu.

Čečeņi ir dažādi. Man nav iebildumu pret čečeņu tautu kā tādu, bet pret asiņainiem reliģiskiem vahabitu teroristiem, vergturiem un galvu griezējiem gan. Savukārt pret tādiem plikas emocijas ir slikts sargs, vajadzīgi daudz efektīvāki ieroči. Cerams, ka mums tādi atradīsies.

Harijs

From: mahris@myself.com
Date: 4/23/01 10:52

Juris rakstīja:

> Harijs Bušs nevar ne iedomāties tādu lietu kā nedemokrātisku
> nediktatorisku iekārtu:
> > Lūdzu nosauci kādus trīs piemērus, kuros augsti attīstītās,
> > turīgās un brīvās valstīs pietiekami ilgstoši darbotos uz
> > ne-demokrātiskiem un ne-diktatoriskiem principiem.
> 1) ASV
> 2) Apvienotā karaliste
> 3) Vācija

Pielietojot šādu kritēriju, labprāt uzzinātu, vai vispār Žagariņa kga skatījumā eksistē valstis, kas darbojas uz demokrātiskiem nediktatoriskiem principiem (dažus piemērus). Cik saprotu, HB lūdza piemērus darbībām, kas izpaužas valstu iekšpolitikā, tāpēc lūdzu neargumentēt ar minēto lielvalstu ārpolitisko uzvedību.

Mahris

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/23/01 12:00

Sveiki!

Māris vaicāja

> . . . vai vispār Žagariņa kga skatījumā eksistē valstis, kas
> darbojas uz demokrātiskiem nediktatoriskiem principiem (dažus
> piemērus).
> Cik saprotu, HB lūdza piemērus darbībām, kas izpaužas valstu
> iekšpolitikā, tāpēc lūdzu neargumentēt ar minēto lielvalstu
> ārpolitisko uzvedību.

Un Harijs Bušs pirmīt rakstīja:

>> Pavisam cits jautājums ir, kādēļ vairums iedzīvotāju parasti
>> neliekas ne zinis par politiku un ļauj sev "makaronus uz
>> ausīm karināt" (par ko tik ļoti satraucas Čomskis ;-) Manuprāt,
>> tas nāk no tam, ka iedzīvotājiem visumā ir labi, viņi dzīvo
>> pārticīgi un mierīgi, un tieši tādēļ relatīvi maz satraucas par
>> politiku. Īstenībā šāds fakts pats par sevi ir augsts valsts
>> darbības novērtējums. Valsts ir spējusi nodrošināt iedzīvotājiem
>> tādu dzīvi, kādu viņi grib. Mierīgs, pat stagnatīvs dzīves ritums ir
>> nospiedošam vairākumam pats vēlamākais dzīves veids. Ne velti
>> skan sens ķīniešu lāsts: "kaut Tu interesantos laikos dzīvotu".

Vispirms par tiem makaroniem. Tieši tie jau ir tie, kas izpaužas visvairāk ārpolitikā. Taisnība ir Harijam, ka man pašam, piemēram, patīk dzīvot pārticīgi un mierīgi. Pastaigājoties pa Jaunanglijas pavasarīgajiem mežiem, piemēram, man patīk miers un klusums. Nepatīk tarkšķošie džīpīši, ar kuriem tīnīši astronautu ķiverēs dragā visapkārt, piesmirdina

gaisu, samaitā noskaņu un izārda meža velēnas. Principā, vajadzētu stāties iekšā politikā, cīnīties par tādas lietas aizliegšanu. Bet tad man neatliktu laika ķīķerēt uz Latvijas pusi. Vispār, Harij, visi laiki ir vienādi interesanti. Un ja lielais vairums tautas, vienalga vai amerikāņu vai latviešu, ļauj sev makaronus karināt uz ausīm, tad tas varētu nozīmēt arī to, ka lielais vairums tautas ir slikti audzināti, nevis, ka valsts darbs ir novērtējams augsti un nevis, ka valsts būtu slavējama ar to, ka tā dara tieši to, ko tauta grib. Ārpolitikā tas parādās daudz skaudrāk, bet tas pats attiecas arī uz iekšpolitiku. Kad ASV prezidents Džī Dabya Kebekā apgalvo, ka viņam daudz vairāk rūp vispasaules nabadzīgo tautu sāpes nekā tiem, kas taisa demonstrācijas pret "brīvo tirgu", tas nemaz nav pamatā atšķirīgi no tā, kad ASV prezidents Džī Dabya demontē vides aizsardzības likumus tā, lai ASV pilsoņiem būtu lielāks prieks brīvi braukāt pa mežiem savos tarkšķmobīlos.

Mārim es teiktu, ka nekur pasaulē nav demokrātijas pēc definīcijas, ka demokrātijā tautai ir reāla iespēja pēc izvēles brīvi piedalīties valdības lēmējdarbā. Amerikā ir tikai viena partija - biznesa partija - ar diviem spārniem, kas vairāk nodarbojas ar teātri nekā ar demokrātiju. ASV t.s. liberālā demokrātija ir būtībā ļoti tuva Marksismam-Ļeņinismam. Tāpēc jau tagad, desmit gadus vēlāk, mēs varam tikai nobrīnīties, cik ērti tai bijušās iekārtas nomenklatūrai mūsu mīļā latviešu tauta tik mierīgi ļāvās sev makaronus karināt uz ausīm - sak, tā taču dara Amerikā!

Harijs un citi droši vien atgādinās, ka caurmēra pilsonis vienalga kā audzināts ir un paliek pārāk stulbs, lai uzņemtos atbildību par tautas vadību. Apmēram tāpat, kā būtu neatbildīgi ļaut trīsgadīgam bērniņam bizot pa pilsētu. Tikai tie, kas pierādījuši savu gudrību ar lielas naudas sapelnīšanu ir pelnījuši lēmējvaru. Vienalga, ka tehnoloģija progresē. Vienalga, ka tauta tiecas arvien vairāk uz brīvību un pārticību, tautai uzticēties ir bīstami. tāpēc tā tiek apstrādāta ar propagandu, tā tiek mērķtiecīgi iemidzināta, izglītība tiek orientēta tikai uz tautas pielāgošanu ražošanas vajadzībām (vai, kā Latvijā, izglītība tiek vispār likvidēta), un to es par īstu demokrātiju negribu saukt.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 4/23/01 2:04

Sirsnīgi sveicu visus Jurus, Jurģus un Georgus Vārda dienā! Īpaši silti, protams, apsveicu čaklos Sveikotājus - šausmīgo kapitālistu Juronkuli un revolucionāro Neonkuli! ;-)

Harijs

From: viksning@georgetown.edu
Date: 4/23/01 11:33

Sveiks sveikotāji!

Paldies par šausmīgi dāsno vēlējumu!

Talibānistam Žagariņam laikam briesmīgi kremt tas, ka Floridā pēc visvisādām pārskaitīšanām (kuras veica vienmēr progresīvie" preses pārstāvji), Dubult-V tomēr bija uzvarētājs.

Pilnīgi piekrītu Harijam, ka tauta pārtikušās demokrātiskās valstīs par politiku daudz neinteresējas, un atstāj tādus jautājumus profesionālu naida kūdītāju ziņā -- Čomskis ir labs piemērs, Žagariņš arī. Ja "progresīvajiem" izdodas pūli uz kādu laiku satrakot (1968. gadā), tad notiek valdību un politikas maiņas. Ir jau iespējams, ka šeit uzsāksies nopietni atplūdi un Dubult-V būs jāsamierinās ar vienu vienīgu četrgadi, bet es skatos nākotnē tīri optimistiski.

Nākamā nedēļas nogalē būšu Arizonā un man laikam ies secen demonstrācijas pret Fondu un Banku, kur pārtikuši un izlaisti studenti radīs galvassāpes Vašingtonas kārtībniekiem, ar sveicienu, vi$u gai$u, Juronkulis

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/23/01 2:06

Sveiki!

Reaganomists Juronkulis uztraucas ka nevarēs būt pozīcijā pret savas septītās šķiras universitātes kursantu palaidnībām:

> Nākamā nedēļas nogalē būšu Arizonā un man laikam ies
> secen demonstrācijas pret Fondu un Banku, kur pārtikuši
> un izlaisti studenti radis galvassāpes Vašingtonas
> kārtībniekiem . . .

Nu redzi. Būtu bišķi nodarbojies ar audzināšanu, nevis ar bigbiznesa propagandēšanu būtu varējis pabraukāt pa pasauli vienā mierā.

> Talibānistam Žagariņam laikam briesmīgi kremt tas,
> ka Floridā pēc visvisādām pārskaitīšanām (kuras
> veica vienmēr "progresīvie" preses pārstāvji), Dubult-V
> tomēr bija uzvarētājs.

Visvairāk mani kremt tie makaroni, kas karājas no Juronkuļa ausīm.

> Pilnīgi piekritu Harijam, ka tauta pārtikušās demokrātiskās
> valstīs par politiku daudz neinteresējas, un atstāj tādus
> jautājumus profesionālu naida kūdītāju ziņā -- Čomskis ir
> labs piemērs, Žagariņš arī.

Pilnīgi piekrītu Harijam, ka tauta pārtikušās demokrātiskās valstīs par politiku daudz neinteresējas, un atstāj tādus jautājumus profesionālu makaronu karinātāju ziņā - Juronkulis būtu labs piemērs, ja tikai pašam nebūtu makaroniem apkarinātas ausis.

Juris Neonkulis

From: snar@junik.lv
Date: 4/23/01 12:18

Harry Bush wrote:

> Manuprāt, tas nāk no tam, ka iedzīvotājiem visumā ir labi,
> viņi dzīvo pārticīgi un mierīgi, un tieši tādēļ relatīvi maz
> satraucas par politiku. Īstenībā šāds fakts pats par sevi
> ir augsts valsts darbības novērtējums. Valsts ir spējusi
> nodrošināt iedzīvotājiem tādu dzīvi, kādu viņi grib. Mierīgs,
> pat stagnatīvs dzīves ritums ir nospiedošam vairākumam pats
> vēlamākais dzīves veids. Ne velti sens ķīniešu lāsts skan
> "kaut Tu interesantos laikos dzīvotu".

Un slikts pārējo valsts darbības novērtējums, jo ASV, UK un Germany labi dzīvo uz citu valstu rēķina. Lai par to pārliecinātos, pietiek atcerēties nesenus nemierus Quebekā, kuri notika tikai tāpēc, ka sākusies runa par godīga tirgus daļēju atvēršanos. Tas pats notika, arī pagājšgad Sietlā.

ASV un citas "attīstītas" valstis cietsirdīgi ekspluatē miljardus cilvēku citās valstīs!

Par šo neglīto faktu katrs var izteikt savu viedokli šeit:

http://jamajo.open.lv/quest.php3?lang=L&read=on&questid=27

Ēriks

From: hbush@apollo.lv
Date: 4/23/01 2:21

Ēriks Snarskis rakstīja:

> >Un slikts pārējo valsts darbības novērtējums, jo ASV,
> >UK un Germany labi dzīvo uz citu valstu rēķina. Lai
> >par to pārliecinātos, pietiek atcerēties nesenus
> >nemierus Quebekā, kuri notika tikai tāpēc, ka sākusies
> >runa par godīga tirgus daļēju atvēršanos. Tas pats notika
> >arī pagājšgad Sietlā.

Tātad Tu apgalvo, ka labi apmaksātie huligāni un dauzoņas, kuri ar lidmašīnām ierodas "globalizācijas" sanāksmju pilsētās, apmetas tīri labās viesnīcās, dauza automašīnas, izlaupa un dedzina veikalus un vispār pēc iespējas vairāk maitā dzīvi vietējiem iedzīvotājiem, esot šo nabaga cietušo "citu valstu" pārstāvji? ;-) Vai drīkstu uzzināt, kuru tieši "ekspluatēto" valstu pilsoņi tie bija, un no kurienes Tev tāda informacija?

Mani daudz vairāk interesē, kas sistemātiski apmaksā "globalizācijas pretinieku" nevājos transporta, dzīvošanas, ēšanas un "izklaides" rēķinus, un - pats galvenais - kādēļ vieni un tie paši cilvēki pēc īsas aizturēšanas parasti ļoti ātri tiek atkal laukā uz brīvām kājām, lai ko arī būtu nodarījuši. Normāls parasts pilsonis par tādu demonstratīvi brutālu auto stiklu dauzīšanu vai veikalu demolēšanu TV kameru priekšā, ar pietiekami skaidri visai pasaulei redzamu seju, dabūtu kārtīgu sodu. Par degošu priekšmetu mešanu virsū policistiem (nemaz nerunājot par masveida likumu pārkāpšanas organizēšanu kā tādu, ko dara barveži) manuprāt var labu laiciņu pasēdēt aiz restēm vairumā valstu. Tomēr nav dzirdēts, ka kaut viens no šiem labi situētajiem "cīnītājiem" būtu ielikts teiksim uz gadiņiem 10 pavērot dzelzs aizkarus logos. Tas mani rosina domāt, ka īstenībā visi tie protesti ir butaforija, tāds teatrāls heppenings. Jo vairāk tādēļ, ka nav arī dzirdēts par vērā ņemamiem upuriem - ne no uzbrucēju, ne aizstāvju puses; vismaz ne vairāk, kā tas būtu labi organizētos tāda paša mēroga armijas manevros. Kādam salauž kādu kāju, apdedzina uzacis vai iebliež ar gumijas lodi pa ribām, tas arī viss. Visu cieņu režisoram. Pārējie var mierīgi noraudzīties "protestos" pa TV, priecāties "re kā šiem globālistiem mūsējie sadeva pa mizu" un līdz ar to vairs nerodas nekāda vajadzība pašiem sākt nodarboties ar nopietniem protestiem. Šajā ziņā es pat domāju, ka Čomskis bija naivs optimists un pat nenojauta visu to netīro arsenālu, ko mūsdienās izmanto sabiedrības muļķošanai. Un tomēr - iespējas ietekmēt lēmumu pieņemšanu demokrātiskā veidā ir, tas arī notiek visu laiku, tikai mazāk atraktīvā veidā.

> >ASV un citas "attīstītas" valstis cietsirdīgi
> >ekspluatē miljardus cilvēku citās valstīs!

Jā jā, kādreiz ļoti ilgi man to stāstīja Marksisma - Ļeņinisma pasniedzēji augstskolā. Arī avīzes "Za Rodinu", "Pravda" un citas neaizmirsa to atgādināt. Tagad - Tu...:-) "zārks jau nevar palikt tukšā", kā teica latviešu klasiķis. Mājas darbs: atrodi, kurš to teica un kādā sakarībā ;)

Visu labu, Harijs

From: liepag@idirect.com
Date: 4/23/01 3:10

Ēriks Snarskis rakstīja:

> Un slikts pārējo valsts darbības novērtējums, jo ASV,
> UK un Germany labi dzīvo uz citu valstu rēķina. Lai par
> to pārliecinātos, pietiek atcerēties nesenus nemierus Quebekā,
> kuri notika tikai tāpēc, ka sākusies runa par godīga tirgus
> daļēju atvēršanos. Tas pats notika, arī pagājšgad Sietlā.

Sveiki!

Quebecā šorīt slauka stiklus un vāc lūžņus pēc demonstrācijām. No rīta daži bijušie demonstranti vēl palīdzēja pilsētas strādniekiem to lērumu savākt.

Demonstrantu panākumos var ieskaitīt to, ka kopējo tirgu atvērs tikai (vairāk vai mazāk) demokrātiskām valstīm un apspriežamos jautājumus publicēs. Arī naudas ieguldītājiem būšot zināmi nodrošinājumi. Kas vispār ir 'godīgs tirgus'? Vai tas nav tāds, kur katram iznāk savs labums, no naudas ieguldītāja līdz strādniekam?

Anita

Juris Zagarins wrote:

> Mārim es teiktu, ka nekur pasaulē nav demokratijas
> pēc definīcijas, ka demokratijā tautai ir reāla iespēja
> pēc izvēles brīvi piedalīties valdības lēmējdarbā.

Tātad demokrātijas nav nekur.

Paldies.

Divas izejas.

Atteikties no termina "demokrātija". Ja tas neko neapzīmē, kam turēt valodā šādu diedelnieku.

Vai - celt sev jaunu pasauli. Kur valdīs taisnība utt. Šādā eksperimentā jau esam piedalījušies.

Kāda Jūsu izvēle?

Mahris

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 4/24/01 1:12

Sveiki!

Mahris noskumis, ka nav demokrātijas:

> Divas izejas.
>
> Atteikties no termina "demokrātija". Ja tas
> neko neapzīmē, kam turēt valodā šādu diedelnieku.
>
> Vai - celt sev jaunu pasauli. Kur valdīs taisnība
> utt. Šādā eksperimentā jau esam piedalījušies.
>
> Kāda Jūsu izvēle?

Mahri, nēsmu nekāds Jūs. Vispirms, vārdam "demokrātija" nav nekādas vainas. Vaina ir ar ļaudīm, kas visādus vārdus nelietīgi lieto un māca, ka uz ausīm karināti makaroni ir demokrātija. Otra lieta - es nevaru ciest tādus izteicienus kā šito "šādos eksperimentos jau esam piedalījušies" vai arī Harijs ar savu zārku, kas nevarot palikt tukšā un dievs zin ko vēl viņš visu neatceras no saviem marksisma-ļeņinisma kursiem augstkolā. Tā nu gluži nav, ka Padomju totalitārisma pārdzīvošana jums ar Hariju dod kaut kādu īpašu gudrību vai morālu īpatsvaru. Nedz arī tas jūs atsvabina no lielas atbildības pret savu tautu. Tā gluži nav vis, ka jauna pasaule nav jāceļ, ja skaidri redzams, ka Latvija iet taisnā ceļā uz elli pa to amerikānisko globalizācijas vieglo ceļu.