From: j_kaza@yahoo.com
Date: 10/1/01 7:19
Subject: Talibi ir afgāņu problēma

Kā alternatīvu intervences netiešam atbalstītājam Žagariņam gribu izteikt domu, ka talibu valdība ir afgāņu un Pakistānas problēma. Krievi aizvācas 1989. gadā, pēc tam afgāņi slānījās savā starpā un beidzot atnāca zēni bārdās un paltrakos (jeb varbūt visi zēni visās pusēs bija bārdās un paltrakos). Nu un?

OK, Pakistānai ir tieša talibu valdības upure, jo uz turieni gāžas visi bēgļi. Shit happens, tādi ir kaimiņi. Ja nebūtu bijis 11.septembris, tad par talibiem varētu sacīt -- citas tautas, citi paradumi. Taču ja zēni ar bārdiņām un lupatu vīstokļiem ap galvām tieši vai netieši atbalstīja uzbrukumus ASV, varētu jau viņus apsist, pelnījuši tā kā būtu. Droši vien jau arī sitīs, varbūt pat izsitīs. Bet (uz šeit brīnos, ka šo jautājumu neuzstāda Žagariņš) kādēļ, principā, ASV vai Rietumiem būtu jājaucas visās tanīs lupatgalvu būšanās? Vai tad tā nebija visa ļaunuma sakne? Arī ja nebija (nu, ja 100 % nebija), uz kāda pamata Rietumiem būtu jāiet lāpīt pasaule ar savu bagātību un asinīm (treasure and blood, kā saka angļi). Lai sprāgst, kam nosprāgt lemts...

Vai nepietiek ar brīvprātīgo palīdzību, par kuru tagad, visticamāk, pakārs astoņus rietumniekus, kas nejauši izmuldējās, ka savu žēlastības darbu darot Jēzuliņa dēļ (kristietības sludināšana, kārsim!). Šādi talibi nodrošina, ka viņu valstij palīdzēs brīvprātīgie! Bet tā ir viņu problēma...

Jaunisolācionisma simpatizētājs

Juris K

 

From: senotajs@navigators.lv
Date: 10/1/01 8:24
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Talibi ir pasaules problēma un ne jau atšķirīga pasaules uzskata dēļ, bet gan tāpēc ka viņu ideoloģija (cik nu to var tā nosaukt) skatās šķībi uz citādi domājošiem un sava teritorija slēpj, dod patvērumu bin Ladenam un Co. ja viņi mierīgi vārītos savā sulā un to darbošanās neietekmētu apkārtējās valstis viss būtu labi,

 

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/1/01 8:43
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!!

Kažas kungs dūšīgi sludina neoizolacionismu:

< Pakistānai ir tieša talibu valdības upure, jo uz turieni gāžas visi bēgļi. Shit happens, tādi ir kaimiņi. >

Tāds mazs sīkumiņš - Pakistāna tos talibus ar ASV piekrišanu pēdējā ASV neoizolacionisma ideoloģijas periodā auklēja un balstīja, tie radās nevis Afganistānā bet Pakistānā. Tāpēc arī Afganistānas ziemeļu alianse ne par ko neuzticas Pakistānai un Pakistāna ne par ko neļaus ASV lietot Pakistānas bāzes, lai balstītu Ziemeļu aliansi cīņā pret Talibanu. "Shit happens" ir jau sen oficiālā ASV ārpolītikas vadošā ideoloģija. Kažas kungs neko jaunu mums nestāsta.

< Ja nebūtu bijis 11. septembris, tad par talibiem varētu sacīt -- citas tautas, citi paradumi. Taču ja zēni ar bārdiņām un lupatu vīstokļiem ap galvām tieši vai netieši atbalstīja uzbrukumus ASV, varētu jau viņus apsist, pelnījuši tā kā būtu. >

Ja nebūtu bijis 11. septembris būtu bijis cits datums un ja nebūtu bijis Džī Dabya pie stūres būtu bijis kāds cits neoizolacionisma ideologs pēkšņi no skaistiem sapņiem pamodies, tautas histērijas rezultātā spiests deklarēt karu pret velns-lai-sazina-ko.

< Droši vien jau arī sitīs, varbūt pat izsitīs. Bet (uz šeit brīnos, ka šo jautājumu neuzstāda Žagariņš) kādēļ, principā, ASV vai Rietumiem būtu jājaucas visās tanīs lupatgalvu būšanās? >

Varētu jau arī nelikties ne zinis, bet tad, principā, kā jau citos forumos augsti godājamam Kažas kungam ticis paskaidrots, amerikāņu tautai būs jāmācās braukt uz darbu ar divriteņiem.

< Vai tad tā nebija visa ļaunuma sakne? Arī ja nebija (nu, ja 100 % nebija), uz kāda pamata Rietumiem būtu jāiet lāpīt pasaule ar savu bagātību un asinīm (treasure and blood, kā saka angļi). Lai sprāgst, kam nosprāgt lemts...>

Var gadīties, ka sprāgs paši Rietumi. Acīmredzot Kažas kungs sirds dziļumos tiešām tic, ka ASV ārpolītika vadās tikai no kristīgiem motīviem un par izšķērdētām "bagātībām un asinīm" cer uz atlīdzību tikai nākošajā, Dieva valstībā? Varbūtiņās viņš tur Pribaltijā nīkuļodams tiešām savu prātiņu izkūkojis?

< Vai nepietiek ar brīvprātīgo palīdzību, par kuru tagad, visticamāk, pakārs astoņus rietumniekus, kas nejauši izmuldējās, ka savu žēlastības darbu darot Jēzuliņa dēļ (kristietības sludināšana, kārsim!). Šādi talibi nodrošina, ka viņu valstij palīdzēs brīvprātīgie! Bet tā ir viņu problēma...>

Ja tā nebūtu arī augsti godājamā Kažas kunga problēma, tad Kažas kungs ierobežotos ar rakstiem par Latvijas republikas bigbiznesu un par Repšes kunga honorāru un reitingu un neuztrauktos par ASV tendenci upurēt savu bagātību un asinis cīņā pret kaut kādām izdrāztām varzām kaut kādā tur Dieva pamestā Bantustānā.

Postneoizolacionisma apologēts Juris Ž

 

 

From: jg@gaze.lv
Date: 10/1/01 10:10
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Es, Juri K., gan negribētu būt tavā tuvumā, ja tu tik vieglu sirdi atrauj veselu tautu no cilvēces ķermeņa.

Saki lūdzu, vai Amerikas indiāņi arī bija pelnījuši, lai viņus "izsistu"? Nekāda izsišana nedrīkst notikt!

Jānis

 

 

From: j_kaza@yahoo.com
Date: 10/1/01 3:10
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Murgi. Aukstā kara laikā nebija nekāds neoisolacionisms. Tad ASV balstīja dažādus islamistus pret PSRS, pret tobrīd lielāko no ļaunumiem. Pēc tam lietas lika mierā, un Pakistānai nebija jāprasa atļauja spēlēt spēlītes ar kaimiņvalsts un tās bēgļu politiku. Pakistāna nav nekāda marionete, kas ik dienas saņem norādījumus no Vašingtonas kā rīkoties.

Murgi arī, ka ASV būs jābrauc ar divriteņiem. Ko tad lupatgalvas darīs ar naftu? Rīs paši? Naftu pārdos vienalga, un jo augstāka būs cena, jo lielāks iegansts meklēt 1) jaunus naftas avotus (jūrā, pie poliem, Baltijas jūrā) 2) attīstīt efektīvāku enerģētikas izmantošanu, labākas mašīnas utt. 3) attīstīt alternatīvus enerģijas avotus. Tirgus lietas izlīdzinās. Vai neviens nav ievērojis, cik smagi iet OPEC ar cenu noturēšanu. Kartelis, ko netur kopā ar varu ir pēc būtības nestabils. Ko OPEC darīs, ja Baltijas jūrā atklās naftu un Latvija to tirgos par $ 45 barelī, nevis $50 ko prasīs arābi "divriteņu scenārijā"?

Juris K

 

 

From: rumpis@usa.net
Date: 10/1/01 4:41
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Juris Žagariņš raksta:

< Varētu jau arī nelikties ne zinis, bet tad, principā, kā jau citos forumos augsti godājamam Kažas kungam ticis paskaidrots, amerikāņu tautai būs jāmācās braukt uz darbu ar divriteņiem.>

Cik nu nācies novērot Ameriku to daudzkārt apmeklējot, amerikāņiem ir stipri izplatīta liekā svara problēma. Mērenas fiziskas aktivitātes, piemēram braukšana ar divriteņiem, daudziem būtu iesakāmas veselībai ;-)

Rumpis, reizēm piekrīt Žagariņam :)

 

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/1/01 6:54
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Kažas kungs valstās pa gultu un vaimanā:

< Murgi. Aukstā kara laikā nebija nekāds neoisolacionisms. >

Runa te nav par seno vēsturi. Runa te ir par Džordža Papabuša, Bila Klintona un Džī Dabya prezidentūrām.

< Tad ASV balstīja dažādus islamistus pret PSRS, pret tobrīd lielāko no ļaunumiem. Pēc tam lietas lika mierā, un Pakistānai nebija jāprasa atļauja spēlēt spēlītes ar kaimiņvalsts un tās bēgļu politiku. Pakistāna nav nekāda marionete, kas ik dienas saņem norādījumus no Vašingtonas kā rīkoties.>

A lūk, kopš 11. sept. gan ik dienas saņem norādījumus no Vašingtonas, kā rīkoties. Protams, var arī gadīties tā, ka "Shit happens", vai ne, neatkarīgi no tā, ko ASV norādījusi Pakistānai un mīļajai sabiedrotajai vahabistu dzimtenītei Saūdu Arābijai? Saproties - izdrāztas varzas ir atrodamas ne tikai arābu zemēs un islama zemēs. Izdrāztas varzas ir atrodamas arī visaugstākajās aprindās ASV valdībā. Atrodamas pat sveikotāju pulciņā. Ne visas izdrāztās varzas valkā lupatas ap galvu.

< Murgi arī, ka ASV būs jābrauc ar divriteņiem. Ko tad lupatgalvas darīs ar naftu? >

Murgi gan. Nevajadzēja tik daudz sazāļoties, būtu ievērojis, ka tur, kur atrodas vispasaules naftas avoti, "Shit is happening". Un ne jau tāpēc, ka ASV bija pārmērīgi centīga turienes pasauli lāpīt. Kā lietas tagad sastāv, tie "lupatgalvas" pret kuriem mēs esam deklarējuši karu labprāt panāktu globālās saimniecības pārorientēšanos uz visnaudīgāko ASV pilsoņu prasībām pēc tām narkotikas vielām, kas šobrīd neļauj Jums pašam mierīgi gulēt bet liek Jums visur saskatīt rēgus un murgus. Varbūt tikai tik vien viņiem vēl naftas vajadzēs, lai atļautu kādam savam varonim laiku pa laikam aizbraukt uz debesvalstību nevienam vairs nevajadzīgajās Boeinga džumbo pasažieru lidmašīnās.

Nost ar neoizolacionismu! Slava postneoizolacionismam!

Juris Ž

 

 

From: vidbeldavs@aol.com
Date: 10/1/01 9:15

Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Bet, ja mērķis nav naudu saņemt ar mucām bet iznīcināt naftas tērētājus, tad loģika būtu Arābijas nafta laukus aizlaist liesmās. Tagadējā ekonomija sabruktu. Es saskatu bin Ladenu ka Unabomberi (Tedi Koscinski) ar starptautisku aparātu. Unabomberam bija naids pret tehnoloģisko civilizāciju.

Personīgi uzskatu apzīmējumu "lupatgalvas" kā ļoti pretīgu, rasistisku izteicienu. Man ir labi islamiešu draugi. Es nevarētu iedomāties ka viņi kādā rupjā veidā apzīmētu kristiešus. Syed Šahed ir viens piemērs. Viņu ievēlēja kā Society for Automotive Engineering prezidentu ar nākošo gadu. Šaheda onkulis ir liberāls islamietis un pirms dažiem gadiem deva galveno runu "Unitarian Universalist General Assembly". Unitarian Universalistu baznīca ir visliberālākā rietumpasaulē. Un ir Islamieši kam ir līdzīgi dzīves uzskati. Tolerantāku cilvēku par Shahed būtu grūti atrast.

Vidvuds

 

 

From: j_kaza@yahoo.com
Date: 10/2/01 4:59
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

< Runa te nav par seno vēsturi. Runa te ir par Džordža Papabuša, Bila Klintona un Džī Dabya prezidentūrām. >

Isolācionisti, visticamāk, nebūtu rīkojuši Līča karu. Sadama ietekme uz naftas cenām būtu radījusi ieganstu meklēt jaunus naftas avotus un alternatīvas tehnoloģijas. Ar laiku Sadams būtu paņēmis arī Sauda Arābiju. Bet kur viņš būtu grūdis visu naftu? Kādam taču ir jāpārdod tādos daudzumos, ko pieprasa vai arī ko pats ražo. Tātad galu galā isolacionistiska ASV tirgotos ar Sadamu par augstu cenu un vienlaikus attīstītu jaunas tehnoloģijas, varbūt plašāku dzelzceļu tīklu, vienalga. Nekristu bumbas, nebadinātu irākiešus (ko dara Sadams, bet par to demonizē ASV un Apvienotās nācijas). Un ja kāds iebilstu pret Sadamu, tad vienkārši teiktu, nu sorrij, tādi jūs esiet, tāda jūsu nelaime, neprasiet lai mūsu dēli mirst vai lai mūsu bagātību izšķērdē "krusta karos par demokrātiju". Demokrātija ir ziemeļeiropiešu un Ziemeļamerikas pēdējo laiku paradums, ko neesam tiesīgi uzspiest tiem, kas to nevēlas vai nespēj attīstīt paši. Protams, šādām valstīm nebūtu jārāda pārmērīgi godi, varbūt iztikt tikai ar komerciālu pārstāvniecību, kas kārtotu biznesu "rokas garuma attālumā" (arms length). Isolācionisti arī varētu izbeigt ieceļošanu ASV, vai padarīt to daudz grūtāku, aktīvi atlasot un apturot Islama pārstāvjus. Iebraukšana ASV nav "cilvēka tiesība", taču ASV iekšzemē visiem ir cilvēka tiesības (ar ko demokrātiskas valstis atšķiras no lupatgalvijām) un protams tur ir jāsargā musulmaņi no tramdīšanas, arī ja ir pamats šo reliģiju un ideoloģiju kritizēt tās fundamentālistiskā variantā. Ārzemju musulmaņus vienkārši neielaistu ASV apmesties, lai nebūtu fons, uz kura rastos jauna teroristu šūniņas. Tomēr labējā spārna isolācionistu domas dalās imigrācijas politikas jautājumos. Ir jāpārlasa argumenti.

Juris K

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/2/01 6:02
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Kažas kungs rakstīja, starp citu, tā:

< Demokrātija ir ziemeļeiropiešu un Ziemeļamerikas pēdējo laiku paradums, ko neesam tiesīgi uzspiest tiem, kas to nevēlas vai nespēj attīstīt paši. >

Demokrātiju netikvien nevienam nav tiesības kādam citam uzspiest, demokrātiju vispār nav iespējams kādam uzspiest. Demokrātiju pat Amerikas tautai nav iespējams uzspiest, un neviens to nekad arī nav mēģinājis darīt. Gluži otrādi, mēs esam pieraduši sevi apmānīt, ka mums ir tā īstenā demokrātija un visi tie pārējie ir kaut kādi izdzimteņi. Tas, ko Amerika jau sen ir uzspiedusi tām tautām, kas Kažas kungam nedod mieru, nav nekāda demokrātija. Gluži otrādi, tas, ko Amerika un tās Rietumu sabiedrotie ir uzspiedusi šīm tautām ir vistumšākais totalitārisms. Nav jau nemaz jābūt izglītotam Amerikas universitātēs, lai to zinātu, ka tas tā tiešām ir. Mēs varētu teikt, kā Kažas kungs to vienā iepriekšējā vēstulē teica, ka iemesls kāpēc mēs tā darījām bija, ka mums bija ļoti svarīgi savā īpašumā paturēt naftas laukus, kas atrodas tajās zemēs, kur mīt tās tautas, kas Kažas kunga mieru traucē. Protams, tas būtu bijis neprāts atļaut tām tautām tirgoties ar mūsu un visas apgaismotās cilvēces visbriesmīgāko ienaidnieku, bezdievīgo komunismu. Un tāpēc arī mums bija svarīgi, ka tādās zemēs kā Irānā un Irākā un Saūdu Arābijā valdītu absolūti un mums paklausīgi diktatori.

Labi. Tagad uz reizi, pateicoties mūsu toreizējai tālredzībai, komunisms ir izmēsts vēstures mēslainē. Labi. Štrunts ar tiem lupatgalvām, ka tik mūsu komerciālās pārstāvniecības netraucē un nafta plūst kaut cik prognozējami un regulāri mūsu benzīntankos. Lai viņi darās, kas mums tur par daļu. Vai ne? Vienīgi tās Izraēlas kaut kā bišķi žēl. Galu galā, visi tie paši mūsējie vien viņi ir. Nu labi, nosargāsim to Izraēlu pret tiem lupatgalvām, kas tur liels. Lai vismaz arī mums būtu sava demokrātiskā sabiedrība uz vietas, ar kuru kopīgu valodu runāt.

JĀ. Kad staļinists Sadams Huseins, mūsu bijušais draugs un balsts sāka saprast ASV eksperimentu ar neoizolacionismu, nebija nemaz jābūt ģēnijam, lai izdomātu pamēģināt reizi likt darbā visas tās mantiņas, ko ASV bija viņam sadāvinājušas un vēl turpinājušas dāvināt pēc Padomijas izkūpēšanas, lai palīdzētu savaldīt Irānas mullahus, kas, velns parāvis, bija tā apkauninājuši ASV ar to savu revolūciju. Shit happens, vai ne? Nu ko, bet mīļo jauko neatkarīgo Kuiveitu taču bija jānosargā pret šādu velnišķīgu gājienu! Vai nav loģiski? Te nu bija neoizolacionisms. Bet reitingi, skaties un brīnies, stāvus debesīs. Nu vienreiz par visām reizēm samācīsim tiem lupatgalvām kā respektēt ASV nacionālās intereses! Izdevās ar! Un vēl pa virsu desmit gadīgs ekonomikas žņaugs, lai tās tauteles tur padomā bišķi nopietnāk, vai to Sadamu paturēt vai ar kādu ASV paklausīgāku atvietot.

Viss kārtībā. Atkal varam atelpot. Atkal nāk neoizolacionisma laikmets. ASV laimīgi kopj savu kultūru un savas īpatnējās tradīcijas, gadiem ilgi noņemdamās ap tādām lietām kā sava prezidenta mīlas dēkām.

Te atkal, ne par šo, ne par to - skaties un brīnies, kaut kur Āfrikā pāris ASV vēstniecību uzsper gaisā. Ko nu? Eeee. Nu, uzlaidīsim tiem lupatgalvām pāris simts miljonu dolāru salūtu, lai iemācās vienreiz par visām reizēm respektēt ASV suverenitāti un tās nacionālās intereses. Viens, divi, darīts un reitingi atkal tādi, ka prieks.

Atkal iestājas neoizolacionisms. Džī Dabya bez piepūles pieveic Alu Goru kamēr šis tur kaut ko vāvuļo par ASV atbildību pār pasaules kārtību. Skaidrs, ka ASV ir vienmēr darbojusies vislabāk tad, kad tā ir visvairāk vērību pievērsusi pati savām problēmām. Vot! Dosim naudiņu visiem amerikāņiem, lai viņi paši darās tā, kā viņi brīvi vēlās! Urrrāā! Politiskais kapitāls kā manna no debesīm. Visi priecīgi.

Un tad - 11. sept. utt utt utt - Reitingi kā vēl nekad!

Juris Ž

PS man viens vecs draugs strādā naftas biznesā. Toreiz Līča kara laikā viņš pārvaldīja vienai lielfirmai visu to reģionu. Kad es viņam prasīju viedokli par to, kas tur notiek, viņš atrakstīja apmēram tā, kā Kažas kungs raksta: pat ja velnam pašam piederētu tie naftas lauki, viņš to naftu mums pārdotu par tādu cenu, kādu mēs viņam maksātu. Tā viņš ir. Bet vai mēs tiešām gribam visu laiku tikai ar velniem darīt biznesu? Tie velni ir kā Lāčplēsim - necērt vienu galvu, ataug divas, trīs. Kaut kas tur pašos pamatos nav kārtībā. Pašos pamatos nav kārtībā tā doma, ka mēs varam tirgoties ar velniem. KA mēs varam ignorēt visu kas notiek pasaulē tikmēr kamēr mūsu komerciālās pārstāvniecības liek mierā. Un tad zvetēt un krāmēt un spert gaisā un mērdēt kamēr atkal kluss. Tā nelaime ir tā, ka tāds "neoiziolācionisms" globalizācijas apstākļos ir vislielākais stulbums, kādu cilvēce vispār savā vēsturē ir izdomājusi. Faktiski, daudz skaidrāks apzīmējums Amerikas ārpolītikai jau sen būtu bijis "klājs terorisms". Vienīgā atšķirība no tā terorisma, ko mēs piedzīvojām, teiksim 11. sept., ka mums nav jārīkojas kā kamikazēm. Mēs varam to pašu darbu izdarīt ar tālvadības raķetēm un ar muguras pagriešanu tautām, kas kritušas mūsu sabiedroto nežēlastībā.

 

 

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/2/01 6:34
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

< Protams, tas būtu bijis neprāts atļaut tām tautām tirgoties ar mūsu un visas apgaismotās cilvēces visbriesmīgāko ienaidnieku, bezdievīgo komunismu. Un tāpēc arī mums bija svarīgi, ka tādās zemēs kā Irānā un Irākā un Saūdu Arābijā valdītu absolūti un mums paklausīgi diktatori. >

Nē, ne tāpēc. Kaut kas atkal "neštimmē". PSRS pati bija liela naftas ieguvēja un eksportētāja valsts, OPEC dalībniece. Astoņdesmito gadu vidū naftas ieguve PSRS bija ap 12 miljoniem barelu dienā (skat. piem. http://www.petroleumplace.com/Articles/TheOilPatch/4-9.html). Tas ir daudz, salīdzinājumā visas pasaules kopējais naftas patēriņš 1996.g. bija ap 70 miljoniem barelu dienā. Līdz ar to arī daļa tālāko JŽ argumentu vairs nesanāk.

Harijs

 

From: vidbeldavs@aol.com
Date: 10/2/01 6:36
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Ir dabīgs līmenis virs ka naftas cenas ilgtermiņā necelsies vai ir vai nav Saudu Arābija. Bet, pārejas posms būtu gaužām sāpīgs ar lielu bezdarbu. Pirms 20 gadiem kad šo jautājumu pēdējo reizi nopietni cilāju alternatīvo enerģijas resursu praktiskais cenas līmenis bija apmēram $35/naftas mucu 80.g. dolāros. Ar šo cenu degakmens, ogles un citas izejvielas tajā laikā palika ekonomiskas. Bet, lai celtu pārstrādes rūpnīcas prasītu dekādes zem normāliem ekonomiskiem apstākļiem. No tā laika ir bijuši daudz jauni atradumi un droši vien cenu līmenis būs joprojām apmēram $35. Manuprāt konflikts ar Irāku bija plašāks nekā strīds par eļļas cenām. Vēsture māca ka varas vīri ar lielummāniju ir jāierobežo laicīgi. Sadama Husseina Irākai bija ļoti tuvas saites ar bijušo Padomju Savienību. 1990 gada augusta Padomju Savienība vēl bija varena. Sadams savu uzbrukumu būtu tikai uzdrīkstējies ar mājienu vai ierosmi no sava ieroču piegādātāja. Manuprāt ģeostratēģiski aprēķini valdīja ASV rīcību.

Vidvuds

 

 

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/2/01 10:15
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Harijam kaut kas neštimmē:

< Kaut kas atkal "neštimmē". PSRS pati bija liela naftas ieguvēja un eksportētāja valsts, OPEC dalībniece. Astoņdesmito gadu vidū naftas ieguve PSRS bija ap 12 miljoniem barelu dienā (skat. piem. http://www.petroleumplace.com/Articles/TheOilPatch/4-9.html ). Tas ir daudz, salīdzinājumā visas pasaules kopējais naftas patēriņš 1996.g. bija ap 70 miljoniem barelu dienā. Līdz ar to arī daļa tālāko JŽ argumentu vairs nesanāk..>

Paldies Harij. Tev taisnība. Ne jau taisnīgā cīņa pret bezdievīgo komunismu bija tas, kas motivēja ASV visos tās slavenajos labos darbos visā pasaulē. Negribēju to tā pateikt, jo gribēju tomēr, lai kāds izlasa to manu paladziņu līdz galam. Īstenība ir daudz banālāka. Īstenība ir tā sauktā pereniālā "Jaunā pasaules kārtība" kuru jau tūlīt pēc Otrā Pasaules kara pavisam skaidri formulēja Vinstons Čerčils:

<<Pasaules valdību pienākas uzņemties pārtikušajām valstīm, tām, kuras nekad nav nevienam prasījušas vairāk par to, kas tām jau pieder. Ja pasaules valdībā piedalītos trūcīgas valstis, tad visiem būtu jādzīvo mūžīgās briesmās. Bet mums turpretī nevienam nav nekāda iemesla neko vairāk prasīt. Par mieru lai gādā ļaudis kas pieraduši dzīvot mierā un kas neko nekāro. Mūsu vara mūs nostāda pārākus visiem pārējiem. Mēs esam kā bagāti kungi, kas sadzīvo mierīgi savos mājokļos.>>
(Winston Churchill: "The Second World War", 1991.

Bet kam no mums gan jau sen nav skaidrs, ka mūsu pasaulē kungi mēdz būt cilvēki ar nesātīgām kārēm? Vienmēr atrodas jauni veidi, kā bagātināties un dominēt līdzcilvēkus arvien plašāk, un pastāvošā ekonomikas iekārta to pavisam skaidri pat prasa, jo tie, kas "dzīvo mierā" kā tādi kungi filozofi tiek apbižoti un apsteigti un ātri zaudē savu bagātību un teikšanu.

Un vai daudzi no mums vēl lolo ilūziju, ka atsevišķas valstis ir tās, kas savā starpā sacenšas un saspēlē uz pasaules skatuves? Tas ir tikai teātris, lai lētticīgajiem nomaskētu faktu, ka, gan pārtikušajās gan trūcīgajās valstīs pastāv milzīgas atšķirības starp tiem, kam pieder privilēģijas un teikšana un tiem, kam tādas nav. Visu pasauli vada tādi paši sakaru tīkli, kādus mēs izliekamies it kā pirmo reizi ieraudzījuši, kad mēs skatām Aijas piespēlēto veblapu no Valda Krebja. Vai tiešām?!?!?! Kas to būtu domājis, ka arī teroristi prot tīklot ārpus demokrātijas?!?!?!?!?

Pasaules kārtība ir šāda: bagātīgo sabiedrību bagātniekiem būs valdīt pār pasauli, pastāvīgi sacenšoties savā starpā par noteicošo varu un gādājot par institūcijām, kas neitralizē un nomierina vai arī pēc vajadzības vienkārši apspiež tos, kas varētu stāvēt viņu ceļā un pielietojot par palīgiem tos trūcīgo valstu bagātniekus un tirānus, kas protas rīkoties pakalpīgi. Visiem pārējiem lemts nīkuļot bezspēcībā un pēc iegribas piedalīties "demokrātijas" tingeltangelī.

Kažas kunga skaisti apdziedātā "demokrātija" nav nekas vairāk kā tāda bagātnieku apkalpota reitingu snarskokrātija, kas, protams, atbalsta tādas cilvēcīgas lietas kā polītiskas kampaņas bez principiālām uzskatu atšķirībām un šad un tad atkāpšanos no "neoiziolacionisma" lai vienreiz par visām reizēm iedvestu tiem izdrāztām varzām otrpus pasaules respektu pret mūsu skaisto, kulturālo pasaules kārtību.

Tāpēc tas ir arī likumsakarīgi, ka mūsu dārgais Džī Dabya ir deklarējis krusta karu pret terorismu, nevis mēģinājis mūsu lietu noformulēt kā visas pasaules koordinētu policijas akciju pret krimināliem, lai sauktu tos pie kriminālas atbildības. Viņš pats taču nekad neatzīsies, ka viņš pats ir krimināli līdzvainīgs savā un sava papiņa un Bila Klintona un citu, vēl gudrāku bet mazāk redzamu vīru un viņu tīklu nostājā pret demokrātiju.

Juris

 

 

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/3/01 2:18
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

<<Pasaules valdību pienākas uzņemties pārtikušajām valstīm, tām, kuras nekad nav nevienam prasījušas vairāk par to, kas tām jau pieder. Ja pasaules valdībā piedalītos trūcīgas valstis, tad visiem būtu jādzīvo mūžīgās briesmās. >>

Zini ko... manuprāt pilnīga taisnība bija vecajam Vinstonam. Kad valdīt sāk mēģināt tādi kā Afgāņu talibi vai kādreizējā Pol Pota kliķe, iznāk tikai milzīgas ciešanas un nāve daudziem miljoniem nevainīgu cilvēku. Pretēji Tavai iedvesmotai runai par ļaunajiem kapitālistiem, kuru Tu mierīgi būtu varējis noturēt kāda referāta veidā LPSR kompartijas plēnumā un izpelnīties aplausus, es nesatraucos tik daudz par bagāto valstu varu. Bagātu ļaužu vara kulturālās valstīs manuprāt ir daudz cilvēcīgāka un visiem plašākas iespējas dodoša, nekā iesīkstējušu stulbu un nabadzīgu reliģisku fanātiķu vara Afganistānā. Pat Tavs daudzinātais Sadams Huseins nav nodarījis savai tautai tik daudz ļauna, kā visādi Talebana mullas.

Bez tam jāatceras, ka Talebanisti būtībā ir vienkārši vēl viena iekarotāju vara uz kakla īstajiem afgāņiem. Tas, ka tagadējie no Sauda Arābijas un Jordānijas nākušie valdītāji ir islamticīgie un ārzemniekiem pirmajā brīdī izskatās tādi paši halātos un čalmās tērpti kā vietējie, īstenība nemaina būtību - arī viņi ir sveša vara, kura nomainīja citu svešu varu - PSRS pēc tās aiziešanas. Pie tam liekas, ka nu jau ilgu laiku katra nākošā vara Afganistānā ir aizvien nežēlīgāka, asiņaināka un vēl vairāk apspiež vietējos. Varbūt ASV un sabiedrotajiem izdosies beidzot šo ļaunuma lāstu lauzt.

Harijs

 

 

From: Maris_Darbonis@swh-t.lv
Date: 10/3/01 5:28
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Žagariņš sūdzas par apspiestību:

< Bet kam no mums gan jau sen nav skaidrs, ka mūsu pasaulē kungi mēdz būt cilvēki ar nesātīgām kārēm? Vienmēr atrodas jauni veidi, kā bagātināties un dominēt līdzcilvēkus arvien plašāk, un pastāvošā ekonomikas iekārta to pavisam skaidri pat prasa, jo tie, kas "dzīvo mierā" kā tādi kungi filozofi tiek apbižoti un apsteigti un ātri zaudē savu bagātību un teikšanu. >

Vai nevarētu konkrētāk: kurš tieši ir jāsit?

Man gan nešķiet tik acīmredzami ka jauni veidi kā bagātināties ir slikti, tas laikam ir atkarīgs no kuras puses skatās. Teiksim no šādas: bagātība dod iespēju iegūt varu pār cilvēkiem, taču ekonomikas tempa dēļ tā ir jātur ieguldīta ražošanā, un ja kāds mēģinās šo varu izmantot privātiem mērķiem tad citi viņu apsteigs un varu atņems.

Maris

 

 

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/3/01 6:49
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Harijs pilnībā atdodas saviem kungiem:

<Zini ko... manuprāt pilnīga taisnība bija vecajam Vinstonam. >

Manuprāt pilnīga taisnība būtu tādā gadījumā, ja viņam būtu bijusi pilnīga taisnība. Tas ir, ja piecdesmit, sešdesmit gadus vēlāk būtu izrādījies, ka pasaulē ir miers. Bet tā lieta ir tāda, ka miera nav, vai ne?

< Kad valdīt sāk mēģināt tādi kā Afgāņu talibi vai kādreizējā Pol Pota kliķe, iznāk tikai milzīgas ciešanas un nāve daudziem miljoniem nevainīgu cilvēku. >

Jā, un kad cilvēks ir beigts, tad viņš riebīgi smird. Tāpēc nekādā ziņā nebiedrosimies ar miroņiem kamēr mērdējam cilvēkus.

< Pretēji Tavai iedvesmotai runai par ļaunajiem kapitālistiem, kuru Tu mierīgi būtu varējis noturēt kāda referāta veidā LPSR kompartijas plēnumā un izpelnīties aplausus, es nesatraucos tik daudz par bagāto valstu varu. >

LPSR kompartijas plenumā būtu sēdējuši tikai tādi paši diždomātāji, kā Tu pats, kas tālāk nespēj aizdomāties par pielāgošanos kungu šķirai, tātad Maskavas nomenklatūrai.

< Bagātu ļaužu vara kulturālās valstīs manuprāt ir daudz cilvēcīgāka un visiem plašākas iespējas dodoša, nekā iesīkstējušu stulbu un nabadzīgu reliģisku fanātiķu vara Afganistānā. Pat Tavs daudzinātais Sadams Huseins nav nodarījis savai tautai tik daudz ļauna, kā visādi Talebana mullas.>

Bagātu ļaužu vara kulturālās valstīs manuprāt ir gādājusi par to, ka Afganistānā citādi nemaz nevarēja būt, kā tur tagad ir.

< Pat Tavs daudzinātais Sadams Huseins nav nodarījis savai tautai tik daudz ļauna, kā visādi Talebana mullas.>

Esi skaitījis līķus? Ko nu! Smird!

< Bez tam jāatceras, ka Talebānisti būtībā ir vienkārši vēl viena iekarotāju vara uz kakla īstajiem afgāņiem. >

Jā ir. Nākusi no Pakistānas, ar ASV svētību un atbalstu.

< Varbūt ASV un sabiedrotajiem izdosies beidzot šo ļaunuma lāstu lauzt. >

Lūgsim Dievu? Un cerēsim, ka ANO mācēs, ar ASV finansiālo atbalstu, savaldīt afgāņus, kas vēl būs dzīvi palikuši?

Tāds principiāls jautājums, Harij: Vai Tu domā, ka tiesības uz demokrātiju pienākas tikai tādiem kā Tev?

Juris

 

From: zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/3/01 7:52
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Māris, nabags, nezina kam sist:

< Vai nevarētu konkrētāk: kurš tieši ir jāsit? >

Skaidrs, ka bin Ladens un viņa organizācija jāsasit. Bet kāpēc murgot par karu? Starpība ir tradicionāla: kara laikā viss ir atļauts: eskalācija līdz civilistu tepiķbumbošanai un kodolieročiem. Policijas akcijā pirmais princips ir pasargāt nevainīgos.

< Man gan nešķiet tik acīmredzami ka jauni veidi kā bagātināties ir slikti, tas laikam ir atkarīgs no kuras puses skatās. Teiksim no šādas: bagātība dod iespēju iegūt varu pār cilvēkiem, taču ekonomikas tempa dēļ tā ir jātur ieguldīta ražošanā, un ja kāds mēģinās šo varu izmantot privātiem mērķiem tad citi viņu apsteigs un varu atņems.>

Bagātināties tiešām nav slikti. Ir tādi ļaudis, kuri citu jēgu dzīvē nespēj iedomāties. Lai viņi darās. Bet kāpēc atdoties visi tādiem? Vai jūs tur Latvijas latvieši vēl nekā neesat iemācījušies? Tu arī dosi honorāru Repšem, ja? Tu arī ticēji Šķēlem, ja? Nabags!

Juris

 

 

From: j_kaza@yahoo.com
Date: 10/3/01 8:19
Subject: Neomarksistisks sviests!

Ak tu debestiņ kāds neomarksistisks sviests! Labāk palasīt jaunāko The Economist, kur izklāstīti argumenti par un pret globalizāciju un kapitālismu. Iekārtas, kur ar varu likvidēti bagātie un ar likumu aizliegta privāta ekonomiska darbība pastāv vairs tikai Kubā un Ziemeļkorejā. Vot nu demokrātijas paraugvalstis! Bet tur tādu īstu bagāto nav, nav ekonomiskas brīvības. Taču tādi aizplīvurotie komunisti kā Žagariņa apfanotais Čomskis noteikti atradīs argumentus, kā aizstāvēt šīs skrandu sociālisma paliekas, tāpat kā Čomskis meklēja visādu aizbildināšanos Sarkanajiem Hmeriem Kampučijā. Tās lietas gari un plaši izklāstītas (visa t.s. Čomska un Lakutūra/Lacouture debate) saiknē ko var atrast rakņājoties www.leftwatch.com. Sorij, bet tiešā adrese man nav, bet saiknes ir ārpus leftwatch un nav saistītas ar šo kreiso murgu atmaskošanas lapu kopumu.

Juris K

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/3/01 9:54
Subject: Re: Neomarksistisks sviests!

Sveiki!

Kažas kungs rakstīja tā:

< Ak tu debestiņ kāds neomarksistisks sviests! >

Ak tu debestiņ? Ak tu debestiņ? Jūs arī kristīgais fundamentālists, ja? Neomarksistisks sviests ko? Vai nevajadzēja vēl pielikt klāt lupatgalvistisks arī? Varzistisks? Izdrāztisks?

< Iekārtas, kur ar varu likvidēti bagātie un ar likumu aizliegta privāta ekonomiska darbība pastāv vairs tikai Kubā un Ziemeļkorejā. Vot nu demokrātijas paraugvalstis! >

Skaidrs! Ar likumu var likvidēt visu ko. Arī demokrātiju, vai ne? Arī tādos gadījumos, ja pati kultūrnesēja ASV to likumu noliek. Ak tu debestiņ. Ak tu debestiņ.

< Taču tādi aizplīvurotie komunisti kā Žagariņa apfanotais Čomskis noteikti atradīs argumentus, kā aizstāvēt šīs skrandu sociālisma paliekas, tāpat kā Čomskis meklēja visādu aizbildināšanos Sarkanajiem Hmeriem Kampučijā. Tās lietas gari un plaši izklāstītas (visa t.s. Čomska un Lakutūra/Lacouture debate) saiknē ko var atrast rakņājoties www.leftwatch.com. Sorij, bet tiešā adrese man nav, bet saiknes ir ārpus leftwatch un nav saistītas ar šo kreiso murgu atmaskošanas lapu kopumu.>

Nu pastāstiet mums, pastāstiet bišķi pats savos vārdiņos par to manis apfanoto Čomski. Gribētos zināt, kādas oriģinālas domas Jums būs radušās pārlasot to Jūsu iecienīto leftwatch saikni.

Juris Ž

PS Man arī Jums tāds principiāls jautājums: Ja jau Jūs tāds stingrs neoizolacionists, kāpēc Jūs pa varītēm tā spriedelējat par Amerikas Savienoto Valstu darīšanām? Vai Jums nevajadzētu ierobežoties ar paša Bantustānas bigbiznesa problēmu iztirzāšanu? Izolacionēties pašam? Parādīt lupatgalvām un izdrāztām varzām vismaz tādu mazu priekšzīmīti?

 

 

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/3/01 10:43
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

< būtu bijusi pilnīga taisnība. Tas ir, ja piecdesmit, sešdesmit gadus vēlāk būtu izrādījies, ka pasaulē ir miers. Bet tā lieta ir tāda, ka miera nav, vai ne?>

Tajās pasaules daļās, kur vara pamatā ir Tevis nīsto turīgo valstu rokās, tiešām jau diezgan ilgu laiku ir relatīvs miers. Pat ASV dažādas pavalstis jau sen nav karojušas savā starpā ;-))

< LPSR kompartijas plēnumā būtu sēdējuši tikai tādi paši diždomātāji, kā Tu pats, kas tālāk nespēj aizdomāties par pielāgošanos kungu šķirai, tātad Maskavas nomenklatūrai.>

Nē, man piedalīšanās kompartijas pasākumos nekādi nebija iespējama. Kā jau Tev labi zināms no agrāko gadu diskusījām, es (Latvijā dzīvodams) kompartijā nestājos. Lai gan tāda iespēja bija un tas būtu devis ievērojamas organizatoriskas priekšrocības manā toreizējā zinātniskā darbā. Protams, būtu pavērušās arī administratīvas karjeras iespējas, kura bez PSKP biedra stātusa vienkārši nebija iespējama. Toties Tu, bagātākajā pasaules valstī dzīvodams, gadiem ilgi pūt akurāt tajā pašā komunistu stabulē, no kuras skaņām man nelabi metas. Es nejokoju, teikdams ka Tava uzstāšanās praktiski bez izmaiņām būtu varējusi notikt kompartijas plēnumā vai pat kongresā - nu, varbūt ārzemju viesa stātusā. Galvenais, ka saturs atbilst. Priekš tagadējiem reformkomunistiem droši vien Tava ideoloģiskā pozīcija būtu jau pārāk radikāla, - varbūt Limonoviešiem derētu...

Par plēnumu dalībniekiem runājot - kompartijā PSRS laikos bija diezgan daudz profesoru, augstskolu pasniedzēju, zinātnieku. Arī latviešu. Viņu būtu vēl daudz vairāk, gribētāju netrūka, bet PSKP bija stingras procentu kvotas, lai "proletāriāts" vienmēr saglabātu vadošo lomu. Tagad daži no kādreiz pašiem sarkanākajiem profesoriem ir lielākie latviešu nacionālisti, LZA akadēmiķi u.t.t.

<< Bez tam jāatceras, ka Talebanisti būtībā ir vienkārši vēl viena iekarotāju vara uz kakla īstajiem afgāņiem.>>

<Jā ir. Nākusi no Pakistānas, ar ASV svētību un atbalstu.>

Ja, diemžēl. ASV ārpolitika dažkārt neizceļas ar īpašu tālredzību un darbu ilgstošā perspektīvā...

< < Varbūt ASV un sabiedrotajiem izdosies beidzot šo ļaunuma lāstu lauzt. >>

< Lūgsim Dievu? Un cerēsim, ka ANO mācēs, ar ASV finansiālo atbalstu, savaldīt afgāņus, kas vēl bus dzīvi palikuši? >

Es neesmu ticīgs. Un cīņā ar teroristiem lūgšanas vienalga neder, ja nu vienīgi pēc tam kad ar viņiem jau tikts galā fiziski. Pret fanātisku teroru jāliek pretī nopietns spēks. Ja nepieciešams, tad bruņots spēks. Nezinu, kādēļ Tu visu laiku raksti par afgāņiem, ja īstenībā ir runa par afgāņiem uzkundzējušos islama fundamentalistu kliķi Sauda Arabu, Jordaniešu un Jemeniešu vadībā, kuri atbalsta un organizē terora aktus un bruņotus uzbrukumus citām valstīm.

<Tāds principiāls jautājums, Harij: Vai Tu domā, ka tiesības uz demokrātiju pienākas tikai tādiem kā Tev?>

Principiāla atbilde: demokrātija pienākas visiem tiem, kuri viņu patiešām grib. Demokrātiju nevar "eksportēt", pie tās ir jānonāk cilvēkiem pašiem. Ja etnosa apziņa ir pirmatnējas kopienas līmenī, tad nekāda demokrātija tur neiznāks. Man - jā, pienākas, kopā ar pārējiem Latvijas iedzīvotājiem. Mēs to gribējām un dabūjām... ar visām labajām un sliktajām pusēm.

Harijs

 

From: j_kaza@yahoo.com
Date: 10/3/01 11:39
Subject: Re: Neomarksistisks sviests!

Vai tad Žagariņš nevēlas iznīcināt bagātos un līdz ar to neizbēgami aizstāt Rietumu kapitālismu ar stingru plānsaimniecību globālā mērogā, jo tieši tas izriet no šādiem apgalvojumiem? Nevar baurot A -- sitīsim bagātos, izputināsim ASV varu, slavēsim lupatgalvas kam no demokrātijas tik pat daudz saprāta, ka kaimiņa pelēkai ķēvei no dievkalpojuma, nepasakot B -- ka kapitālisms jāsagrauj, jāievieš jauna kārtība, kādu jau esam redzējuši. Žagariņš atkal ieslīd ad hominem (uzbrukums cilvēkam, nevis arguments pret argumentu) un nerunā par to, ka sociālistiskas iekārtas visā pasaulē ir devušās pelnītā bezsaules norietā. Šādi tirgus ekonomiku var gānīt tikai pārziemojis marksists-ļeņinists, kas gulējis komā kopš 1989. gada. Interesanti, kādēļ visa trešās pasaules varza nelauzās dzīvot PSRS vai Kubā, bet gan uz ASV vai Rietumeiropu? Kas viņus tur pievilka?

Juris K

 

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/3/01 11:41
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Harijs apbrīno mieru savu kungu mājās:

< Tajās pasaules daļās, kur vara pamatā ir Tevis nīsto turīgo valstu rokās, tiešām jau diezgan ilgu laiku ir relatīvs miers. Pat ASV dažādas pavalstis jau sen nav karojušas savā starpā ;-))
>

Varbūt nepamaniji. Manhattanas salas dienvidpusē izskatās kā Groznijā. Čerčils jau nerunāja par neoizoacionismu. Nerunāja par kārtības turēšanu pašu kungu mājās. Runāja par pasaules valdīšanu.

<< LPSR kompartijas plēnumā būtu sēdējuši tikai tādi paši diždomātāji, kā Tu pats, kas tālāk nespēj aizdomāties par pielāgošanos kungu šķirai, tātad Maskavas nomenklatūrai.>>

<Nē, man piedalīšanās kompartijas pasākumos nekādi nebija iespējama. >

Tāpēc es neteicu "Tu" bet "tādi paši diždomātāji kā Tu", kuriem tas varbūt tomēr toreiz bija iespējami pielāgoties kungu šķirai. .

< Toties Tu, bagātākajā pasaules valstī dzīvodams, gadiem ilgi pūt akurāt tajā pašā komunistu stabulē, no kuras skaņām man nelabi metas. Es nejokoju, teikdams ka Tava uzstāšanās praktiski bez izmaiņām būtu varējusi notikt kompartijas plēnumā vai pat kongresā - nu, varbūt ārzemju viesa stātusā. Galvenais, ka saturs atbilst. Priekš tagadējiem reformkomunistiem droši vien Tava ideoloģiskā pozīcija būtu jau pārāk radikāla, - varbūt Limonoviešiem derētu... bla bla bla>

Harij! Es gadiem ilgi Tev stāstu, ka es neesmu nekāds komunisma piekritējs. Es, bagātākajā pasaules valstī dzīvodams, gadiem ilgi nepūšu itin nevienā komunistu stabulē. Kaut ko tādu apgalvot ir tik pat garām, ka mēģināt iestāstīt, ka es gadiem ilgi pūšot Krievijas ķeizara vai Ķīnas imperatora vai Čingizkhana stabulē. Tas, ka Padomijas ierēdņiem patika dzirdēt amerikāņu disidentu viedokļus nemaz nav nekāds liels brīnums. Vai, teiksim, Juris Paiders arī pūš komunistu stabulē? Vai Tu tiešām domā, ka Amerika būtu vēl diženāka zeme, ja visi runātu tikai tā, kā Džī Dabya? Blēņas un bērnišķīgs štrausisms no Tavas puses, Harij! Es, bagātākajā pasaules valstī dzīvodams esmu tiesīgs brīvi izteikties un mana vienīgā motivācija ir patriotisms pret Ameriku un mana pārliecība par taisnību. Es negribu to postu, ko es paredzu.

< Pret fanātisku teroru jāliek pretī nopietns spēks. Ja nepieciešams, tad bruņots spēks. >

Piekrītu, ka situācija ir ASV nolaidības dēļ deģenerējusies tik tālu, ka nu vairs citādi nevar, kā ar nopietnu spēku. Bet ja mēs neesam itin nekā mācījušies no nesenās ASV vēstures, kā fanātismu vairo nevietā pielietots spēks, tad mēs esam burtiski krituši tieši tai slazdā, ko mūsu ienaidnieki ir mums sagatavojuši. Karu pret islama tautām ASV nekad neuzvarēs, tāpat kā karu pret Vietnamu ASV neuzvarēja.

< Nezinu, kādēļ Tu visu laiku raksti par afgāņiem, ja īstenībā ir runa par afgāņiem uzkundzējušos islama fundamentālistu kliķi Sauda Arābu, Jordāniešu un Jemeniešu vadībā, kuri atbalsta un organizē terora aktus un bruņotus uzbrukumus citām valstīm.>

Es runāju par afgāņiem tāpēc, ka man tā tauta ir personīgi tuva un tāpēc, ka ASV valdība runā par afgāņiem. Arī tāpēc, ka pirmais karagājiens vērsts pret Afganistānu, kur mīt afgāņu tauta, kurai nebūs nekādas lielas rīcības izvēles, kamēr Džī Dabya tura noslēgtas Afganistānas robežas. Būs vien, gribot negribot jāmirst nost.

<< Tāds principiāls jautājums, Harij: Vai Tu domā, ka tiesības uz demokrātiju pienākas tikai tādiem kā Tev?>>

< Principiāla atbilde: demokrātija pienākas visiem tiem, kuri viņu patiešām grib. Demokrātiju nevar "eksportēt", pie tās ir jānonāk cilvēkiem pašiem. Ja etnosa apziņa ir pirmatnējas kopienas līmenī, tad nekāda demokrātija tur neiznāks. Man - jā, pienākas, kopā ar pārējiem Latvijas iedzīvotājiem. Mēs to gribējām un dabūjām... ar visām labajām un sliktajām pusēm.>

Laba atbilde.

Kamēr es biju Afganistānā, tur tika sperti pirmie nedrošie soļi demokrātiskas valdības virzienā. Padomju savienība to izmantoja, lai sabuntotu dažus uz revolūciju un tad nāca glābt. ASV palīdzēja afgāņiem sasist Padomiju un pagrieza muguru. Iestājās kārtējais neoizolacionisms. Amerika baudīja mieru savās dažādās pavalstīs un priecājās par savas demokrātijas augļiem. Pienāca 11. sept.

Juris

 

From: Maris_Darbonis@exigengroup.lv
Date: 10/3/01 11:57
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

< Skaidrs, ka bin Ladens un viņa organizācija jāsasit. Bet kāpēc murgot par karu? Starpība ir tradicionāla: kara laikā viss ir atļauts: eskalācija līdz civilistu tepiķbumbošanai un kodolieročiem. Policijas akcijā pirmais princips ir pasargāt nevainīgos.>

Vispār jau karš man arī nepatīk. Bet vai būtu labāk taisīt policijas akciju ar karakuģiem un ļaut bin Ladenam nosaukt to par karu?

Maris

 

From: rumpis@usa.net
Date: 10/3/01 12:22
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

< Kamēr es biju Afganistānā, tur tika sperti pirmie nedrošie soļi demokrātiskas valdības virzienā. Padomju savienība to izmantoja, lai sabuntotu dažus uz revolūciju un tad nāca glābt.>

Ja Afganistānā būtu uzcelts komunisms, tas izpaustos tā, ka katram afgāņu vīrietim būtu sievas skaitā pēc vajadzības ;-)))

Rumpis :)

 

From: rumpis@usa.net
Date: 10/3/01 12:24
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

< Harij! Es gadiem ilgi Tev stāstu, ka es neesmu nekāds komunisma piekritējs. Es, bagātākajā pasaules valstī dzīvodams, gadiem ilgi nepūšu itin nevienā komunistu stabulē. Kaut ko tādu apgalvot ir tik pat garām, ka mēģināt iestāstīt, ka es gadiem ilgi pūšot Krievijas ķeizara vai Ķīnas imperatora vai Čingizkhana stabulē. >

:-) Patīk Tev tas vai nē, bet citās Tavās vēstulēs daudzas izteiktās domas līdz 20.gadsimta 80.-to gadu beigām katrs Latvijā dzīvojošais varēja izlasīt LKP oficiozā "Cīņa" vai noklausīties darba vietā politinformācijā ;-) Un ja stabulei nav virsū uzrakstīts "Komunistu stabule", bet uzlīmēta Koka-kolas emblēma, vai būtība no tā mainās? ;-) Šajā jautājumā pilnīgi atbalstu Hariju.

Rumpis :)

 

 

From: ervinsk@latnet.lv
Date: 10/3/01 12:29
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

< Es negribu to postu, ko es paredzu.>

Bet žēl būtu, ja pareģojumi būtu galīgi garām - varētu pazaudēt Pareģa Cepuri...:-(

E.

 

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/3/01 12:36
Subject: Re: Neomarksistisks sviests!

Sveiki!

Kažas kungs izteicās tā:

< Žagariņš atkal ieslīd ad hominem (uzbrukums cilvēkam, nevis arguments pret argumentu) . . . >

Nu labi, tupmāk es Jūs uzrunāšu par ļoti cienījamo Kažas kungu.

< Interesanti, kādēļ visa trešās pasaules varza nelauzās dzīvot PSRS vai Kubā, bet gan uz ASV vai Rietumeiropu? Kas viņus tur pievilka?>

Interesanti gan. Pievilka droši vien iespēja lēti apmācīties pasažieru lidmašīnas vadīt. Vai Jums ir sava versija?

Juris Ž

PS Jums pārējiem, kas domā, ka ASV Aukstā karā pašaizliedzīgi cīnījās pret Padomju Savienību, tas bija Harijs, kas pirmais teica, ka tā gluži nebija vis. Komunistu stabulē pūtējs tāds.

 

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/3/01 12:39
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveiki!

Ervinskam uznācis optimisms:

< Prof. Žagarinš žēlojās: "Es negribu to postu, ko es paredzu."
Bet žēl būtu, ja pareģojumi būtu galīgi garām - varētu pazaudēt Pareģa Cepuri...:-( >

Mīļais Ervinsk, vai Tu esi palaidis garām, kas jau notiek? Priekš tam nemaz nav vairs nekas jāpareģo, lai to redzētu.

Juris

  

 

From: aabele@sveiks.lv
Date: 10/3/01 12:51
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Paga, paga, Žagariņ! Cik zināms, policisti 11.septembrī nebija masveidā palaisti atvaļinājumā. Tas, kas notika ar Dvīņu torņiem un Pentagonu, vairs nebija huligānisms vai slepkavība - tas jau bija kara pieteikums. Likt policistus pretī bruņotiem vīriem - veselam teroristu tīklam? Afgāņu Tev žēl, bet savu policistu, kas arī nolika galvas šajā uzbrukumā, diez kāpēc Tev neliekas žēlošanas vērts. Tās nebija parastās ielu nekārtības, bet gan rūpīgi izplānota kara operācija. Sūtīt pretī tādiem vienīgi policistus ir nolemt viņus drošai nāvei. Esmu pārliecināta, ka to Tu negribi, lai cik ļoti Tev žēl afgāņu, kuriem, tiešām nevainīgiem, nākas ciest. Jā, ir kādreiz jāzaudē viena kāja vai cita ķermeņa daļa, lai glābtu dzīvību. Tu domā, ka esi vienīgais afgāņu žēlotājs un aizstāvis. Ja tas tā būtu, Afganistāna sen jau būtu samalta miltos.

Esmu pārliecināta, ka no visiem ļaunumiem tiks izvēlēts pats mazākais. Bēgļi ir visu acu priekšā, bet ko talibi izdarās ar afgāņiem savā vaļā, pasaule nezina, to var tikai nojaust. Tāpat kā toreiz, kad krievi netraucēti iznīcināja Baltijas tautas. Cik neaizgāja bojā, nošaujot vai lāgeros nomocot, mērdējot lopu vagonos un pēc tam Sibīrijas plašumos. Bez jebkāda kara. Pateicoties Tavu vecāku uzņēmībai, Tev tas gāja secen, Žagariņ, bet tas nenozīmē, ka tā nav bijis.

Armija mūsdienu apstākļos domāta, lai aizstāvētos. Šis ir tas gadījums.

Ausma

  

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/3/01 1:07
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Sveika, Ausma!

Ak, nē. Es taču nedomāju sūtīt Ņujorkas satiksmes kārtībniekus tikt galā ar bin Ladena globālo tīklu. Protams, ka tā lieta ir rūpīgi jāizplāno un tā tālāk, un tur jāpielieto tie labākie spēki, kas pasaulē atrodami. Protams tiem jābūt militāriem spēkiem. Bet to nevajadzēja saukt par karu. Karš nozīmē, ka visāda eskalācija ir atļauta, terorizētie civilisti ir apslaktējami, atombumbas arī ir okei, galvenais ir ASV seju glābt. Policijas akcija turpretī ir pēc definīcijas tāda, kuras mērķis ir ierobežots un eskalācija nav pieļaujama. Policijas akcijā arī varētu vieglāk savervēt sabiedrotos. Tas, kas notika Ņujorkā bija drausmīgs noziegums pret cilvēci. Paši teroristi noteikti gribēja, lai to uzskata kā kara pieteikumu, un tas ir tas slazds, kurā mēs esam tagad iekāpuši.

Juris

 

 

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/3/01 1:41
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Rumpis:)

< politinformācijā ;-) Un ja stabulei nav virsū uzrakstīts "Komunistu stabule", bet uzlīmēta Koka-kolas emblēma, vai būtība no tā mainās? ;-)
>

Ja meklējam likumsakarības, cēloņus un vainīgos, gadījās sastapties internetā ar vienu tādu Matthew White teoriju kam varētu būt interesants secinājums. :)

- Nav bijis gadījums kur divas valstis ar McDonalda ēdnīcām būtu karojušas viena ar otru.

aija

 

 

From: ervinsk@latnet.lv
Date: 10/3/01 2:37
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

Prof. Žagarinš satraukumā pat aizmirsis kādu stiprāku vārdu:

< Mīļais Ervinsk, vai Tu esi palaidis garām, kas jau notiek? Priekš tam nemaz nav vairs nekas jāpareģo, lai to redzētu. >

Nu redzu jau gan. Redzu baigo ieroču žvadzināšanu un divas nedēļas no vietas "vārdā nenosauktu avotu" kompetentus paziņojumus, ka 48 stundu laikā viss sāksies. Redzu, kā ASV ir novākusi sev veselu baru sabiedroto un atbalstītāju, tai skaitā arābu pasaulē. Dzirdu Krievijas Putina paziņojumus, ka tur tauta pāri par 70% atbalsta Krievijas iestāšanos iekš NATO, kur pirms pāris dienām šitāds paziņojums radītu šaubas par valdnieka psihisko veselību. Dzird visu laiku kaut kādas neapstiprinātas ziņas par komandosiem, kuri Afganistānas kalnos pa kluso "bīda lietas". Dzird, ka talebāņi tā kā drusku sabijušies. Visu laiku ir iespaids, ka "background'ā" notiek kaut kādas īstās darbības, kuras aizsedz tas sarkanais uzraksts "America's New War" CNN ekrāna stūrī, kurš, šķiet, visai stipri ietekmē vidusmēra amerikāņa apziņu (vai tik prof. arī ne?). Pieklusuši gan Jasirs Arafats, gan Muhomors :-) Kadafi,arī Sadams, tas Žirinovska (kurš arī vairs nerunā par krievu zābaku mērcēšanu siltajās jūrās uz amīšu rēķina) draugs. Krievi atkal Irānai pārdod stroķus. Pasaule atkal tiek pa druskai dalīta. Nāvīgi grūti pateikt, ar ko tas beigsies, bet šobrīd es redzu tieši policejiskas akcijas un psiholoģisku karu. Pagaidām neko vairāk, un ļoti ceru, ka tā arī paliks. Varbūt tieši tāpēc, ka amīši to sauc par karu, bet islāma radikāļu jau nav pārāk daudz. Pārējie karot nevēlas.

Sorry par nekompetenci, bet tā nu man izskatās no Tavas dzimtās bantustānas.

E.

 

 

From: rumpis@usa.net
Date: 10/3/01 3:20
Subject: Re: Talibi ir afgāņu problēma

< -Nav bijis gadījums kur divas valstis ar McDonalda ēdnīcām būtu karojušas viena ar otru. >

:-))))))

Ui, es jau arī neesmu bez grēka reizēm, bet vai vajadzēja JŽ tik briesmīgi kaitināt? ;-)))

Rumpis :)

 

 

From: viksning@georgetown.edu
Date: 10/4/01 11:01
Subject: Re: Neomarksistisks sviests!

Sveiks sveikotāji!

Šorīta Washington Post ziņo, ka Prezidents Bušs ir uzsācis lielu humanitārās palīdzības akciju pret afgāņiem -- iet runa par apmēram $100 miljoniem, kurus iemetīšot tanī nabaga zemē kā labības bumbas...Nez kādā veidā Neonkulis varēs ievietot šo faktu savā pasaules uzskatā, kur visa nelabā sakne ir atrodama Amerikā???

Viņš teiks, ka tas notiek tāpēc, lai apmaksātu lielās kompānijas, piemēram, Continental un Cargill...kas droši vien atbalstīja RNC vēlēšanās.

Ļoti nopietni runājot, JŽ sistēma bija tā, ko bin Ladena nometnē mācīja tiem stulbeņiem, kas izvēlējās mirt, lai atmaksātu Amerikai...

Ar sveicienu, Juronkulis, kārtīgs ideologs

 

 

From: Zagarins@stcc.mass.edu
Date: 10/4/01 11:39
Subject: Re: Neomarksistisks sviests!

Sveiki!

Mana pirmā dzirdēšana, un es par šīm ziņām tiešām ļoti priecājos. Var gadīties, ka es palieku par republikāni, ja izrādīsies, ka Džī Dabya būs būs nopietni atmetis savu mazo eksperimentu ar "neoizolacionismu".

Tāpat es ļoti ceru, ka neviens nesekos Juronkuļa padomam un neliegs Juronkuļa vedēklai sēdvietu satiksmes lidmašīnā ja viņa gadītos trešā tādas ādas krāsas pasažiere rindā.

Juris

 Kas jauns Latvijā?