From: Jon.Plunt@gmx.li
To: sveiks@latnet.lv
Date: 8/23/00 6:40
Subject: Re: Terorisms

Sveiki, sveiki

Nav labs noskaņojums, tādēļ nolēmu kaut ko iedzelt Žagariņam, kurš savu mītnes zemi par teroristi lamā:

>Šeit nekādā gadījumā nav runa par principiālām rīcībām pret
>konkrētiem noziedzniekiem. Šeit ir runa par aklām vardarbībām
>pret svešām un tālām tautām. Tātad arī pret Afganistānas tautu,
>ja jau Tev labpatīk to pieminēt.

Jā, jā ASV ir pavisam akla teroristu valstiņa. Nesaprotu, kāda vella pēc viņi tiem pašiem afgāņiem stingerus piesūtīja. Vajadzēja taču ļaut, lai krievu helikopteri un lidmašīnas noslauka no zemes virsas vēl pāris tūkstošu afgāņu ciemu ...
Kāda vella pēc viņi plēsās Korejā? Būtu taču ļāvuši visu Koreju nolikt zem aklo komunistu zābaka. Lai taču tie dzeltenie vēl vairāk no bada uzpūšas ...
Ko viņi tai Vjetnamā sadarīja ... būtu ļāvuši uzreiz HošeMina puišiem izvarot ar savu komunismu & konclāgeriem to nabaga zemīti. Un kāda vella pēc viņi onkel Milosevič traucēja pārgriezt rīkles visiem Kosovas albāņiem. Pie tiem amerikāņi bija tik nekaunīgi, ka ar saviem superdārgajiem ieročiem bumbojot Serbiju nenoslaucīja no zemes virsas tūkstošiem civilistu, tikai militāros objektus un tiltus sabumboja. Nu ja, ASV ir teroristi baigie, tikai onkel Sadam ir Santa Claus radiniex. Viņš nekad un nevienam nav licis būvēt ieroču rūpnīcas zem civiliem objektiem, izmantojot dārgos tautiešus kā dzīvos vairogus.

>Afganistānas valdībai ASV neuzspiedīs itin nekādu cilvēcīgu polītiku
>ar tādām rīcībām, kādas ASV ir pielietojusi pret Afganistānu un
>pret Irāku un vēl arī citām Trešās Pasaules tautām.

Nu ja amīši ir pie visa vainīgi. Irākā un Afganistānā tur jau tikai nevainīgi jēriņi un upuri sēž. Ach so ... pavisam aizmirsu .. tur taču vēl mazliet nafta apkārt burbuļo. No naftas naudiņu vairāk pelna nevis amīši, bet arābu draudziņi. Un jo vairāk ziepes reģionā, jo naftas cenu augstāku var turēt. Tā teikt "profit margins". Par tām dažām zālītēm kas aug šajās trešajās valstiņās nemaz nerunāsim. Pietiek jau, ka Rīga & visā Latvijā aizvien vairāk New Generation ar spricēm rīkojās veiklāk, kā daža laba žēlsirdīgā māsa.

Re šito raxtīja Daffy

>> Ko Tu liktu man domāt par Afganistānas valdību, ja viņi vienā mierā
>> atļautu uzturēties savā valstī "Rimi" spirdzinātājiem?

Un šiti te Juris atkodās:

>Ko Tu liktu man domāt par Latvijas valdību, ja viņi vienā mierā
>atļautu uzturēties savā valstī "Rimi" spridzinātājiem?

Daffy spēj novērtēt teicamu demagoģiju. Tomēr atceries, ka manas smadzenes jau Padomija ir uztrenējusi pret lētu demagoģiju. Juri es nespēju iedomāties, ka Latvijas valdība spētu atklāti un nesodīti uzturēties savā valstī pretīgiem teroristiem. Ja tas nāktu gaismā, tad šai valdībai būtu jākrīt tai pašā mirklī ar lielu troxni un smaku. Ja nē - tad absolūti nopietni ar savu ģimeni laižos uz Igauniju un lūdzu polītisko patvērumu. Un zini kur ir atšķirība starp Afganistānu un normālu demokrātisku valsti. Galvenā atšķirība ir tā, ka demokrātiskā sabiedrībā valdošā elite vismaz formāli ir spiesta rēķināties ar tautu. Tomēr, ja afgāņi ir ar mieru pieciest valdīšanu, kas dod patvērumu tūkstošu civilistu slepkavniekam, tad tā ir šīs tautas darīšana. Ja mani kaimiņi slēptu savā dzīvoklī nevainīgu cilvēku slepkavnieku un policija pēc tam izdemolētu šo dzīvokli ar mērķi notvert bīstamo noziedznieku, tad man nebūtu lielas līdzjūtības pret kaimiņiem. Nu nebūtu gan. Tas, ka Afganistānā sievietes ir padzītas zem galda ... tā, protams, arī ir afgāņu iekšējā lieta. To es kaut kā varu mēģināt saprast, bet pieņemt to ir grūti.

>Redzi nu. Tu nemaz nezini kādu simpātijas rezonansi ASV sabiedrībā
>izraisīja ASV uzbrukums Deivida Koreša kustībai Waco Teksasā, kas
>bija deklarējusi terora karu pret ASV valdību. Un, atkārtoju, ne
>Timu McVeigh ne Tedi Kaczinski ASV valdība nenosodīja ar nāves
>sodu, lai gan ASV, atšķirībā no Latvijas, likums atļauj nāves soda
>pielāgošanu pret teroristiem.

Un ja Bin Ladens stātos ASV vai Hāgas tiesas priekšā arī viņš varbūt paliktu dzīvs. Tomēr ar savu stāšos tiesas priekšā viņš godprātīgi paglābtu afgāņu civilistus un novērstu jaunu debesskrāpju iespējamo uzsperšanu gaisā. Cik noprotu, tiesību sistēma ir radīta nevis, lai kādu nogalētu, bet lai paglābtu līdzpilsoņus no briesmām.

Lūk tā.

Vienā jautājumā es Tev piekrītu - OK, ir saprotamas impēriju & BigBiznesa savstarpējās spēlītes. Tikai absolūti pretīgas man tās paliek, ja cieš nevainīgi cilvēki. Es pieņemu, ka tai Rīgas centra sprādzienos kāds polītisks vai ekonomisks grupējums gribēja parādīt otram dūri. Bet kāpēc bija jācieš nevainīgiem cilvēkiem ....?

ads

Daffy Duck

From: Zagarins@stcc.mass.edu
To: sveiks@latnet.lv
Date: 8/23/00 12:50
Subject: Re: Terorisms

Sveiki!

Daffy Duck uznācis melnais:

> Nav labs noskaņojums, tādēļ nolēmu kaut ko iedzelt Žagariņam, kurš
> savu mītnes zemi par teroristi lamā:
>
> Jā, jā ASV ir pavisam akla teroristu valstiņa. Nesaprotu, kāda vella
> pēc viņi tiem pašiem afgāņiem stingerus piesūtīja. Vajadzēja taču
> ļaut, lai krievu helikopteri un lidmašīnas noslauka no zemes virsas vēl
> pāris tūkstošu afgāņu ciemu ...

Afganistāna, kā jau lielais vairums sveikotāju zinās, ir man tuva, jo tur savā jaunībā nodzīvoju trīs gadus. Tas bija sen, kad vēl nebija izcēlies karš un vēl nebija sācies kritiens bezdibenī. 1979. gadā Afganistānai savu gribu mēģināja uzspiest PSRS. Šis karš daudzējādā ziņā salīdzināms ar Amerikas mēģinājumu savu gribu uzspiest Vietnamai. Abos gadījumos karš ilga apmēram deviņus gadus un abos gadījumos labi domājošās lielvaras cieta pazemojošu neveiksmi. Gan Vietnama gan Afganistāna tika smagi izpostītas (Vietnamā bojā gāja pāri par 2 miljoni cilvēku, cik Afganistānā, nezinu, vai kāds ir mēģinājis saskaitīt, bet tur izraisījās pilsoņu karš, kas vēl šobaltdien turpina postu). Afganistānā bojā gāja arī vismaz kādi 50 latvieši. Atis Lejiņš, tagad Latvijas Ārpolitīkas institūta direktors, 1986, un 1987. gadā brīvprātīgi devās uz Afganistānu, ar nolūku darīt, ko var, lai pasaulei apgaismotu to traģēdiju, ka okupētās Latvijas tautieši ir spiesti piedalīties citas zemes okupācijā. Viņš tur specifiski meklēja gūstā saņemtus tautiešus, lai tos izvestu uz Rietumiem. Viņš arī piedzīvoja smagas kaujas, un arī piedzīvoja smagu bumbošanu, kuras rezultāta tika iznīcināti daudzi ciemati un lauksaimniecībai nepieciešamās akas un apūdeņošanas sistēmas. Par saviem piedzīvojumiem, Atis Lejiņš 1993. gadā uzrakstīja grāmatu, "Toreiz Afganistānā", kurā ir arī viņa dialogs ar Daini Turlo, kas toreiz kā PSRS gaisa spēku virsnieks, kas tieši tos bumbvedējus bija komandējis. Šai dialogā Lejiņš, starp citu prasa Turlajam: "Ko jūs varat teikt par to, ko mēs tagad saucam par terorismu, par noziedzību pret cilvēci?" Turlais, starp citu, atbild: "Karš nekad neko nerada, tas tikai grauj. Un, ņemot vērā, ka 40. armijai bija absolūts pārspēks visos ieroču veidos un pārspēks gaisā, visos rajonos, kur notika karadarbība, bumbas, protams, sagrāva daudz." Citā vietā Turlais saka tā: "Bez šaubām, nespēja analizēt un prognozēt, kā nākotnē attīstīsies notikumi, liecināja par padomju izlūkošanas, drošības komitejas, pretizlūkošanas centra neprofesionālo darbību." Sveikotājs Georgs Liepiņš, kas dienēja kā virsnieks kādā izlūkošanas centrā Vietnamā, man liekas, ja viņš šobrīd piedalās Sveikā, varēs liecināt to pašu par amerikāņu karavadību tur. Labi, nesauksim to par terorismu, bet paturēsim prātā, ka šajos karos lielvaru uzbrukumi bija de facto lieli noziegumi pret cilvēci un tas ir mazliet bezkaunīgi mēģināt tos attaisnot ar brīvības cīnītāju gļēvumu slēpjoties aiz civilistu mugurām.

Par iemesliem PSRS un ASV karadarbībām Afganistānā es varētu veselu disertāciju nolasīt. Lejinš, starp citu, prasa Turlajam par naftas avotiem, un Turlais zināja pateikt, ka Afganistānā atrodamā nafta esot netīra, mazvērtīga. Bet Afganistāna atrodas pietiekoši tuvu daudz nozīmīgākiem naftas laukiem, un īpaši pēc PSRS iziršanas tās situācija ir stratēģiski nozīmīga plašāku naftas lauku vidū. Nav šaubu, ka ASV dāvātie "Stingeri" bija izšķiroši PSRS sakāvē. Bet par ASV motīviem šai dāvanā Daffy Duck grib ticēt, ka tie bija nesavtīgi. Es savukārt gribētu norādīt uz notikumiem pēc PSRS atkāpšanās, kas varbūt skaidrāk norāda uz ASV īstajiem motīviem: ASV pagrieza muguru pret Afganistānu.

Jau 1980. gadā Osama bin Ladins ieradās Pešawarā Pakistānā piedalīties pretpadomju cīņās. Būdams arābu lielbagātnieks, viņa piedalīšanas izpaudās mudžahedīnu apgādē, medicīniskā aprūpē un trenēšanā. 1986. gadā Osama bin Ladins palīdzēja ASV Centrālās Izlūkošanas dienestam (CIA) Afganistānas ziemeļrietumu kalnos izbūvēt apakšzemes bāzi, kur glabāt ASV dāvātos ieročus un kur apmesties brīvprātīgiem kareivjiem no Arābijas. (Šos arābus, starp citu, ne acu galā neieredzēja paši afgāņi, kas cīnījās gan savā starpā, bet pret Padomiju viņi cīnījās tikai un vienīgi par savu neatkarību, ne par kādu internacionālu terorismu.)

1990. gadā Irāka okupēja Kuvaitu, un bin Ladins atgriezās Saudu Arabijā lai protestētu tās atdošanos ASV pusmiljonam armijas bāžu iekārtošanai karam ar Irāku. Ticis izraidīts no Saudu Arabijas, viņš devās uz Sudānu, un kad ASV panāca viņa izraidīšanu no turienes, viņš atrada patvērumu Afganistānā.

Pēc Kuvaitas "atbrīvošanas" ASV sāka apzināties vispārēju (Wahabistu) terorisma kustības izplatīšanos un sāka meklēt šīs kustības kodolu, lai to iznīcinātu. ASV polītika pieņēma viedokli, ka Osama bin Ladins ir šis kodols un uz labu laimi, 1998. gada augustā aizraidīja 70 krūzmisiļus uz to pašu bāzi, ko 1986. gadā būvējusi. Trīs jemenieši, 2 ēģiptieši, viens saudietis, viens turks, 7 pakististānieši un 20 afgāņi tika nogalināti, bet Osama bin Ladins negadījās starp tiem. Kopš tās reizes, Klintona administrācija ir iecēlusi bin Ladinu par velna iemiesojumu, vainojot viņu par katru terorisma gadījumu, kas skāris ASV intereses . Viņš pat esot bijis vainojams 18 amerikāņu karavīru nāvē Mogadišu Somālijā 1993. gadā.

Un visa pasaule, Daffy Duck ieskaitot, ir lielā sašutumā, ka Afganistānas valdība, tātad. atšķirībā no visām citām valdībām citās zemēs absolūti bez atbildības pret savu tautu, sniedz patvērumu šim bubulim. Un tā esot demagoģija aizrādīt, ka Latvijas valdība sniedz patvērumu tiem teroristiem, kas uzbruka "Rimi" koncernam. Taču paturēsim prātā, ka Osama bin Ladins nav vis nekāds velna iemiesojums. Par viņu ir interesanti zināt, ka viņš nav pat mullahs, tātad viņam nav nekādas tiesības nevienai tautai sludināt džihadu, jeb svēto karu. Viņš nav ne sevišķi inteliģents, ne viņš ir sevišķi apdāvināts ar runas dāvanām. Viņš nav nekāds vadonis. ASV iesaldēja viņa 200 - 300 miļonus dolāru. Viņš ir tikai simbols. Afganistāna ir elle, bet viņš nav pats velns. Tāda velna nav. Tas ir bērnišķīgi cerēt, ka visu var nokārtot ar viena velna un visu viņa kalpu iznīcināšanu. Amerika tagad maksā lielu cenu par to, ka bija pagriezusi muguru pret Afganistānu un Afganistāna tagad ir palikusi par patvēruma vietu starptautiskam musulmaņu teroram, un ASV vairs nevar itin nekā par to padarīt. Tāpat kā Krievijas Federācija nevar itin nekā pret Čečeņu teroristiem padarīt. Ir par vēlu. Vairs var tikai bumbot uz labu laimi. kā jau to Džosefs Konrads aprakstīja sen, savā "Heart of Darkness".

> Kāda vella pēc viņi plēsās Korejā? Būtu taču ļāvuši visu Koreju
> nolikt zem aklo komunistu zābaka. Lai taču tie dzeltenie vēl
> vairāk no bada uzpūšas ...

ASV neiejaucās Korejā dēļ nabaga uzpūstajiem vēderiem. Reti kāds zinās, un reti kādam interesēs zināt, ka vēlajos 40'os gados Dienvidkorejas ziķerpolicija, ko organizēja, trenēja un vadīja ASV, ap 100,000 civilistu tika apslaktēti - tas ir, pirms Korejas kara izcelšanās. Tas arī bija pilsoņkarš ar smagu lielvaras iezīmi starp revolucionāru nacionālistu kustību un konservatīvu kustību par status quo, tas ir par dzimtkundzības iekārtu agrārajā saimniecībā. Pēdējo, protams, aizstāvēja ASV.

> Un kāda vella pēc viņi onkel Milosevič traucēja pārgriezt rīkles
> visiem Kosovas albāņiem.
> Pie tiem amerikāņi bija tik nekaunīgi, ka ar saviem superdārgajiem
> ieročiem bumbojot Serbiju nenoslaucīja no zemes virsas tūkstošiem
> civilistu, tikai militāros objektus un tiltus sabumboja.

Vai Tu zini, cik civilistus (netīšām) noslaucīja? Un vai Tu droši zini, ka tas traucēja onkel Milosevičam par to laiku rīkles griezt? Un cik rīļu tika grieztu kamēr ASV desmit gadus veda sarunas ar to pašu Miloseviču, saukdama viņu pat par miera garantu. Nez kāpēc onkel Milosevičs vēl turpina baudīt savas tautas uzticību? Tāpat arī onkel Huseins?

> Nu ja amīši ir pie visa vainīgi. Irākā un Afganistānā tur jau tikai
> nevainīgi jēriņi un upuri sēž.

Atgriezīsimies pie Daina Turlā teiktā:

"Karš nekad neko nerada, tas tikai grauj. Un, ņemot vērā, ka 40. armijai bija absolūts pārspēks visos ieroču veidos un pārspēks gaisā, visos rajonos, kur notika karadarbība, bumbas, protams, sagrāva daudz."

"Bez šaubām, nespēja analizēt un prognozēt, kā nākotnē attīstīsies notikumi, liecināja par [..] izlūkošanas, drošības komitejas, pretizlūkošanas centra neprofesionālo darbību."

Labi, nesauksim to visu par terorismu. Sauksim par terorismu izmisuma rīcību no nevarīgajiem vai prastu žulicību no bigbiznesmeņiem. Tad kā sauksim to? Vai ir labs terorisms un slikts terorisms, atkarībā no tā vai ASV to dara vai kāds cits to dara?

Juris Žagariņš