Īsos vārdos -- globalizācijas idejas jārevidē. Globalizācijas visā pilnībā ir faktiski Rietumu civilizācijas konsolidācija un tās elementu saplūšana ar radnieciskām, vismaz ne-naidīgam citām civilizācijām -- piem., Rietumeiropa/Ziemeļamerika ar Japānu/Āziju. Taču pēc 9/11 ir skaidrs, ka šī globalizācija tikai daļēji varēs skārt islama pasauli. Tā piedāvā "citu" globalizāciju -- pasaules islamizāciju džihada ceļā, tumsonīgu mullu diktatūra, sievietes maisos... Esmu jau pirms kāda laika piedāvājis (LOL forumā) globalizācijas modeli, t.s. Eirazikas (Eurasica) civilizāciju, kas ir Europa-Āzija-Amerika(s). Šī civilizācija veidotu "globāli" integrētu kultūras un ekonomisko telpu pret islama un citām bezcerīgas tumsonības un posta regioniem (piem. tās Āfrikas daļas, kas pilnīgi deģenerēsies dažādu apstākļu -- AIDS, karu-- dēļ).

Eirazika varētu piekopt ierobežotu savstarpēju militāru sadarbību(miera uzturēšanu pret pašu teritorijas mežņiem kā serbiem, katastrofu novēršanu), kopēju ISOLACIONISTISKU ārpolitiku -- bezintervences nostāju pret konfliktiem ar iespējami brīvu tirdzniecību ar pārējo pasauli (lai gan Eirazikai vajadzētu tikai energoresursus no ārpasaules), bet stingrus imigrācijas ierobežojumus musulmaņiem. Tāpat Eirāzika nejauktos pārējās pasaules iekšējās lietās un savas iekšējās attiecības balstītu uz kopējām vērtībam -- kapitālistisku (nevis Apakškomandantsocialistisku) ekonomiku, demokrātiju, indivīda brīvību, iekšēji, Eirazikas ietvaros atvērtu sabiedrību, toleranci pret visu ESOŠO bet noraidījumu pret musulmāniskā un lupatgalviskā pieplūdumu pāri robežām -- citos vārdos rietumu demokrātiju visos tās variantos.

Juris K

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 5/6/02 8:17

Tā tad atteiksimies no demokrātijas ideāliem kapitālisma vārdā un kļūsim jau tūliņ tieši tas de facto tumsonības reālpolitikas sociālā darvinisma bubulis kādu garīgi raksturoji tos kas paliek ārpus šim elītam klubiņam?

aija

ps Austrālija noteikti justos pagodināta, ka izlaista :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 5/6/02 8:47

Kažas kungs ieteic

< . . . kopēju ISOLACIONISTISKU ārpolitiku -- bezintervences nostāju pret konfliktiem ar iespējami brīvu tirdzniecību ar pārējo pasauli (lai gan Eirazikai vajadzētu tikai energoresursus no ārpasaules), bet stingrus imigrācijas ierobežojumus musulmaņiem. >

Ar vārdu sakot, turpināsim ar Izraēlas palīdzību stutēt Arābijas varmākas, bet citādi ieņemsim bezintervences nostāju pret konfliktiem? Un neļausim vairs bin Ladena ciltij ziedot naudu Harvarda universitātei un Boeing korporācijai? Un ikkatrā satiksmes lidmašīnā laidīsim iekšā ne vairāk kā divus tumšādainus musulmaņus, ja nu viņiem arī būtu ASV pilsonība? Un bēgļus no Izraēlas okupētajām teritorijām - tos lai apkalpo jordānieši, ja?

Juris

From: j_kaza@yahoo.com
Date: 5/6/02 10:54

Aija, Nosauc, lūdzu, tās valstis kur nav kapitālisma, bet ir demokrātija. Abi jēdzieni ir cieši saistīti. Kur cilvēkiem valsts atņem ekonomiskas rīcības brīvību, tur drīzumā arī zūd polītiskā brīvība. Arī fašisms saistas ar ekonomikas stingru regulēšanu valsts interesēs.

Apakškomandants:

< Ar vārdu sakot, turpināsim ar Izraēlas palīdzību stutēt Arābijas varmākas. . . >

Nē, nogriezīsim militāro atbalstu arābiem, lai paši tiek galā ar sevi. Nafti jau viņi netaisās apēst vai gāzt jūrā prieka pēc (nu, izņemot visu apakškomandantistu apvaimanātās Irakas vadonis Sadams, kas to darīja, bet nekā nav vainīgs, ka viņa bagāto valsti bojkotē) Arī pakāpeniski samazināsim militāro palīdzību -- neatmaksājamas naudas piešķiršanu -- Izraelai. Izraelai ir pietiekami stipra aizsardzības rūpniecība, hi-tech un viss pārējais, lai tā tiktu pati galā. Turklāt, Izraelas iekļaušana Eirāzikā balstītos uz:

1) Atkāpšanās no Rietumkrasta un Palestīnas valsts atzīšanu un izolēšanu (no Izraelas, ne no citurienes) ar slēgtu, tehnoloģiski un fiziski hermētisku robežu -- vairāku slāņu dzeloņstieplēm, viediem mīnu laukiem (kurus aktivizē tikai, ja konstatē, ka robežu sķērso nelegāli, turklāt pirmā kārta izmantojot šoka/concussion/ mīnas, kas nenogalina, tika tad, ko smagāku), tranzīta koridoru uz Gazu, u.tml.

2) Lielas daļas žīdu apmetņu novākšanas, vai arī šo cilvēku atstāšanu likteņa varā, apzinoties, ka žīdus islama teritorījās var iznīcināt un islamistiskie džihadistas to arī sava un alaha jautrības pēc izdarīs...

Ar musulmaņu bēgļiem lai tiek galā musulmaņu pasaule. Izņemot visekstremālākos gadījumos (vulkāna izvirdums iznīcina kādu musulmaņu apdzīvotu salu, kuriem citur nav kur sprukt), musulmaņu bēgļus nepieņem vai ievieto pagaidu izdzīvošanas nometnēs bez tiesībām uz uzturēšanos valstī.

ASV pilsoņi, protams, bauda visas tiesības, un ja kāds grib iebilst pret racionāli pamatotu izskata/reliģisko t.s. profilēšanu, lai iet tiesāties. Jo galu galā, varbūtība ka skandināvu izcelsmes luterticīga sirma vecmāmiņa riteņkrēslā ietrieks lidmašīnu kādā debesskrāpi ir vienlīdzīga ar to, ka to izdarīs arābiska paskata musulmanis, vai ne?

Atkārtoju -- isolācionisms ir militāra neiejaukšanās citu valstu lietās, nedz arī cita veida ietekmēšana, izņemot izsakot savu viedokli vai mobilizējot, uz brīvprātības pamata, sabiedrisko domu un rīcību -- piem. bojkotus, glābjam vaļus u.tml. garā. Varētu arī padomāt par aizliegumu valsts finansētām iestādem (universitātēm) saņemt ziedojumus no teroristiskām organizācijām, islamistiem, u.tml. bet tas arī principā ir brīvas saskarsmes ierobežošana, ja nu gluži naudu nedod ar skaidru mērķi finansēt konkrētu terora aktu. Un protams, šādas lietas var un vajag publiskot.

Juris K

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 5/6/02 11:50

Kažas kungs domā Izraēlu izstumt no Eirāzikas ja tā neizpildītu stingrus priekšnoteikumus. Bet kā Jūs tās hermētiskās robežas starp apgaismotajiem žīdiem un tumsonīgām liupatgalvām pārbaudīsit, ja nebūsit iepriekš panācis Izraēlas teritorijas etnisku iztīrīšanu no visiem brīvi domājošiem žīdiem un jaukteņiem, nemaz nerunājot par Izraēlas teritorijā rezidējošiem lupatgalvām?

< 2) Lielas daļas žīdu apmetņu novākšanas...>

Ziniet, par šito ideju Jūs varat droši cerēt uz Nobela prēmiju!

Par savu mīļo Ameriku a.g. Kažas kungs rakstīja tā:

< ASV pilsoņi, protams, bauda visas tiesības, un ja kāds grib iebilst pret racionāli pamatotu izskata/reliģisko t.s. profilēšanu, lai iet tiesāties. >

Etniski aizspriedumaina diskriminācija pēc ārējā izskata, pēc ticības, un pēc tautiskas izcelsmes nav nekāda profilēšana. Profilēšana ir paaugstināta uzmanība uz aizdomu pamata - nevis sēdvietu liegšana satiksmes lidmašīnās uz izskata, reliģiskās pārleicības un tautiskās izcelsmes pamata, kā to ieteica, piemēram, Juronkulis, tai pašā laikā skaidrodams, ka viņa vedēkla, būdama pakistāniete, nebūtu šai diskriminācijā iekļaujama tikai tāpēc, ka viņa valkājot krustiņu ap kaklu. Un ja nu Jums būtu liels pumpains deguns un ja Jūs būtu tumšādains čangalietis ar šķidru melnu bārdu tad arī Jums būtu pilnas tiesības tiesāties par reisā iekšā nelaišanu un principiālas "profilēšanas" pamata?

< Varētu arī padomāt par aizliegumu valsts finansētām iestādem (universitātēm) saņemt ziedojumus no teroristiskām organizācijām, islamistiem, u.tml. bet tas arī principā ir brīvas saskarsmes ierobežošana...>

Tas, ko Jūs ieteicat ir brīvas saskarsmes ierobežošana viskrasākā mērā. Tagad lūdzu paskaidrojiet ar ko Jūsējā programma atšķiras no komunistiskā dzelzs aizkara karināšanas?

Apakškomandants

From: j_kaza@yahoo.com
Date: 5/6/02 12:33

Juris Zagarins wrote:

< Bet kā Jūs tās hermētiskās robežas pārbaudīsit...>

Žīdi, kas grib braukt uz Palestīnu, un ja palestīnieši to pieļauj, lai brauc uz nebēdu un savu risku. Palestīniešiem Izraelā iebraukt aizliegts, izņemot ļoti ierobežotos gadījumos.

< Tas, ko Jūs ieteicat ir brīvas saskarsmes ierobežošana viskrasākā mērā. >

Nē, jo tieši valstistam (statist) vajadzētu apsveikt, ka valsts neņem naudu no džihadistiem, vai vismaz to tauta zin.

Juris K

From: zagarins@stcc.edu
Date: 5/6/02 5:59

Amerikas valstiskais prezidents, stātiskās (valstiskās) ideoloģijas piekritējs (kopš 9/11) Džī Dubya šodien deklarēja, ka Amerikas Savienotajām Valstīm nēsot nekā kopēja ar starptautiska kara noziegumu tiesas līgumu, ko savā laikā parakstīja viņa nedraugs Bils Klintons.

Džī Dubya kāda sava sava runas dāvanām nedaudz vairāk apdāvināta surrogāta personā teica tā: "Mēs uzskatām, ka valstis, nevis starptautiskas institūcijas ir atbildīgas par starptautiskām tiesībām."

Džī Dubya teica, ka šis līgums apdraud Amerikas pilsoņu tiesības, kuru demokrātiski ievēlētie reprezentatīvi nemaz nav piekrituši šim līgumam. Tātad - tas apdraud ASV suverenitāti.

Lai gan atsevišķām valstīm ir tiesības tiesāt nepilsoņus, kas izdara noziegumus pret saviem pilsoņiem savā teritorijā, "ASV nekad nav atzinušas jebkādas starptautiskas organizācijas tiesības tiesāt amerikāņus."

Viskonsīnas senātors Russ Feingold, būdams Senāta Starptautisko Attiecību komitejas loceklis, par Džī Dubya spriedumu teica tā: "Bez tam, ka šis lēmums met šaubu ēnu uz ASV nopietnību principiālās attieksmēs sakarā ar starptautisko tiesiskumu un atbildību, šis solis liek zem jautājuma zīmes mūsu zemes ticamību itin visās starptautiskās līgumattiecībās."

Apakškomandants

From: janis1207@yahoo.com
Date: 5/7/02 4:33

Abstrahējoties no konkrētajām sekām, pareizi jau vien viņš saka. ANO tā īsti darba spējīga nekad nav bijusi, mums tuvāk: EDSO vispār neviens nopietni vairs neņem ES cīnās ar virkni principiālu problēmu un aizvien populārāks kļūst viedoklis, ka no tās vai nu jāstājas ārā vai arī radikāli jāreformē <g>. NATO tuvāko gadu laikā kļūs par militāri orientētu diskusiju klubu bez reālas ietekmes.

Kas tad paliek?

JJanis

From: Viesturs.Ragzhe@kc.lv
Date: 5/7/02 5:12

Es piemēram varētu piedāvāt tādu globalizācijas modeli, kur olas sit kopējā pannā.

Vispār man ir interesanti uzzināt, kādu apsvērumu vadīts JurisK spriež ka Āzija pievienosies Amerikai un Eiropai cīņā pret islamu "un citām bezcerīgas tumsonības vietām"...

Drīzāk gan notiktu pretējais - postkomunistiskā Ķīna varētu saredzēt lielākus draudus no rietumu (Amerikas) imperialisma un arvien vairāk grupēties ar islamticīgajiem. tāpat arī Dienvidāzija.

Un pieminētās kopējās vērtības... vispārīgi, man ir reāls izbrīns par šādu domāšanas veidu. Tāds varētu labāk piederēties kādam zvērinātam komunistam ar padomju pagātni. (Protams, samainot pieminētās vērtības ar nedaudz citām "šķiriskajām" vērtībām....

Kā man patīk formulējums: tolerance pret visu esošo izņemot musulmanismu... it kā musulmanisms nebūtu esošs.

Vispār man ir skaidra viena lieta - Jurisk un viņam līdzīgie šodien iestāda tos dīgļus kuri pēc pāris paaudzēm novedīs pie kārtējā, varbūt finālā konflikta. Tad jau laikam mazāk jādomā par kaut kādu sadzīves preču iegādi, bet vairāk par izdzīvošanas treniņiem un papildinājumiem arsenālā...

v.

From: j_kaza@yahoo.com
Date: 5/7/02 9:53

Viesturs Ragze wrote:

<Vispār man ir interesanti uzzināt, kādu apsvērumu vadīts JurisK spriež ka Āzija pievienosies Amerikai un Eiropai cīņā pret islamu "un citām bezcerīgas tumsonības vietām"...>

Āzijas valstīm kā Japāna, Taizeme, Taivāna, Dienvidkoreja, Singapūra ar Eiropu un ASV ir kopēja tirgus ekonomika, kapitālisms, sabiedrības modernizācija, parsvarā laicīgas politiskās varas iestādes (tur nevalda mullas, Japāna pat tāda dīvaini divticība, Šinto un Budisms. Ne viena, ne otra nav pretrunā ar parlamentāru, pluralistisku iekārtu). Augsti vērtē izglītību, strādīgumu, t.s. Āzijas vērtības (ar nedaudz autoritāru piegaršu dažviet).Šīs ir tehnoloģiski augsti attīstītas valstis ar visām no tā izrietošām sekām -- plašu, tā sakot, kontaktvirsmu ar ārpasauli, aktīvu piedalīšanos ekonomiskā un kulurālā globalizācijā (Pokemon un manga komiksi ASV, MTV Āzijā, u.tml) Šie ir vairāk "mūsējie" nekā "lupatgalvas".

Dienvidāzija lupatgalviskais musulmanisms apdraud tikai Malaizīju un Filipīnas. Indonēzija jau ir trešās pasaules muklājs un bardaks.

OK, Ķīna ir nezināmais faktors. Bet līdzko ķīnieši saņems kādu Airbus laineri kādā Šanhajas debesskrāpīi (Ķīna ir musulmaņu minoritātes), tad varbūt sapratīs kā tās lietas ir.

Es paredzu, ka attīstītā pasaule, mana t.s. Eirāzika, būs tik tehnoloģiski attīstīta, ka tā varēs pieveikt jebkuru ārējo ienaidnieku, pie tam, nemeklējot lieku kašķi (isolācionistiska ārpolitika). Karam izmantos zemūdenes, attālinātas bombardēšanas sistēmas, totālu globālo novērošanu ar pavadoņiem un robotlidekļiem. Kā pēdējā izeja -- triecienvienības "Starship Troopers" garā, kas desantēs no orbitālām platformām, likvidēs problēmas (Taliban II vai Islamic Jihad III) ar minimālu postu neiesaistītām pusēm un tad aizvāksies. Ko kautkāda Arābija vai Indonēzija tam var likt pretī?

Juris K

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 5/7/02 10:02

Gandrīz var dzirdēt Star Wars filmu muziku kopā ar sparīgajiem Kažas Jura vārdiem...:)

aija

From: Viesturs.Ragzhe@kc.lv
Date: 5/7/02 10:49

Ya know, man, šo visu lasot, liekas ka esmu sapīpējies un man rādās filmiņas...

Respektīvi, saku "pas" un dodos pieteikties šaujamieroču kursos.

rv.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 5/7/02 11:57

JJanis mēģināja abstrahēties:

< Abstrahējoties no konkrētajām sekām, pareizi jau vien viņš [Džī Dubya] saka. ANO tā īsti darba spējīga nekad nav bijusi, >

Kamēr ASV turpinās uzskatīt ANO tikai un vienīgi par savas ārpolītikas kloķi un nodevas maksās tikai un vienīgi tikmēr, kamēr ANO kalpos ASV nacionālām interesēm, tikmēr ANO tā īsti darba spējīga nekad arī nebūs. Netrūkst pasaulē mulķu, kas domā, ka ASV ir tikai viena valsts tāda pati kā visas pārējās valstis, un priekš šiem mulķiem kādu laiciņu ASV bija noderīga tāda ANO - tā kā tādā vīģes lapa. Pat toreiz noderēja, kad ar ANO lēmumu tika leģitimizēta Izraēlas valsts, neprasot atļauju no palestīniešiem. Tagad gan nopietnā kriestieša Viļa Ņudzersijas profesors čortojās par ANO, jo, lūk, ANO vairs negrib atzīt Izraēlas varmācīgo teritoriālo ekspansiju.

< ES cīnās ar virkni principiālu problēmu un aizvien populārāks kļūst viedoklis, ka no tās vai nu jāstājas ārā vai arī radikāli jāreformē <g> >

Jā, <g>. To es gan gribētu redzēt kā letiņi tagad stāsies ārā no ES. Stāsies iekšā tai pašā Amerikā, ja? Jeb kā nu viņu tagad sauksim. Eirāzikā?

< NATO tuvāko gadu laikā kļūs par militāri orientētu diskusiju klubu bez reālas ietekmes. >

Ietekme būs tāda, ka letiņi varēs rēķināties ar humanitāro apbumbošanu no NATO ja turpinās tīšuprāt kaitināt savus eksokupantus.

< Kas tad paliek? >

Nu kas. Amerika paliek. Nemaz nav jāpaliek par kaut kādiem Sūnu ciema zēniem.

Juris

From: janis1207@yahoo.com
Date: 5/8/02 2:23

Juris Zagarins wrote:

< ...ANO - tā kā tādā vīģes lapa. >

Kad ANO izveidoja, tā gan vairāk bija PSRS vajadzīga. No Tautu savienības tak šos izmeta! Pēc tam ANO "draudzīgi" savās interesēs izmantoja abas lielvaras, PSRS un ASV. Nu, tagad, kad lielvara tikai viena palikusi, ASV šo ANO izmantošanas tradīciju varētu turpināt, bet sevišķas jēgas nav. Dārgi un ķēpa liela.Stingri ņemot, reālajā dzīvē neviena starptautiska organizācija, kurā būtu pārstāvētas visas pasaules *valstis* nebūs darboties spējīga. Nav iespējams korekti izlemt pārstāvniecību un ietekmi, arī intereses pārāk dažādas.

< Stāsies iekšā tai pašā Amerikā, ja? Jeb kā nu viņu tagad sauksim. Eirāzikā?>

Nuja, Eirāzika. Savulaik ESV (Eiropas savienotās valstis) tika piedāvātas (Krievija, protams, ir īsta Eiropas valsts!). Nebūs jau tik svarīgi, stāsimies Lielamerāzijā vai Eirāzikā, jēga tā pati paliek.

< [NATO] Ietekme būs tāda, ka letiņi varēs rēķināties ar humanitāro apbumbošanu...

Nu nez... Ja Berluskoni aiz mulķības pāragri izplāpājās par Krievijas lomas palielināšanu NATO, tad šitie dūmi nav bez uguns. Tāpat kā ANO, ASV ir "norakstījusi" arī NATO. Tāpēc jau ņem iekšā visus pēc kārtas, laikam arī mūs. Drīz NATO būs drošības padome jāievieš...

< Nu kas. Amerika paliek. Nemaz nav jāpaliek par kaut kādiem Sūnu ciema zēniem. >

Tā jau laikam ir :-( Par sūnu ciemu? Varam jau būvēt, bet tad - kāds pāries mums pāri kā puika labi organizētam un sapostam skudru pūznim. Skumji!