From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/2/02 10:29

Skandāli kas parādījušies sakarā ar sūdzībām pret Wal-Mart, ka tā piespiedusi darbniekiem strādāt virsstundas nesamaksājot par tām ir labs piemērs kā dubultstandarts dzīvo biznesa pasaulē. Strādāt "clerk" darbu neprasa nozīmīgu izglītību bet no cilvēka tiek prasīta absolūta paklausība vismazākā detaļā un pašdomāšana tiek visādi atrunāta.

Tas ieskaita izpildīt piespiestu pārbaudījumu kur jāizrāda nepārprotams šoks par zadzībām un nepārprotamu gribu vainīgu līdzstrādnieku apsūdzēt menedžeriem. Visi likumi jāpilda burtiski un pārbaudījumā vienīgā pareizā atbilde ir "stipri piekrīt," nevis tikai "piekrīt."

Attiecībā uz pašu Wal-Mart vadību, tiem krasi cita ētika. Lai gan Fair Labor Act likums nosaka, ka strādniekiem jāmaksā pusotra laiks, ja strādā virsstundas, menedžeri krimināli neievēro šo likumu liekot strādniekiem krāpties ierakstoties un izrakstoties no pulksteņa lai viņiem nebūtu jāmaksā virsstundas. Visaugstākā polīzes līmenī pat nav budžets samaksāt virsstundas sekmīgai darba padarīšanai.

aija

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 7/2/02 12:54

Sveiki, sveiki

Par dubultmorāli biznesā. Jāsāk, ka dubultmorāle ir sastopama jebkurās attiecībās. Ne tikai biznesā vien'. Par politiku šeit nemaz nerunāsim. Kaut vai tādēļ, ka politika ir biznesa augstākā spēle. Kā zināms - jo augstāka spēle, jo zemāki morāles kritēriji. Latvijas polītikā, salīdzinot, zemākā un brutālākā līmenī un tādēļ daudz labāk redzams. Škēle & Lembergs ir hrestomātiski piemēri. Attīstītajās valstīs šīs spēlītes ir daudz augstākā līmenī un tādēļ pamanāmāx tikai tādām "ērgļa acīm" kā Žagarinš. Viņa viedoklis par ASV valdības realizēto ār- un iekšpolitiku "sveikotājiem" nebūs nekāds jaunums. Protams, ka arī ASV valdība sirdī vairāk stāv par biznesa interesēm nekā par kaut kādām tur demokrātiskām vērtībām. Protams - balansa dēļ tiek mēgināts uzturēt līdzsvaru un acīmredzami nedarīt pāri sabiedrībai. It īpaši tai, kura mēdz balsto par viņiem.

Runājot par virsstundām biznesa ierindas strādniekiem un klerkiem. Patiesībā tas ir koks ar diviem galiem. Kādreiz varēja teikt - jo stingrāka strādnieku tiesību aizsardzība, jo kuslāka ekonomika. Šobrīd šis apgalvojums neiztur kritiku skatoties Skandināvijas virzienā. Arī pārējā Vakareiropa, kur ir diezgan stingra darba ņēmēju aizsardzības sistēma, ekonomika atveseļojas. Ko nevar teikt par Ameriku - tur darba devējiem, cik zinu, ir brīvākas rokas, bet ekonomika sāk sprūst.

Latvijā par šādiem tematiem var pagaidām nediskutēt. Ja kāds ļoti grib aizstāvēt savas tiesības, tad agri vai vēlu tiek izmests uz ielas. Iemeslu var vienmēr atrast. Šobrīd uz vienu normālu klerka vietu pretendē apmēram 200 gribētāju.

Tomēr no otras puses - ja Tu savā darbā sevi apliecini, kaut vai strādājot virsstundas, tad vari cerēt uz normālu karjeru un izaugsmi. Labi darbinieki tomēr nav daudz un darba devēji to apzinās. Ja ne konkrētajā vietā, tad citās noteikti gan. Daudzi vergo megakompānijās (piem. Coca-Cola) par salīdzinoši nelielu algu, lai pēc tam varētu dabūt normālu ieraxtu CV un sekmīgi startēt mazākās kompānijas, bet jau par labāku atalgojumu. Kaut gan kopumā situāciju Latvijā var raxturot ar kāda lielas kompānijas vadītāja vārdiem - "Darba tirgus šobrīd ir labvēlīgs darba devējiem" :( Kaut gan konkrētais vadītājs jau pāris gadus mokās ar atbilstošu darbinieku trūkumu:) Cita starpā - ļoti liberāls vadītājs.

Tai pašā laikā ir daudzas pazīstamas vietējās latvju kompānijas, kuras burtiski "čakarē" darbiniekus. Esmu dzirdējis daudz sliktus vārdus no dažādiem avotiem par slavenām pašmāju bankām, populāru pašmāju ēstūžu tīklu un lielveikaliem. Pēc maniem novērojumiem - daudziem latviešiem/darbadevējiem vispār ir diezgan raxturīgs izturēties pret saviem darbiniekiem samērā nejauki.

Jātzīst - tas attiecināms gan uz iekšlatviešiem, gan uz ārlatviešiem. Par pēdējiem - es zinu vismaz divus piemērus, kur alga daļēji tiek maxāta aploxnēs.

ads

Jons Plunts

From: uldis@parks.lv
Date: 7/2/02 4:40

Jons Plunts wrote:

< Pēc maniem novērojumiem - daudziem latviešiem/darbadevējiem vispār ir diezgan raxturīgs izturēties pret saviem darbiniekiem samērā nejauki.>

Hmmm... Plunta piemēri vēl nav nekas, tie ir no Rīgas, te viss vēl notiekas daudzmaz OK, bet kas notiek laukos (ar laukiem domāts ārpus Rīgas). Darba tur nav, līdz ar ko, darba devējs var darīt kā vien grib.

Viens konkrēc piemērs- firma "VARS" Cēsīs, īpašnieks Ivars Markovskis (par textu atbildu)- būvē guļbūves, sazāģē, saliek, izjauc Cēsīs, aizved uz vietu, samontē. Visu laiku strādā kādas 3 brigādes, katra taisa savu māju. Katrs darbinieks saņem apmēram 50 lašus- parējo, kad māju pabeigs. Kad mājas gatavas un aizvestas klientam, daļēji saliktas, katra konkrētā brigāde tiek padzīta, neko nesamaksājot ar argumentāciju,ka braķis, nekam neder, par to maksāts nekas netiks, un nāk ceturtā- pastāvīgā pabeidzēju brigāde (vienīgā, kurai tiek maksāts), un pabeidz darbu. Pēc tam cikls sākas no jauna- slava ta slava, bet bezdarbnieku Vidzemē netrūkst...

AFAIK, firma joprojām zeļ un plaukst, viss OK, nu vienīgi īpašniekam varētu nebūt parāk labs miegs- ja nu kādam bijušajam strādniekam izmisumā pēc trīs mēnešu strādāšanas par velti tomēr rodas kādas nelabas domas...

Bet ne jau tas vienīgais tāds gadījums, sistēma ir diezgan izplatīta, arī Rīgā ir plaši izplatīts paņēmiens pieņemt darbinieku uz 3 mēnešu pārbaudes laiku par 50 lašiem mēnesī, apsolot pēc tam pamatdarbu par 700. Cilvēks trīs mēnešus raujas melnās miesas, nakšņo darbā, pēc trīs mēnešiem viņu pasūta un paņem nākošo idiotu..

Viss notiek.

Tā un tā...

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: senotajs@navigator.lv
Date: 7/3/02 3:25

Slikts gadījums....

Brīnums, ka darba inspekcija neko nav darījusi, vai tad neviens nav gājis sūdzēties?

Man ir kauns par tādiem darba devējiem ..........

From: uldis@parks.lv
Date: 7/3/02 6:29

Tādos darbos viss parasti notiek uz mutiskas vienošanās pamata, sāksi līgumu paģērēt, ar tevi vispār neviens nerunās, strādāt gribētāju pietiek un darba devējam nav pienākuma ņemt darbā tieši tevi. Arī strādnieki ārpus Rīgas nav īpaši izglītoti darba likumdošanā, bet ja arī būtu- domā visiem mezju zāģētājiem etc., kas strādā pie privātā darba devēja, ir 50 punktu darba līgumi? Es domāju, ka 95% gadījumu nav vispār, un ja kāds tur sāks savas tiesības pieprasīt, uzreiz būs brīvs...

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: senotajs@navigator.lv
Date: 7/3/02 6:37

Latvijas realitāte, laikam par to cilvēki gāja uz barikādēm 1991.gadā. Gan jau brīdī, kad no katra tiks prasīts norēķins par dzīves labajiem un sliktajiem darbiem, negodīgajiem uzņēmējiem tiks piespriests sods.

From: signis@kssc.lv
Date: 7/3/02 6:59

Tam "uzņēmējam" laikam stipri nervi vai jumts...

Esmu dzirdējis par daudziem tādiem gadījumiem pārdevējām un kiosku tantiņām, bet man vienmēr bijis iespaids, ka galdnieki, celtnieki šādas problēmas risina vienkāršāk...

Biju dzirdējis tikai par vienu tādu gadījumu, kad brigadieris piesavinājās remonta brigādes strādnieku naudiņu - tikai vinš pēc tam ilgi bēguļoja un beigās tāpat bija spiests to atdot.

To strādātgribētāju un uzņēmēju attiecības arī ir koks ar diviem galiem. Ir taisnība, ka ir pietiekami daudz pretendentu uz brīvām darba vietām, bet tai pašā laikā zinu daudzus vadītājus, kuri sūkstās par labu kadru trūkumu un, ja tādus atrod, tad jau nu cenšas tos noturēt.

Signis

From: uldis@parks.lv
Date: 7/3/02 7:49

Signis wrote:

Droši vien nav trāpījies neviens no izbijušajiem strādniekiem, kurš papildus nesaņemtajai naudiņai vēl gribētu par miesas bojājumu nodarīšanu sēdēt cietumā.

Kas attiecas uz stipriem nerviem, piemet ekonomisko efektu- divu mēnešu alga 3 brigādēm =~6000 latu. Par tādu (papildus) peļņu taču var arī bišku panervoēt(un droši vien arī jumtam ko iemaxāt)...

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: Asnate.Dimza@aniteps.com
Date: 7/3/02 7:56

Es zinu vienu gadījumu, kad cilvēks , kuram tādā veidā gribēja nokrāpt apmēram 2000 Ls, iesūdzēja darba devēju tiesā (meita bija juriste) - un vinnēja.

Tā ka vislabāk laikam tomēr pieturēties pie likuma.

Asnate

From: ervie@mail.lv
Date: 7/3/02 8:00

atslegvards šeit ir "meita-juriste".

bet ko darīt desmitiem cilveku, kam nav paveicies ar pecnacejiem?

rv

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/3/02 8:01

Uldis:

< Droši vien nav trāpījies neviens no izbijušajiem strādniekiem, kurš papildus nesaņemtajai naudiņai vēl gribētu par miesas bojājumu nodarīšanu sēdēt cietumā. >

Pirmais kas arī man ienāca prātā sakarā ar to dažādo brigāžu apšmaukšanu. Agrāk vai vēlāk gadīsies kāds vecis kam ar to jumts nobrauc, kā arī var lasīt gadījumus kur fanātiķis izkaļ atriebības kādas parādās pat gadus pēc notikuma.

Bet vispār reiz izziņots un labā slava sabojāta, tad tik būs jāmeklē darbu pie niģērijas blēžiem.

aija

From: uldis@parks.lv
Date: 7/3/02 8:08

Asnate wrote:

< Es zinu vienu gadījumu, kad cilvēks , kuram tādā veidā gribēja nokrāpt apmēram 2000 Ls, iesūdzēja darba devēju tiesā (meita bija juriste) - un vinnēja. Tā ka vislabāk laikam tomēr pieturēties pie likuma. >

Es neaģitēju neturēties pie likuma. Bet šī nemaksāšana Latvijā ir plaši izplatīta, un- nu nemaksāju es, iegūt varu 2000 latus, a zaudēt tos pašus 2000 + tiesas izdevumi 50 laši, un tad vēl ej no manis piedzen, pat ja tiesa piespriezj- maksāt jau nepiespriezj man, bet SIA, kurai gan statūtkapitāls uz papīra ir 2000, bet dabā trīs biroja krēsli un vecs telefons.

Un nav jau katram galdniekam meita juriste, reāli arī tam apkrāptajam lauku cilvēkam nav naudas līdz pilsētai aizbraukt, kur nu vēl advokātam maksāt, a darba devējs gan var advokātu paņemt...

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: ervie@mail.lv
Date: 7/3/02 8:17

es tik domāju tā:

dīvaini, ka, ja 3 brigādes būvē, bet maksā tikai vienai, to māju vispār uzbūvē.

tjipa aiziet tie apšmauktie stradnieki pie tās mājas un darbs vispār nenotiek.

vai ari aiziet pie majas topošā ipašnieka un pasaka - zini, nebūs tev tā māja - uzņēmējs losis, naudu nemaksā, tāka, sorī vecīt.

tak nevar tā būt, ka kautkādai firmelei ir TĀDS jumts, ka ne pāri pārkāpt, ne apkārt apiet.

rv

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/3/02 8:19

ervie:

< atslegvards šeit ir "meita-juriste". bet ko darīt desmitiem cilveku, kam nav paveicies ar pecnacejiem? >

šeit advokāts pieņems klientu bez naudas, ja viņam ir liela pārliecība, ka varēs sūdzējumu vinnēt un līdz ar to nopelnīt lielu naudu.

< tjipa aiziet tie apšmauktie stradnieki pie tās mājas un darbs vispār nenotiek. vai ari aiziet pie majas topošā ipašnieka un pasaka - zini, nebus tev tā maja - uzņemejs losis, naudu nemaksā, tāka, sorī vecīt.>

tieši tā. te piketētāji piesauktu vēl avīžniekus. tūlītējas sekas un dzīve var šmaucējam ļoti tūlītēji kļūt ļoti publiski sarežģīta.

ta kā nav ko iebilst, ka nekā nevar darīt par vismaz viskrasāko šmaukšanu.

aija

From: Asnate.Dimza@aniteps.com
Date: 7/3/02 8:39

Jā, tas ir atslēgvārds, bet būtība ir tā, ka ja gribi panākt savu, vajag nolīgt advokātu, nevis nolaist rokas un tikai sūroties.

Asnate