From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/28/02 10:19

Sveiki!

Aivis aicināja Alni mosties:

<< Alni, laiks mosties, Repše nav mesija, Latviju nepiecels viens. Viņš ir bijis iesaistīts Latvijas izlaupīšanā!. . . >>

Alnis Aivim vaicāja tā:

< Kādu alternatīvu iesaki Tu? >

Nezinu, kādu iesaka Aivis, bet es iesaku piestrādāt pie tā, lai katrs deputāta kandidāts drīkstētu balotēties tikai vienā vēlēšanu apgabalā.

Juris, kas nav piedalījies Latvijas izlaupīšanā

From: pooh@parks.lv
Date: 7/28/02 12:26

Viens vēlēšanu apgabals, ir kāda mantra pie, kuras jāpiestrādā, un pēc kuras deputāti sāks rūpēties par valsti un tās tautu?

Pūks:O)

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/28/02 12:40

Deputāts sāks rūpēties par valsti un tās tautu tiklīdz viņam no tādas rūpēšanās izrietēs izredzes tapt ievēlētam/pārvēlētam. Tas ir tas tā saucamais demokrātijas princips pretstatā tam Tavējam, ka tikai ar proletāriešu diktatūru iespējams panākt sabiedrisko taisnīgumu.

Juris

From: pooh@parks.lv
Date: 7/28/02 3:54

Itin kā tagad deputātiem "nespīd" izredzes ievēlētam un pārvēlētam tapt. Viens nokrāso oranžas sūdu mucas, otrs uztaisa frizūru a la Djims Kerijs un saraksta sevi slavinošus saukļus uz siena ķīpām, trešais biedē ar moriem pie Brīvības pieminekļa. Tad vēl pie šprices esošie spēlē TV Skroderdienas Silmačos un premjerministrs tēlo nerātnu puišeli. Visai demokrātiski tā vai citādi :O)

Demokrātija ir visai daudzveidīga. Protams vienam otram liekas, ka viņa iedomātā tā pareizākā. Ar diktatūru var panākt krasas pārmaiņas, ja kaut kas ir sapuvis karaļvalstī.

Problēma parasti rodas no tā, ka diktatoram sakāpj galvā un tam sāk šķist, ka tas ir mesija. Bet citādi ar viena apgabala deputātiem vai oranžo mucu starpreģionālajiem iznāk tie paši vēži :O)

Pūks

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/28/02 4:14

Sveiki!

Izrādās, ka Vinnijam Pūksam katoliskā domāšana nav tikai seksualitātes jautājumos vien:

< Itin kā tagad deputātiem "nespīd" izredzes ievēlētam un pārvēlētam tapt. >

Spīd gan. Ne jau par to te bija runa bet par deputātu atbildību vēlētājiem, par rūpēšanos par valsti un tautu. Ievēlētam un pārvēlētam tapt tagadējā iekārtā ir izredzes katram, kas labi kalpo savam pelēkajam naudīgajam.

< Demokrātija ir visai daudzveidīga. Protams vienam otram liekas, ka viņa iedomātā tā pareizākā. >

Demokrātija ir tiešām daudzveidīga. Mana pārliecība, ko Tu apzīmēji par "mantru", ir tā, ka Latvijai būtu jāsper tas viens mazais mazītiņais pirmais solītis virzienā uz lielāku atbildību demokrātijā, pārmainot likumu tā, ka katrs kandidāts drīkstētu kandidēt tikai vienā vēlēšanu apgabalā, nevis jādodas ar mēslu dakšām izmēst Saeimu un tad sirsnīgi cerēt uz Rubiksa kunga godaprātu un intelektu.

Mēs visi esam tie paši vēži kādi bijām vakar un būsim tādi paši arī rīt. Te nav runa par mums bet par vēlēšanu sistēmu pēc kuras izvēlamies savus pārstāvjus valdībā.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 7/28/02 4:40

Vinnij, lielākā problēma ar diktatoriem ir ne tik daudz tā, ka diktatoram _pašam_ sakāpj galvā bet tā, ka _citiem_ sakāpj galvā un _viņi_ iedomājas, ka attiecīgais diktātos ir pārcilvēcisks. Savukārt tiem, kuriem galvas palikušas skaidras un vadoņa psihozes neskārtas, vairumā gadījumu arī ir izdevīgi veidot diktatora personības kultu, pat apzinoties ka tas ir mākslīgs un nepamatots. Tādā veidā iznāk pozitīva atgriezeniska saite "vadonisma" nostiprināšanā: pat nelielas sākotnējas sekmes stipri sekmē vadonisma nostiprināšanos un bieži tiešām ļauj sasniegt jaunas sekmes, kuras atkal tālāk veicina vadoņa kultu, kuram aizvien vairāk notic arī pats vadonis, u.t.t. No šī cikla diemžēl izrauties mierīgā ceļā - bez asinīm, katastrofām un varas sabrukuma - reti kad izdodas. Reti kuram vadonim arī ir tik skaidra apziņa un stingra griba, lai pats pietiekami ilgi noturētos pretī pastāvīgajam neatlaidīgajam lišķu korim un joprojām spētu reāli apzināties savu lomu un patiesās iespējas. Tādēļ demokrātiska iekārta ar garantētu varas maiņu tomēr ir drošāka ilgstošā periodā, lai arī diktatūra (vispār jebkura cieti centralizēta bezierunu hierarhiska sistēma) īsā laika sprīdī tiešām ir efektīvāka. Kompromisa variants, ko pielietoja jau senie grieķi, varētu būt vadoņa nozīmēšana uz zināmu strikti ierobežotu laiku krīzes situācijas novēršanai. Bet kā no viņa pēc tam tikt vaļā? ;))

Harijs

From: pooh@parks.lv
Date: 7/29/02 1:15

Tieši tā, kā no viņa tikt vaļā?

Bet šeit daudzas lietas slēpjas cilvēku psiholoģijā un domāšanā. Nekādīgi nevar viens ar pārsimts aklu atbalstītāju nostāties pret visiem pārējiem. Vismaz ilgi noturēties viņš nevar. Ja tauta, tās lielākā daļa būs patriotiski audzināta, nevis vadoņkulta slavināšanai, bet tēvzemes mīlestībai, tad atrisinājums vienmēr atradīsies ātrs un labvēlīgs tautai.

Runājot par demokrātiju Latvijā, man jau krietnu gadu desmitu ir sajūta, ka mums ir diktatūra, kuras vadonis ir saeima. Tāds 100 galvains pūķis, kurš visu laiku iekož no tautas miesas, bet tauta to tā vai tā mīl un balso.

Un atkal atslēdziņa slēpjas patriotiskajā audzināšanā. Ne jau par velti to joprojām necik sakarīgā veidā neaudzina skolās un citās mācību iestādēs. Jo, ja cilvēkiem kļūs skaidras galvas attiecībā uz apziņu, ka ir tēvzemes sastāvdaļa, ne indivīdi, kuriem pašiem jāķepurojas kā tik nu iznāk, tad tie varēs domāt vienotāk un saprast kas ir kas.

Nekāda vēlēšanu sistēmas maiņa nespēs izmainīt situāciju, kad deputāti, kuri nav pildījuši savus solījumus, kuri ir ieguvuši neargumentētus īpašumus sev vai radiniekiem, kuru laikā un tiešā līdzdalībā ir apzagti daudzi pilsoņi, tiek ievēlēti atkal un atkal. Tas jau ir vadonības kults, kad neskatoties uz jebkādiem nodarījumiem, vadonis ir un paliek vadonis. Vai tas Repše, Šķēle, Bērziņš, Godmanis...jeb pareizāk visi kopā.

Pūks ;O)

From: pooh@parks.lv
Date: 7/29/02 1:15

Juris: < Izrādās, ka Vinnijam Pūksam katoliskā domāšana nav tikai seksualitātes jautājumos vien >

:O) Slimīgā tieksme: censties otru pazemot, joprojām nepāriet :O)

Tagad Latvijā psihologi sanākuši, lai pārrunātu šo problēmu cēloņus, bet domāju, ka Jurim jau ar tradicionālām metodēm nepalīdzēt.

< Ne jau par to te bija runa bet par deputātu atbildību vēlētājiem, par rūpēšanos par valsti un tautu. Ievēlētam un pārvēlētam tapt tagadējā iekārtā ir izredzes katram, kas labi kalpo savam pelēkajam naudīgajam. >

Nu ja, vai tad vienapgabala deputāti kļūs atbildīgāki, ja tā nav kāda garīga iejaukšanās, tad droši vien kāda smadzeņu operācija, kas liks šiem kļūt atbildīgākiem, un nekalpot savam pelēkajam naudīgajam, ja tiks ievēlēti no viena apgabala :O)

< Mana pārliecība, ko Tu apzīmēji par "mantru", ir tā, ka Latvijai būtu jāsper tas viens mazais mazītiņais pirmais solītis virzienā uz lielāku atbildību demokrātijā, pārmainot likumu tā, ka katrs kandidāts drīkst kandidēt tikai vienā vēlēšanu apgabalā, nevis jādodas ar mēslu dakšām izmēst Saeimu un tad sirsnīgi cerēt uz Rubiksa kunga godaprātu un intelektu.>

Man atkal domājas, ka mandalas, līdzvērtīgi kā likumu grozīšana te neko nelīdzēs. Bet ar sūdu dakšām uz Saeimu atnāks pārdesmit jaunuļi un kāds tūkstotis pensionāru. Un iemesls viens: Latvijā jau desmit gadus nav bijusi cik necik vērā ņemama patriotiskā audzināšana.

Tas ko redzam pa TV svētku dienās līdzinās vadoņa kultam. Tas, ka pirmāk nospēlē himnu un tad nāk prezidente un visi aplaudē, tas, ka svētku galvenais elements ir vadoņi, tas, ka tiek noklusētas un degradētas atceres dienas un nonicināti kareivji, kuri ir mūsu vēsture, tas ka ....un vēl daudzas lietas, kuras jau panākušas, ka Satversmē rakstītais, par tautas suverēno varu ir tikai smuks pantiņš. Tas savukārt norāda uz vadoņu kulta esamību. Latvijas gadījumā tas nav viena konkrēta persona, par to kļuvusi saeima, kā vadoņa ķermenis un prezidents, kā vadoņa seja. Tā kā nav nekādas cerības uz kāda godaprātu, vienkārši ir vēlme izmantojot esošo situāciju panākt labumu kādai sociālai grupai un arī sev un savai ģimenei, vienlaikus atbalstot tos, kuri domā par nākotni un ir patriotiski rūdīti, jauni un spējīgi nākotnē mainīt situāciju.

< Mēs visi esam tie paši vēži kādi bijām vakar un būsim tādi paši arī rīt. Te nav runa par mums bet par vēlēšanu sistēmu pēc kuras izvēlamies savus pārstāvjus valdībā. >

Mēs esam tie paši vēži, ar savām atkarībām un kultiem, bet visai cerīga nāk daļa jaunās paaudzes, kura nav tie paši vēži, un tā tad manuprāt ir atbalstāma. Un es atkal runāju par mums un tiem nākamajiem, kuri vēlēs, ne par vēlēšanas sistēmu, pēc kuras tad izvēlamies pārstāvjus. Pārstāvji tajās vai nedaudz citās proporcijās atkal un atkal būs tie paši, pat ja pārstāvēs citas partijas, vai apvienības.

Pūks

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/29/02 6:56

Sveiki!

Katolis Vinnijs Pūkss jūtas pazemots:

< :O) Slimīgā tieksme: censties otru pazemot, joprojām nepāriet :O) >

Vinnij, Tevi nosaukt par katoli nu gan nav itin nekāds pazemojums, jo katolis Tu esi, vai Tu to saproti vai nesaproti. Tava domāšana ir katoliski dogmatiska un Tava nosliece polītikā ir uz diktatorisku hierarhiju. Bez tam, katoļos ir ļoti daudzi ļoti jauki cilvēki ar zāģu skaidām galvās.

< Nu ja, vai tad vienapgabala deputāti kļūs atbildīgāki, ja tā nav kāda garīga iejaukšanās, tad droši vien kāda smadzeņu operācija, kas liks šiem kļūt atbildīgākiem, un nekalpot savam pelēkajam naudīgajam, ja tiks ievēlēti no viena apgabala :O) >

Patlabanējā iekārta ir tāda, ka partija var iekārtot savus kandidātus pa visu apgabalu listēm tā, ka nekādai svītrošanai vienu neizstumt no Saeimas, vienalga kā viens šis būtu noziedzies pret vēlētājiem. Latvijas polītiskai sistēmai raksturīgā aiza starp valdību un tautu pastāv nevis tāpēc, ka deputāti, atšķirībā no tautas, ir vēži bet tāpēc, ka Saeimas deputātam nav itin nekāda vajadzība kalpot tautai. Viņa atkalievēlēšana ir tikai un vienīgi atkarīga no partijas un tās pelēkajiem kardināliem. Tautai ir likumā paredzēta iespēja vēlēšanu likumu mainīt un viens ļoti vienkāršs veids, kā to mainīt par labu ciešākai saitei starp deputātiem un vēlētājiem ir ar tādu likumu, kas atļauj katram Saeimas kandidātam balotēties tikai vienā vēlēšanu apgabalā.

Citādi, priekš kam mums vispār tie pieci atsevišķie vēlēšanu apgabali? Pirms kāda gada CVK gribēja likvidēt kandidātu svītrošanu. Ne jau tāpēc, ka CVK gribēja tautai atņemt pēdējo demokratiskās balss kripatiņu, bet tāpēc, ka CVK saprata, ka tur nekādas jēgas nav. Tā svītrošana ir tikai liela dūmu pūšana tautai acīs un milzīga klapata, kas nevajadzīgi sarežģī balsu skaitīšanu.

< Bet ar sūdu dakšām uz Saeimu atnāks pārdesmit jaunuļi un kāds tūkstotis pensionāru. Un iemesls viens: Latvijā jau desmit gadus nav bijusi cik necik vērā ņemama patriotiskā audzināšana. >

Nav vajadzīga nekāda patriotiska audzināšana, lai pareizi darbotos demokrātija. Vajadzīga ir nozīmīga sakarība starp vēlētāja balsi un vēlēšanu rezultāta.

<Tas ko redzam pa TV svētku dienās līdzinās vadoņa kultam. >

Tā nu viņš ir. Latvieši dara pakaļ amīši tingeltangelim un domā, ka tā ir tā demokrātija. Nesaprot, ka amīšiem tomēr pašos pamatos, pat ar visu to mūsu vienpartijas sistēmu, tas ir, kongresa vēlēšanās, tiešām ir nozīmīga saite starp deputātiem un vēlētājiem tāpēc, ka kongresmenis tiek ievēlēts tikai no viena vēlēšanas apgabala, nevis no visiem. Kongresmenis rūpīgi kultivē savus sakarus ar saviem vēlētājiem un ātri reaģē uz katru korespondenci no katra no viņiem. Ja kongresmens izdara kaut ko tādu, kas sakaitina vēlētājus, tad kongresmens nākošās vēlēšanās izkrīt.

< Mēs esam tie paši vēži, ar savām atkarībām un kultiem, bet visai cerīga nāk daļa jaunās paaudzes, kura nav tie paši vēži, un tā tad manuprāt ir atbalstāma.>

Tie jaunieši, kurus Tu audzini uz neiecietību pret homoseksuāļiem un citiem svešķermeņiem varbūt izaugs Tavās acīs par uzņēmīgiem un atbildīgiem pilsoņiem, bet, cik es redzu, ir arī Latvijā ļoti daudzi tādi kas izaugs ar tikai vienu domu - kā ātrāk tikt projām no tās jūsu tur miera un pieticības malas uz Ameriku, kur var dzīvot normālu dzīvi un nemaz vairs nedomāt par itin nekādu polītiku.

Juris

From: senotajs@navigator.lv
Date: 7/29/02 7:05

Turpini dzīvot vien savā Amerikā ja jau tur ir tik labi.

From: ervie@mail.lv
Date: 7/29/02 7:06

gan jau pēc kāda laika arī amerikā nebūs labi. nekur nebūs labi...

rv

From: senotajs@navigator.lv
Date: 7/29/02 7:17

Amerikā jau tagad nav pārāk labi, ja skatās no terorisma draudu viedokļa. Vispār jau patīkami, ka Juris ir savas valsts patriots.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/29/02 7:33

Sveiki!

Sēņotājs rakstīja tā:

< Vispār jau patīkami ka Juris ir savas valsts patriots. >

Ej bekot, sēņotāj!

Juris

From: senotajs@navigator.lv
Date: 7/29/02 7:38

Vai tad neesi ASV patriots? Nekautrējies! Tomēr 2 valstu patriots vienlaicīgi tu nevari būt (vismaz manuprāt), neskatoties uz varbūtējo dubultpilsonību.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/29/02 8:12

Sveiki!

Sēņotājs domā, ka es esot kautrīgs amerikānis:

< Vai tad nēsi ASV patriots? Nekautrējies! Tomēr 2 valstu patriots vienlaicīgi tu nevari būt (vismaz manuprāt), neskatoties uz varbūtējo dubultpilsonību. >

Ak Dieviņ tētiņ, šito vientiesību! Atklāti sakot, Sēņotāj, man riebjas kā Amerikas tā Latvijas "patriotisms". Es mīlu to vidi, kurā dzīvoju un daru pēc saviem sīkiem spēkiem tā, lai te būtu labāk. Es mīlu Latviju, es pat lāga nezinu kāpēc. Nu, tāpēc, ka man mīļi ir latvieši, ko pazīstu un man ir cieņa pret maniem senčiem. Un daru ko varu saviem sīkiem spēkiem tā, lai tur būtu labāk. Mīlu arī Afganistānu, jo tur nodzīvoju trīs manā mūžā ļoti zīmīgus gadus un iemācījos cienīt Afganistānas tautu.

Vai Tu esi tāds patriots, kas brīvprātīgi stāsies iekšā Latvijas bruņotajos spēkos tiklīdz Latvijas valdībai būs izdevīgi aizstāvēt Amerikas naudu un godu Arābijā? Jeb vai Tu nogaidīsi līdz kamēr arābi klauvēs pie Rīgas vārtiem?

Juris

From: senotajs@navigator.lv
Date: 7/29/02 8:19

Kad es kaut ko darīšu brīvprātīgi, es vēl nezinu, laiks rādīs. Savu pienākumu pret valsti esmu jau izpildījis.

Patriotisms vispirms izpaužas savas zemes aizstāvēšanā. Kosmopolīts, kurš bāž savu degunu citur, es neesmu, lai arī man šķiet simpātiska ASV pretterorisma operācija.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/29/02 9:18

Sveiki!

Kosmopolīts Sēņotājs bāž savu degunu Amerikas darīšanās:

< . . . man šķiet simpātiska ASV pretterorisma operācija. >

Skaidrs. Tev, protams, šķiet īpaši simpātiska tā operācija, kas atņem amerikāņiem savas tiesības uz atbildīgu valdību.

Juris

From: rumpis@pudele.com
Date: 7/29/02 9:21

Un ko pats darīsi, kad arābi klauvēs pie Rīgas vārtiem? ;-)

Rumpis :)

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/29/02 9:27

Sveiki!

Kosmopolīts Rumpis vaicā:

< Un ko pats darīsi, kad arābi klauvēs pie Rīgas vārtiem? ;-) >

Es, protams, darīšu visu savos sīkos spēkos, lai panāktu Rīgas humanitāro apbumbošanu.

Juris

From: rumpis@pudele.com
Date: 7/29/02 9:33

Vai kosmopolīts ir labs vai slikts? ;-))

Rumpis :)

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 7/29/02 11:14

Žagariņš jautāja:

< Vai Tu esi tāds patriots, kas brīvprātīgi stāsies iekšā Latvijas bruņotajos spēkos tiklīdz Latvijas valdībai būs izdevīgi aizstāvēt Amerikas naudu un godu Arābijā? Jeb vai Tu nogaidīsi līdz kamēr arābi klauvēs pie Rīgas vārtiem? >

Purapele spriedelē:

Protams mēs varam vīzdegunīgi uzspļaut Amerikas goda un naudas aizstāvībai Arābijā. Var...jau....būt, ka amīši kaut...kā..ne...būt tiks galā ar viņiem bez brašo letiņu palīdzības. Ka tik vēlāk, ka krievi atkal klauvēs pie Rīgas vārtiem, amīši tāpat uzspļaus mūsu saucieniem pēc palīdzības. Kaut gan ar skaidru prātu jāapzinās, ka latviešiem nav un nebūs nekādas teikšanas globālajā geopolītikā. Gan jau krievi un amīši spēs sadalīt savas intereses gan Arābijā, gan Baltijā neprasot letiņu viedo padomu un brašo palīdzību. Visu noteikts nauda. Jeb lielo korporāciju intereses tajā vai šitajā reģionā.

Vienīgais, ko letiņi var darīt ir klusi stāvēt pie vārtiem un nebāzt savu degunu tur kur elefanti mīdās. Nu, nekādas jēgas mums sūtīt savu pusotru karakuteri uz Arābiju.

f P.

From: pooh@parks.lv
Date: 7/29/02 2:13

Juris: < Vinnij, Tevi nosaukt par katoli nu gan nav itin nekāds pazemojums, jo katolis Tu esi, vai Tu to saproti vai nesaproti. >

Es neko gan neteicu par pazemojumu, vai to, ka jūtos pazemots, bet atzīmēju faktu, ka tava slimīgā tieksme pazemot joprojām nepāriet. Katram domājošam cilvēkam ir dogmas, tāpat savas dogmas ir cilvēku veidotām domubiedru kopām, kāda ir arī katoļi. Esmu pārliecināts, ka liela daļa dogmu, kuras ir katoļiem, piemīt arī jebkurai citai domubiedru kopai. Tā kā zināma taisnība Tev protams ir. Tāpat tas, ka esmu divkājis, vai viengalvis. Bet es neesmu Kārlis Ulmanis, lai arī viņa dogmas daļēji saskanēja ar katoļu dogmām un arī manām dogmām. Un neesmu Kārlis Ulmanis neskatoties uz to, ka man ir divas kājas un viena galva.

Tavai rīcībai nav racionāla izskaidrojuma, tāpat, kā tad ja es Tevi ik vēstulē dēvētu par aprobežotu amerikāni. Lai arī tā ir taisnība, jo pastāvīgi mīti Amerikas kontinentā, un tāpēc esi amerikānis. Un Tev nav manas pieredzes, ko esmu guvis dzīvojot šeit, tāpat, kā tev nav arī Aijas pieredzes, ko viņa guvusi dzīvojot Amerikas kontinentā, un šā iemesla dēļ Tava tāpat kā jebkura cita pieredze aprobežojas ar to pieredzi, kuru spēj gūt pats, tātad esi aprobežots. Bez tam, domāju, ka Tev nevarētu būt arī kas pret komunistu dogmu par tautu draudzību, jo pretēji Tu būtu rasists un ksenofobs.

Bet neredzu nekāda racionāla iemesla šo faktu pieminēt katras vēstules sākumā, uzrunājot Tevi par aprobežoto amerikāņu komunistu viengalvi. Ja es tā darītu, tas liecinātu vai nu par manu zemo inteliģenci vai arī par kādu slimīgu tieksmi pazemināt Tavu vērtību bez racionāla pamata.

< Latvijas polītiskai sistēmai raksturīgā aiza starp valdību un tautu pastāv nevis tāpēc, ka deputāti, atšķirībā no tautas, ir vēži bet tāpēc, ka Saeimas deputātam nav itin nekāda vajadzība kalpot tautai. Viņa atkalievēlēšana ir tikai un vienīgi atkarīga no partijas un tās pelēkajiem kardināliem. Tautai ir likumā paredzēta iespēja vēlēšanu likumu mainīt un viens ļoti vienkāršs veids, kā to mainīt par labu ciešākai saitei starp deputātiem un vēlētājiem ir ar tādu likumu, kas atļauj katram Saeimas kandidātam balotēties tikai vienā vēlēšanu apgabalā. >

Tauta var izveidot savu Pareizo partiju un par to tad arī nobalsot.

< Pirms kāda gada CVK gribēja likvidēt kandidātu svītrošanu. Ne jau tāpēc, ka CVK gribēja tautai atņemt pēdējo demokrātiskās balss kripatiņu, bet tāpēc, ka CVK saprata, ka tur nekādas jēgas nav.>

Bet jautrībai jau ir jābūt nolēma CVK...

< Nav vajadzīga nekāda patriotiska audzināšana, lai pareizi darbotos demokrātija. Vajadzīga ir nozīmīga sakarība starp vēlētāja balsi un vēlēšanu rezultātu.>

Jā un demokrātija tad ir viens labs mehānisms. Patriotiskā audzināšana, ir savas Tēvzemes vēstures laba zināšana, un skaidras apziņas veidošana pilsoņiem par viņu pienākumiem un tiesībām. Šis mums trūkst un tāpēc arī nemitīgi balso par mazāko ļaunumu, neviss veido savu Labo partiju. Bet tie, kuri uz to tiecas tiek apveltīti ar n-tajiem epitetiem.

< Latvieši dara pakaļ amīši tingeltangelim un domā, ka tā ir tā demokrātija. Nesaprot, ka amīšiem tomēr pašos pamatos, pat ar visu to mūsu vienpartijas sistēmu, tas ir, kongresa vēlēšanās, tiešām ir nozīmīga saite starp deputātiem un vēlētājiem tāpēc, ka kongresmenis tiek ievēlēts tikai no viena vēlēšanas apgabala, nevis no visiem. Kongresmenis rūpīgi kultivē savus sakarus ar saviem vēlētājiem un ātri reaģē uz katru korespondenci no katra no viņiem. Ja kongresmens izdara kaut ko tādu, kas sakaitina vēlētājus, tad kongresmens nākošās vēlēšanās izkrīt. >

Kongresmenam ir labi automātiskie atbildētāji un psiholoģiski apmācīti sekretāri, kuri dod vēlētājiem tīkamākās atbildes. Bez tam laiku pa laikam kāda vēlētāja problēma tiek pavilkta augšpusē, lai to atrisinātu visiem apskatāmā veidā un tā rodas tēvišķās rūpēšanās ilūzija.

< Tie jaunieši, kurus Tu audzini uz neiecietību pret homoseksuāļiem un citiem svešķermeņiem varbūt izaugs Tavās acīs par uzņēmīgiem un atbildīgiem pilsoņiem, bet, cik es redzu, ir arī Latvijā ļoti daudzi tādi kas izaugs ar tikai vienu domu - kā ātrāk tikt projām no tās jūsu tur miera un pieticības malas uz Ameriku, kur var dzīvot normālu dzīvi un nemaz vairs nedomāt par itin nekādu polītiku. >

Tas, ko Tu dēvē par neiecietību ir centieni palīdzēt šeit un tagad, nevis piesegties ar viltus humānismu un izlikties, ka viss ir kārtībā.

Pūks

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/29/02 3:34

Vinnijs: < Es neko gan neteicu par pazemojumu, vai to, ka jūtos pazemots, bet atzīmēju faktu, ka tava slimīgā tieksme pazemot joprojām nepāriet. >

Ja Tu nejūties pazemots, tad kāpēc Tu domā, ka man ir tieksme Tevi pazemot? Kā jau teicu, es neuzskatu katolismu par zemiskumu.

Vārds "katolis", ja Tu to nezināji, nozīmē apmēram to pašu ko vārdi "pareizticīgais". Tātad katolis nav tikai tāds kā Vents, kas regulāri iet katoļu baznīcā.

< Tavai rīcībai nav racionāla izskaidrojuma, tāpat, kā tad ja es Tevi ik vēstulē dēvētu par aprobežotu amerikāni. >

Es nemūžam neiedomātos, ka Tev ir tieksme mani pazemot, ja Tu man mēģinātu iestāstīt, ka es esmu ierobežots amerikānis! Es ļoti labi zinu pat bez Tavas teikšanas, ka es esmu ierobežots amerikānis!

< Bez tam, domāju, ka Tev nevarētu būt arī kas pret komunistu dogmu par tautu draudzību, jo pretēji Tu būtu rasists un ksenofobs. >

Jā. Juronkulis un Harijs un a. god. Kažas kungs mani laiku pa laikam arī nosauc par komunistu. Es nemūžam neesmu iedomājies, ka viņiem ir tieksme manis pazemot!

< Bet neredzu nekāda racionāla iemesla šo faktu pieminēt katras vēstules sākumā, uzrunājot Tevi par aprobežoto amerikāņu komunistu viengalvi. >

Nav jau nekāda jēga, jo tāds, lūk es tiešām arī esmu, un es nemaz nemēģinātu runāt pretī!

< Ja es tā darītu, tas liecinātu vai nu par manu zemo inteliģenci vai arī par kādu slimīgu tieksmi pazemināt Tavu vērtību bez racionāla pamata. >

Par Tavu inteliģences līmeni liecina daudz kas cits, ko Tu esi rakstījis, nemaz Tev nav jānosauc mani pilnā vārdā lai to izrādītu.

< Patriotiskā audzināšana, ir savas Tēvzemes vēstures laba zināšana, un skaidras apziņas veidošana pilsoņiem par viņu pienākumiem un tiesībām. Šis mums trūkst un tāpēc arī nemitīgi balso par mazāko ļaunumu, neviss veido savu Labo partiju. Bet tie, kuri uz to tiecas tiek apveltīti ar n-tajiem epitetiem. >

Nē. "Patriotiska audzināšana" drīzāk ir tendenciozas vēstures mācīšana, nevis vēstures laba zināšana. Par īstu patriotu cilvēks paliek neatkarīgi no audzināšanas, un bieži vien par spīti savai "patriotiskai audzināšanai". Es iedomājos, ka Mērnieku laikos Kaspars bija vēl lielāks patriots nekā Pietuka Krustiņš.

< Kongresmenam ir labi automātiskie atbildētāji un psiholoģiski apmācīti sekretāri, kuri dod vēlētājiem tīkamākās atbildes. Bez tam laiku pa laikam kāda vēlētāja problēma tiek pavilkta augšpusē, lai to atrisinātu visiem apskatāmā veidā un tā rodas tēvišķās rūpēšanās ilūzija. >

Protams. Viss notiek tautas inteliģences līmenī. Un pa laikam uzpeld vietām pastāv arī tādas polītiskas "mašinērijas", kas liek vecajai labajai PSRS nobālēt. Tomēr principā tas ir tā, ka Amerikā kongresmenim ir jādod atskaite saviem vēlētājiem. Tas ir - pavisam citādi nekā Latvijā, kur pēc vēlēšanu tingeltangeļa deputāts var mierīgi aizmirst savus solījumus un brīvi nodoties sava bosa kalpošanai.

< Tas, ko Tu dēvē par neiecietību ir centieni palīdzēt šeit un tagad, nevis piesegties ar viltus humānismu un izlikties, ka viss ir kārtībā. >

Tas, kā Tu iedomājies palīdzēt homoseksuālim vai jebkuram citam svešķermenim latviešu tautas miesā ir pazemojums vēl lielāks, nekā tas, ko Tu izjūtu no manis kad es Tevi saukāju par katoli.

Juris

From: pooh@parks.lv
Date: 7/29/02 4:49

Juris: < Ja Tu nejūties pazemots, tad kāpēc Tu domā, ka man ir tieksme Tevi pazemot? Kā jau teicu, es neuzskatu katolismu par zemiskumu. >

Neredzu cita puslīdz racionāla izskaidrojuma Tavai rīcībai. Citādi protams būtu, ja rakstītu epifāniju:O)

< Vārds "katolis", ja Tu to nezināji, nozīmē apmēram to pašu ko vārdi "pareizticīgais". Tātad katolis nav tikai tāds kā Vents, kas regulāri iet katoļu baznīcā. >

Tā kā esmu neticīgais, tad tas nav trāpīts :O)

< Jā. Juronkulis un Harijs un a. god. Kažas kungs mani laiku pa laikam arī nosauc par komunistu. Es nemūžam neesmu iedomājies, ka viņiem ir tieksme manis pazemot! >

Neredzu racionālu jēgu dēvēt Tevi arī par komunistu, tam varētu būt nozīme, sava svarīguma neargumentētai izteiksmei no oponenta puses. Varbūt vairāk jārunā būtu nevis par tieksmi pazemot, bet par tieksmi sevi izcelt, nenopūloties ar argumentāciju. Tā piemēram sakot: šis zaglis....ir veicis to un to. Ir paņēmiens, ko izmanto politiskie blefotāji. Protams, ka katrs no mums ir arī zaglis. Ja neko mantisku, tad vismaz kādu mazumiņu laika saviem tuviniekiem dēļ sava darba un karjeras ir nočiepis katrs. Un vēlāki teiktā atsaukumi presē neko īpašu nemaina, jo par zagli nosauktais vismaz daļai tas saglabāsies zemapziņā. Un tas nekas, ka runātājs domājis gluži ikdienišķas un katram piemītošas lietas. Tāpēc šādi pigoriņi tiek dēvēti par netīru spēli.

< Par Tavu inteliģences līmeni liecina daudz kas cits, ko Tu esi rakstījis, nemaz Tev nav jānosauc mani pilnā vārdā lai to izrādītu. >

Redz ar to inteliģenci atkal ir tā, ja divi varen inteliģenti indivīdi, kuri runā un domā atšķirīgi cenšas sarunāties, tad var gadīties, ka viena no pusēm brīdī, kad kaut kas nav īsti saprotams, savu nesaprašanu sāk slēpt aiz skanīgiem epitetiem ;O)

< "Patriotiska audzināšana" drīzāk ir tendenciozas vēstures mācīšana, nevis vēstures laba zināšana. Par īstu patriotu cilvēks paliek neatkarīgi no audzināšanas, un bieži vien par spīti savai "patriotiskai audzināšanai". Es iedomājos, ka Mērnieku laikos Kaspars bija vēl lielāks patriots nekā Pietuka Krustiņš. >

Mērķtiecīga un laba vēstures zināšana. Kaspars ir mūsdienu rietumu pozitīvais varonis, tur šaubu nav :O)

< Tomēr principā tas ir tā, ka Amerikā kongresmenim ir jādod atskaite saviem vēlētājiem. Tas ir - pavisam citādi nekā Latvijā, kur pēc vēlēšanu tingeltangeļa deputāts var mierīgi aizmirst savus solījumus un brīvi nodoties sava bosa kalpošanai. >

Atskaites ir tāda lieta, ko vajag mācēt pareizi pasniegt. Latvijā tādiem smalkumiem vēl netērē laiku. Es arī rakstu atskaites. Pat rakstot finansu atskaites ir zināma brīvība kontējumā. Jo daudzas lietas vienlaikus piederas dažādiem kontiem, un es tad varu kopējo bildi vedot tādu kādu vēlos nepārkāpjot nevienu likumu. Piemēram: Līdzekļus, kuri tērēti administratīvām vajadzībām, tāpat var ievietot arī kontā...statūtos paredzētie izdevumi, vai otrādi, jo statūtos ir paredzēta sadaļa... organizācijas darbības nodrošināšana. Un tās tikai tādas vienkāršas lietiņas. Nasks uz atskaitēm ir Šķēle, kurš zīmē varen skaistas un pareizas diagrammas savas darbības parādīšanai spožā gaismā :O)

< Tas, kā Tu iedomājies palīdzēt homoseksuālim vai jebkuram citam svešķermenim latviešu tautas miesā ir pazemojums vēl lielāks, nekā tas, ko Tu izjūtu no manis kad es Tevi saukāju par katoli. >

Smaidu arī var uztvert kā pazemojumu. Savu rīcību un domu gaitu esmu gana argumentējis ar racionāliem argumentiem, kurus tā arī necenties atspēkot. Daudz kas protams ir atkarīgs no uztveres. Kas attiecas uz mani, nekādi nevaru justies pazemots, bet ja kāds mani cenšas pazemot, tad man rodas interese par šā cilvēka problēmām un interese palīdzēt.

Es jau liekas reiz stāstīju ar ko atšķiras vēlme pazemot no vēlmes palīdzēt. Ja es bez argumentācijas saku..Tu esi alkoholiķis, tātad es cenšos kādu pazemot, bet, ja es pārrunu gaitā akcentēju uzmanību uz tām problēmām, kuras alkohola lietošanas gaitā skārušas cilvēku un, ka tas viņu testē kā alkoholiķi, tad tas nebūt nav centiens pazemot.

Pūks

From: liepag@idirect.com
Date: 7/30/02 3:56

Sveicināti!

Pūks rakstīja:

< Nekāda vēlēšanu sistēmas maiņa nespēs izmainīt situāciju, kad deputāti, kuri nav pildījuši savus solījumus, kuri ir ieguvuši neargumentētus īpašumus sev vai radiniekiem, kuru laikā un tiešā līdzdalībā ir apzagti daudzi pilsoņi, tiek ievēlēti atkal un atkal. Tas jau ir vadonības kults, kad neskatoties uz jebkādiem nodarījumiem, vadonis ir un paliek vadonis. Vai tas Repše, Šķēle, Bērziņš, Godmanis...jeb pareizāk visi kopā. >

Tā nu gluži nav. Hitleru un Staļinu bija jāievēl - īstenībā neviens viņus nevēlēja un izvēlēt nevarēja. Īstiem vai iedomātiem pretiniekiem bija nagi un/vai galva nost.

Ja mēs atkārtoti Latvijā ievēlam sliktus deputātus, tad tā ir mūsu pašu vaina un nav ko bļaut un sūdzēties. Tas nav vadonības kults, bet muļķības kults.

Vēlēšanu sistēmas maiņa varētu krietni uzlabot deputātu kvalitāti. Kanadā mums katram ir apgabala deputāts, kura ievēlēšana vai neievēlēšana ir atkarīga no apgabalā dzīvojošiem cilvēkiem. Viņa atkalievēlēšana atkarājas no viņa sadarbības ar sava apgabala cilvēkiem. Apmēram vienu dienu nedēļā viņi ir pieejami vēlētājiem personīgās sarunās. Atbild uz vēstulēm. Ja tas nenotiek, arī var tikt nākotnē neievēlēts. Protams arī partijas piederība ir ļoti svarīga. Arī likumi, ko deputāts var vai nevar darīt spēlē lielu lomu deputātu kvalitātes celšanā.

Beigas tomēr paliek pats vēlētājs - lādēt paša ievēlēto partiju un deputātus var, bet tā ir tāda spļaušana putrā, ko paši esam ievārījuši.

Guntis

From: pooh@parks.lv
Date: 7/31/02 2:57

Muļķība no gudrības atšķiras tikai ar kāda subjekta vērtējumu, tāpēc runāt par muļķības kultu nav racionāla pamata.

Mainīt vēlēšanas sistēmas un likumus var un vajag, bet konkrētajā situācijā, kad atkal un atkal vēlētāji vēl tos, kuri jau pievīluši vairākkārt, problēma ir pašos vēlētājos. Un nekādas sistēmas neko nespēs būtiski mainīt.

Var saukt par demokrātisko, vai patriotisko audzināšanu, bet tieši tā vēlētājiem ir nepieciešama. Jāiemācās tikai nedaudz salīdzināt un pavērtēt. Tā piemēram TB&LNNK iestājas pret de Tolli pieminekli un sociķiem pārmet, ka tie nav parūpējušies par pieminekli Gunāram Astram. It kā pareizi. Bet nupat viņi paši ilgstošu laika periodu bija pozīcijā un redzam, ka tika stutēti pieminekļi bruņiniekiem un Melngalvju nami, bet Brāļu kapi kā stalažās stāvēja tā stāv, nerunājot jau par kādu piemiņas vietu Gunāram Astram un vēl vienam otram disidentam.

Tā var aplūkot katru partiju un redzēt viņu liekulīgās sejas. Un tad var arī izdarīt vērtējumus. Bet vēlētāji vadās no emocijām, kuras raisa TV klipi un bezmaksas avīzes. Manuprāt tām jauka vieta mēslainē, neskatoties uz zīmēm un vārdiem, kurus tur izmanto.

< Beigas tomēr paliek pats vēlētājs - lādēt paša ievēlēto partiju un deputātus var, bet tā ir tāda spļaušana putrā, ko paši esam ievārījuši.>

Bet es jau par to tad arī runāju, ka vēlēšanas likumus un sistēmas var mainīt, bet, ja nemainīsies vēlētājs, tad viss būs ka bijis.

Pūks

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/31/02 6:42

Sveiki!

Vinnijs Pūkss pauž savu katolisko gudrību:

< . . . vēlēšanas likumus un sistēmas var mainīt, bet, ja nemainīsies vēlētājs, tad viss būs ka bijis. >

Ja nemainīsies vēlētājs vismaz tik tālu, lai saprastu, ka tagadējais vēlēšanu likums ir farss kas neļauj vēlētājam darīt savu izvēli, tad tiešām viss būs kā bijis. Audzināšana te ir vajadzīga nevis, lai vēlētājs būtu lepns uz savu valsti bet lai vēlētājs saprastu, ka ar orientālo katolisko fatālismu nepietiek, lai viss būtu citādi kā bijis.

Juris

From: RSpuris@aol.com
Date: 7/31/02 6:59

Juris: < Ja nemainīsies vēlētājs vismaz līdz tam, lai saprastu, ka tagadējais vēlēšanu likums ir farss kas neļauj vēlētājam darīt savu izvēli, tad tiešām viss būs kā bijis. Audzināšana te ir vajadzīga nevis, lai vēlētājs būtu lepns uz savu valsti bet lai vēlētājs saprastu, ka ar orientālo katolisko fatālismu nepietiek, lai viss būtu citādi kā bijis. >

Ļoti pareizi! Ja SVEIKA daudzrakstītāji Latvijā būtu vismaz pusi no rakstīšanai izlietotā laika veltījuši RĪTDIENAI atbalstīšanai, tad tagad tā tiešām varētu pielikt plecu lai vēlēšanu rati tiktu virzīti tautai vēlamā virzienā. Latvijā RĪT atbalsts izpalika un labi iesāktais darbs apstājās...

Ričs, labā cerībā ka drīz radīsies arī darītāji savas valsts labā. (Ja arī par to nemaksā.)

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/31/02 7:24

Pašreizējais vēlēšanu likums nav farss un darbojas tā, kā proporcionālās sistēmas vēlēšanu likumi mēdz darboties - ar visām priekšrocībām un trūkumiem. Vēlētāji savu izvēli izdara godīgi, un nav nekādu pierādījumu, ka vēlēšanu rezultāti tiktu viltoti.

Vēlēšanu likumu, protams, var mainīt un uzlabot, bet es par šādu mainīšanu un uzlabošanu iestāšos tad, kad skaidri saskatīšu minēto izmaiņu priekšrocības. Citādi ar to saistītās akcijas un varbūt pat tautas nobalsošanas būs tikai lieka līdzekļu tērēšana. Jura Žagariņa ieteiktajā uzlabojumā (saglabāt proporcionālo vēlēšanu sistēmu ar nosacījumu, ka viens deputāts drīkst kandidēt tikai vienā vēlēšanu apgabalā) es nekādas nozīmīgas priekšrocības nesaskatu. Ja tam vajadzīga tautas nobalsošana, tad tā, manuprāt, būs lieka līdzekļu tērēšana.

Vents, orientāls katolisks fatālists

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/31/02 8:46

Sveiki!

Pūksists Vents bēdājas par lieku līdzekļu tērēšanu:

<Jura Žagariņa ieteiktajā uzlabojumā (saglabāt proporcionālo vēlēšanu sistēmu ar nosacījumu, ka viens deputāts drīkst kandidēt tikai vienā vēlēšanu apgabalā) es nekādas nozīmīgas priekšrocības nesaskatu. Ja tam vajadzīga tautas nobalsošana, tad tā, manuprāt, būs lieka līdzekļu tērēšana.>

Vent! Es neesmu teicis, ka pastāvošajā iekārtā vēlētāji nedarās godīgi un es neesmu teicis, ka vēlēšanu rezultāti tiek viltoti.

Es esmu teicis, ka pastāvošajā iekārtā Latvijas atsevišķo pelēko kardinālu atbalsta partijas vervē kandidātus un sastāda sarakstus tā, lai tie kandidāti, kas dotajam pelēkajam kardinālam šķiet piemēroti, tiktu ievēlēti neatkarīgi no vēlētāju izvēles.

Kā jau aizrādīju, vēlētājiem dotā iespēja izsvītrot nevēlamu kandidātu no partijas listes ir bez būtiskas nozīmes, ja tas pats kandidāts ir sava bosa ieprogrammēts visās listēs, arī tajos apgabalos kur tas pats kandidāts nav pazīstams. Kā jau aizrādīju, pati CVK bija aprēķinājusi, ka šis svītrošanas rituāls ir bez nozīmes - lieku līdzekļu tērēšana! - un piedāvāja to likvidēt nevis tāpēc, lai vēlētājiem atņemtu šo pēdējo demokrātiskas izvēles elementu, bet lai darītu skaidru, ka tas neko nenozīmē.

Tad atbildu Tu, Vent. Kāpēc vispār Latvijā vajadzīgi pieci vēlēšanu apgabali? Vai tas arī tikai tāpēc, lai vēlētājus samulsinātu un apmānītu? Lieka līdzekļu tērēšana!

Izvēle Latvijā ir tikai viena: vai nu par Rubiksu vai pret Rubiksu.

Juris

From: ervie@mail.lv
Date: 7/31/02 9:03

Juris: <Izvēle Latvijā ir tikai viena: vai nu par Rubiksu vai pret Rubiksu.>

man liekas, ka šis izteikums ir pilnīgi garām...

drīzāk jau : vai nu par oligarhiem, vai arī par oligarhiem.

rubiks nav politiska persona.

rv

From: zagarins@stcc.edu
Date: 7/31/02 9:17

Sveiki!

Ervijs izsakās galīgi garām: < rubiks nav politiska persona. >

Ha! Ja Rubikss nav polītiska persona, tad arī Pūkss nav katolis!

Juris

From: ervie@mail.lv
Date: 7/31/02 9:22

nu tad tā laikam ir! :)

rubikss nav politiska persona, bet tikai padomjlaika plakāts, pūkss nav katolis, bet tikai izskatās pēc tā, žagariņš nav .... hmm, interesanti...

rv

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/31/02 10:05

Juris Žagariņš rakstīja:

< Es esmu teicis, ka pastāvošajā iekārtā Latvijas atsevišķo pelēko kardinālu atbalsta partijas vervē kandidātus un sastāda sarakstus tā, lai tie kandidāti, kas dotajam pelēkajam kardinālam šķiet piemēroti, tiktu ievēlēti neatkarīgi no vēlētāju izvēles. >

Nē, viņi tiek ievēlēti atkarīgi no vēlētāju izvēles. Saraksti tiek sastādīti tā un priekšvēlēšanu kampaņas tiek organizētas tā, lai vēlētāju vairākums izvēlētos šos deputātus.

< Kā jau aizrādīju, vēlētājiem dotā iespēja izsvītrot nevēlamu kandidātu no partijas listes ir bez būtiskas nozīmes, ja tas pats kandidāts ir sava bosa ieprogrammēts visās listēs, arī tajos apgabalos kur tas pats kandidāts nav pazīstams. >

Ja tā būtu, tas atspoguļotos vēlēšanu rezultātos. Piemēram, tad deputāts XY, partijas AB priekšsēdis, savas partijas saraksta "lokomotīve", valsts lieluzņēmuma pilnvarnieks un vairāku valdību ministrs, par kuru ir lielas jo lielas aizdomas, ka viņš ir stipri tuvu stāvoša persona pelēkajam kardinālam WQ, tiktu ievēlēts tikai no viena apgabala, bet citos - pārliecinoši izbalsots. Vai arī - apgabalos, no kuriem viņš ievēlēts, viņš būtu saņēmis maz plusiņu un mīnusiņu. Tas liecinātu, ka viņš šajos apgabalos nav diez ko pazīstams, jo, kā zināms, mēs īpaši atbalstām vai no saraksta svītrojam tos kandidātus, kurus labāk pazīstam.

Bet vēlēšanu rezultāti liecina par ko citu. Priekšsēži, "lokomotīves" un ministru kandidāti tiek ar retiem izņēmumiem ievēlēti no visiem apgabaliem, kuros balotējas, un visos saņem daudz plusiņu un mīnusiņu. Kā likums, plusiņu ir krietni vairāk nekā mīnusiņu. Kāpēc tā? Tāpēc, ka šīs "atslēgas personas" tiek nevis klusām un nemanāmi vēlētājiem "iesmērētas", bet gan aktīvi un ar pompu reklamētas. Un tas darbojas.

Tātad, ja nu minētie kandidāti drīkstētu balotēties tikai vienā vēlēšanu apgabalā, tad viņu izredzes tikt ievēlētiem neko daudz nesamazinātos. Protams, var gadīties, ka kādā no vēlēšanu apgabaliem minētais kandidāts ir savārījis "baigās ziepes", un tur uz viņu griež zobus vairākums potenciālo vēlētāju par spīti visām reklāmām. Vari man ticēt, šajā apgabalā minētais deputāts nebalotēsies, jo par "baigajām ziepēm" viņam pašam itin labi zināms.

< Kā jau aizrādīju, pati CVK bija aprēķinājusi, ka šis svītrošanas rituāls ir bez nozīmes - lieku līdzekļu tērēšana! - un piedāvāja to likvidēt nevis tāpēc, lai vēlētājiem atņemtu šo pēdējo demokrātiskas izvēles elementu, bet lai darītu skaidru, ka tas neko nenozīmē. >

Plusiņi un svītrošana kaut ko nozīmē sarakstu apakšgalā, kur dzīvojas tie deputāti, kas netiek reklamēti. Tāpat šim rituālam ir nozīme tajā ziņā, ka iespējams novērtēt viena vai cita kandidāta popularitāti pa apgabaliem.

< Tad atbildu Tu, Vent. Kāpēc vispār Latvijā vajadzīgi pieci vēlēšanu apgabali? Vai tas arī tikai tāpēc, lai vēlētājus samulsinātu un apmānītu? Lieka līdzekļu tērēšana! >

Pirmkārt, pieci apgabali ir nākuši mantojumā no pirmskara Latvijas likumdošanas, kad Latvijas dalījums apgabalos spēlēja lielāku lomu nekā šodien. Otrkārt, dalījums apgabalos teorētiski ļauj iekļūt Saeimā arī kādai lielākai reģionālai partijai. Praksē tas gan izpaužas tādējādi, ka minētā reģionālā partija jau pirms vēlēšanām bloķējas ar citu apgabalu organizācijām, startējot ar kopīgu saraksta numuru.

Vents

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/31/02 2:28

Sveiki!

Vents uzskata, ka vēlētājiem ir liela izvēle, jo oligarhu sastādītie saraksti dod pietiekoši plašu klāstu:

< [Deputāti] tiek ievēlēti atkarīgi no vēlētāju izvēles. Saraksti tiek sastādīti tā un priekšvēlēšanu kampaņas tiek organizētas tā, lai vēlētāju vairākums izvēlētos šos deputātus. >

Tad pastāsti mums lūdzu, kādas ir tās būtiskās atšķirības starp viena oligarha deputātu kam vienalga kas viņu ievēlēja un otra oligarha deputātu kam vienalga kas viņu ievēlēja? Vai Tu nopietni saredzi būtiskas atšķirības antirubiksistu partiju programmās? Varbūt vienīgā partija, kas kaut ko oriģinālu sadomājusi ir LPP, kas bazūnē, ka, atšķirībā no visām citām, tā grasoties likt Šķēli un Lembergu opozīcijā iekšā. HA HA HA!

Tad uz manis teikto

<< Kā jau aizrādīju, vēlētājiem dotā iespēja izsvītrot nevēlamu kandidātu no partijas listes ir bez būtiskas nozīmes, ja tas pats kandidāts ir sava bosa ieprogrammēts visās listēs, arī tajos apgabalos kur tas pats kandidāts nav pazīstams.>>

Vents atbildēja tā:

< Priekšsēži, "lokomotīves" un ministru kandidāti tiek ar retiem izņēmumiem ievēlēti no visiem apgabaliem, kuros balotējas, un visos saņem daudz plusiņu un mīnusiņu. Kā likums, plusiņu ir krietni vairāk nekā mīnusiņu. Kāpēc tā? Tāpēc, ka šīs "atslēgas personas" tiek nevis klusām un nemanāmi vēlētājiem "iesmērētas", bet gan aktīvi un ar pompu reklamētas. Un tas darbojas. >

Te nav runa par lokomotīvēm bet par ierindas deputātiem, kas, principā, varētu arī izcelties ar uzmanību pret sava, viena apgabala, vēlētājiem kamēr kalpo visai tautai. Lokomotīves, kas ir pazīstami visā Latvijā, varētu mierīgi turpināt būt Vislatvijas lokomotīves arī tādā gadījumā, ja tikai pašmājas vēlētāji viņu ievēlētu, bet arī viņi būtu spiesti izrādīt īpašu uzmanību pret saviem vēlētājiem. Starp citu, šeit Sveikā ir jau sen tikuši minēti arī tādi gadījumi, kad kandidāts savās mājās ticis līdz kliņķim izstrīpots bet tomēr ievēlēts tāpēc, ka citur viņš vēlētājiem bija vienaldzīgs. Un vēl viena lieta. Ja Tu tiešām domā, ka aktīva reklamēšanās ar pompu ir viss, kas vajadzīgs, lai demokrātija darbotos, tad Tu esi kaut kāds katolisks pūksists, nekas vairāk! Mācīsim nu jaunai paaudzei mīlēt savu valsti!

< Plusiņi un svītrošana kaut ko nozīmē sarakstu apakšgalā, kur dzīvojas tie deputāti, kas netiek reklamēti. Tāpat šim rituālam ir nozīme tajā ziņā, ka iespējams novērtēt viena vai cita kandidāta popularitāti pa apgabaliem. >

Priekš kam Tev tādas lietas "jāvērtē" ja tādas lietas mērāmi neiespaido vēlēšanu rezultātu?

< Pirmkārt, pieci apgabali ir nākuši mantojumā no pirmskara Latvijas likumdošanas, kad Latvijas dalījums apgabalos spēlēja lielāku lomu nekā šodien. Otrkārt, dalījums apgabalos teorētiski ļauj iekļūt Saeimā arī kādai lielākai reģionālai partijai. Praksē tas gan izpaužas tādējādi, ka minētā reģionālā partija jau pirms vēlēšanām bloķējas ar citu apgabalu organizācijām, startējot ar kopīgu saraksta numuru. >

Ja Tavuprāt tādai izlikšanās nav nozīmes, tad vai Tavuprāt tāda izlikšanās nebūtu jālikvidē? Lieka līdzekļu tērēšana, taču!

Vai nebūtu labāk vienkārši katram Latvijas pilsonim dot izvēli (1)Par Rubiksu, (2)Pret Rubiksu?

Juris

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/31/02 5:01

Sveiki!

Privātā korespondencē saņēmu sekojošo tekstu, ko man atsūtīja sveikotājs, kas vēlas palikt anonīms:

Juris

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Varētu mēģināt iebilst, ka Izraelā un Nīderlandē ir tikai viens vēlēšanu apgabals zem tīrās proporcionālās sistēmas, taču tādu, zināms, Latvijas Satversme neparedz. (Nīderlandes 'apgabali' ir būtībā tikai vēlēšanu iecirkņi, jo partijas piedāvā tikai vienu nacionālo sarakstu visiem. Tiesa gan, ka tur ne katrā apgabalā/iecirknī parādās visu kandidātu vārdi. Taču nevajadzētu atsaukties uz šīm valstīm, lai aizbildinātos par Latvijas ačgārnībām.)

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _