From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 8/9/02 2:18

Diskusija atkal ierastās sliedēs!

Risinājuma, atrisinājuma nav un arī nebūs zem jaunas Satversmes vai jauniem vēlēšanu likumiem!

Viena no problēmām ir "partijas". Gandrīz neviena Latvijas partija nav politisks plašāks iestādījums. Ir pat partijas = INTEREŠU GRUPAS kurām nav vairāk par 100 biedriem un vairāk arī nevēlas - nebūs vairs pāris cilvēku diktatūra ja pieļaus vairākus simtus vai pat tūkstošus biedru.........

Labākais ceļš uz demokrātisku partiju ir VISIEM kas ir gatavi diskutēt politiku un tās kļūdas - iestāties kādā partijā un darboties līdzi = IESPAIDOT!

Uģis G. Bērziņš, saulainā vasaras rītā, ar skatu uz krāsojamu garāžas sienu

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/9/02 7:11

Uģis G. Bērziņš pauž kārtējās aplamības:

< Labākais ceļš uz demokrātisku partiju ir VISIEM kas ir gatavi diskutēt politiku un tās kļūdas - iestāties kādā partijā un darboties līdzi = IESPAIDOT!>

Atvainojos, bet tas ir tik pat stulbi kā A. god. Kažas kunga priekšlikums nogaidīt kamēr partijas pašas, vadoties no ārpusnieku ieteikumiem, ieviesīs lielāku interno demokrātiju. Nevis labākais, bet visvienkāršākais ceļš uz atbildīgāku demokrātiju ir VISIEM kas ir gatavi diskutēt polītiku un tās kļūdas veltīt savus spēkus un līdzekļus lai panāktu vēlēšanu likumu grozījumu par to lai neviens kandidāts nedrīkstētu balotēties vairāk nekā vienā vēlēšanu apgabalā.

Tas ir atbilstoši Satversmei un tas nevienu eksistējošo spēku neapdraud bet tas veicinātu partijām padomāt par nopietnu reģionālo polītiku, nevis tikai solīt amerikānisku augšupeju un nežēlīgu korupcijas apkarošanu. Tas veicinātu arī tautas interesi par politiku un dotu iemeslu ļaudīm stāties iekšā polītiskās partijās. Vēl vairāk, tas dotu iemeslu partiju bosiem to atļaut.

Stāties iekšā vienā tādā tagad eksistējošā partijā ar nopietnu nolūku mēģināt to IESPAIDOT var tikai vai nu plānprātiņš, kas neko nepanāks un beigu beigās jutīsies apbižots, līdzīgi, teiksim, sen aizmirstai Vairai Paeglei, un, lai Dievs pasarga, mūsu diženam RĪTDIENAI vadonim Alnim, vai arī tāds šiverīgs biznesmens kā Kiršteina kungs, kas arī savai partijai ir spējīgs nopietnus finansiālos resursus un ietekmīgas pazīšanās pienest.

Juris

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 8/9/02 3:00

Juris: < Atvainojos, bet tas ir tik pat stulbi kā A. g. Kažas kunga priekšlikums . . . >

Nav ko atvainoties, bet būtu labāk pielietot vienkāršāko matemātisko loģiku! Ja katrā vēlēšanu apgabalā būtu tikai vietējais kandidāts, tad praksē būtu vēl grūtāk veidot stipru valdību, jo ekstrēmā gadījumā ja katrā apgabalā uzvarētu katra no piemēram 25 partijām .......

< Stāties iekšā vienā tādā tagad eksistējošā partijā ar nopietnu nolūku mēģināt to IESPAIDOT var tikai vai nu plānprātiņš . . . >

Iespaids būtu, ja vēlētāji ticētu nākotnei un nevēlētu agrāko nomenklatūru! Liela daļa šodienas vēlētāju gan Latvijā gan ārpus Latvijas robežām nemaz nezin un neapzinās saites noteicošo grupu starpā un to ciešo sadarbību - ko gan slēpj muļķojot iedzīvotājus ar atlaišanām utt.... Nosodīt praktiski taču nosoda tikai rokas puišus un atkritējus no "iekšējā loka" ......

Ja gribam Latvijā izveidot kaut cik patiesu demokrātiju, tad tas var notikt tikai ar daudzu vēlētāju aktīvu domāšanu un līdzdarbību politikā un nebalsojot par tiem, kas tīri atklāti korumpējās un tīri atklāti apzog valsti ...

Mēs latvieši esam viena fantastiska tauta

Uģis G. Bērziņš, ar skatu uz ostu.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 8/9/02 4:10

Fantastiskais tautietis ar skatu uz ostu sludina ticību un māca elementāro matemātiku:

< Ja katrā vēlēšanu apgabalā būtu tikai vietējais kandidāts, tad praksē būtu vēl grūtāk veidot stipru valdību, jo ekstrēmā gadījumā ja katrā apgabalā uzvarētu katra no piemēram 25 partijām ....... >

Kā jau skaidroju, es nerunāju pretī eksistējošam partiju proporcionalitātes likumam!

< Iespaids būtu, ja vēlētāji ticētu nākotnei . . . >

Labi. Atradies vēl vien katolis!

< Ja gribam Latvijā izveidot kaut cik patiesu demokrātiju, tad tas var notikt tikai ar daudzu vēlētāju aktīvu domāšanu un līdzdarbību politikā un nebalsojot par tiem, kas tīri atklāti korumpējās un tīri atklāti apzog valsti ... >

Būtu labi arī ja fantastiskais tautietis ar skatu uz ostu pamēģinātu pielietot aktīvu domāšanu un neaicinātu tautu uz pretrunībām - stāties iekšā oligarhu veidotajās partijās lai tās ietekmētu no vienas puses un no otras puses nebalsot par tām.

Es domāju, ka katram domājošam tautietim vajadzētu būt skaidrs, ka oligarhi atkal šoreiz panāks, ka valdība būs jāveido no koalīcijas un tāpat kā līdz šim visus svarīgākos valsts jautājumus lems t.s. "koalīcijas padome", nevis kaut kāda tur nebūt tauta vai viņas izvēlētie deputāti, vienalga cik sirsnīgi tā neticētu nākotnei.

Daudz labāk nekā nodarboties ar vientiesīgu ticību būtu tērēt spēkus un līdzekļus lai panāktu pastāvošās sistēmas kaut vai minimālu pārmaiņu pareizajā virzienā. Pēc pirmās uzvaras, kas zina? Varbūt fantastiskie tautieši jau drošāk tērētu spēkus un līdzekļus vēl lielākām pārmaiņām, to skaitā arī pārmaiņām Satversmē, lai garantētu tādu demokrātiju, kas tai dotu kaut kādu pamatu "ticēt nākotnei"!

Juris

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 8/11/02 3:53

Juris: < Kā jau skaidroju, es nerunāju pretī eksistējošam partiju proporcionalitātes likumam! >

Es arī nerunāju par vai pret partiju proporcionalitātes likumiem, bet gan par teorētisko un arī samērā iespējamo gadījumu, ka apgabalos ievēlētie cilvēki visas vietas, 20 partijas sadala savā starpā 5 no 20!

< Labi. Atradies vēl vien katolis! >

Latvijā jau daudz vairāk par ticību kaut kam nav palicis ....

< Būtu labi arī ja fantastiskais tautietis ar skatu uz ostu pamēģinātu pielietot aktīvu domāšanu un neaicinātu tautu uz pretrunībām - stāties iekšā oligarhu veidotajās partijās lai tās ietekmētu no vienas puses un no otras puses nebalsot par tām. >

Tā problēma ir, ka daudzas partijas atsakās uzņemt jaunus biedrus - kuri nav ar diviem galvotājiem vai ar atbilstošu naudas maku .... Ja partijas sasniegs 2000 un vairāk biedru, tad arī ieviesīsies demokrātija!

< Es domāju, ka katram domājošam tautietim vajadzētu būt skaidrs, ka oligarhi atkal šoreiz panāks, ka valdība būs jāveido no koalīcijas un tāpat kā līdz šim visus svarīgākos valsts jautājumus lems t.s. "koalīcijas padome", nevis kaut kāda tur nebūt tauta vai viņas izvēlētie deputāti, vienalga cik sirsnīgi tā neticētu nākotnei. >

Jāpateicas būs atkārtoto reizi, ka ticēs to pašu vadoņu (tikai citā mētelītī) tiem pašiem solījumiem un citi savas balsis aizmetīs piemēram balsojot par mācītājiem un citām līdzīgām partijām kas sastāv no minimālā locekļu skaita - parakstiem (dažkārt nopirktiem)

< Daudz labāk nekā nodarboties ar vientiesīgu ticību būtu tērēt spēkus un līdzekļus lai panāktu pastāvošās sistēmas kaut vai minimālu pārmaiņu pareizajā virzienā. Pēc pirmās uzvaras, kas zina? Varbūt fantastiskie tautieši jau drošāk tērētu spēkus un līdzekļus vēl lielākām pārmaiņām, to skaitā arī pārmaiņām Satversmē, lai garantētu tādu demokrātiju, kas tai dotu kaut kādu pamatu "ticēt nākotnei"! >

Tas ir vasaras nakts skurbums kas ļauj ticēt, ka jauna satversme kaut ko grozītu. Kamēr vēlētāji ir tādi kādi viņi ir, Latvijā nekas nemainīsies. Kamēr augstu amatpersonu sievas, bērni utt. var ņemt "kukuļus" un tā pēc Latvijas likumdošanas nav korumpcija, bet gan tikai "ne visai laba morāle", korumpcija un kukuļošana pieaugs asimptotiski .....

Fantastiskais tautietis ar skatu uz ostu un ticību labākai Latvijai!

Uģis G. Bērziņš.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 8/10/02 9:19

Sveiki!

Vēlēšanas vēstuliski pārrunājot ar savu draugu Voldemāru Jansonu (firmas "Ievanda" un "Īpašnieka biroja" vadītāju), izlūdzos viņa atļauju ielikt Sveikā sekojošos viņa vārdus:

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Par vēlēšanām neko prātīgu Tev pateikt nevaru, jo neko prātīgu no tā teātra negaidu. Nopietni vēl neesmu neko domājis. Vēl ir laiks. Visa šī vēlēšanu sistēma neko labu nesola, dod iespēju oligarhiem, izmantojot labus masu ietekmēšanas un apmuļķošanas speciālistus, nekaunīgā veidā manipulējot, panākt sev izdevīgu rezultātu. Pēdējās vēlēšanās jau nebalsoju "par", bet "pret". Tagad man šīs riebīgās spēlītes tā apnikušas, ka sāku domāt vai vispār tajās piedalīties. Vai arī piedalīties ar "tukšu" balsi, t.i., ne par vienu nebalsot. Bet to izlemšu vēlāk.

Oligarhiem jāpanāk un izskatās, ka pie šādas shēmas arī tiks panākts, ka nākamā Saeima bez koalīcijas neiztiks, un atkal visus svarīgākos valsts dzīves (sevišķi ekonomiskos), jautājumus atkal lems ārpus jebkādiem likumu rāmjiem esošā "koalīcijas padome". Tajā pasūtījumus izdara oligarhi un tur pieņem lēmumus saistošus valdībai un nosaka obligātos balsojumus deputātiem - bandiniekiem. Taisni riebjas kā tauta tiek muļķota!

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Juris pārsūtīja Voldemāra Jansona vārdus

From: alnis@lis.lv
Date: 8/10/02 5:03

Pie tagadējās - proporcionālās sistēmas nebalsot nozīmē atdot savas balsis tieši tiem nevēlamākajiem, jo arī nevēlētājus proporcionāli pieskaita partijām, kuras pārvarējušas 5%. Tā, pie gadījuma, tieši Voldemāra nenovēletā balss var tikt pieskaitīta jurkāniešiem vai bojāriešiem. Ja nobalsojot to atdos sliktam, bet paša izvelētam, tad nenobalsojot to atdod, atļaujot rīkoties citiem.

< Bet tad, kad Repšes "Jaunais laiks" ieguva tik augstu reitingu aptaujās, tad palika arī bail no tā. Tad sāka "cept" dažādas mazās partijiņas, kas neapšaubāmi vājinās gan Repšes, gan "cilvēktiesībnieku" izredzes, kaut arī pašas paliks aiz "borta". >

Taču ir iespēja, ko ierosina Repše: riskējiet, noticiet un atdodiet balsis par viņu, panākot vismaz 51 deputātu no JL, tādejādi nepieļaujot šo koalīciju, bet dodot iespēju vienai partijai realizēt savu programmu/solījumus un par savu darbu vieniem arī atbildēt. Vai šis variants ir sliktāks par vienalga kādu koalīciju???????!!!!!!!

Iesaku padomāt, arī Voldemāram.

Alnis.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 8/10/02 10:50

Sveiki!

Un Alnis Freibergs centās pievērst Voldemāra uzmanību "nevēlamākajiem":

< Pie tagadējās - proporcionālās sistēmas nebalsot nozīmē atdot savas balsis tieši tiem nevēlamākajiem. . . >

Voldemāra doma, cik es to sapratu, ir, ka oligarhi ir tieši "tie nevēlamākie" bet pie tagadējās vēlēšanu sistēmas viņiem nekādi netikt apkārt. Es jau arī šeit nesen piedalījos tai pašā jaukajā demagoģijā - brīdināju, ka jurkānieši (rubiksieši) un bojārieši ir tie īstie bubuļi, un tieši viņu dēļ mums jāmaina vēlēšanu sistēma. Bet, atklāti sakot, tas ir bleķis. To es tagad saku tāpēc, ka es redzu, ka jurkānieši/bojārieši pat Ventu nebiedē, pat fantastisko Zviedrijas zociķi ne, nemaz jau nerunājot par katoli Pūksu un vienaldzīgo Erviju. Pasaki atklāti, kā tas būs, Alni! Vai Repšes kungs iztiks bez Lemberga kunga naudiņām?

< Taču ir iespēja, ko ierosina Repše: riskējiet, noticiet un atdodiet balsis par viņu . . . >

Papriekšu lai Repšes kungs pierāda, ka viņš nav vairs tas pats tips, kas viņš līdz šim ir bijis.

< Tātad jebkura partija centīsies [veidot] tādu likumu, kas tai labāks. [ . . . ] Kad JL būs ieguvis pārliecinošu varu, tad tam būs izdevīgi [likumu] mainīt, jo ļoti liels darbs tiek darīts reģionālo atbalsta grupu veidošanai. Tātad nākošās vēlēšanās tas būs trumpis un priekšrocība pret citām. >

Es personīgi par Repšes kungu nebalsošu kamēr es nebūšu pārliecinājies, ka viņam vairāk rūp Latvijas demokrātija nekā nākšana pie varas par katru cenu. Citādi man galīgi nav itin nekāda iemesla domāt, ka viņa reģionālās atbalsta grupas jebkad būs kas cits kā Repšes kunga atbalsta grupas.

< . . . mums vienalga kam pieder zirgs un ko viņš domā, ja tikai mūsu vezums tiek aizvests tur, kur mums vajadzīgs. >

Tā nav demokrātija. Uz demokrātiju Tevi neaizvedīs neviens zirgs. Uz turieni pašam jāiet. Iesaku padomāt, nevis paļauties uz Repšes kungu, "vienalga ko viņš domā"!

Juris

From: aabele@sveiks.lv
Date: 8/11/02 3:16

Juris un Voldemārs kārtējo reizi pierāda, ka latvietim visgardākais ēdiens ir otrs latvietis. Jebkurš cits Latvijā drīkst būt bagāts, vienīgi latvietis ne. Jebkura vara ir pieņemama, tikai pašu latviešu vara - ne. Nu, ko, tā turpināt!

Lemberga kunga naudiņa allaž baro vienīgi tos, kam ir izredzes tikt pie varas, neskatoties uz to, vai labējs vai kreiss, nacionālists vai internacionālis. Faktiski jau arī tas ir vienalga, to pierāda pilnīgi visu partiju krasā atšķirība starp priekšvēlēšanu solījumiem un darbību pēc ievēlēšanas. Ar ko tad Rīgas domē atšķiras bojāristi un rubikieši no tēvzemiešiem?

Paskatīsimies, kā Repšem ies, ja viņš to naudiņu noraidīs, vai spēs iztikt ar entuziasmu vien. Starp citu, man liekas, ka Repšem tā naudas ziedošanas metode ir diezgan smagnēja, nesaprotu, kāpēc viņš neizmanto arī "viens telefona zvans-viens lats".

Kamēr pie mums nebūs sakārtoti likumi un tie nedarbosies, Latviju vieglas dienas negaida. Bet pie varas tiek tie, kas likumus raksta tiem, "kas pasūta mūziku". Apburtais loks. Un ne jau tikai Latvijā, štatos vairāk dabas bagātību, tāpēc tā neizjūt.

Ausma

From: ervie@mail.lv
Date: 8/11/02 5:57

Vienaldzīgais ervie principā piekrīt Voldemāra Jansona rakstītajam:

< Visa šī vēlēšanu sistēma neko labu nesola, dod iespēju oligarhiem, izmantojot labus masu ietekmēšanas un apmuļķošanas speciālistus, nekaunīgā veidā manipulējot, panākt sev izdevīgu rezultātu. >

bet nesaprot, kāpēc Žagariņš neuztraucās par to, ka pie varas līdz šim esošās partijas apzināti sola 1kart neizdarāmas lietas un 2kārt lietas kuras tās i netaisās darīt. un šo 10+ gadu nepildītie solījumi dod iespēju "godīgu politiķu" vietā nākt "politiskiem bandītiem". (Nesmejieties par šo izteikumu, tas izriet no vienkārša apsvēruma - ja novāc godīgus cilvēkus, vietā vienmēr nāks bandīti.)

Še pirmām kārtām jāskatās uz TB/LNNK, kuras apzinātā nolaidība nacionālā laukā ir novedusi pie Gardas un līdzīgu partiju ienākšanas arēnā.

Tostarp, LC un citu "ekonomisko" partiju darbība ir manuprāt skaidri pierādījusi, ka ar "saimniecības pārņemšanu īstās rokās" vēl nekas nav līdzēts. Cienījamie kungi, kādreiz jāsāk arī reāli saimniekot, un tas NAV tas pats, kas iegūtos īpašumus ātri, ar peļņu pārdot. un tur arī nepietiek atrasties īstajā laikā un īstajā vietā.

Žagariņš kārtējo reizi baida ar zociķiem, komunistiem, rubikiešiem/jurkāniešiem. Varbūt viņš baida mūs arī no Latvijas kuslās arodbiedrību kustības? Vai baida no nacionālās elites apmānītajiem citu tautību Latvijas iedzīvotājiem? ("Mēs varam lamāt krievus cik vien grib, bet mums ir jāsaprot, ka viņi NAV pie tā vainīgi, ka ir tādi kādi ir".)

Par Repši, puslīdz droši var apstiprināt, ka Repše IZTIKS bez Lemberga naudiņām, jo partijas darbībai viņam ir pietiekoši naudīgi atbalstītāji, un ir pilnīgi (manuprāt) skaidrs, ka Repšes prioritāšu sarakstā ir vispirms ietekme un tikai pēc tam demokrātija.

Bet Žagariņam būtu jāpiekrīt, ka demokrātija nav iespējama bez sakārtotas pilsoniskas (stabilas un likumīgas) sabiedrības. un tur Repše VARBŪT varētu būt personība, kas būtu klāt pie šīs sabiedrības izveides - sakārtojot likumsargājošo sistēmu, iekšlietu sistēmu, pārvaldes sistēmu. (Ja Alnis ir pie JL, tad viņam lūgums - virzīt šīs prasības.)

Bet par demokrātiju - priekš kam mums tāda, ja vairums tautas savu balsi pārdod par gabalu maizes, šņabja pudeli vai vienkārši tāpat - par pliku paldies.

rv, vienaldzīgais, jo vairāk rūp "dienišķā maize" un tikai pēc tam "dieva valstība" vai "miers uz zemes".

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 8/11/02 8:05

Kurš izdēja tos OLIGARHUS un kā tos sumpurņus pazīt?

Vai tikai nav tāpat kā ar to pazīstamo teicienu: VISI ZOG. Bet kad lūkoja skaidrot, kuri zaguši, neviens negribēja atzīties. Un tad pasaulē parādījās ziņa, ka Latvija esot KORUMPĒTA. Šito pasaciņu paši piepļāpāja pasaulei un tad bija liels izbīlis.

Nāciet un rādiet tos zagļus.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 8/11/02 10:17

Vienaldzīgais Ervijs . . .

< . . . nesaprot, kāpēc Žagariņš neuztraucas par to, ka pie varas līdz šim esošās partijas apzināti sola 1kart neizdarāmas lietas un 2kārt lietas kuras tās i netaisās darīt. un šo 10+ gadu nepildītie solījumi dod iespēju "godīgu politiķu" vietā nākt "politiskiem bandītiem".>

Žagariņš par Latvijā notiekošo uztraucas gan, un tieši tāpēc Žagariņš visu laiku pārmet kā Iekšlatvijas tā Ārlatvijas vienaldzīgajiem katoliskajiem domātājiem un patriotiskās ticības sludinātājiem izvairīšanos no spēka un līdzekļu tērēšanas, lai panāktu to mazo mazītiņo likuma maiņu, kas prasītu partijām neduļķot Satversmē paredzēto reģionālo demokrātisko reprezentāciju .

< Žagariņš kārtējo reizi baida ar zociķiem, komunistiem, rubikiešiem/jurkāniešiem. >

Būtu izlasījis, ko Žagariņš rakstīja, redzētu, ka Žagariņš atzinās, ka tāda baidīšana ir bleķis, jo tā neiedarbojas pat pret vienaldzīgo Erviju.

< Bet Žagariņam būtu jāpiekrīt, ka demokrātija nav iespējama bez sakārtotas pilsoniskas (stabilas un likumīgas) sabiedrības. >

Latvijā ir pietiekoši sakārtota pilsoniska sabiedrība, lai pilsoņi varētu prasīt un pielietot savas likumā paredzētās tiesības. Piemēram, Latvijā sabiedrība drīkst organizēt referendumu, lai panāktu vēlēšanu likuma maiņu kas neļautu partijām balotēt vienu un to pašu kandidātu vairākos vēlēšanu apgabalos. Latvija nav nekāda Afganistāna, kur zem vārda "demokrātija" jāsaprot ASV lojālo opozīciju pret valdošajiem bandītiem.

< Repše VARBŪT varētu būt personība, kas būtu klāt pie šīs sabiedrības izveides - sakārtojot likumsargājošo sistēmu, iekšlietu sistēmu, pārvaldes sistēmu. (Ja Alnis ir pie JL, tad viņam lūgums - virzīt šīs prasības.)>

Šitāda vēlmju domāšana ir vēl slimīgāka, nekā tā kas lolo cerības, ka nākošā paaudze, pateicoties tekošajā momentā notiekošajai patriotiskai audzināšanai, būs vēl spējīgāka nekā tagadējā tērēt spēkus un līdzekļus lai panāktu atbildīgāku demokrātiju Latvijā!

rv, vienaldzīgais, jo vairāk rūp "dienišķā maize" un tikai pēc tam "dieva valstība" vai "miers uz zemes".>

Ervij, izklausās, ka Tu piederi tam pašam savas tautas nožēlojamam vairākumam? Tava izvēle nav tikai: vai nu dienišķā maizīte vai katoliskā ticība. Tev ir arī iespēja prasīt mazdrusciņ atbildīgāku demokrātiju.

Ausma savukārt rakstīja tā:

< Juris un Voldemārs kārtējo reizi pierāda, ka latvietim visgardākais ēdiens ir otrs latvietis. >

Nē, Ausma! Te nav runa par to. Te ir runa par kangara būšanu un bezatbildību. Ne Voldemāram ne man neskauž, ka kāds būtu bagāts. Te ir runa par daudz dziļāku vainu. Te ir runa par iekārtu, kas uztica tēvzemes izpārdošanu laupītājiem, apejot tautas balsi.

Tu, Ausma, arī kādreiz padomā pa nopietnam, ko Tu raksti un runā! Nesāc nu mums te atkal par to Repšes kungu stāstīt uz mata tās pašas seklās viedības, ko Tu mums nesen sludināji par Šķēles kungu!

< Kamēr pie mums nebūs sakārtoti likumi un tie nedarbosies, Latviju vieglas dienas negaida. >

Kamēr Tu pati nebūsi ar mieru tērēt savus spēkus un līdzekļus, lai izmantotu savas pastāvošajos likumos ierakstītās tiesības, Latviju vieglas dienas negaida.

Juris

From: aabele@sveiks.lv
Date: 8/11/02 3:35

Labi, nolīdzināsim līdz ar zemi tos, kas ir un vēl būs pie varas. Un vietā ieliksim Žagariņu. Lai viņš realizē savas neseklās viedības!

Ausma

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 8/11/02 4:03

Ar tādu nostāju [kādu pauž Voldemārs Jansons] Latvijā patiešām nekas nemainīsies un ies vecās sliedēs tik ilgi. kamēr vairs citu ceļu nebūs .....

Skandināt sen zināmo nav arī nekāds devums savādākai nākotnei bet gan "plintes iemešana krūmos" .......

Mēs latvieši patiešām esam viena fantastiska tauta

Uģis G. Bērziņš, ar skatu uz ostu.

From: alnis@lis.lv
Date: 8/11/02 4:06

Juris: < Pasaki atklāti, kā tas būs, Alni! Vai Repšes kungs iztiks bez Lemberga kunga naudiņām? >

Ja līdz šim ir izticis, iztiks arī turpmāk. Visu JL grāmatvedību var redzēt mājas lapā.

< Papriekšu lai Repšes kungs pierāda, ka viņš nav vairs tas pats tips, kas viņš līdz šim ir bijis. >

Tas nav jāpierāda, jo viņš savu mierīgo bankas prezidenta dzīvi ir nomainījis ar šodienas politiķa. Šovakar rādīja, kā viņš personīgi staigā pa Rīgas dzīvokļiem un stāsta par JL nodomiem. Nav partijai naudas. Cik zinu, šobrīd ir kādi 15tūkst. palikuši, bet pat ja būtu, vēlēšanu plakātiem un TV rullīšiem netiks tērēts. Ja paliks pāri, labāk atdos bērnu slimnīcai. Tāda ir nostāja. Iesim un stāstīsim, bet tauta lai pati lemj - ir vajadzīgi jauni laiki vai nē.

< Es personīgi par Repšes kungu nebalsošu kamēr es nebūšu pārliecinājies, ka viņam vairāk rūp Latvijas demokrātija nekā nākšana pie varas par katru cenu.>

Pēdējais ir grūts jautājums. Jāiepazīstas ar programmu, jāseko partijas darbam šajā laikā. Vai ir kas tāds bijis, kas dod iemeslu domāt savādāk? Te jālemj pašam, jo ticību ar karoti neielej, tā rodas balstoties uz faktiem.

Alnis.

From: uldis@parks.lv
Date: 8/11/02 4:50

Arturs: < Nāciet un rādiet tos zagļus. >

Redz, gan es, gan daudzi citi varētu parādīt. Un no visvisādiem avotiem, man, piem. ir daudz diezgan konkrētas informācijas. Taču parādīt ar pirkstu ir viens, pierādīt tiesā- kaut kas cits. Un, katram, kas kaut cik seko Latvijas informācijai, ir apmēram skaidrs, kas te notiek. Piem., nupat noskaidrojās, ka Bojāra (Rīgas mēra) padomnieks Kukuls, papildus tam, ka uzdāvinājis sievai Jaguāru par ~Ls 25K un viņam mistiskā kārtā sākušas piederēt vairākas privātmājas, privatizējis lielu zemes gabalu Ādažos skaistā vietā, upes krastā par 3 sertifikātiem (~6 USD), (Tik lēti tāpēc, ka šo zemes gabalu neviens cits neesot gribējis), un tagad abi ar Bojāru uz tā ceļ mājas. .

Bet tas nu tā, Latvijas ikdiena. Prese pakliegs, pēc nedēļas būs kas cits, aizmirsīs.

Un tad vēl tās indīgās lapsenes...

BTW, cīņai ar kontrabandu esot pieņemts likums, ka kontrabandas uzrādītāja atraitnei izmaksāšot prēmiju 30 % apmērā no aizturētās kravas :)

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: zagarins@stcc.edu
Date: 8/11/02 5:15

Sveiki!

Fantastiskais Tautietis par Voldemāra nodomu protestēt balsojot ar tukšu lapu teica tā:

< Ar šādu nostāju Latvijā patiešām nekas nemainīsies un ies vecās sliedēs tik ilgi. kamēr vairs citu ceļu nebūs ..... Skandināt sen zināmo nav arī nekāds devums savādākai nākotnei bet gan "plintes iemešana krūmos" ....... >

Nepiekrītu. Voldemārs nemet plinti krūmos. Viņš aicina saprast, ka zem pastāvošās vēlēšanu sistēmas tauta ir bezspēcīga pret oligarhiem. Tāpēc es, savukārt, aicinu visus, ieskaitot Fantastisko Tautieti pašu, strādāt par likumu, kas neļautu partijām balotēt vienu kandidātu vairāku apgabalu vēlēšanu listēs. Tādā veidā vismaz deputātiem būtu iemesls ieinteresēties arī vēlētāju vajadzībās, nevis tikai, lai oligarhiem pakalpotu.

Pirmīt Fantastiskais Tautietis man rakstīja tā:

<<< Ja katrā vēlēšanu apgabalā būtu tikai vietējais kandidāts, tad praksē būtu vēl grūtāk veidot stipru valdību, jo ekstrēmā gadījumā ja katrā apgabalā uzvarētu katra no piemēram 25 partijām ....... >>>

Un es Fantastiskajam Tautietim atbildēju tā:

<< Kā jau skaidroju, es nerunāju pretī eksistējošam partiju proporcionalitātes likumam! >>

uz to Fantastiskais Tautietis atbildēja tā:

< Es arī nerunāju par vai pret partiju proporcionalitātes likumiem, bet gan par teorētisko un arī samērā iespējamo gadījumu, ka apgabalos ievēlētie cilvēki visas vietas, 20 partijas sadala savā starpā 5 no 20! >

Vai Tu tiešām neesi iepazinies ar Latvijas vēlēšanu likumu? Kāpēc Tu domā, ka, ja katrai partijai būtu atšķirīgs kandidātu saraksts katrā apgabalā, pārsvaru Saeimā nevarētu vairs iegūt tās partijas, kas ir spējīgas ar savu programmu un ar saviem kandidātiem uzvarēt visos apgabalos visā Latvijā, tāpat kā līdz šim? Kā jau skaidroju, ja likumu mainītu pēc mana priekšlikuma, tad reģionālām partijām vairs nebūtu nekāda iemesla vispār eksistēt, un tendence būtu uz stiprāku, plašāku partiju veidošanos, nevis kaut kādu sadalīšanos. Vai Tu lūdzu nevarēt mums paskaidrot, kāpēc Tu domā un kādā veidā apgabalos ievēlētie lielo partiju pārstāvji "20 partijas sadalītu savā starpā 5 no 20"????

< Latvijā jau daudz vairāk par ticību kaut kam nav palicis .... >

Nē! Latvijā vēl ir lieliska brīvība un likumā ierakstīta kārtība, kā tauta var panākt vēlēšanu sistēmas maiņu atbildīgākai demokrātijai par labu. Nepūt jau atkal šķērsām! Nupat rādīji uz Voldemāru ar pirkstu, ka šis plinti krūmos metot. Gausties, ka "Latvijā jau daudz vairāk par ticību kaut kam nav palicis" ir vēl lielāka bezatbildība nekā Voldemāra izmisīgais protesta žests.

< Tā problēma ir, ka daudzas partijas atsakās uzņemt jaunus biedrus - kuri nav ar diviem galvotājiem vai ar atbilstošu naudas maku .... Ja partijas sasniegs 2000 un vairāk biedru, tad arī ieviesīsies demokrātija! >

Partijas sāks uzņemt jaunus biedrus tikai tad, kad tāda jaunu biedru uzņemšana partijām nodrošinās labākas izredzes panākt uzvaru vēlēšanās. Tas varētu notikt tad, kad partijām vairs nebūs iespējams vienu un to pašu kandidātu balotēt vairākos apgabalos, bet partijām būs iemesls veidot nevis tikai Repšes kunga vai Šķēles kunga vai kāda cita kunga reģionālās atbalsta grupas bet tādas grupas, kas domās par vēlētāju atbalstīšanu atsevišķajos apgabalos. Tādā gadījumā gan vēlētājiem būs lielāka interese iesaistīties polītiskā darbībā, gan kungiem pašiem būs izdevīgi to pieļaut.

< Tas ir vasaras nakts skurbums kas ļauj ticēt, ka jauna satversme kaut ko grozītu. Kamēr vēlētāji ir tādi kādi viņi ir, Latvijā nekas nemainīsies. >

Kamēr Tu esi tāds kāds Tu esi, Latvijā nekas nemainīsies.

Alnim es biju teicis, ka es negrasos atbalstīt Repšes kungu:

<< Papriekšu lai Repšes kungs pierāda, ka viņš nav vairs tas pats, kas viņš līdz šim ir bijis. >>

Un Alnis teica tā:

< Tas nav jāpierāda, jo viņš savu mierīgo bankas prezidenta dzīvi ir nomainījis ar šodienas politiķa. Šovakar rādija, kā viņš personīgi staigā pa Rīgas dzīvokļiem un stāsta par JL nodomiem. Nav partijai naudas. >

Vai Tev nemaz neinteresē, ar kādiem darbiem Repšes kungs tā izcēlās, ka viņam tika uzticēts mierīgais bankas prezidenta amats?

< Pēdējais ir grūts jautājums. jāiepazīstas ar programmu, jāseko partijas darbam šajā laikā. Vai ir kas tāds bijis, kas dod iemeslu domāt savādāk? Te jālemj pašam, jo ticību ar karoti neielej, tā rodas balstoties uz faktiem. >

Nākt pie varas pie pastāvošās iekārtas Latvijā var tikai cilvēks, kas māk labi kalpot oligarhiem. Es nemaz nesaku, ka tas ir slikti. Amerikā ir tā pati sistēma! Piemēram, Springfieldas pilsētas mērs labi satiek ar vietējo Mafiju, visi to zina, bet viņš nesen tika atkalievēlēts tāpēc, ka viņš Springfieldu pietiekoši labi valda. Viņš ievēro ne tikai Mafijas intereses bet arī atsevišķo apkaimju padomes un cenšas nevienam nedarīt pāri, veicināt saimniecības augsmi, labu izglītību, u.t.t. Tiem pilsoņiem, kas vēlas nodarboties ar polītiku ir pietiekoši lielas iespējas tikt uzklausītiem un panākt savu daļu pilsētas dzīves noteikšanā. Es nemaz nedomāju, ka Repšes kungam tas apgrūtinātu nākšanu pie varas, ja viņš ar savu priekšzīmi parādītu Latvijas pilsoņiem, ka viņam svarīgāk ir izveidot pilsoņu padomes, kas uzklausa apgabalu vēlētāju vēlmes nekā Repšes kunga atbalstītāju grupas pa apgabaliem. Un tas nemaz nekaitētu viņa izredzēm tapt ievēlētam un tapt ieceltam par premjeru, ja viņš balotētos tikai vienā apgabalā, nevis visos. Es pat domāju tā, ka viņam būtu daudz lielākas izredzes panākt savu loloto 51% ja viņš tā darītu.

Ticība nebalstās uz faktiem. Ticība balstās uz nezināšanu. Izdarība balstās uz faktiem.

Juris

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 8/11/02 6:43

Vai tiem "oligarkšķiem" ir zilas vai zaļas galvas, un vai virs paura ir arī spalvas? Vai tie staigā vai tie lido, vai tie mazus bērnus kido?

Jebšu visa padarīšana "aizlienēta" no maskaļiem? Tie arī kādu laiciņu plātījās ar "garkšķiem", pirms Putins tos iztrenkāja.

Ko tādi "oligarkšķi" ēd brokastīs? Un cik viņiem galvu? Trīs, sešas vai deviņas? Diez vai ir no sumpurņu sugas, ko? Vai tās galvas, kad iet gulēt, var noskrūvēt un uzlikt uz naktsgaldiņa?

From: rumpis@pudele.com
Date: 8/12/02 1:52

Palasīju pēdējā laika diskusijas Sveikā, un ar mierīgu sirdi atradu, ka pēdējo mēnešu laikā nekas nav mainījies un neko neesmu nokavējis. Tās pašas sejas un tās pašas diskusijas. To var saukt par pārbaudītām vērtībām un stabilitāti ;-)

Bet, lai galīgi netēma nesanāk, tad pēc atmiņas citēšu vienu teicienu, kas man pašam dikti patīk:

- Visi, kas zina, kā valsti vajag pārvaldīt, jau sen strādā par taksometru šoferiem un oficiantiem.

Ja kāds to dikti vēlas, var uztvert arī personīgi ;-))

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 8/12/02 2:14

Acīmredzams tādi tie laiki kad visapkārt troksnis un blēži bet gudrie nespēj konkrēti izšķirties, vai atmet ar roku. Bet ja konkrēti nerīkojas, tad izlems spēki bez paša piedalīšanos. Vai tiešam vienalga? Nedomāju, jo negribētu, ka vissliktākās iespējas īstenojas. Var arī būt vēl briesmīgākas versijas...

Ja ne Repše, vai Juris nevarētu skaidri pateikt kas ir viņa alternatīvs un vispār par kādu jāizvēlas un tāpēc būtu jāsalīdzina tās opcijas kas ir.

aija

From: janis1207@yahoo.com
Date: 8/12/02 3:49

Rumpis: < - Visi, kas zina, kā valsti vajag pārvaldīt, jau sen strādā par taksometru šoferiem un oficiantiem.>

Pareizi! Un tagad paskatīsimies mūsu valstsvīru un "ietekmīgo personu" biogrāfijās.

Ko redzam?

JJanis

From: alnis@lis.lv
Date: 8/12/02 3:50

Juris: < Es nemaz nedomāju, ka Repšes kungam tas apgrūtinātu nākšanu pie varas, ja viņš ar savu priekšzīmi parādītu Latvijas pilsoņiem, ka viņam svarīgāk ir izveidot pilsoņu padomes, kas uzklausa apgabalu vēlētāju vēlmes nekā Repšes kunga atbalstītāju grupas pa apgabaliem. >

Juri, šīs atbalsta grupas jau tieši tādēļ ir. Šodien viņi iet pie tautas un skaidro, ka vēlēšanās ir jāpiedalās, veic aptauju un anketēšanu, kuras laikā nebūt neliek akcentu uz pierunāšanu balsot par JL, bet gan uzzināt un sistematizēt ierosinājumus. JL programmas nepārtraukti pilnveidojas uz šīs bāzes. Birojos ir datori, tauta tiek aicināta nākt un izlasīt par katru interesējošo sadaļu pilnu tekstu.

Jā, manuprāt tiek pieļautas kļūdas, kuras var ietekmēt rezultātu- kaut vai izvairīšanās runāt par vēlēšanu likuma maiņu un citiem sarežģītiem jautājumiem, nestāšanās ciešos kontaktos ar sab. organizācijām, apvienībām, piem. invalidu, pensionāru, nevalstiskām organizācijām, studentiem, amatniekiem utt. Te ir darbalauks, kas aptver uzreiz simtus, bet staigājot pa dzīvokļiem reizēm vairākas stundas tērē kādām pļāpām ar "aizvērušos šīberi".

Alnis.

From: uldis@parks.lv
Date: 8/12/02 4:30

Rumpis: < - Visi, kas zina, kā valsti vajag pārvaldīt, jau sen strādā par taksometru šoferiem un oficiantiem. >

Ja jau citāti, tad citāti:

"Government loses its claim to legitimacy when it fails to fulfill its obligations."

From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 8/12/02 5:48

Alnis: < Jā, manuprāt tiek pieļautas kļūdas, kuras var ietekmēt rezultātu- kaut vai izvairīšanās runāt par vēlēšanu likuma maiņu un citiem sarežģītiem jautājumiem, nestāšanās ciešos kontaktos ar sab. organizācijām, apvienībām, piem. invalidu, pensionāru, nevalstiskām organizācijām, studentiem, amatniekiem utt.>

Tad tomēr, kāpēc JL nesadarbojas ar sabiedriskajām organizācijām? Kas tam varētu būt par iemeslu? Vai tik ne tas, ka indivīdus vieglāk apstrādāt, bet NVO ir pietiekami erudīti, lai ar tiem varētu manipulēt un ar tiem jārunā nopietni?

Pūks

From: ervie@mail.lv
Date: 8/12/02 7:04

Juris: < Būtu izlasījis, ko Žagariņš rakstīja, redzētu, ka Žagariņš atzinās, ka tāda baidīšana ir bleķis, jo tā neiedarbojas pat pret vienaldzīgo Erviju. >

Tas viss ir skaisti, tikai Žagariņš tomēr neatbildēja par savu attieksmi pret arodbiedrībām un apmānītajiem cittautiešiem (kurus tā vai citādi būs jāasimilē Latvijā, jo citi viņus pretī neņems, lai kā ar Garda prasītu.)

< Latvijā ir pietiekoši sakārtota pilsoniska sabiedrība, lai pilsoņi varētu prasīt un pielietot savas likumā paredzētās tiesības. >

Es gan nezinu cik liela atšķirība ir Latvijas pilsoniskajai sabiedrībai no Amerikas. kaut kā neredzu, ka Amerikā vēlētāji vāktos kopā un skrietu taisīt referendumus par to, lai Amerikā to vai šito. (Ja nu vienīgi sarkanie un komunisti, kurus neviens īsti par pilnu neņem.) IMHO tā pat kā Latvijā pilsoņi vairāk domā par to, lai viņus liek mierā un dod iesist piķi un mazāk nodokļus liek maksāt.

< Šitāda vēlmju domāšana ir vēl slimīgāka, nekā tā kas lolo cerības, ka nākošā paaudze, pateicoties tekošajā momentā notiekošajai patriotiskai audzināšanai, būs vēl spējīgāka nekā tagadējā tērēt spēkus un līdzekļus lai panāktu atbildīgāku demokrātiju Latvijā! >

Īstenībā man šis stāvoklis Latvijā atgādina laiku pirms revolūcijas, kur ekstrēmākie vicinot sarkanos karogus bļāva pēc "taisnības" un citus, kas nebij tik ekstrēmi lamāja par oportūnistiem. Tavai zināšanai "patriotiskā audzināšana" Latvijā notiek ar noteikumiem, kas prasa skolām visu laiku turēt uzvilktu valsts karogu un vēl - iesaucot Latvijas armijā uz pāris gadiem dzerstīšanās un ģedovsčinas.

< Ervij, izklausās, ka Tu piederi tam pašam savas tautas nožēlojamam vairākumam? Tava izvēle nav tikai: vai nu dienišķā maizīte vai katoliskā ticība. Tev ir arī iespēja prasīt mazdrusciņ atbildīgāku demokrātiju. >

Atvaino, Žagariņ, es vēlos prasīt MAZĀK demokrātijas. es uzskatu ka latviešiem vajag jaunu "tautu tēvu". Es gribu, lai visi smuki maršētu ierindā, un nevajadzīgos sadalītu pirmreizinātājos nācijai par labu.

Sieg heil, herr Žagariņš!

ar hmm... velnsviņzinkādu sveicienu,

rv

- un man pie dirsas, ka tu tautas vairākumu nosauci par nožēlojamu-

From: zagarins@stcc.edu
Date: 8/12/02 7:22

Sveiki!

Rumpis ar mierīgu sirdi rakstīja:

< - Visi, kas zina, kā valsti vajag pārvaldīt, jau sen strādā par taksometru šoferiem un oficiantiem. >

Laikam varam pieņemt, ka Rumpis pats nestrādā par taksometra šoferi jeb oficiantu?

Tad JJanis mūs uzrunāja pa radio Erivaņa modei:

< Pareizi! Un tagad paskatīsimies mūsu valstsvīru un "ietekmīgo personu" biogrāfijās. Ko redzam? >

Nu, ko? Visi savas karjeras sākuši kā taksometra šoferi un oficianti?

Un tad vēl Aija izgrūda tā:

Mans alternatīvs ir strādāt par tādu likumu, kas aizliedz partijām balotēt vienu un to pašu deputāta kandidātu vairākos vēlēšanu apgabalos. Tagad skaidrs?

Repšes alternatīvs - balsojiet par Repši. Kas tur neskaidrs?

Tad vēl arī Adekvātais Uldis citēja kādu Ņujorkas taksometra šoferi vai oficiantu:

< "Government loses its claim to legitimacy when it fails to fulfill its obligations." >

Pa latviski tas būtu: "Valdība zaudē savu teikšanu kad tā nespēj izpildīt savu sūtību".

Atkarājas, kā valdība noformulē tās sūtību. Ja tās sūtība ir gādāt par to, lai tautai nebūtu teikšanas, tad tai nav no svara vairs, ko runā taksometru šoferi un oficianti.

Juris

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 8/12/02 3:24

Juris: < . . . aicinu visus, ieskaitot Fantastisko Tautieti pašu, strādāt par likumu, kas neļautu partijām balotēt vienu kandidātu vairāku apgabalu vēlēšanu listēs. Tādā veidā vismaz deputātīem būtu iemesls ieinteresēties arī vēlētāju vajadzībās, un nevis tikai, lai oligarhiem pakalpotu. >

Te jau mūsu domas dalās, vēlēšanu sistēmai nav lielākas vainas. Lielākais traucējums ir, ka Latvijā atļauts un no vēlētājiem tiek atzītas un atbalstītas ekonomiskas un personīgo interešu grupas, kas sevi dēvē par politiskām partijām, tādas nebūdamas ne Eiropas ne pasaules demokrātiju un republiku vidē !!!!!

Spaidu, aizliegumu balotēt vairāk kā vienā apgabalā uzskatu par vispirms nedemokrātisku un otrkārt par "krievu ruletu". Atgādinu agrāk minēto piemēru, piecu elementu permutāciju no divdesmit ......

Vaina nav kandidātiem bet gan vēlētājiem!

Demokrātijas eksistenci nosaka atbildīgi, ievēlēti tautas pārstāvji - deputātu. Tautu, valsi, pašvaldības utt. pasargāt no neatbildīgiem, vienai mazai interešu grupai kalpojošiem politiķiem var pasargāt tikai vēlētājs un nekāda jauna sistēma vai jauna satversme!

Nedomāju, ka vēlēšanu likuma izmaiņa vairotu politisko darbību. Jau šodien daļa interešu grupu ir spiestas balotēties ar to pašu kandidātu vairākos apgabalos, jo trūkst kandidātu (tādu kas atklāti aizstāv vienu noteiktu virzienu) ko likt uz listēm!

Kā jau citā vietā minēju, Ja Zviedrijā klausītos uz tukšām runām, tad jau sen sociāldemokrāti nebūtu pie varas .....

Latvijā ir tāpat, barās, lamā, izrāda neapmierinātību ar esošo - bet nākamās vēlēšanās balso atkal un atkal par tiem pašiem kurus atklāti lamā .....

< Ticība nebalstās uz faktiem. Ticība balstās uz nezināšanu. Izdarība balstās uz faktiem. >

Vispirms ir jābūt ticībai sev un savam darbam, savām idejām! Bez idejām nav mērķu, bez ticības mērķim nav izdarību un bez izdarībām neveidojās fakti! :-)

Mēs latvieši esam viena fantastiska tauta,

Uģis G. Bērziņš, ticēdams labākai Latvijai

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/12/02 4:10

Sveiki!!

Fantastiskais Tautietis rakstīja tā:

< . . . vēlēšanu sistēmai nav lielākas vainas. Lielākais traucējums ir, ka Latvijā atļauts un no vēlētājiem tiek atzītas un atbalstītas ekonomiskas un personīgo interešu grupas, kas sevi dēvē par politiskām partijām, tādas nebūdamas ne Eiropas ne pasaules demokrātiju un republiku vidē !!!!! >

Es mēģinu Tev un citiem iestāstīt, ka no tām interešu grupām varētu izaugt nopietnas partijas, ja tikai būtu tāds likums, kas tām partijām piederošos deputātus kaut minimālā veidā padarītu tuvākus saviem vēlētājiem. Satversme paredz Saeimas deputātu ievēlēšanu pa apgabaliem, tātad deputāta kandidātam jābūt spējīgam atbildēt apgabala vēlētājiem un ievēlētam deputātam būtu jāgādā par savu vēlētāju aizstāvēšanu Saeimā. Pastāvošajā iekārtā katra partija var katra apgabala sarakstā ierakstīt ko vien tā vēlas - iesācējus likt tikai tajos sarakstos, kur vēlētāji viņus pazīst, bet pieredzējušos un arī tos, ko vēlētāji dažādu iemeslu dēļ varētu arī negribēt ievēlēt, kaut vai pa visiem sarakstiem. Tā ir nekārtība, kas iet pret Satversmē paredzēto kārtību.

< Spaidu, aizliegumu balotēt vairāk kā vienā apgabalā uzskatu par vispirms nedemokrātisku un otrkārt par "krievu ruletu". Atgādinu agrāk minēto piemēru, piecu elementu permutāciju no divdesmit ...... >

Oligarhu patvaļas ierobežošana nekādā gadījumā nav uzskatāma par nedomekrātisku rīcību! Demokrātijas būtība ir atbildības saite starp vēlētāju un viņa deputātu, nevis starp oligarhu un viņa deputātu!

Nu lūdzu paskaidro taču reiz ko Tu domā ar to Tavu "krievu ruleti"! Ko tas nozīmē "piecu elementu permutācija no divdesmit". Nebaidies, es matemātiku labi pārzinu!

< Vaina nav kandidātiem bet gan vēlētājiem! >

Vaina nav ne kandidātiem ne vēlētājiem bet oligarhiem un vēlēšanu sistēmā, kas pirmā kārtā sargā oligarhus.

< Demokrātijas eksistenci nosaka atbildīgi, ievēlēti tautas pārstāvji - deputātu. Tautu, valsi, pašvaldības utt. pasargāt no neatbildīgiem, vienai mazai interešu grupai kalpojošiem politiķiem var pasargāt tikai vēlētājs un nekāda jauna sistēma vai jauna satversme! >

Es nesaku, ka Satversme jāmaina. Es saku, ka vēlēšanu likums jāmaina, lai tas nebūtu pretrunā ar Satversmi. Taču Jānis Peniķis arī iesaka padomāt par radikālākām pārmaiņām, par maisītu proporcionālo/mažoritāro sistēmu, kas arī varētu dot tautai lielāku teikšanu deputātu izvēlē. Vai tāpēc no tā būtu jātsakās, ka tas šķiet pretrunā ar pastāvošajā iekārtā tik skaisti nogruntējušos oligarhu ērtībām? Ja jau nu mēs visi tādi nihilisti esam kā Fantastiskais Tautietis pats, tad labāk pamēģināt spert mazu solīti, un tad nogaidīt un redzēt, vai no tā kāds labums tika vai netika! Uz revolūciju, acīmredzot nav ko cerēt. JA nu veinīgi sāk gan savairoties tādi dziļdomātāji kā Ervijs, kas gaida uz to Balto Tēvu, lai viņu glābtu no pašatbildības.

Tu un visi citi Fantastiskie Tautieši vari lamāt latviešu tautu cik gribi, bet gala rezultāts ir tikai tas, ka Tu un tie citi lamā pats sevi. Tā nav latviešu tautas vaina, ka neoliberālie šoka terapisti izdomāja atdot visu valstisko teikšanu prihvatizācijas oligarhiem. No viņiem tagad vairs tik vienkārši netiksim vaļā, un nu noteikti ne ar prastu tautas (un sevis paša!) apvainošanu! BEt nav arī nemaz jātiek vaļā no viņiem! Tautai vēl ir brīvība un likums kas atļauj mainīt iekārtu tā, lai tautas ievēlētiem deputātiem būtu mazu drusciņu svarīgāk uzklausīt ne tikai opligarhu prasības bet arī tautas prasības!

< nedomāju, ka vēlēšanu likuma izmaiņa vairotu politisko darbību. Jau šodien daļa interešu grupu ir spiestas balotēties ar to pašu kandidātu vairākos apgabalos, jo trūkst kandidātu (tādu kas atklāti aizstāv vienu noteiktu virzienu) ko likt uz listēm! >

Nu un tad? Vai nu tāda partija izput (un vai Tev žēl?) vai arī sāk nopietni vervēt biedrus.

Latvijā ir tāpat, barās, lamā, izrāda neapmierinātību ar esošo - bet nākamās vēlēšanās balso atkal un atkal par tiem pašiem kurus atklāti lamā ..... >

Pats baries, pats lamā! Pats izrādi neapmierinātību ar esošo. PAts nākamās vēlēšanās balsosi atkal un stāstīsi citiem, ka nav nekādas vainas ar vēlēšanu sistēmu, kas padara deputātus par oligarhu bandiniekiem!

< Vispirms ir jābūt ticībai sev un savam darbam, savām idejām! Bez idejām nav mērķu, bez ticības mērķim nav izdarību un bez izdarībām neveidojās fakti! :-) >

Demokrātija nav nekāda ticība. Tāpat kā individualisms nav nekāda ticība. Tā ir fundamentāla vajadzība visā pasaulē visām tautām un visiem indivīdiem. Pēc demokrātijas jāsniedzas nevis ar kaut kādu grūti dabūnamu ticību bet kā pēc gaisa, bez kura nav elpas. Pretstats ir pašnāvība.

Uldis

From: pooh@parks.lv
Date: 8/13/02 1:55

Uģis: < Tautu, valsti, pašvaldības utt. pasargāt no neatbildīgiem, vienai mazai interešu grupai kalpojošiem politiķiem var pasargāt tikai vēlētājs un nekāda jauna sistēma vai jauna satversme!>

Es arī te centos grabināt šo pašu domu, bet Uģim tas sanācis labāk. Tieši tā, vēlētājam jābūt vismaz tik gudram, lai nevēlētu par tiem, kuri darījuši pāri. Un vismaz to nedarītu trešo un ceturto reizi, balstot savu izvēli uz apkrāsotām asenizācijas mucām ar TP krāsojumu, un siena rituļiem lauku malās ar JL nosaukumu, vai prezervatīviem ar socdemu savienības simboliku. Un vēlētājiem vajadzētu arī aptvert, ka ja jaunās partijas vadībā ir kāds, kurš jau pabijis citās partijās, kuras labu vēlētājam nav darījušas, tad tas, neskatoties uz jauno nosaukumu, nenotiks arī tagad. Arī Repsis ir LNNK vēzis JL kulītē un nekas vairāk. TB/LNNK pierādījusi savu nespēju celt nacionālā patriotisma garu un rūpēties par tautas sociālām problēmām. Un tagad kāds iznācenis no šīs partijas, kurš 10 gadus sēdējis siltā vietiņā un neklapēja ar ausīm par tautas problēmām, tagad ir atguvies un ieraudzījis problēmas un rāpjas tās risināt, iepriekš pieprasot par to samaksu Ls 1 000 000 apmērā.

Bet vēlētāji jau mīl pasakas. Un kamēr tas tā nekādas izmaiņas vēlēšanas likumā vai satversmē nelīdzēs.

Pūks :O)

From: mahris@myself.com
Date: 8/13/02 2:51

Uģis Bērziņš: < Viena no problēmām ir "partijas". Gandrīz neviena Latvijas partija nav politisks plašāks iestādījums. Ir pat partijas = INTEREŠU GRUPAS kuramm nav vairāk par 100 biedriem un vairāk arī nevēlas - nebūs vairs pāris cilvēku diktatūra ja pieļaus vairākus simtus vai pat tūkstošus biedru.........
Labākais ceļš uz demokratisku partiju ir VISIEM kas ir gatavi diskutēt politiku un tās kļūdas - iestāties kādā partijā un darboties līdzi = IESPAIDOT! >

To jau esam dzirdējuši:

A jesļi v parķiju splaķiļisj milļioni - sdaisja vrag, zamri i ļag!

Tā nu sagadījies, ka līdz šim valstīs ar milzu partijām demokrātijai klājies, maigi izsakoties, bēdīgi. Bug or feature?

Mahris

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/13/02 6:53

Vinnijs Pūkss turpina sludināt katolismu:

< Bet vēlētāji jau mīl pasakas. Un kamēr tas tā nekādas izmaiņas vēlēšanas likumā vai satversmē nelīdzēs. >

Vēlētāji vienmēr mīlēs pasakas. Bet ar vēlēšanu likuma maiņu aizliedzot partiju vadībām balotēt vienu un to pašu kandidātu vairākos vēlēšanu apgabalos, partiju vadības būs spiestas nopietnāk vervēt partiju biedrus un pilsoņiem būs lielāka interese stāties iekšā partijās.

Vinnij, arī Tavi audzēkņi mīl pasakas. Arī to pasaku, ka ja tikai viņi sāks patriotiski mīlēt Latviju, tad viņi būs demokrātijas cienīgi.

Mahris, līdzīgi Harijam piedzīvojis Pisrisiju, arī līdzīgi Harijam kaut ko zina no pasaules:

<Tā nu sagadījies, ka līdz šim valstīs ar milzu partijām demokrātijai klājies, maigi izsakoties, bēdīgi. Bug or feature?>

Amerikā, ar vienu milzu Demokrātu/Republikāņu partiju, demokrātija tomēr strādā daudz labāk nekā Latvijā. Nevis tāpēc, ka amerikāņi nemīl pasakas. Amerikāņi mīl pasakas uz mata tāpat kā latvieši mīl pasakas. Mīl vēlēšanu kampaņas drausmīgi dārgo un bezjēdzīgo tingeltangeli. BEt Amerikā deputāti tiek ievēlēti katrs no sava vēlēšanu apgabala, nevis iecelti no partiju vādības jeb no oligarhijas. Amerikāņiem no tās vienas partijas ir daudz labāka izvēle nekā Latvijā no tām 20 "partijām" jo Amerikā deputātu kandidātiem ir personīgi jāatbild ne tikai savai partijai bet arī saviem vēlētājiem.

Cits jautājums, ja mēs vispār atmetam demokrātiju un sākam mīlēt pasaku, ka ļaut sevi vadīt Amerikas bigbiznesa slepenai rokai ir skaisti.

Juris

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 8/13/02 7:47

Sveiki, sveiki

kā garāmgājējs varu tikai atkal ieteikt Jurim ar savu domu par vēlēšanu sistēma maiņu iegriezties www.politika.lv .

Tici man - tur nesēž akadēmiskas piepes, kuras izkārtu mēli kalpo valdošās elites kabatas partijām.

Tur ir it mūsdienīgī domājoši politologi, kuri varētu norādīt uz šīs idejas vājajām vietām, par kurām varētu vēlāk sist profesionālie politiķi.

Ja viņi diskusijā profesionāli pierādīs (vai nepierādīs) šīs idejas vājās puses, tad varēsim labāk sagatavot pretargumentus.

Esmu šai diskusijā garāmgājējs jo nēsmu liels speciālists vēlēšanu jautājumos.

Viens no iespējamiem trūkumiem šai sistēmai varētu būt, ka viena ļoti bagāta regiona deputāti (arī no dažādiem saraxtiem) varētu mierīgi uzpirkt cita nabadzīgākā regiona pārstāvjus, viņu vārdā izmaksājot nabadzīgā regiona vēlētājiem kaut kādas īslaicīgas populistiskas dāvanas. Nabadzīgā regiona politiki būtu priecīgi, jo par citu naudu būs izkarojuši kaut kādus labumus savējiem. Tomēr par to viņiem pretī būtu jādod savas balsis citā jautājumā, kurš būtu akūti svarīgs bagātā regiona pārstāvjiem, bet ļoti neizdevīgs visai valstij kopumā.Tādā veidā par bobmongām varētu radīt kaitējumu valstij.

Piemēram, nabadzīgajiem Krāslavas deputātiem bagātiem Venstpils deputāti apsolītu viņu vārdā uzbūvēt desmit zupas virtuves un piecdesmit kravas kastes ar Ziemassvētku dāvanām pensionāriem. Krāslavas deputāti būtu priecīgi par šādu iespēju aplaimot savējos.

Toties tam pretī venstpilnieki prasītu no krāslaviešiem "pareizu" balsojumu "Latvijas Kuģniecības" privatizācijā nevis par skaidru naudu, bet par "pifikātiem".

Es zinu, ka līdzīgas spēlītes jau notiek šodien. Tomēr pie jaunās vēlēšanu sistēmas to apjoms tikai pieaugtu.

Apmēram tā.

Šeit neviens nav īsts politikas experts tādēļ vēlēšanu sistēmas maiņas projektu lāga nevarēs ieteikt. Lai to varētu izdarīt ir jāsagatavo precīza priekšlikuma pakete un jānoskaidro labākās mečānisms un ceļš kā to veikt. Ar taurēšanu šeit būs par maz. Jāpgūst pareizie spēles noteikumi. Pirms Saeimas vēlēšanām kādai partijai šo ideju varēja iespēlēt kā "pareizo priekšvēlēšanu trumpi, jājamzirdziņu". Lielākā daļa no tām šobrīd akūti mocās ar svaigu ideju trūkumu.

Purapele

From: zagarins@stcc.edu
Date: 8/13/02 8:30

Sveiki!

Garāmgājējs Purapele piedāvā padomu:

< kā garāmgājējs varu tikai atkal ieteikt Jurim ar savu domu par vēlēšanu sistēma maiņu iegriezties www.politika.lv  >

Es labi zinu kas ir www.politika.lv  un regulāri tur arī iegriežos. Bet man absolūti nekādas intereses nav tur mēģināt izraisīt diskusiju par vēlēšanu likumu ar profesionāliem politologiem. Man pilnīgi pietiek ar to, ka mans paziņa profesionālais politologs Jānis Peniķis man piekrīt, ka mans ieteikums ar tautas referendumu panākt vēlēšanu likuma maiņu tā, lai neļautu vairs partiju vadībām balotēt kandidātus cik vien apgabalos viņi vēlas, ir labs. Bet es zinu arī to, ko viņš un citi politologi labi zina - ka latviešu tauta mīl pasakas un ja domā par politiku, tad domā katoliski. Latviešu tauta rāda pati uz sevi un saka, ka, kamēr latviešu tauta nebūs patriotiskāka, tikmēr nebūs nekāda demokrātija. Un tā tālāk un tā tālāk rinķu rinķos līdz riebumam. Tu saki "ar taurēšanu būs par maz". Nu, ko? Arī Tu esi sācis cerēt, ka Tevi apkops kāda gudrā galva?

< Viens no iespējamiem trūkumiem šai sistēmai varētu būt, ka viena ļoti bagāta regiona deputāti (arī no dažādiem saraxtiem) varētu mierīgi uzpirkt cita nabadzīgākā regiona pārstāvjus, viņu vārdā izmaksājot nabadzīgā regiona vēlētājiem kaut kādas īslaicīgas populistiskas dāvanas. Nabadzīgā regiona politiki būtu priecīgi, jo par citu naudu būs izkarojuši kaut kādus labumus savējiem. Tomēr par to viņiem pretī būtu jādod savas balsis citā jautājumā, kurš būtu akūti svarīgs bagātā regiona pārstāvjiem, bet ļoti neizdevīgs visai valstij kopumā. Tādā veidā par bobmongām varētu radīt kaitējumu valstij. >

Kā jau a. god. Kažas kungs šeit aizrādīja, tādas lietas notiek arī Amerikā. Sliktās puses būs ir itin visām sistēmām. Varētu pat teikt, ka visām sliktām pusēm kopīgais ir tas, ka vēlētāji nekad no pašatblidības neizbēgs. Bet tagadējā sistēma, kur "partijas" ir tikai butaforijas aiz kurām brīvi rīkojas Latvijas izlaupītāju slepenās rokas ir jau sen pierādījis savu kaitējumu valstij un izraisījis to bezdibenīgo aizu starp valību un tautu un to drausmīgo, murgaino cinismu un izmisīgo katolismu, ko mēs ļoti labi redzam mūsu politiskajās diskusijās šeit pat Sveikā. Nu nav tiesa, ka ar ticības un cerības un mīlestības sludināšanu pietiks, lai to pārvarētu!

< Es zinu, ka līdzīgas spēlītes jau notiek šodien. Tomēr pie jaunās vēlēšanu sistēmas to apjoms tikai pieaugtu. >

Pie tagadējās sistēms pēc līdzīgām spēlītēm nav nekādas vajadzības, jo deputāti ir tikai oligarhu bandinieki un peškas kurus kustina tautai neredzāmas rokas. Tad labāk lai pieaug visvisādas politiskas spēlītes, arī tās, kurās tauta spēlē lomu!

< Šeit neviens nav īsts politikas experts tādēļ vēlēšanu sistēmas maiņas projektu lāga nevarēs ieteikt. >

Šeit visi ir Latvijas pilsoņi un visi, vismaz nomināli, ir spējīgi domāt un spriest par savu atbildību pret savu valsti.

Juris

From: osis@mailbox.riga.lv
Date: 8/13/02 8:39

Hello Juris,

Nu ko Juronkulis varētu teikt - salika visus punktus savā vietā.

Tie , kas gaida kādu geniālu risinājumu no malas var droši doties uz Tautas glābēja Repšes partiju. Tur jau savākušās diezgan koloritas personības.

Mūsu liktenis ir mūsu rokās, kaut vai 15. maijs. Ne jau Ulmanis viens bez tautas atbalsta uztaisīja apvērsumu.

Vienkārši vajag gribēt un tad viss notiks...

From: kingga@plu.edu
Date: 8/13/02 10:39

Sveiki!

Juris: < Vēlētāji vienmēr mīlēs pasakas. >

Latvieši tiešām jau no seniem laikiem ir lieli pasaku stāstītāji. Taču viens no maniem amerikāņu kolēgiem, kas ar prieku atceras savu darbošanos ar Latvijas pašvaldību darbiniekiem, īstenībā atceras un vēl šodien labprāt atkārto tikai vienu latvisku teicienu:

"Atkal pūš pīlītes, atkal pūš pīlītes!"

Visu labāko,

Gundars

PS. Jāpiezīmē, ka profesoram Latvijā sadāvināja veselu māla pīlīšu kolekciju; to grūti aizmirst.