From: Artpor@aol.com
Date: 9/12/02 5:33

Sveicināti sveikotāji!

Latvijā vēlēšanas ir durvju priekšā. Gan ārzemēs, gan Latvijā mēs kritizējam daudzās, uz vēlēšanām radītās mākslīgās partijas. Vai būtu iespējams izdarīt mazu aptauju, ko varbūt varētu sakārtot pārskatāmi Juris Žagariņš - par ko būtu ieteicams, vai vēlams, neatkarīgi no katra patikšanas, vēlēt. Visi esam vērojuši kādu pusduci nopietnu sveikotāju. Vai varētu lūgt katru no viņiem

deklarēt par ko viņš domā vajadzētu vēlēt? Atbilde būtu vēlama samērā īsa. Teiksim 5 vai seši teikumi. Lūgsim sekojošos sveikotājus izteikt savu viedokli: Dr.Kings, Ausma A., Gailītis, J.Žagariņš, Aija B. un G.Kiršteins. Būs jau kas iebildīs - bet pamēģināsim.

Porietis

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/12/02 10:57

Sveiki!

Kā jau nesen šeit deklarēju, es taisos balsot par Tiem Pašiem Vēžiem Citā Kulē (TPVCK). Vēl neesmu izdomājis par kuru no 20 konkrētām vēžu kulēm balsot, bet noteikti ne par PCTVL un arī noteikti ne par JL. Arī par TB/LNNK laikam ne.

Es nevienam neieteiktu balsot par kaut ko neatkarīgi no savas patikšanas.

Juris

From: kingga@plu.edu
Date: 9/12/02 1:45

Sveiki,

Lai es arī esmu centriski noskaņots, man par Latvijas partijām nav pietiekamu zināšanu, lai es kādu no tām vēlētos pārliecinoši ieteikt pat manai sievai un meitai. Par vienu no centra partijām es droši vien izšķiršos ļoti vēlu. Par pārējām man pat netīkas domāt.

Visu labāko!

Gundars

From: aabele@sveiks.lv
Date: 9/12/02 2:21

Gundar, kuras tavuprāt ir centriski noskaņotas partijas?

Ausma

From: kingga@plu.edu
Date: 9/12/02 3:28

Ausma, šeit es ar lielām pūlēm skaitu, alfabētiskā kārtībā

    JL (centriska, bet vienpersoniska)
    LC (īstenībā vairāk vienkārši redzamu personu partija)
    LNNK (centriska, bet avantūriska)
    TP (centriska, bet vienpersoniska

Es pašreiz nosliecos uz LC, bet es ar to nelepojos.

Visu labāko,

Gundars

From: Gints.Kirsteins@lattelekom.lv
Date: 9/12/02 3:49

Manuprāt apspriešanas vērtas ir tikai LC,JL un TP, tā kā TP tomēr ir vislabējākā un prognozējamākā un tajā ir mans tēvs, tad balsošu par TP, lai arī man nav īsti skaidri tie gājieni ar Paulu un Ārgali un čakarēšanās ap izglītības ministriju. Vislabākais no TP ministiem ir finansu ministrs. Principā visās šajās partijās sakarīgi cilvēki ir mazākumā. LC problēma ir bezgalīgais liberalisms, gatavi vienoties ar visiem un par visu. JL problēma ir cilvēku trūkums, līdz ko kāds no JL atver muti tā reitings ir lejā. ;-)

G inc.

From: pooh@parks.lv
Date: 9/12/02 6:35

Jā, LC - tas nozīmē vismaz kādu stabilitāti. Kaut gan ļaunas mēles melš, ka LC jau savā simbolikā ielicis sarkan balt sarkanās Latvijas samazināšanos un galu ;)

Pūks

From: pooh@parks.lv
Date: 9/12/02 6:35

Gints Kiršteins :

< JL problēma ir cilvēku trūkums, līdz ko kāds no JL atver muti tā reitings ir lejā. ;-) >

Man arī likās, ka Repšem vajadzēja saglabāt savu izskatu un domīgi vērties tālumā. Bet TP ir tavs tēvs, bet manu ielas bērnu projektu atbalsta PCTLV.

Tā kā mēs balsosim par vienu partiju ;)

Pūks

From: gailitis@istar.ca
Date: 9/12/02 11:03

Sveiki,

Laikam būs pirmā reize kad nespēšu mūsu vēlēšanās skaidri izlemt ko labāk darīt, sakarā ar vēlēšanām. Nepazīstu visu partiju platformas sīkumos un liekas, ka neviena nepaceļas pietiekoši augstu virs pārējam, lai būtu skaidri saskatāma un vēlama. Protams, ir cilvēki kuriem varētu uzticēt valdību bet tie tiks nomūžināti un apklusināti ar vēlākiem maisījumiem, lai saņemtu vairākumu Saeimā. Skumīga parādība kas, ceru, ar laiku mainīsies mūsu dzimtenē.

Vilis, B. Gailitis, <'))))><

From: aivis.b@delfi.lv
Date: 9/13/02 4:12

Porietis: < Lūgsim sekojošos sveikotājus izteikt savu viedokli: Dr.Kings, Ausma A., Gailītis, J.Žagariņš, Aija B. un G.Kiršteins. Būs jau kas iebildīs - bet pamēģināsim. >

Un tikai pārsvarā ārletiņi ko?

Nu un kā tad ar iekšletiņiem, kam šo nākamo likumdevēju muļķībai būs jāpaklausa?

AB

P.S. Vai tā ir demokrātija rietumu izpratnē?

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/13/02 7:46

Sveiki!

Vilis vaimanāja tā:

< Protams, ir cilvēki kuriem varētu uzticēt valdību bet tie tiks nomūžināti un apklusināti ar vēlākiem maisījumiem, lai saņemtu vairākumu Saeimā. Skumīga parādība kas, ceru, ar laiku mainīsies mūsu dzimtenē. >

Nekas ar laiku nemainīsies kamēr latviešu tauta neprasīs likuma maiņu, kas aizliegs partiju bosiem jaukt reģionālās reprezentācijas principu balotējot savas lokomotīves itin visos vēlēšanu apgabalos.

Juris

From: Artpor@aol.com
Date: 9/13/02 7:56

Vēl par vēlēšanām.

Kad pirmo reizi vēlējām Saeimu, man bija izdevība būt klāt visu laiku vēlēšanas procesā un, kaut tas neko labu neliecināja par ārlatviešiem, vismaz 60 % nezināja par ko balsot vai kādas partijas vispār uzstājas. Grozījās un prašņāja, "ko nu dēliņ lai vēlam, kas tur ir par partijām". Tādā sakarībā, neliktos nemaz pārspīlēti, ja daži indivīdi, kas diskusījās ir nopietni un loģiski, ja viņu domas ņemtu vērā un tiem piebiedrotos cilvēki, kuru zināšanas polītiskā laukā ir ierobežotas. Viena no Demokrātijas vājībām ir, ka katrs muļķis, kas vai nu sajucis prātā, nodzēries vai vispār gandrīz neprot lasīt, vēlē un izvēlas Tautas pārstāvjus.

Porietis.

From: uldis@parks.lv
Date: 9/13/02 7:58

Juris: < Nekas ar laiku nemainīsies kamēr latviešu tauta neprasīs likuma maiņu, kas aizliegs partiju bosiem jaukt reģionālās reprezentācijas principu balotējot savas lokomotīves itin visos vēlēšanu apgabalos. >

Viss, nupat uzliku taisnā traša filtru uz visiem mesāgiem, kas nāk no Žagariņa un anywhere satur "vēlēsanu apgabalus".

Jo, IMHO, sveikotāji par to nav atbildīgi un no viņiem arī tas arī nav atkarīgs.

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: uldis@parks.lv
Date: 9/13/02 8:01

Porietis: < Viena no Demokrātijas vājībām ir, ka katrs muļķis, kas vai nu sajucis prātā, nodzēries vai vispār gandrīz neprot lasīt, vēlē un izvēlas Tautas pārstāvjus >

Yup, tu savās domās neesi vientuļš- Čerčils ar teica: "Democracy is a beautiful thing, except for that part about letting just any idiot vote" :)))

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/13/02 8:29

Sveiki!

Porieša kungs rakstīja tā:

< Viena no Demokrātijas vājībām ir, ka katrs muļķis, kas vai nu sajucis prātā, nodzēries vai vispār gandrīz neprot lasīt, vēlē un izvēlas Tautas pārstāvjus >

Viena no Latvijas demokrātijas vājībām ir, ka lielais vairums "centrisko" polītisko "partiju" tiek dibinātatas un vadītas tikai lai kalpotu Latvijas naudīgo kungu vajadzībām, un tās nemaz nepūlas izstrādāt darbības programmas ar būtiskām atšķirībām. Visas kā viena apsola amerikānisku augšupeju, pasaules klases izglītību, veselības aprūpi, tiesiskuma principa ievērošanu un nežēlīgu korupcijas apkarošanu. Visas kā viena apsola, ka atšķirībā no pārējām katrai ir visinteliģentākā, visgodīgākā lokomotīve. Un naudiņu izdod par amerikāņu stila reklāmām.

Vienīgā reālā cerība uz kaut ko labāku ir mēģināt pierunāt latviešus prasīt likuma maiņu, kas liktu partijām pielāgoties Satversmē paredzētajai reģionālās reprezentācijas principam, liedzot partiju bosiem ierakstīt savas lokomotīves itin visos vēlēšanu apgabalu sarakstos. Tad arī partijas sāktu veidoties par nopietnām polītiskām partijām, nevis tikai "partijā" pret lurām mēs visi esam "mulkis, kas vai nu sajucis prata, nodzeries vai vispar gandriz neprot lasit".

Adekvātais katolis Uldis lielā izmisumā rakstīja tā:

< Viss, nupat uzliku taisnā traša filtru uz visiem mesāgiem, kas nāk no Žagariņa un anywhere satur "vēlēsanu apgabalus".>

Haha. Tomēr tiku cauri Tavam traš filtram, vai ne?

< Jo, IMHO, sveikotāji par to nav atbildīgi un no viņiem arī tas arī nav atkarīgs. >

Skaidrs, mēs sveikotāji visi tikai tādi tālavas taurētāji no kuriem viss, kas atkarājas ir valsts simbolu zākāšana, tautas nicināšana un daži santīmi PVN par smēķiem.

Juris

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 9/13/02 7:17

Juris: <Skaidrs, mēs sveikotāji visi tikai tādi tālavas taurētāji no kuriem viss, kas atkarājas ir valsts simbolu zākāšana, tautas nicināšana un daži santīmi PVN par smēķiem.>

Jauka kompānija, vai ne.

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 9/13/02 7:17

Porietis: < Kad pirmo reizi vēlējām Saeimu, man bija izdevība būt klāt visu laiku vēlēšanas procesā un, kaut tas neko labu neliecināja par ārlatviešiem, vismaz 60 % nezināja par ko balsot vai kādas partijas vispār uzstājas. >

Kur tas ta bija? Atsuti faktus!

From: uldis.matiss@rogers.com
Date: 9/13/02 8:22

Vēlēšu par partiju Jaunais Laiks tāpēc, ka:

1. Tā nav mākslīgi radīta partija un pašreiz ir visvairāk atbalstītā partija Latvijā.
2. Tā ir partija, kura ir deklarējusi, ka cīnīsies pret korupciju valsts iestādēs.
3. Tā ir spējusi piesaistīt daudzus jaunus, labi izglītotus, dedzīgus deputātu kandidātus un partijas atbalstītājus.
4. Pašreizējās koalīcijas partijas nav gribējušas vai varējušas panākt korupcijas samazināšanu.
5. Ja pat Vinnijs Pūks ir ar mieru balsot par Jurkāna, Rubika, Ždanokas partiju PCTVL tikai tāpēc, ka tā ir solījusies sadarboties ar Vinija organizāciju, tad situācija ir ļoti nopietna.

Uldis Matīss

From: Pormals@aol.com
Date: 9/14/02 12:19

Līdzīgu ainu, kā norāda Porietis, varu teikt, ka novēroju arī toreiz Čikāgā, jo biju klāt visu laiku pie vēlēšanu urnas. Nevaru gan galvot par kaut kādiem procentiem, bet cilvēku nezināšana par ko balsot bija diezgan ievērojama. Ja mēs pašlaik vērojam, ko ir minējuši jau vairāki nopietni cilvēki (Vēlēsim 8. Saeimu kopā!) tad vai aina nav līdzīga?

Pormals

From: uliss@ibna.org.lv
Date: 9/14/02 4:59

Es arī savu balsi nodošu par JL, un mēģināšu pārliecināt tā darīt savus radus un draugus.

Ilmārs

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 8:02

Sveiki!

Ilmārs un Uldis ir vienisprātis:

< . . . situācija ir ļoti nopietna. >

Jā. Un tāpēc nevajadzētu būt nenopietniem. Vajadzētu tieši tagad, nevis pēc vēlēšanām, prasīt lai visas partijas rīkojas atbilstoši Satversmē paredzētajam reģionālās reprezentācijas principam. Repšes kungs ne ar ko neatšķiras no vecajiem vēžiem, jo viņš ir atklāti paziņojis, ka viņam neinteresē tautas vadīšana, tikai valsts vadīšana. Viņš paliks par veco vēzi tiklīdz viņš būs ievēlēts. Viņš ir sliktāks par piedzīvojušiem veciem vēžiem jo viņš ir iedomīgāks nekā viņi un viņa komanda sastāv no vēlmju domātājiem.

Juris

From: pooh@parks.lv
Date: 9/14/02 8:23

Uldis Matīss < Vēlēšu par partiju Jaunais Laiks tāpēc, ka:

1. Tā nav mākslīgi radīta partija un pašreiz ir visvairāk atbalstītā partija Latvijā. >

Tātad nevis kāds indivīds, uzvārdā Repše to aizsāka, miljonus prasīdams šim darbam, bet pati tauta to veidoja, kā jaunu tradīciju. Visvairāk atbalstīšanu varēs redzēt tikai pec vēlēšanām, tikāmtikai ir doma, ka..., nevis fakti.

<2. Tā ir partija, kura ir deklarējusi, ka cīnīsies pret korupciju valsts iestādēs.>

Kurš tad tagad necīnas pret korupciju? Būtu dīvaini, ja JL būtu citāda.

< 3. Tā ir spējusi piesaistīt daudzus jaunus, labi izglītotus, dedzīgus deputātu kandidātus un partijas atbalstītājus. >

Gluži tāpat, kā lielais vairums partiju.

<4. Pašreizējās koalīcijas partijas nav gribējušas vai varējušas panākt korupcijas samazināšanu. >

Nav gan īsti kritēriju, vai indeksu, bet pēc gadījuma ar manu mammu Rīgas 1. slimnīcā, jāsaka ka korupcija stāv kā klints.

<5. Ja pat Vinnijs Pūks ir ar mieru balsot par Jurkāna, Rubika, Ždanokas partiju PCTVL tikai tāpēc, ka tā ir solījusies sadarboties ar Vinija organizāciju, tad situācija ir ļoti nopietna. >

Situācija jau ir nopietna krietnu laiku. Tikai arī JL diemžēl tas neinteresē, kā to dabā arī pārliecinājos. Ne mazākās intereses darbos par bērnu brīvio pieeju alkoholiskajiem dzērieniem, un vieglo pieeju citām narkotikām. Tāpat nekādas intereses par milzīgo alkohola patēriņu, kura ziņā esam pirmie. Ne mazākās intereses par savas programmas īstenošanu no JL puses. Vienīgā vēlme tikt pie varas ar saukli par labāku Latviju.

Būtībā tāds pats baloniņš kā tas ar kuru Pūks pie bitēm pēc medus lidoja. Bet par labu JL jāsaka, ka citas partijas ir gluži līdzīgas kā dvīņu brāļi, tikai tā baloniņa krāsa dažāda :o)

Pūks

From: pooh@parks.lv
Date: 9/14/02 8:24

Es gan par PCTLV nevienu neaģitēšu, jo pašreizējā situācijā ir gluži vienalga kurai partijai kāds atdod savu balsi ;O)

Pūks

From: uldis.matiss@rogers.com
Date: 9/14/02 9:30

Nepārprotami Vinijs Pūks ir diezgan labi informēts un daudzreiz tīri sakarīgs.

Taču sekojošā teikumā viņš apliecina savu analfabētismu vēlēšanu lietās:

< Es gan par PCTLV nevienu neaģitēšu, jo pašreizējā situācijā ir gluži vienalga kurai partijai kāds atdod savu balsi ;O) >

Ja visi domātu, ka gluži vienalga, kurai partijai kāds atdod savu balsi, tad jau vairs no demokrātijas ne vēsts. Un ko tad Vinijs liktu tās vietā?

Uldis Matīss

From: uldis.matiss@rogers.com
Date: 9/14/02 9:53

Juris rakstija:

< Vajadzētu tieši tagad, nevis pēc vēlēšanām, prasīt lai visas partijas rīkojas atbilstoši Satversmē paredzētajam reģionālās reprezentācijas principam. Repšes kungs ne ar ko neatšķiras no vecajiem vēžiem, jo viņš ir atklāti paziņojis, ka viņam neinteresē tautas vadīšana, tikai valsts vadīšana. Viņš paliks par veco vēzi tiklīdz viņš būs ievēlēts. Viņš ir sliktāks par piedzīvojušiem veciem vēžiem jo viņš ir iedomīgāks nekā viņi un viņa komanda sastāv no vēlmju domātājiem. >

Es domāju, ka 3 nedēļas pirms vēlēšanām nav gudri turpināt diskusijas par vēlēšanu likuma grozījumiem. Vajadzētu runāt par to kāpēc vēlēt par kādu partiju un kāpēc nevēlēt par citām.

Es esmu par vēlēšanu likuma grozījumiem. Es esmu pat par vienmandāta sistēmu. Bet tagad nav īstais laiks par to runāt.

Teikt, ka Jaunajam Laikam būtu vajadzējis ļaut kandidātam kandidēt tikai vienā vēlēšanu apgabalā0 būtu nozīmējis, salīdzinājumā ar citām partijām pamazināt savas iespējas vēlēšanās.

Uldis Matīss

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 9:58

Sveiki!

Uldis Matīss rakstīja tā:

< Ja visi domātu, ka gluži vienalga, kurai partijai kāds atdod savu balsi, tad jau vairs no demokrātijas ne vēsts. Un ko tad Vinijs liktu tās vietā? >

Vinnijs droši vien liktu tās vietā likumprojektu, kas prasītu partijām ievērot Satversmē paredzēto reģionālo reprezentācijas principu un aizliegtu tām izlikt savas lokomotīves pa visu vēlēšanu apgabalu kandidātu sarakstiem.

Juris

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 10:08

Sveiki!

Uldis arī teica tā:

< Es domāju, ka 3 nedēļas pirms vēlēšanām nav gudri turpināt diskusijas par vēlēšanu likuma grozījumiem. Vajadzētu runāt par to kāpēc vēlēt par kādu partiju un kāpēc nevēlēt par citām.>

Tieši tagad ir gudri runāt par vēlēšanu likuma grozījumiem jo tieši tagad mēs visskaidrāk sajūtam kāpēc tāds vēlēšanu likuma grozījums ir nepieciešams. Runāt par to kāpēc balsot par vienu partiju un nevis otru ir apmēram tas pats kas runāt par to vai pareizāka ir katoļticība vai luterticība vai pagānticība.

< Teikt, ka Jaunajam Laikam būtu vajadzējis ļaut kandidātam kandidēt tikai vienā vēlēšanu apgabalā0 būtu nozīmējis, salīdzinājumā ar citām partijām pamazināt savas iespējas vēlēšanās.>

Gluži otrādi. Ja Repšes kungs būtu ar savu priekšzīmi tā darījis, tad Repšes kungs būtu uzskatāmi pierādījis, ka viņš ir spējīgs vadīt latviešu tautu virzienā uz nopietnu demokrātiju un viņš būtu ieguvis vismaz 51% piekrišanu vēlēšanās. Viņš noteikti būtu ieguvis manu balsi, un es viņam būtu bez nožēlas piedevis viņa slāpekļa lomu valsts attīstībā Latvijas Bankas prezidenta amatā.

Juris

From: RSpuris@aol.com
Date: 9/14/02 10:18

Porietis: < Viena no Demokrātijas vājībām ir, ka katrs muļķis, kas vai nu sajucis prātā, nodzēries vai vispār gandrīz neprot lasīt, vēlē un izvēlas Tautas pārstāvjus >

Vai izteiktā doma nav pārspīlējums - bez loģikas? Ja jau kāds piedalas diskusijās gan tas varētu būt pilnīgs nezinītis par partijām? Vecītis, kurš tā jautāja dēliņam, droši vien arī par datoru neko nebija dzirdējis.

Ričs.

From: RSpuris@aol.com
Date: 9/14/02 10:23

Uldis: < Viss, nupat uzliku taisnā traša filtru uz visiem mesāgiem, kas nāk no Žagariņa un anywhere satur "vēlēsanu apgabalus". Jo, IMHO, sveikotāji par to nav atbildīgi un no viņiem arī tas arī nav atkarīgs. >

Nesaskan demokrātijas principiem, jo: ikviens pilntiesīgs Latvijas pilsonis IR arī līdzatbildīgs par politiskajiem notikumiem savā valstī. Tu jau vari aizbāst ausis pret jebko, taču demokrātijas dzīvībai Juris šoreiz kalpo vismaz 100% labāk, kā cilvēks kurš aizbāž ausis, lai nedzirdētu ko kāds uzņēmīgs demokrātijas atbalstītājs cenšas atgādināt.

Ričs.

From: pooh@parks.lv
Date: 9/14/02 10:43

Uldis Matīss: < Ja visi domātu, ka gluži vienalga, kurai partijai kāds atdod savu balsi, tad jau vairs no demokrātijas ne vēsts. Un ko tad Vinijs liktu tās vietā? >

:O) Demokrātija ir tautas vara. Tas veids, kuru tā apvienojusies valstī izmanto pašu veidotās struktūras vadīšanā. Latvijā, lai vadītu valsti tauta izvirza priekšstāvjus Saeimai, kura tad lemj likumus un veido valdību, vēl prezidentu. Lai vieglāk būtu izdarīt izvēli, aktīvākie apvienojas grupās, kuras dēvē par partijām, un veido savas programmas valsts vadīšanai tautai tīkamākā veidā. Tad elektorāts izdara izvēli par labu vēlamakajai programmai un balso, ieliekot savus priekšstāvjus.

Tiktāl viss ir jauki. Bet Latvijā viss lai arī arēji tā izskatās, tomēr pēc būtības ir krietni citādi. Partijas veido programmas, kuru pildīšana, tiem pēc būtības nav prātā, tas ir kā burkāns pie ēzelīša deguna, kas liek tam kustēties vēlamajā virzienā. Kā izteicās JL vadītājs Repšes kungs, vuņš nav domājis, ka programma tiešām ir, lai to tauta apspriestu. Tātad viņuprāt tas ir tāds karodziņš, kuru jāvicina, lai ļautiņi zinātu, kur iet. Un tas tad šī iemesla deļ jākrāso iespējami košākās krāsās.

Neesmu gan dzirdējis tik tiešu vērtējumu no citu partiju līderu puses. Bet skatoties pēc tā kā tiek pildītas programmas, ir skaidrs, ka arī pārējās partijas neatšķiras mno JL šajā ziņā. Tātad tas nozīmē, ka elektorāts tiek apzināti maldināts.

Tad jājautā kāpēc un kādi ir patiesie mērķi. Ļoti vienkārši katrai partijai ir sava īstā programma, kas gan varbūt pat nav rakstīta. Tā domāta tautai. Jo Latvijā tauta jau nav visi kas iet velēt. Tauta ir tie, kuri spējīgi gan atklāti, ziedojot tūkstošus, gan slēpti apmaksāt savu interešu piepildījumu valstī. Un tā kā pēdējā laikā nekas īpaši nav mainījies, tad arī tai ļautiņu daļai, kura tiek dēvēta par elektorātu, ir gluži vienalga par ko balsot, jo visus lēmumus pieņem tauta (tātad naudīgie) tos piepildot caur saviem priekšstāvjiem. Arī Romas impērijā bija tauta un tās priekšstāvji. Bet tauta nebūt nebija visi Romas impērijā dzīvojošie. mūsu Latvijas un arī citviet rietumos, demokrātiskā sistēma ir pilnveidojusies tiktāl. Ka ja skatās pēc Romas impēriķas demokrātijas, tiesības vēlēt būtu dota arī lielai daļai vergu. Tādejādi tas var iekārtu tikai stiprināt, jo tagad jau lielākai daļai ir dāvāts prieks vadīt valsti. Lai gan lielai daļai patiesībā tiek dāvāta tikai ilūzija, ka viņi to dara. Ja Romas impērijas demokrātija būtu izspēlējusi šādu triku, tas iespējams būtu to saglabājis liēdz pat mūsdienām.

Tā kā vienalga ko ievēlēs tautai, bet ne visam elektorātam. Ja uzmanīgi lasīji, tad sapratīsi ko es domāju ar vārdu tauta, ko ar vārdu elektorāts.

Pūks :O)

P.S. Varbūt šīs domas sapratnei kaut kādā jocīgā kārtā pielika saruna ar Induli Lāci. Tās bija pēdējo ilūziju zaudējums par demokrātijas taisnīguma iespēju attiecībā pret visiem. Indulis skaidri un pārliecinoši pateica: bet politikā neko nenosaka godīgums, tur ir tikai intereses. Vienkārši un skaidri. Tātad visi kas spējīgi aizstāvēt savas intereses ar spēku vai naudu, var izdarīt patiesu izvēli, bet pārējiem būtībā ir pilnīgi vienalga par ko balsot. Man nav vienalga, jo esmu atradis iespēju aizstāvēt savas intereses :O)

Paldies ārletiņeim par mācību stundām, citādi es vēl tagad būtu ticējis politikas un politiķu godīgumam. Tāpat noteikti paldies E. Repšes kungam, kurš bija pietiekami atklāts, lai es zaudetu arī pēdējās ilūzijas par vēlēšanu spēles godīgumu.

Pūks :Å)

From: uldis.matiss@rogers.com
Date: 9/14/02 10:45

Juris rakstīja:

< Tieši tagad ir gudri runāt par vēlēšanu likuma grozījumiem jo tieši tagad mēs visskaidrāk sajūtam kāpēc tāds vēlēšanu likuma grozījums ir nepieciešams. Runāt par to kāpēc balsot par vienu partiju un nevis otru ir apmēram tas pats kas runāt par to vai pareizāka ir katoļticība vai luterticība vai pagānticība. >

Tas varētu attiekties uz tiem vēlētājiem, kuri ir jau izdomājuši par kuru partiju vēlēt. Ir vēl ap 16-20%, kuri vēl nav izšķīrusies.

< Ja Repšes kungs būtu ar savu priekšzīmi tā darījis, tad Repšes kungs būtu uzskatāmi pierādījis, ka viņš ir spējīgs vadīt latviešu tautu virzienā uz nopietnu demokrātiju un viņš būtu ieguvis vismaz 51% piekrišanu vēlēšanās. Viņš noteikti būtu ieguvis manu balsi, un es viņam būtu bez nožēlas piedevis viņa slāpekļa lomu valsts attīstībā Latvijas Bankas prezidenta amatā. >

Juri! Pēdējo mēnesi Tu esi Sveikā līdz apnikumam un Tavu oponentu nozākāšanai rakstījis par vēlēšanu likuma maiņas nepieciešamību. Sveiku lasa vairāk zinošā sabiedrības daļa. Un tomēr Tu neesi varējis lasītājus būtiski ietekmēt. Bet Tu domā, ka plaša vēlētāju saime manītu to, ka kādas partijas kandidātu sarakstos nebūtu neviens kandidāts, kurš kandidētu vairāk kā vienā vēlēšanu apgabalā?

Uldis Matīss

From: aabele@sveiks.lv
Date: 9/14/02 11:11

Juri, to, ko Tu Repšem sauc par iedomīgumu, es gan sauktu vienīgi par pašcieņu. Un tā valsts vadītājiem ir vajadzīga, jo mazvērtības kompleksi arī rada problēmas.

Atdalīšanās no krievu rubļa savulaik bija īsti vietā, to nav ko noliegt. Labi, ka toreiz Repšes vietā nebija kāds neizlēmīgs balamute.

Banka Baltija ir melnā miglā tīta, un nav zināms, kad priekškars nokritīs. Man nav saprotams, kāpēc Latvijas valdība spieda visus zemniekus, uzņēmējus un iestādes uz BB, turpretī latviskā Lainbanka ar Ādamsona rokām visas valsts priekšā tika nogemdēta. Tāpat man nav skaidrs, kāpēc Latvijas ceļam ievajadzējās čekista Ādamsona, kāpēc šo haizivi tik dedzīgi vēl šajā Saeimā aizstāvēja patriotiskie tēvzemieši, par spīti tam, ka jau bija tiesas spriedums par Ādamsona piederību čekai. Nevaru to izskaidrot citādi, kā tikai ar to, ka čekista rīcībā ir kaut kas kompromitējošs pret tēvzemiešiem.

Nevaru iedomāties, kāds būs Repše koalīcijas komandā (tas nu būs neizbēgami), taču viņa paša komanda, spriežot pēc dzirdētā un lasītā, nemaz tik liela vēlmju domātāja nav, acīm redzot Žagariņš nav iepazinies ar mazo partiju priekšstāvjiem.

Ausma

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 11:15

Sveiki!

Uldis Matīss vaicāja:

< Bet Tu domā, ka plaša vēlētāju saime manītu to, ka kādas partijas kandidātu sarakstos nebūtu neviens kandidāts, kurš kandidētu vairāk kā vienā vēlēšanu apgabalā?>

Es esmu pietiekoši zinīgs latviešu sabiedrībai piederošs indivīds, lai saprastu, ka Repšes kunga reitings viņam dod lielu priekšrocību eventuāli tapt par zīmīgu latviešu tautas vadoni. Ja viņš būtu savu vārdu ierakstījis tikai vienā no Latvijas piecu vēlēšanu apgabalu sarakstiem, tad jā, es tiešām domāju, ka plaša vēlētāju saime manītu to un tad arī viņam nebūtu bijis nemaz grūti tautai izskaidrot, ka ar to bija domāts cieņu izrādīt pret tautu un rīkoties atbilstoši Satversmei.

Tagad paskaidro Tu man, kāpēc Tu domā ka . . .

<< Teikt, ka Jaunajam Laikam būtu vajadzējis ļaut kandidātam kandidēt tikai vienā vēlēšanu apgabalā0 būtu nozīmējis, salīdzinājumā ar citām partijām pamazināt savas iespējas vēlēšanās.>>

Zini, man nopietni niez uzsākt arī Tevi bišķi - kaut vai līdz apnikumam - pazākāt. Repšists tāds! Vēlmju domātājs. Polītiskais katolis.

Juris

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 11:47

Sveiki!

Šķēliste Ausma aizstāv Repšes kunga godu:

< Juri, to, ko Tu Repšem sauc par iedomīgumu, es gan sauktu vienīgi par pašcieņu. >

Paldies, Ausma. Es domāju, ka es zinu gan kas ir starpība starp iedomību un pašcieņu!

Es labi zinu, ka Latvijas inteliģence ir ļoti skeptiska par Repšes kunga "pašcieņu". Zinu, piemēram to, ka Repšes kungs ir Rīgas Pirmās vidusskolas absolvents, un viņa klases biedri par viņu zina, ka viņš ir toreiz bijis gana spējīgs bet izteikts ārpusnieks un nez kāpēc neviens viņam nav lāga gribējis nevienā lietā uzticēties. Esmu lasījis liecību no viena no viņa klases biedriem, ko es pats pazīstu kā izteikti pašu sevi cienošu inteliģentu, ka viņam ir aizdomas, ka Repšes kungs pēdējās nedēļās sācis bišķi nojūgties, pats ticēt savam mesijas kompleksam, it kā visu pastāvošo gribētu izvandīt lai celtu Latvijas valsti par jaunu. Reti kāds, kas Repšes kungu labi pazīstot var ērti apmierināties ar domu par Repšes kungu kā Latvijas vadoni. Sievietēm kas viņu pazīst arī nepatīkot fakts, ka Repšes kungs nav spējīgs ar sievietēm sadzīvot. Divreiz precējies, savu pirmo sievu pametis nabadzībā, lai gan pats bijis tas, kas prasījis šķiršanos.

Atdalīšanās no rubļa noteikti bija "īsti vietā" bet kā tas tika izdarīts bija t.s. "šoka terapija" kas stipri iezāģēja tiem tautiešiem, kas bija kaut ko Padomju iekārtā uz vecumdienām sakrājuši. Un tā tālāk un tā tālāk Par to jau var arī "Kas jauns Latvijā" arhīvos diezgan daudz atrast.

< Acīm redzot Žagariņš nav iepazinies ar mazo partiju priekšstāvjiem. >

Zinu tik pat, cik katrs kam acis un ausis un atmiņa un zinātgriba.

Juris

From: kingga@plu.edu
Date: 9/14/02 12:15

Redzi nu, Ausma, kāpēc es neesmu ticis tālāk kā par izšķiršanos atbalstīt centristu koalīciju. Arī tā ir grūta izšķirsanās, bet kā jau reiz šeit kāds zobgalis izteicās, labāk ir būt Filadelfijā nekā kapsētā. Tagad jautājums man būs, kur tieši Filadelfija?

Tas Tevi īpaši neiepriecinās, bet ar iestāšanos ES arī Latvijā lietas normalizēsies vairāk (kailās varas vieta birokrātijā!). Visas Latvijā manāmās nebūšanas mazākā veidā bija vērojamas arī pirms Otrā pasaules kara, bet pēc tam arī pirmajos pēckara gados Francijā un citur Eiropā.

Visu labāko,

Gundars

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/14/02 12:20

Juris: < Sievietēm kas viņu pazīst arī nepatīkot fakts, ka Repšes kungs nav spējīgs ar sievietēm sadzīvot. Divreiz precējies, savu pirmo sievu pametis nabadzībā, lai gan pats bijis tas, kas prasījis šķiršanos. >

Nu redzi, Juri, ja pareiza, tā tomēr ir nozīmīga informācīja par kandidātu un netikai sieviešu balsošanai ņemams vērā. Ja Repše ir cietsirdīgs savā personīgā dzīvē, vai viņa atrisinājumi ņems vērā "cilvēka faktoru"? Tādi piemēri kur nepazīst-cilvēka-žēluma-iepretīm- augstākiem-aprēķiniem vēl svaigi no 20. gs. teiksim Ukrainas badā.

aija

From: aivis.b@delfi.lv
Date: 9/14/02 12:21

Ausma: < . . . bija tiesas spriedums par Ādamsona piederību čekai >

Nu gan Ausma sarunāja muļķības.
Kur ir tiesas spriedums par piederību čekai?
Kur ir apliecinājumi, ka Ādamsons ir čekists?
Vajag tomēr pasekot līdzi tam visam, kas notiek Latvijā ar savāmc acīm un domāt līdzi, nevis lūrēt uz pasauli ar rožainām brillēm uz acs.

AB

From: kingga@plu.edu
Date: 9/14/02 12:25

Juri,

Pensiju fondus gan Krievijā, gan Latvijā sagrāva impērijas sabrukums un tam sekojošā inflācija. Taču ne jau uzkrātie pensijas fondi paši kādam ko nodrošina. Naudu neēd, un ēstenībā krāsni ar to kurināt arī nevar. Pensiju nodokļi un to sadale ir tikai instrumenti, kas pārdala īstos ienākumus visā tautā, savu tiesu dodot arī pensionāriem un citiem, kas vēl vai vairs nestrādā.

Tautas pārstāvji ir vienīgie, kuri demokrātiskā iekārtā var izlemt par šo līdzekļu savākšanu un sadali.

Visu labāko,

Gundars

From: hbush@apollo.lv
Date: 9/14/02 12:49

Juris rakstīja:

< Zinu, piemēram to, ka Repšes kungs ir Rīgas Pirmās vidusskolas absolvents, >

Taisnība.

<. . . un viņa klases biedri par viņu zina, ka viņš ir toreiz bijis gana spējīgs bet izteikts ārpusnieks un nez kāpēc neviens viņam nav lāga gribējis nevienā lietā uzticēties. >

Nav taisnība. Kā katram cilvēkam, viņam bija savs interešu loks, kurš protams varbūt nesakrita burtiski ar visu klases biedru interesēm. Tajā laikā R1V bija tāds elektronikas un kibernētikas pulciņš, ārpusklases darbam padziļinātai atbilstošo tēmu apguvei. Tas bija kaut kas pa vidu starp klubu un mācību vietu, telpa bija pieejama ik dienas un daudzi tur pavadija visas pēcpusdienas lodējot elektroniskas shēmas, programmējot vai vienkārši pārspriežot neformālā gaisotnē tās lietas, ko ne vienmēr var apspriest klasē. Einārs lieliski iekļāvās šajā kolektīvā, vienmēr piedalījās kopīgajos pasākumos arī ārpus skolas, un nebija viņam nekādu grūtību komunicēties ar citiem pulciņa dalībniekiem. To es zinu nevis no pārstāstiem, bet no tiešas pieredzes.

<. . . aizdomas, ka Repšes kungs pēdējās nedēļās sācis bišķi nojūgties, pats ticēt savam mesijas kompleksam, it kā visu pastāvošo gribētu izvandīt lai celtu Latvijas valsti par jaunu. >

Doma par to, ka pēdējos 12 gados pārāk daudz kas aizgājis greizi un Latvijas neatkarīgo valsti īstenībā jābūvē par jaunu, šoreiz prātīgāk un jau pa īstam, ir Latvijā ļoti izplatīta. Būtu pavisam dīvaini uzskatīt kādu cilvēku par "nojūgušos" tikai tādēļ, ka viņš tā domā. Manā izpratnē drīzāk jau "nojūgušies" ir tie, kuri apgalvo, ka viss ir pilnīgā kārtībā. Lai veicas Repšem. Varētu būt, ka viņš ir mūsu pēdējā reālā cerība.

Harijs

From: hbush@apollo.lv
Date: 9/14/02 12:57

Juris rakstīja:

< Es esmu pietiekoši zinīgs latviešu sabiedrībai piederošs indivīds, lai saprastu, ka Repšes kunga reitings viņam dod lielu priekšrocību eventuāli tapt par zīmīgu latviešu tautas vadoni. >

Kā saka, no Tavas mutes - Dieva ausī ;-) Re, izrādās ka ir lietas, kur man 100% jāpiekrīt Žagariņam, kā piemēram augstāk minētais citāts.

Harijs

From: aabele@sveiks.lv
Date: 9/14/02 1:17

Ričs Spuris: < Tu jau vari aizbāst ausis pret jebko, taču demokrātijas dzīvībai Juris šoreiz kalpo vismaz 100% labāk, kā cilvēks kurš aizbāž ausis, lai nedzirdētu ko kāds uzņēmīgs demokrātijas atbalstītājs cenšas atgādināt.>

Ko Tu, Rič, uztraucies par demokrātijas principiem - kas par daudz, tas par sliktu. Arī man apnicis, kā Žagariņš vietā un nevietā bāž vēlēšanu likuma izmaiņas. Tas vairs nav nopietni.

Ausma

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 1:29

Sveiki!

Gundars zināja stāstīt tā:

< Pensiju fondus gan Krievijā, gan Latvijā sagrāva impērijas sabrukums un tam sekojošā inflācija. Taču ne jau uzkrātie pensijas fondi paši kādam ko nodrošina. Naudu neēd, un ēstenībā krāsni ar to kurināt arī nevar. Pensiju nodokļi un to sadale ir tikai instrumenti, kas pārdala īstos ienākumus visā tautā, savu tiesu dodot arī pensionāriem un citiem, kas vēl vai vairs nestrādā.>

Es nenoliedzu, ka notika impērijas sabrukums. Bet Latvijas Republikas monetāro polītiku noteica Amerikas nacionālo interešu pakalpi "šoka terapeiti", un Repšes kungs bija šo ideologu paklausīgs instruments, nekāds tautas pārstāvis.

Harijs Bušs vērās tukšajās debesīs un teica tāa:

< Lai veicas Repšem. Varētu būt, ka viņš ir mūsu pēdēja reālā cerība. >

Pēdējā reālā cerība bija sarkanās impērijas sabrukums. Repšes kungs bija instruments to ideologu rokās, kas šo cerību pārvērta šodien Latvijā pastāvošajā iekārtā.

Ausma smagi pūta tā:

< Arī man apnicis, kā Žagariņš vietā un nevietā bāž vēlēšanu likuma izmaiņas. >

Nopietnībā ar tādu šķēlisti kā Tevi, Ausma, itin neviens nevar sacensties!

Juris

From: RSpuris@aol.com
Date: 9/14/02 2:28

Ausma < Ko Tu, Rič, uztraucies par demokrātijas principiem. . . >

Es apbrīnoju Juri vinš ir vēl ticīgāks/cerīgāks par mani, un paliek uz pareizās nots, kaut arī citi isapkārt, vai nu negrib vai nespēj šo noti uzņemt. Kaut pats arī par cerētāju/ticētāju, taču šejienes pārrunās, kad pat skaidras atbildes uz skaidriem jautājumiem nevar sagaidīt, man iznīcina enerģiju kādu nopietnu jautājumu turpināt... Tādēļ man apbrīna Jurim, kaut arī bieži mannav pa prātam viņa vārdu izvēle. Tomēr neesmu ne vierna cita dzirdējis apliecinājumu iet palīgā un darīt, ja vien Latvijā atrastos darīt gribētāji.

Demokrātisko principu izpratne, manuprāt, vēl pārāk tālu no pietiekamā, nerunājot nemaz parto ka tās būtu par daudz. Un kur tad vēl nepieciešamie darbi, kas tos principus apliecinātu. Būtu pateicīgs lasīt ka maldos!

Ričs.

From: aabele@sveiks.lv
Date: 9/14/02 2:35

Aivis: < Nu gan Ausma sarunāja muļķības. Kur ir tiesas spriedums par piederību čekai? Kur ir apliecinājumi, ka Ādamsons ir čekists? Vajag tomēr pasekot līdzi tam visam, kas notiek Latvijā ar savām acīm un domāt līdzi, nevis lūrēt uz pasauli ar rožainām brillēm uz acs. >

Ādamsons atvēršot detektīvu konsultāciju biroju. Nudien, viņam būs sekmīgs bizness, ja jau pat Aivis ir nohipnotizēts kā trusītis, neredz vairs ne ar kādām brillēm. Aiz visas viņa darbības Latvijā bijuši tikai tukši blīkšķi, tur jau aklam jābūt, lai to nesaskatītu.

Starp citu, rozā brilles ir mazāk bīstamas nekā melnās, vismaz ceļu var saskatīt. Aiz melnajām nav nekā - tikai akls naids, no kura nav labuma ne pašam, ne citam.

Ausma

From: uldis@parks.lv
Date: 9/14/02 3:54

Ričs: < Juris šoreiz kalpo vismaz 100% labāk >

Yup, bet nu tad lai viņš uzraxta raxtu Dienai, uzstājas TV (nedomāju, ka viņam saņemt šādu iespēju būtu problēmas), nevis no rīta līdz vakaram skandē to 50 Sveikotājiem. IMHO, tā nav auglīga nodarbe.

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: Pormals@aol.com
Date: 9/14/02 4:08

Rič's jau pareizi novērtē, ka dažs nav par datoru nemaz interesējies, bet man liekas, ka šeit domātais teiciens attiecas uz vēlētājiem pirmajās pēcokupācijas vēlēšanās. Daudzi penzionāri, kuriem visvairāk vajadzēja interesēties par datoriem, nelasa pat mūsu trimdas avīzes. To vislabāk var liecināt "Laika" izdevniecība, ka attiecība pret penzionāriem un avīzes pasūtītājiem ir samērā liela.

Pormals

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 4:29

Sveiki!

Adekvātais Uldis pateica tā:

< Yup, bet nu tad lai viņš uzraxta raxtu Dienai, uzstājas TV (nedomāju, ka viņam saņemt šādu iespēju būtu problēmas), nevis no rīta līdz vakaram skandē to 50 Sveikotājiem. IMHO, tā nav auglīga nodarbe. >

Es nekādai Dienai nerakstīšu un nekādā tīvī neuzstāšos iekams es nebūšu to pašu adekvāto Uldi pārliecinājis, ka Latvijā vajadzīga likuma maiņa, kas liedz partijām balotēt savas lokmotīves pa visiem apgabaliem, un iekams adekvātais Uldis pats nebūs sācis tāpat kā es to lietu Sveikā, gan vietā gan nevietā šķēlistei Ausmai par kaitinājumu atkārtot.

Juris

From: aivis.b@delfi.lv
Date: 9/14/02 4:35

Nu jā, Ausma laikam nemaz necenšas saprast, ka pašlaik notiek ļoti spraigas cīņas starp labējiem un kreisajiem par iekļūšanu Saeimā. Un nekas nav tik jauki, kā kādas partijas lokomotīvi noņemt no priekšvēlešnu distances - diskvalificēt. Šoreiz tas ir formāls iemesls. Pierādījumu nav, ka Ādamsons būtu čekists. Nejaukt robežsargus ar čekistiem. Tas būtu tāpat kā FIB (federālais

izmeklēšanas birojs) jaukt ar CIP (centrālā izlūkošanas pārvalde). Un tas jau ir vairāk kā aklums, to mēdz saukt arī savādāk.

Un manas actiņas jau sen ir vaļā, Ausma!

Hominis est errare, insipientis preserverare. Cilvēkam raksturīgi kļūdīties, muļķim - palikt pie sava.

Kādas ir deputāta Ādamsona attiecības ar alkoholu?

Pēc otrdienas autoavārijas, kuru izraisīja Jānis Ādamsons alkohola reibumā taranējot vieglo automašīnu, <Vakara Ziņas> devās uz Saeimu, lai noskaidrotu, vai deputāts alkoholu lieto regulāri, vai tas ir bijis tikai nejaušs gadījums.

Aivis Biķernieks, >VZ< reportieris

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Cenšoties noskaidrot, kas tad notika otrdien pirms autoavārijas, <Vakara Ziņas> uzzināja, ka Jānis Ādamsons ir atradies kafejnīcā "Apelsīns" kopā ar kādu līdzīgi domājošas partijas pārstāvi. Deputāta priekšā esot bijušas glāzītes, taču kā teica anonīmais informētājs: <Es glāzītes neošņāju>. Savukārt pats Ādamsons, jautāts par to, kas noticis otrdienas pēcpusdienā, atbildēja: <Bija jubileja, atzīmējām pasākumu.> Taču neko izsmeļošāku viņš neminēja. Par to, ko deputāts ir lietojis šajā iestādē, ziņu nav un tas lai paliek viņa ziņā. Par rezultātu liecina medicīnas ekspertīze.

Ādamsons stūrgalvīgi neklausa savus kolēģus

Ādamsonu no braukšanas dzērumā centās atrunāt viņa frakcijas kolēģi, kā par to pastāstīja LSDSP frakcijas priekšēdētāja vietniece Viola Lazo: <Frakcijas kolēģi bija viņu satikuši, un principā bija brīdinājuši, lai viņš pie stūres nesēžas.> Bijušais Ādamsona partijas un frakcijas biedrs Imants Burvis par viņa paradumu sēsties pie stūres alkohola reibumā izteicās šādi: < Tā nav pirmā reize, kad viņš iedzēris sēžas pie stūres, taču iepriekšējās reizes nekādu īpašu sarežģījumu nebija. Ādamsons kā jau tipisks jūrnieks ir stūrgalvīgs, un ja viņš ir ieņēmis galvā kaut ko, tad viņš darīs visu, lai to paveiktu.>

Problēmas ar alkoholu ir bijušas

Neoficiālā informācija liecina, ka Ādamsonam regulāri ir bijušas problēmas ar alkoholu. Ir bijuši ilgi atturības periodi, kad deputāts svinīgos pasākumos kategoriski atteicies lietot alkoholu par to paziņojot saviem kolēģiem, neko tuvāk nepaskaidrojot. Pēc atturības periodiem ir bijusi diezgan intensīva alkohola lietošana. Kāds deputāts, kas nevelējās, lai viņa vārds tiktu darīts zināms sabiedrībai, teica, ka Ādamsona neierašanās uz Saeimu slimības dēļ, ne vienmēr nozīmē, ka viņš ir slims. Šādā veidā reizēm tiek slēpta alkohola lietošana. Šādi novērojumi ir jau no 1997. gada. Zīmīgi ir tas, ka arī vakardien uz Saeimas plenārsēdi

Ādamsons nebija ieradies, jo bija iesniedzis Saeimas prezidijam iesniegumu par bezalgas atvaļinājuma piešķiršanu. Ko slēpj šoreiz šis formālais iemesls? To, ka Ādamsonam kādreiz ir bijušas problēmas ar alkoholu, apstiprināja arī Pēteris Salkazanovs: <Pēdējā laikā šāda tendence, par kuru varēja runāt kādu laiciņu atpakaļ, kādus gadus atpakaļ, pilnīgi pēdējā laikā bija apstājies process.>

Ādamsons dzer kā jau jūrnieks

Imants Burvis šo Ādamsona periodisko alkohola lietošanu skaidro ar bijušo - jūrnieka - profesiju. Kā izteicās Burvis, jūrnieki nedzer vairāk kā visi citi cilvēki, taču darba specifikas dēļ uz jūras dzert nedrīkst, jo tad šādas rīcības rezultātā tiek apdraudēta citu cilvēku rīcība. Šādu ierobežojumu dēļ jūrnieki to alkohola daudzumu, ko pārējie cilvēki lieto pakāpeniski un nemanāmi ilgākā laika sprīdī, izdzer īsākā laika periodā, ko var redzēt tikai uz sauszemes.

Deputātu viedokļi:

M. Grīnblats (TB/LNNK). <Neesmu kopā dzēris. Nav manīts, ka dzertu Saeimā.>

M. Vītols (TP). <Tajās dienās, kad notiek plenārsēdes, tajās retajās reizēs, kad deputāta kungs ir manāms Saeimas kafejnīcā, neesmu manījis, ka būtu bijušas problēmas ar alkohola lietošanu. Protams, atskaitot tos gadījumus, kad Saeimā tiek svinēti kādi svinami valsts svētki vai citi, viņš kopā ar saviem kolēģiem savu mēriņu izdzer.>

J. Čevers (LSDSP). <Plenārsēžu laikā alkoholu nelieto un ir korekts.>

V. Lazo (LSDSP). <Ādamsona kungs nav tas, kas saka: <Atturēšos pilnībā.> Viņš ir no tiem, kas kādu glāzīti reizēm iedzer. Viņš pieder pie tā cilvēku tipa, kas ļoti strikti atdala personisko laiku no darba.>

Dz. Ābiķis (TP). <Neesmu novērojis, ka viņš lietotu alkoholu biežāk kā jebkurš ierindas deputāts. Tajā laikā, kad viņš bija ministrs, tad caur puķēm par to runāja.>

A. Panteļējevs (LC). <Atšķirībā no viņa kolēģiem, es viņu neesmu manījis iereibušu darbā vai Saeimas komisijās.>

J. Pliners (PCTVL). <Nekad neesmu manījis. Es nekad neesmu redzējis, ka viņš staigātu piedzēries. Es zinu pāris citu, kas gandrīz gar sienām rāpuļoja.>

Dz. Rasnačs (TB/LNNK). <Tajā laikā, kad mēs strādājām vienā izmeklēšanas komisijā, es neredzēju, ka būtu bijušas problēmas ar alkoholu.>

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

From: pooh@parks.lv
Date: 9/14/02 4:49

Uldis: < Yup, bet nu tad lai viņš uzraxta raxtu Dienai, uzstājas TV (nedomāju, ka viņam saņemt šādu iespēju būtu problēmas), nevis no rīta līdz vakaram skandē to 50 Sveikotājiem. IMHO, tā nav auglīga nodarbe. >

Nezin vai, ko tādu viņš iespētu. Jo diemžēl nespēj cik necik sakarīgi argumentēt savu domu. Nepārtraukta vienu un to pašu frāžu atkārtošana, ne par kādu labo lietas zināšanu neliecina. Kā jau pirmāk teicu tā kaut kāda psiholoģiska problēma. Bet ko tur. Visveiksmīgākā taktika šādos gadījumos ir nrvozo subjektu ignorēt. Un pēc kāda laika tas beigsies tā vai citādi. Varbūt atradīs kādu citu rotaļlietu. Esmu kādu laiku strādājis ar vieglajiem slimniekiem no Aptiekas ielas kontingenta. Labāk viņiem pretī nerunāt.

Pūks :)

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/14/02 5:31

Sveiki!

Vinnijam Puksam ir kārtējo reizi aizmirsusies atkārtoti uzdotā argumentācija par manis ieteikto likuma maiņu, kas liegtu partijām balotēt lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem:

< Jo diemžēl nespēj cik necik sakarīgi argumentēt savu domu. >

Tā doma ir tāda, Vinnij. Satversmē rakstīts, ka Latvijā pastāv pieci vēlēšanu apgabali, un šie pieci apgabali ievēl katrs savus deputātus Saeimā pēc proporcionalitātes principa: deputātu skaits proporcionāls apgabala iedzīvotāju daudzumam un deputāti paši ievēlēti pēc partijām nodoto apgabala vēlētāju balsu skaita. Latvijā ir tāds anomāls vēlēšanu likums, kāds nav nevienā citā valstī kur pastāv līdzīgs reģionālās pārstāvniecības princips, kas atļauj atsevišķiem deputāta kandidātiem balotēties ne vienā vien vēlēšanu apgabalā. Mūsu laiku Latvijā, kādu to iekārtosjuši šoka terapeiti ar Repšes kunga un citu kungu starpniecību, polītiskās "partijas" kontrolē lielie prihvatizācijas ceļā bagāti ķluvuši dižkungi jeb oligarhi. Tie ir iemanījušies, ka, saliekot pareizās "lokomotīves" pa visiem vēlēšanu apgabaliem, viņiem nemaz nav vajadzība tālāk domāt par vēlētāju jeb tautas interesēm, un pilnīgi pietiek ar Amerikas stila reklāmām, lai panāktu savu interešu nodrišināšanu valsts likumdošanā un valdībā. Jo Saeimas deputāti pēc notikušām vēlēšanām ir pilnībā atgriezti no tautas un padoti tadai iestādei ar nosaukumu "koalīcijas padome", kas izdomā kā katram deputātam būs par katru jautājumu jābalso, un ja deputāts mēģina vadīties no sirdsapziņas vai paša prāta un saprašanas, tad tam deputātam rodas nopietni sarežģījumi tālākas polīskās kaŗeras veidošanā. Respektīvi, viņš vairs nākošās vēlēšanās netiek aicināts uzrunāt vēlētājus/tautu. Tāpēc būtu labi, ja likums tiktu mainīts tā, lai partijas vairs nevarētu balstīt savu darbību uz lokomotīvju reklamēšanu, bet būtu spiestas veidot polītiskas programmas, kas piedāvātu atsevisķajiem apgabaliem vispārējas programmas ietvaros savas atsevišķās programmas, un meklētu nedaudz nopietnākus deputātu kandidātus, kas būtu spējīgi šīs programmas atsevišķo apgabalu vēlētājiem izskaidrot tā, lai vēlētāji balsotu par to partiju, kas vipārliecinošāk sola konkrētu valsts un apgabala attīstības polītiku. Tad arī, piemēram, tādām partijām būtu nopietnāka interese nopietnāk palīdzēt tādiem bērnu glābšanas pasākumiem, ar kādiem Tu nodarbojies un Tev nebūtu izmisumā jābalso par tādiem odioziem kungiem kā Rubiksa kungs.

Katrā ziņā, es nemaz nesaku, ka es spēju dikti sakarīgi argumentēt savu domu. BEt tā doma ir ļoti vienkārša, un, manuprāt, tas ir svarīgi, tai būt vienkāršai. Arī realistiska un panākama, jo pašiem oligarhu kungiem to varētu piedāvāt kā reālu ceļu uz stabilitāti un attīstību valstī, nodrošinot, nemaz neapdraudot pašu oligarhu kungu privilēģijas. Jo kolaīcijas padome tāpat vēl pastāvētu, bet tai būtu nopietnāka sakare ar tautu un un tā nebūtu tik akli ienīsta. KAtrā ziņā, es ļoti priecātos, ja tu man palīdzētu to domu labāk argumentēt, nekā es to māku.

< Varbūt atradīs kādu citu rotaļlietu. >

Es nerotaļājos, Vinnij! Ja es gribētu tikai rotaļāties ar Tevi, es Tev rakstītu pantiņus un debatētu filozofiju, nevis polītiku.

< Esmu kādu laiku strādājis ar vieglajiem slimniekiem no Aptiekas ielas kontingenta. Labāk viņiem pretī nerunāt. >

Tu mani neapvainosi ar saviem psihotrikiem, Vinnij. Gluži otrādi, jūtos glaimots, ka Tu esi no manis šo to iemācījies gan : o )

Juris

From: pooh@parks.lv
Date: 9/14/02 6:36

Neskatoties uz likuma maiņu, kad kandidāti varētu balotēties noviena apgabala, joprojām partijas varēs lietot savu lokomatīvju un Amērikas stila reklāmu taktiku. Tikai tad būs vajadzīgas 5 atšķirīgas lokomatīves un dažadība reklāmās. Protams tas veicinās reklāmas izplatītāju biznesu, kas dotu arī kādu labumu valstij un tātad arī mums.

< Tāpēc būtu labi, ja likums tiktu mainīts tā, lai partijas vairs nevarētu balstīt savu darbību uz lokomotīvju reklamēšanu, bet būtu spiestas veidot polītiskas programmas, kas piedāvātu atsevisķajiem apgabaliem vispārējas programmas ietvaros savas atsevišķās programmas, un meklētu nedaudz nopietnākus deputātu kandidātus, kas būtu spējīgi šīs programmas atsevišķo apgabalu vēlētājiem izskaidrot tā, lai vēlētāji balsotu par to partiju, kas vipārliecinošāk sola konkrētu valsts un apgabala attīstības polītiku. >

Nu jā un tieši še būtu vajadzīga argumentēts un izstrādāts likuma projekts, kurš atturētu izstumt deputātus, kuri vēlas darboties visas tautas interesēs, kuras nereti nav vienādas ar naudīgo interesēm. Interesanti arī būtu uzzināt, kādas varētu būt likuma maiņas, kuras neļautu balstīt iekļūšanu saeimā uz reklāmu, bet liktu nopietni balstīt savu vēlmi ķerties pie valsts grožiem uz programmu, kuru izstrādā, kopēji ar apgabalu īpašo interešu aizstāvību. Un kā vispārliecināšākie solījumi būtu vēlāk piespiežami piepildīties. Jo daudzpartiju sistēmā, kad valdību un koalīcijas veido daudzas partijas ar dažādam programmām, vienmēr būs iespējams parādīt, ka programmas izpilde nav bijusi iespējama, ja to traucējušas citas partijas ar savām programmām. Varbūt risinājums varētu būt tikai tāds, ka vēlēšanu gaitā vajadzētu atstāt divas partijas, no kurām viena būtu vadošā ar lielāko vietu skaitu, bet otra būtu opozīcijā. Tad vienīgā varas partija varētu veidot savu valdību un īstenot savu programmu, un nebūtu iespēju attaisnoties, ka citas partijas traucē un ir jāmeklē kompromisi.

Bet Tavas idejas par vēlēšanas likuma maiņu neko tādu neparedz. Var jau būt, ka ir vēl kādi veidi, kā partija varētu un tai būtu jāvar pildīt savi solījumi vēlētājiem. Tāpēc, jau prasu pēc argumentācijas. Es citu daudzmaz sakarīgu ideju, kas liktu deputātiem strādāt visu labā un pildīt savas partijas programmu neesmu dzirdējis. Bet runāšana par to, ka ja kandidāts varēs balotēties tikai vienā apgabalā, ir pārāk nepārliecinoša, jo neredzu iemesla kāpēc kaut kas būtiski mainītos no tādas sistēmas maiņas, ja neskaita jau minēto reklāmas izstrādātāju vinnestu, kuriem būs iespēja 5 reizes vairāk pelnīt.

< Tad arī, piemēram, tādām partijām būtu nopietnāka interese nopietnāk palīdzēt tādiem bērnu glābšanas pasākumiem, ar kādiem Tu nodarbojies un Tev nebūtu izmisumā jābalso par tādiem odioziem kungiem kā Rubiksa kungs. >

Ja kandidāts varētu balotēties tikai no vuiena apgabala un katrā apgabalā būtu atšķirīga solījumu pakete, ko dēvē par programmu, nekādīgi nevarētu ietekmēt sociālo problēmu reālu risināšanu, jo neredzu nekādas būtiskas pārmaiņas kopējā partiju stratēģijas maiņā šī iemesla dēļ. Mainītas tiks tikai taktikas. Par Rubika kungu nekādīgi nav iespējams balsot, bet tikai par viņa komandu. Es gan sjajā apvienībā balsošu par TSP, kas protams tāpat dos dividentes Rubika un Ždanokas cilvēkiem. Tā, kā neredzu būtiskas atšķirības starp partijām, kuras pašlaik pretendē uz varu, jo visas tās darbojas naudīgo interešu vadītas, var būt nedaudz niansēti ir tās vai citas partijas lobētāji, bet pamatā visas partijas saņem naudu savam startam no vienām rokām, un, ja nebūtu tīri praktiskas intereses panākt kaut ko šauri reālu par labu kādai šaurai grupai, es balsot neietu vispār, jo balsot vai nebalsot, tā vai tā naudīgo intereses vinnē.

< KAtrā ziņā, es nemaz nesaku, ka es spēju dikti sakarīgi argumentēt savu domu. BEt tā doma ir ļoti vienkārša, un, manuprāt, tas ir svarīgi, tai būt vienkāršai. Arī realistiska un panākama, jo pašiem oligarhu kungiem to varētu piedāvāt kā reālu ceļu uz stabilitāti un attīstību valstī, nodrošinot, nemaz neapdraudot pašu oligarhu kungu privilēģijas. Jo kolaīcijas padome tāpat vēl pastāvētu, bet tai būtu nopietnāka sakare ar tautu un un tā nebūtu tik akli ienīsta. KAtrā ziņā, es ļoti priecātos, ja tu man palīdzētu to domu labāk argumentēt, nekā es to māku. >

Labprāt palīdzētu, bet neredzu, ko no šā visa vinnētu tauta (elektorāts), kāpēc tā kļūtu tuvāka varai, ja tā tiktu vēlēta balotējoties kandidātam tikai vienā apgabalā. Kā Tu pats saki, nekas nemainītos oligarhu interesēs, un arī to interešu aizstāvības stabilitātē no varas puses. Kā tas varētu ietekmēt attīstību un stabilitāti. Es tiešām nesaprotu. Gribētu dzirdēt kādu, kurš uztver šo domu un spēj paskaidrot.

Saredzu tikai vienu veidu, kā kaut ko panākt. Mainīt vēlēšanas likumu tā, lai pie varas vēlēšanu marafonā tiek tikai viena partija ar savu programmu un otra partija paliek parlamentārā opozīcijā. Tad varētu, tiešām kaut kas būtiski mainīties. Bet kamēr būs šī kliķu valdība un savstarpējā knābāšanās valstī nekādas stabilitātes nebūs.

< Es nerotaļājos, Vinnij! Ja es gribētu tikai rotaļāties ar Tevi, es Tev rakstītu pantiņus un debatētu filozofiju, nevis polītiku. >

Filazofija vismaz attīsta domāšanu, bet vienu un to pašu frāžu atkārtošana neko neattīsta. Apmēram, kā pildspalvas dancināšana pa galdu un tās knibināšana sarunas gaitā.

< Tu mani neapvainosi ar saviem psihotrikiem, Vinnij. Gluži otrādi, jūtos glaimots, ka Tu esi no manis šo to iemācījies gan : o ) >

Nemaz netaisījos Tevi apvainot. Vienkārši strādāju kādu laiku par brigadieri brigādē, kura sastāvēja no psihiatriskas slimnīcas pacienteim. Un viena sieviete, kad gāja man garām, katru reizi mani sveicināja, kāds vīrs, katru reizi kad nonācu viņa tuvuma piedāvāja uzsmēķēt, cits atkal jautāja, kā klājas manai sievai. Ieākumā sveicienus atņēmu, no smēķiem laiopni atteicos, un stāstīju, ka neesmu precējies. Bet drīz konstatēju, ka es viņiem biju tikai nejauš kairinātājs un viņi patiesībā kontaktējās tikai ar sevi. Kad pārstāju reaģēt uz visu to atkārtošanos, nebija nekādas izmaiņas. Tāpat sveicināja, piedāvāja smēķus un apjautājās par sievu desmitiem reižu dienā. Pēc kāda laika repertuārs mainījās. Bet man tas pārstāja traucēt, tāpat kā konvejera troksnis, es tos vienkārši vairs nedzirdēju un reaģēju tikai uz artikulētu runu.

Pūks :O)

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/15/02 2:01

Sveiki!

Vinnijs Pūkss rakstīja tā:

< Neskatoties uz likuma maiņu, kad kandidāti varētu balotēties noviena apgabala, joprojām partijas varēs lietot savu lokomatīvju un Amērikas stila reklāmu taktiku. Tikai tad būs vajadzīgas 5 atšķirīgas lokomatīves un dažadība reklāmās. Protams tas veicinās reklāmas izplatītāju biznesu, kas dotu arī kādu labumu valstij un tātad arī mums. >

Es nedomāju, ka vienādība polītiskās propagandas šablonā ir liela priekšrocība demokrātijai.

< Nu jā un tieši še būtu vajadzīga argumentēts un izstrādāts likuma projekts, kurš atturētu izstumt deputātus, kuri vēlas darboties visas tautas interesēs, kuras nereti nav vienādas ar naudīgo interesēm. Interesanti arī būtu uzzināt, kādas varētu būt likuma maiņas, kuras neļautu balstīt iekļūšanu saeimā uz reklāmu, bet liktu nopietni balstīt savu vēlmi ķerties pie valsts grožiem uz programmu, kuru izstrādā, kopēji ar apgabalu īpašo interešu aizstāvību. Un kā vispārliecināšākie solījumi būtu vēlāk piespiežami piepildīties. Jo daudzpartiju sistēmā, kad valdību un koalīcijas veido daudzas partijas ar dažādam programmām, vienmēr būs iespējams parādīt, ka programmas izpilde nav bijusi iespējama, ja to traucējušas citas partijas ar savām programmām. Varbūt risinājums varētu būt tikai tāds, ka vēlēšanu gaitā vajadzētu atstāt divas partijas, no kurām viena būtu vadošā ar lielāko vietu skaitu, bet otra būtu opozīcijā. Tad vienīgā varas partija varētu veidot savu valdību un īstenot savu programmu, un nebūtu iespēju attaisnoties, ka citas partijas traucē un ir jāmeklē kompromisi.>

Tu esi aizdomājies/aizsapņojies kautkur vēlmju domāšanas valstībā. Likuma projektam vajadzētu būt pamatotam pastāvošajā iekārtā un viegli uzskatāmam un uzskatāmi panākamam. Tu te vāvuļo kā viens plānprātiņš.

< Bet Tavas idejas par vēlēšanas likuma maiņu neko tādu neparedz.>

Mans ieteikums par likuma maiņu tik vien paredz, kā aizliegt partijām balotēt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem . Viss. Un no tā izrietošās sekas es domāju mēs katrs varam iedomāties, bet tās sekas mēs likumā ierakstīt mēs nevaram!

< Es citu daudzmaz sakarīgu ideju, kas liktu deputātiem strādāt visu labā un pildīt savas partijas programmu neesmu dzirdējis. >

Neesi vientiesītis! Likums nevar likt deputātiem strādāt visu labā. Likums gan var likt partijām nerakstīt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem.

< Bet runāšana par to, ka ja kandidāts varēs balotēties tikai vienā pgabalā, ir pārāk nepārliecinoša, jo neredzu iemesla kāpēc kaut kas būtiski mainītos no tādas sistēmas maiņas, ja neskaita jau minēto reklāmas izstrādātāju vinnestu, kuriem būs iespēja 5 reizes vairāk pelnīt.>

Paskaties uz citām valstīm, kā tās lietas strādā - arī Amerikā, kur ir tikai tā viena lielā Republikāņu/Demokrātu Biznesa Partija, vēlēšanās pastāv būtiska interese par kandidāta darbības atbilstību saviem solījumiem.

Es domāju, ka partiju skaits Latvijā stipri samazinātos, ja partijām būtu likumā pamatota vajadzība nopietni uzrunāt tautu, nevis tikai ziepju reklāmas taisīt!

< Par Rubika kungu nekādīgi nav iespējams balsot, bet tikai par viņa komandu. >

Tāpat par visām Latvijas partijām - tās nav nekādas partijas, tās ir to lokomotīvju atbalstu "komandas".

< Labprāt palīdzētu, bet neredzu, ko no šā visa vinnētu tauta (elektorāts), kāpēc tā kļūtu tuvāka varai, ja tā tiktu vēlēta balotējoties kandidātam tikai vienā apgabalā. Kā Tu pats saki, nekas nemainītos oligarhu interesēs, un arī to interešu aizstāvības stabilitātē no varas puses. Kā tas varētu ietekmēt attīstību un stabilitāti. >

Skaties uz Amerikas priekšzīmi! Amerikā pat ar vienu vienīgu Biznesa partiju tomēr uz reģionālās reprezentācījas principa ievērošanas pamata notiek daudz nopietnāka demokrātija, nekā Latvijā!

< Es tiešām nesaprotu. Gribētu dzirdēt kādu, kurš uztver šo domu un spēj paskaidrot. >

Neviens Tev to nepaskaidros kamēr pats mazliet nepapūlēsies saprast!

< Saredzu tikai vienu veidu, kā kaut ko panākt. Mainīt vēlēšanas likumu tā, lai pie varas vēlēšanu marafonā tiek tikai viena partija ar savu programmu un otra partija paliek parlamentārā opozīcijā. >

Tādu lietu Tu nevari ierakstīt likumā! Tā veidosies pamazām pati par sevi tiklīdz "partijām" būs ailiegts balotēt savas "lokomotīves" pa visiem apgabaliem.

< Filazofija vismaz attīsta domāšanu, bet vienu un to pašu frāžu atkārtošana neko neattīsta. >

Vinnij, saproti lūdzu manu priekšlikumu un atbalsti to! Tas, ka to katrs bērns var saprast nav nekāds pretarguments.

< Nemaz netaisījos Tevi apvainot. >

LAbi, ka tā. Es jau arī esmu pietiekoši ilgi dzīvojis, lai zinātu starpību starp psihiatriski slimu cilvēku un tādu kā Tu.

Juris

From: pooh@parks.lv
Date: 9/15/02 5:52

No visa rakstītā secinu:

Likuma maiņa nevar mainīt būtiski situāciju. Pirmāk jāmainās domāšanai. Gan oligarhu, gan elektorāta. ASV, ja vienkāršo, oligarhi darbojas, lai visa kļūtu vairāk, un tad krietni iegrābjas šajā visā. Pie mums, mūsu oligarhi, vai nu nemāk, vai arī negrib strādāt, lai visa būtu vairāk. Viņi vienkārši velas iegrabties tajā kas ir. ASV varas partija palīdz un atbalsta oligarhiem izdevīgus darba virzienus. Latvijā varas partiju koalīcija palīdz un piedāvā oligarhiem vietu kur valstī pagrābties.

Vai tās ir strīpu zīmēšanas uz ceļiem, kuras tiek zīmētas bez maz vai ar ūdenskrāsām un tāpēc jazīmē ik pa brīdim. Vai tas ir koka stādu audzēšana, kad koka stāds maksā ap 500 dolāriem. Mūsu Latvijas politiski ekanomiskā sistēma strāda pēc putekļu sūcēja principa, bet ASV pēc popkorna mašīnas principa. Tāpēc cerēt, ka likuma maiņa, kad varēs balotēties vienā apgabalā, jel kaut ko būtiski mainīs pagaidām nenākas. Arī brīvvalsts laikā, bija līdzīga situacija un neko labāku par šīs sistēmas nojaukšanu ar Ulmaņa nākšanu pie varas neatrada. Bet, ja tagad kardināli mainītu vēlēšanu sistēmu tā, lai to beigās izvirzās divas partijas, no kurām viena ieņem pozīcijas, bet otra opozīcijas vietu, tāpat pārējās partijas ārpusparlamenta opozīcijas vietu, tad būtu iespējams šo putekļu sūcēja ekanomiski politisko sistēmu mainīt. Un arī mazās nacionālās partijas, ja vēlētos ko panākt apvienotos lielās apvienībās.

Neredzu te nekā plānprātīga. ASV šāda sistēma ir ilgos gados izveidojusies dabīgi. Bet domāju, ka Latvijai šo ilgo gadu var arī nebūt. Kāpēc to pašu efektu nepanākt mainot vēlešanu likumu?

Bet kā jau teicu, ja ir vēlēšanās un doma mainīt vēlēšanas likumu, kā Tu to iesaki, un ir arī šai maiņai finansiāls pamatojums, tad vienmēr esmu gatavd pie tā piestrādāt.

Pūks

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/15/02 7:06

Harijs:

< Lai veicas Repšem. Varētu būt, ka viņš ir mūsu pēdējā reālā cerība. >

Stiprais vīrs juku laikā...hmmm...vēl par to domāju un par to man ir ļoti jauktas domas. Buš arī ir stiprs vīrs. Viņš īsteno principu "sit otram PIRMS tas var tev." Arī Putins ir stiprs vīrs un arī viņš grib sist Džordzijā pirms tie var kautkādas nepatikšanas iztaisīt. Un tā tālāk ar Indiju, Ķīnu...priekšzīme nu uzstādīta un visi nu tā arī turpmāk rīkosies.

Manuprāt stiprs vīrs tomēr mazāk nervozē iekārtā ar kārtīgiem strukturāliem ierobežojumiem un pretspēkiem kādiem ir darbojošā demokrātijā. Kapēc stiprais vīrs (kas apdāvināts loģiski strukturālā domāšanā) nevarētu būt drīzāk padomdevējs? Viņam būtu teikšana un liela brīvība/atbildība savā kompetancē, bet nebūtu pēdējais vārds polīzes īstenošanā, to atstājot tādam kas "cilvēka faktoru" spēj ievērot visaugstākā līmenī.

aija

From: rumpis@pudele.com
Date: 9/15/02 7:18

Žagariņš turpina dziedāt savu dziesmu:

< Vienīgā reālā cerība uz kaut ko labāku ir mēģināt pierunāt latviešus prasīt likuma maiņu, kas liktu partijām pielāgoties Satversmē paredzētajai reģionālās reprezentācijas principam, liedzot partiju bosiem ierakstīt savas lokomotīves itin visos vēlēšanu apgabalu sarakstos. >

Tikai blēdis, demagogs vai prātā kūtrais apgalvos, ka ir tikai viena cerība. Ir vesela virkne ceļu, pa kuriem ejot varam pie reāla uzlabojuma tikt:

1. Tikai labus ļaudis ievēlot Saeimā, un nevienu slikto neievēlot. Tiesa, tam pasākumam ir trūkums, ka kādi 100 labi cilvēki jāatrod pa visu Latviju, kas varētu arī neizdoties ;-)

2. Likvidējot izkurtējušo demokrātiju, un kādu Patiešām Labu Cilvēku par Valsts un Ministru Prezidentu iecelt visas tautas nobalsošanas rezultātā. Tas būtu variants, ja pa visu Latviju nevar salasīt tos 100 labos, bet tikai vienu ar grūtībām atrod ;-)

3. Uzaicināt par Latvijas karali/karalieni kādu gados jaunāku princi vai princesi no Dānijas/Zviedrijas/Nīderlandes vai kādas citas monarhijas, kur gados jaunākajiem prinčiem/princesēm tāpat nav cerības savas zemes tronī iesēsties. Šī varianta priekšrocība ir tā, ka nav pat tas viens labais vairs jāatrod, un arī kašķēšanās latviešu vidū izpaliks, ka kaimiņu Miķeļa brālēns, redz, amatā tika, bet mūsu Visvaldis nea ;-) Un vēl - latviešiem vieglāk būtu pieņemt valdītāju no ārzemēm, jo klanīšanās svešu varu priekšā ir pierastāka nekā atbildības uzņemšanās pašiem ;-)

Nu re, nepagāja ne 5 minūtes, kad vēl trīs nācijas glābšanas varianti tika atrasti ;-))

Rumpis, ar laimīgās nākotnes vīzijām sirdī :)

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 9/15/02 9:23

Ausma: < Ko Tu, Rič, uztraucies par demokrātijas principiem - kas par daudz, tas par sliktu. Arī man apnicis, kā Žagariņš vietā un nevietā bāž vēlēšanu likuma izmaiņas. Tas vairs nav nopietni. >

Vai tad viņš teica, ka to dara nopietni? Bet ko darīs Pūciņš un Aija, ja Žagariņš pa reizei neuzkurinātu pirti? Tvaiku tak vajag, kad lien pirtī pērties?

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/15/02 9:36

Sveiki!

Harijs Bušs teica tā:

<< Lai veicas Repšem. Varētu būt, ka viņš ir mūsu pēdējā reālā cerība. >>

Un Aija tā:

< Bush arī ir stiprs vīrs. >

Harijs Bušs nav nekāds stiprais vīrs! Arī Džī Dubya nav! Kā jau atkārtoti esmu skaidrojis, Džī Dubya ir švaks aktieris, viegli bīdams un tikai tāpēc ticis no Bigbiznesa neredzāmās rokas iecelts par ASV prezidentu. Un Harijs ir kaut kāds Amerikas globālās impērijas ideologs, kas bieži vien nonāk pretrunā pats ar sevi.

Es pirmīt teicu tā:

<< Vienīgā reālā cerība uz kaut ko labāku ir mēģināt pierunāt latviešus prasīt likuma maiņu, kas liktu partijām pielāgoties Satversmē paredzētajai reģionālās reprezentācijas principam, liedzot partiju bosiem ierakstīt savas lokomotīves itin visos vēlēšanu apgabalu sarakstos. >>

Un Pudeļu Rumpis man klupa virsū tā:

< Tikai blēdis, demagogs vai prātā kūtrais apgalvos, ka ir tikai viena cerība. >

Atvainojos. Pārteicos. Tā nav vienīgā cerība. Ir arī cerība, ka latviešu tautas domāšana pārmainīsies. Bet lai panāktu būtisku mainu atbildīgākas demokrātijas virzienā, mans priekšlikums ir visvienkāršākais. Tomēr tas prasīs latviešu tautas domāšamanā pārmaiņu, respektīvi, ka likumu pārmainīt ir labāk nekā vaimanāt par latviešu tautai raksturīgo austrumniecisko fatālismu, katolisko liekulību un postsovjetisko cinismu, kas stāv kā nepārvarams šķērslis šādai likuma maiņai ceļā.

Vinnijs Pūks rakstīja tā:

< Likuma maiņa nevar mainīt būtiski situāciju. Pirmāk jāmainās domāšanai. >

Jā. Pirmāk jāmainās tieši Vinnija Pūksa, Pudeļu Rumpja un Harija Buša domāšanai! Nemaz nerunājot par Fantastisko Tautieti un Purapeļu Pluntu un Pulkvedi Blimpu un tā tālāk un tā tālāk.

Juris

From: Rumpis@pudele.com
Date: 9/15/02 9:45

Zagariņu Juris deklarē:

< Jā. Pirmāk jāmainās tieši Vinnija Pūksa, Pudeļu Rumpja un Harija Buša domāšanai! Nemaz nerunājot par Fantastisko Tautieti un Purapeļu Pluntu un Pulkvedi Blimpu un tā tālāk un tā tālāk. >

Heh, un interesanti, ar ko Tu pats tagad atšķiries no sava it kā ideoloģiskā pretinieka Krūmiņu Jura? ;-)) Tas arī saka, ka visa pasaule ir nepareiza un tikai Amerika ir pareiza ;-) Un te mēs redzam, ka visi ir nepareizi, un tikai JZ ir pareizs ;-))

Rumpis :)

From: hbush@apollo.lv
Date: 9/15/02 10:09

Juris rakstīja:

< Harijs Bušs nav nekāds stiprais vīrs! >

Man neliekas pārāk svarīgi, ko tieši Žagariņš domā par manu vīrišķo stiprumu :-) Tomēr ne jau par mani bija runa citētajā vēstulē.

< Jā. Pirmāk jāmainās tieši Vinnija Pūksa, Pudeļu Rumpja un Harija Buša domāšanai! >

"Uz mani vis neceri" (no populāras padomju laiku anekdotes :)

Harijs

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/15/02 10:14

Rumpis [ar :)]:

< Heh, un interesanti, ar ko Tu pats tagad atšķiries no sava it kā ideoloģiskā pretinieka Krūmiņu Jura? ;-)) Tas arī saka, ka visa pasaule ir nepareiza un tikai Amerika ir pareiza ;-) Un te mēs redzam, ka visi ir nepareizi, un tikai JZ ir pareizs ;-)) >

Viens otrs gan atzinis, ka JZ tieši vēlēšanās uzskatā ir pareizs...
Tikai garlaicīgs......JZzzzzzzzzzzzzzzzz

aija

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/15/02 10:19

Harijs:

< "Uz mani vis neceri" (no popularas padomju laiku anekdotes :) >

nujā, vīra vārds, mūžīga cerēšana taču ir tāda sievišķīga pazīme, vane?

aija

From: hbush@apollo.lv
Date: 9/15/02 10:50

Aija rakstīja:

< nujā, vīra vārds, mūžīga cerēšana taču ir tāda sievišķīga pazīme, vane? >

Tas joks kādreiz bija drusku savādākā gaisotnē. Tas bija tajos laikos, kad PSRS vēl bija stiprs, emigrēt varēja tikai ebreji un tad ari nelielā skaitā.

Sež vakarā kopā pie galda Brežņevs un Kosigins, iedzer pa konjaciņam, par dzīvi parunājas. Brežņevs saka: zini, ja mēs tagad atvērtu robežas vaļā, tad gan laikam tikai mēs ar Tevi te divi vien paliktu. Uzreiz Kosigins savā ātrajā, klusajā runas stilā: "Bet Tu uz mani vis neceri..." (A ti na meņa ne rassčitivai...)

Teiciens ātri iegāja folklorā un tika lietots pilnīgi bezcerīgu, nepamatotu cerību situāciju raksturošanai.

Harijs

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/15/02 10:57

Sveiki!

Aijā Žūžū rakstīja tā:

pareizs... Tikai garlaicīgs......JZzzzzzzzzzzzzzzzz >

Ar to nepietiek, lai atzītu, ka JZ uzskats par vēlēšanu likumu ir pareizs. Jo JZ uzskats ir, ka bez aktīvas piedalīšanās šai pasākumā, palīdzot pierunāt konkrēto Hariju Bušu, konkrēto Fantastisko Tautieti, konkrēto Pudeļu Rumpi etcerera etcetera etcetera, likums pats par sevi nemainīsies. Tas nemainīsies pat tad, ja Tu pati savā galvā būtu izdomājusi, ka tas būtu labi, ja viņš mainītos.

Juris

PS Viens otrs atzinis, ka Aijā Žūžū latviešu valodas vingrinājumi ir gan (puslīdz) pareizi. . . tikai garlaicīgi. . .
žū žūūūu žūūūūūūū.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/15/02 11:20

Juris pretīm atcērt:

< Viens otrs atzinis, ka Aijā Žūžū latviešu valodas vingrinājumi ir gan (puslīdz) pareizi. . . tikai garlaicīgi. . . žū žūūūu žūūūūūūū. >

Ā, tad vienošanās sapni pagalvī nelikt.

Acīmredzams, domas dalās par labāko ceļu uz īstām ogām un vajadzīgo medu. Ko līdz atkārtoti rādīt kartē kas jau nezcik reižu ceļotāju apskatīta?

aija

From: Gints.Kirsteins@lattelekom.lv
Date: 9/15/02 11:27

Harijs: < Varētu but, ka viņš [Repše] ir mūsu pēdējā reālā cerība. >

Mūsu cerība esam mēs paši, ne jau Saeimā un Ministru kabinetā meklējamas visas problēmas.

G inc.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/15/02 11:32

Sveiki!

Aijā Žūžū rakstīja tā:

< Ā, tad vienošanās sapni pagalvī nelikt. >

Mēs vīrieši nemēdzam savu domāšanu pamatot nekādos sapņos un nekādos pagalvjos.

< Acīmredzams, domas dalās par labāko ceļu uz īstām ogām un vajadzīgo medu. Ko līdz atkārtoti rādīt kartē kas jau nezcik reižu ceļotāju apskatīta? >

Kamēr kāds man pretī runās tikmēr es meklēšu pareizos vārdus, jo es uzskatu, ka tas ko saku ir nopietni.

Juris

From: Gints.Kirsteins@lattelekom.lv
Date: 9/15/02 11:32

Aivis: < Nejaukt robežsargus ar čekistiem. >

Ir taču Andropova rīkojums, tiesā pat figurēja nr. kāds tur, kur tieši norādīts, ka robežsardze uzskatāma par VDK priekšposteni un tādā garā, tātad CCCP dokumentos tieši tā skaitījās, uz šī arī tiesa tika balstīta.

G inc.

From: Rumpis@pudele.com
Date: 9/15/02 11:35

Juris: < Jo JZ uzskats ir, ka bez aktīvas piedalīšanās šai pasākumā, palīdzot pierunāt konkrēto Hariju Bušu, konkrēto Fantastisko Tautieti, konkrēto Pudeļu Rumpi etcerera etcetera etcetera, likums pats par sevi nemainīsies. >

Bet kāpēc jāmēģina pierunāt nepierunājamie? ;-) Ja procesu gribam ātrāk uz priekšu virzīt, varbūt labāk no sākuma apvārdot pierunājamos, un tad jau nepierunājamajiem nebūs kur sprukt, ja vairākums gribēs tās epohālās izmaiņas vēlēšanu likumā ;-))

Rumpis :)

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/15/02 11:41

Sveiki!

Pudeļu Rumpis vaicā:

< Bet kāpēc jāmēģina pierunāt nepierunājamie? ;-) >

Kā kārtīgs profesors es savos sirds dziļumos ticu, ka nav tāda nepierunājama, kam nevarētu iestāstīt vienkāršu patiesību.

< Ja procesu gribam ātrāk uz priekšu virzīt, varbūt labāk no sākuma apvārdot pierunājamos, un tad jau nepierunājamajiem nebūs kur sprukt, ja vairākums gribēs tās epohālās izmaiņas vēlēšanu likumā ;-)) >

Ne sveikotāju kopa ne latviešu tauta nav nekāds aitu bars apmierināms ar kaut kādu vadonību.

Juris

From: rumpis@pudele.com
Date: 9/15/02 11:50

Ja ilgāku laiku neizdodas tās vienkāršās patiesības iestāstīt, tad atkal ir varianti:

- Skolnieki ir pagalam dumji;
- Skolotājs ir nederīgs;
- Mācība ir aplama vai nepiemērojama;

Rumpis, arī ciena vienkāršību :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/15/02 12:01

Juris: < Mēs vīrieši nemēdzam savu domāšanu pamatot nekādos sapņos un nekādos pagalvjos. >

Nujā. Lieli vīri izauguši nešūpoti, neloloti...

< KAmēr kāds man pretī runās tikmēr es meklēšu pareizos vārdus, jo es uzskatu, ka tas ko saku ir nopietni. >

Taču: Kas vilkami, kas lāčami, mežā kāra šūpulīti?

aija

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/15/02 1:24

Sveiki!

Pudeļu Rumpis pauž savas zināšanas:

Man ir manā mūžā gadījies sastapt dažus pagalam dumjus skolniekus, bet tie parasti daudz labāk iemācās vienkāršas patiesības nekā tie gudrie kas domā, ka skolotājs ir nederīgs. Mācība šai gadījumā nav ne aplama ne nepiemērojama, jo Latvijas Satversme nav ne aplama ne nepiemērojama.

Juris