From: RSpuris@aol.com
Date: 9/22/02 4:33

Nupat laiks iesūtīt balsojumus... Bet sagaidīt kādu labu, pamatotu ierosinājumu laikam būs neiespējami. Par Repšes partiju nupat no Latvijas saņēmu kādu visai labi motivētu vēstuli, kuru

laikam būs grūti apstrīdēt. Jeb kādam vēl tomēr būtu kāds labs ieteikums? Ričs.

2. Repše ir pilnīgs nejēga politikā, jo kā gan, sludinot atbalstu Latvijas virzībai uz NATO, var atbrīvot aizsardzības ministru, kurš godprātīgi un reizē arī politiski profesionāli ir bruģējis Latvijai ceļu uz šo valsts drošibai tik nozīmīgo alliansi.>

From: Pormals@aol.com
Date: 9/22/02 5:12

Nu ir tiešām laiks iesūtīt balsojumus uz Latvijas Vēstniecību. Žēl tikai, ka nekas neizkristalizējās no aptaujas, kā balsot par 8.Saeimu. Var gadīties, ka atkal daļa nobalsos par Gorbunova kliķi, par TB, kura neko nespēja panākt kā tikai iztirgot savā starpā LNNK, un mazajām sadrumstalotām nacionālām partijiņām. Jādod tiešām kredits krievu saimnieciskiem bagātniekiem Latvijā ar kura klusu atbalstu ir palīdzēts veidot veselu virkni mazo nacionālo grupiņu, kas atvieglos krievu partijas un Bojāra grupas ceļu uz augšu.

Gaidīsim rezultātus.

Pormals

From: alnis@lis.lv
Date: 9/22/02 5:22

Ričš: < Par Repšes partiju nupat no Latvijas saņēmu kādu visai labi motivētu vēstuli, kuru laikam būs grūti apstrīdēt. Jeb kādam vēl tomēr būtu kāds labs ieteikums? >

TE DAUDZ IR MELI !!!!!!

< Nekad nesapratīšu tos cilvēkus, kuri par godīgu dēvē poltiķi, kurš, gadiem ilgi saņemot 60 x lielākus gada ienākumus par valstī vidējo algu, paziņo, ka vinš, kurš vienīgais zinot, kā nodrošināt tautai labklājību, neglābs tautu no posta, ja tā viņam nesaziedos apaļu summiņu, jo negrasoties staigāt pliks un badoties... >

PIRMKART: ER nekad nav teicis, ka tikai viņš zina, bet gan ka ar tautas atbalstu/ tautas kustību to izdarīs. Bet par naudu - tā viņam dotu neatkarību un pārliecību. Neatkarību materiāli, bet parliecību - ka tiek ziedots. Beigu beigās jau otrais nepiepildijās.

< . . . ar citām partijām nekādas politiskas vienošanās neparakstīs. >

ARĪ TAS NAV TIESA!!!!! VIŅŠ neveidos koalīciju, bet gan uz noteikta līguma un nosacījumiem veidos savienību, kurā netiks dalītas ietekmes un siles saturs.

< Un vēl kas - Repše ir atkārtoti paziņojis, ka viņa veidotajā valdībā nebūs neviena agrāko valdību ministra. >

ATKAL MUĻĶĪBAS!!!!! Vēl šodien ER bija tikšanās Siguldā, kurā viņš teica, ka ministri, ministriju darbinieki un citu valsts iestažu darbinieki būs arī no citām partijām un netiks viņi projām dzīti, vai neņemti darbā. Kriterijs būs viens - kompetence un padarītais darbs, par ko viņš saņem algu no budžeta, ti., no nodokļu maksātājiem.

ARĪ TREŠAIS - kāds ir pats rakstītājs... te tas īlens no maisa spīd diezgan saprotoši - tā ir TB aģitācija.

Alnis.

From: alnis@lis.lv
Date: 9/22/02 5:34

Pormals: < Var gadīties, ka atkal daļa nobalsos par Gorbunova kliķi, par TB, kura neko nespēja panākt kā tikai iztirgot savā starpā LNNK, un mazajām sadrumstalotām nacionālām partijiņām.>

Es nesaprotu!

Ir taču skaidrs, ka vecajām partijām ticēt nevar!!!!! Vai tiešām jau aizmirsušies prihvatizācijas un iztirgošanas, miljonu pazušana, korupcija un citi zagšanas gadījumi, par kuriem vēl neviens nev saukts pie atbildības. Dodot viņiem iespēju vēl - viņi taču kļūs vēl nekaunīgāki, jutīs, ka viņi ir neaizskarami. Ja jau tie gānītāji ir tā nopulgojuši Repši, ka nevēlaties par viņu balsot, ir taču vēl Pirmā partija - mācītāji, kurā ir daudzi labi cilvēki, un, esmu pārliecināts, ka arī tie godīgi darīs visu iespējamo.

Es Jūs lūdzu, padomājiet labi un neizdariet mulķības, jo pat Šķēle saka - kā lemsiet - tā būs. Īsts lapsa - kūmiņs, kurš izkrāpj vārnai sieru!

Alnis.

From: aivis.b@delfi.lv
Date: 9/22/02 6:02

UN ar kuru politisko spēku palīdzību tad Repše nonāca LB prezidenta amatā? Vai tad tie nebija tie paši vecie sapuvušie spēki, Alni? Kā tad bija? Nu pastāsti!
Repše taču pirms LB prezidenta amata ieņemšanas bija LNNK biedrs.
Repšem arī ticēt nevar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Melis un krāpnieks!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurš tad nenovaktēja BB???????????
Repše!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurs nomainīja rubli pret Latu?
Repše!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurš nenoindeksēja bezskaidru naudu 1:1? (Rublis:Lats) ????
Kurš to solīja????????????
Repše!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurš atņēma vecajiem cilvēkiem zārka naudu?????????
Repše!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurš nekaunīgi paziņoja, ka BB zaudētā nauda ir skolas nauda???
Repše!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kurš te listē gānās? Citus par zābakiem saukā???
Alnis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tāds ar tādu sasatika.....
Gānītājs ar Repši
AB

From: norandris@rcn.com
Date: 9/22/02 7:10

Kas man patīk pie JL ir tas, ka viņu mājas lapas http://www.jaunaislaiks.lv/news.php?id=195 forumā ļauj izteikties visiem, arī tiem, kas Repši gāna un lamā. Cerēsim, ka pie varas ticis, viņš ņems vērā arī citus pamatotus uzskatus, ne tikai savējos. Tā būtu īsta demokrāta cienīga stāja.

AP

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/22/02 10:38

Sveiki!

Nē. Īsta demokrāta cienīga stāja būtu pašam Repšes kungam balotēties tikai vienā no visiem pieciem latvijas vēlēšanu apgabaliem un apsolīt latviešu tautai, ka turpmāk Repšes kungs atbalstīs likuma maiņu, kas liegtu itin visām partijām balotēt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem.

Juris, īsti cienīgs demokrāts

From: pooh@parks.lv
Date: 9/23/02 2:07

Ja es sēdēju ar Repšes kungu sēdē, un viņš vienlaikus saka, ka jābūt pret vēlētajiem godīgiem, bet pēc minūtēm 10 tiem, kuri dodas pie vēlētājiem, neiesaka dažas lietas runāt un labāk vēl no dažām lietām izvairīties, tad kā šāda liekulība saskan ar godīgumu. Manupārt, tad kad viņš apgalvo, ka JL galvenais ir godīgums, viņš melo, jo galvenais ir labi rezultāti vēlēšanās, kas sasniedzami ar noklusēšanu un izvairīšanos. Un teikt, ka šajā ziņā Repše melo, ir tikai fakta konstatācija, nevis gānīšana :O)

Pūks

From: rumpis@pudele.com
Date: 9/23/02 2:12

Kāds Sveikotājs rakstīja tā:

< Repšem arī ticēt nevar!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! >

OK, pieņemu. Bet kuram tagad var? ;-))

Rumpis :)

From: senotajs@navigator.lv
Date: 9/23/02 2:17

Politiķiem vispār nevar ticēt, va tad to nezināji?

From: pooh@parks.lv
Date: 9/23/02 2:30

Kāpēc? Ticēt jau var .... Un daudzi to arī dara. Bet tā uzticēšanās gan tāda smalkāka lieta. Kas vienam vieš uzticību, citam neuzticību, tāpēc arī tik liela izvēle. Citam piemēram godīgums nav no svara, ka tik labas kvalifikācijas politiķis, jo politikā tikai intereses. Citam atkal liekas, ka galvenais ir godīgums, bet tad atkal nekādas labās kvalifikācijas politiķis viņš nav.

Tā kā izvēle visdažādākā. Bet ticība nāk talkā, ja nekā saprast nevar. Tad izvēlas to jaukāko un kādu laiku karsti tic. Pēcāk gan tik pat karsti nolād. Bet tad jau atkal citi ticētāji. Tāds savdabīgs rotācijas princips. Un galvenais, ka ievēlamajiem vienmēr irsavi ticētāji un nolādētāji, bet katram vēlētājam savs ticības objekts.

Žēl, ka neesmu ticīgais. Man tuvākas intereses. Būs laikam jābalotējas :O)

Pūks

From: uliss@ibna.org.lv
Date: 9/23/02 2:35

Var jau būt, bet nav jau nekas traks. Vienmēr ir bijuši, kas rakņājas privātā dzīvē, vienmēr ir bijuši kas sludina svešus viedokļus, vienmēr ir bijuši kas skaudīgi apgāna jebkuru, beigās vienmēr ir bijušas viedokļu sadursmes pieklājīgas un rupjas. Man rodas iespaids, ka Repše ir vienīgais par kuru vispār ir vērts domāt, jo ne tu, ne AB nerakājas un nezākājas par citām lokomotīvēm. Varbūt Krištopāns, Ūdre, Šlesers, tas mācītājs kā viņu?, Čevers, Grīnblats u.c. ir nevainojami un nav iespējams līdzīgā veidā pētīt.

Piedevām pārmetumu sarakstā, vairums no tiem pienākās citiem daudz lielākā mērā. piem kad Ulmanis ar Gaili lišķīgi kūkumus uzmetuši dzīroja Laventa ballē Rundālē - Repše tur nebija. To ka faktiski Ādamsons izraisīja banku krīzi, neviens pašlaik neatceras. Pārāk īsa atmiņa tiem kas konstruē Repšes negatīvo tēlu un uz publikas īsu atmiņu balstīti panākumi. Kamēr Repše nebija izteicis vēlēšanos kandidēt viņa reitings bija 1-2vieta. Tagad runas koris ir panācis, ka pilnīgi nocenota persona Krištopāns ir tā nekas, bet Repše ir latviešu ienaidnieks Nr.1

Ilmārs

From: Gints.Kirsteins@lattelekom.lv
Date: 9/23/02 2:55

Ar ticību ir tā, ka ja pašam prāta saprast kopsakarības un virzības nepietiek, tad atliek vienīgi ticēt. :-)

No otras puses neticēt nevienam arī nevar, kaut kā tas viss jāsabalansē. Pilnīga ticība mūs novedīs pie Baltkrievijas varianta, pilnīga neticiba arī, jo nellausim nevienam neko darīt un katru ideju apkarosim jau iedīglī.

G inc.

From: signis@kssc.lv
Date: 9/23/02 3:10

Tikko noskatījos filmu "Hannibals", kur kāds izteica komentāru par vienu amerikāņu miljonāru:

"Viņam nav pietiekami naudas un ietekmes, lai nopirktu savu senatoru, bet tomēr pietiekami, lai kādu laiku pa laikam noīrētu."

Manuprāt, diezgan precīzi raksturo mūsdienu politiku un demokrātijas principu īstenojumu dzīvē ;-)

Signis

From: uldis@parks.lv
Date: 9/23/02 5:58

Alnis: < Es Jūs lūdzu, padomājiet labi un neizdariet mulķības, jo pat Skele saka - kā lemsiet - tā būs. Īsts lapsa - kūmiņs, kurš izkrāpj vārnai sieru! >

Anec:

Vārna kokā, siers kur parasti, lapsa lejā. Lapsa prasa:Balsosi par Šķēli?
Vārna neatbild.
Lapsa atkal: Balsosi par Šķēli?
Vārna neko.
Lapsa vēlreiz: Balsosi par Sķēli?
Vārna: "balsošu, balsošu!"
Lapsa protams apēd nokritušo sieru un aiziet, a vārna sēž un domā:
"A ja es būtu teikusi, ka nebalsošu, kas būtu savādāk?"

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: Artpor@aol.com
Date: 9/23/02 6:31

Reizēm varam redzēt Sveikā arī nopietnu analīzi par nākošo Saeimas balsošanu. Zemāk minētie argumenti ir pārdomu cienīgi, ne tā kā, tirgus sievas stilā izteiktie no A.Biķernieka. Cik ir noprotams, tad A.Biķernieks strādā VZ, kā arī sastāv kādā latviešu studentu korporācijā. Pagājušo nedēļu Rīgā varēja skatīties filmu par korporāciju dzīvi un izdarībām. Iespaids bija, ka šo korporantu uzvešanās tiek mācīta un saturēta no katras organizācijas iekšējās dzīves un rupja lamāšanās un zākāšanās it kā nebūtu korporanta cienīga. Ir laikam laiks nākt gaismā ar šī nemācītā korporanta organizāciju.

Ilmārs rakstīja:

< Man rodas iespaids, ka Repše ir vienīgais par kuru vispār ir vērts domāt, jo ne tu, ne AB nerakājas un nezākājas par citām lokomotīvēm. Varbūt Krištopāns, Ūdre, Šlesers, tas mācītājs kā viņu?, Čevers, Grīnblats u.c. ir nevainojami un nav iespējams līdzīgā veidā pētīt. Piedevām pārmetumu sarakstā, vairums no tiem pienākās citiem daudz lielākā mērā. piem kad Ulmanis ar Gaili lišķīgi kūkumus uzmetuiši zīroja Laventa ballē Rundālē - Repše tur nebija. To ka faktiski Ādamsons izraisīja banku krīzi, neviens pašlaik neatceras. >

Porietis.

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/23/02 6:41

Sveiki!

Signis domā, ka Latvijā deputātus var pirkt un īrēt:

< Manuprāt, diezgan precīzi raksturo mūsdienu politiku un demokrātijasprincipu īstenojumu dzīvē ;-) >

Kā līdz apnikumam esmu skaidrojis, nevienam Latvijā nav deputāti ne jāpērk ne jāīrē. Polītiskās "partijas" ir jau no dibināšanas brīža to cilvēku īpašums, kas par tām maksā. Ja nu ar likumu varētu panākt, ka arī vēlētājiem būtu kāda teikšana, tad varētu runāt arī par kaut kādu deputātu neatkarību no partiju īpašniekiem.

Porieša kungs domā, ka apgalvojums, ka "Repšes kungs ir vienīgais par ko ir vispār vērts domāt" ir vienīgais nopietnais apgalvojums kas Sveikā parādījies. Nopietnāks pat par Aivja Biķernieka apgalvojumu, ka Repšes kunga baznīcā dotos solījumus nevajadzētu ņemt nopietni.

Es domāju, ka Porieša kungam vajadzētu nopietni padomāt par vēlamību atbalstīt likuma maiņu, kas liktu partijām ievērot Satvermes noteikumu par reģionālo reprezentāciju.

Juris

From: Pormals@aol.com
Date: 9/23/02 6:49

Rīgā ir notikusi diskusija starp Repši un Godmani. Varbūt kāds sveikotājs varētu mūs informēt par diskusijas iespaidu. Šeit tiesām Repšem ir jādod kredits, jo viņa organizācija ir vienīgā, kas mēģinājusi pulcināt balotējošo grupu pārstāvjus uz kopēju diskusiju vakaru. No Latvijas ceļa, un vispār lielākām partijām, atsaucies tikai Godmanis. Varbūt Alnis varētu informēt arī ārlatviešu nezinātājus, jo šo divu vīru publiskā uzstāšanās ir iespaidīgi pretēja vienam no otra. Tie, kas atceras Godmani, varbūt arī atceras, ka viņa stils un stāja pilnīgi atspoguļoja Padomju laika politiķa stāju. Īsta padomju partijas lokomotīves, runas un žesta pārstāvis.

Jura Žagariņa izteiktās domas par Satversmi, vēlēšanu likumiem un nopietniem, vēlētāju balsu cienīgiem kandidātiem, ir vērā ņemamas. Juris ir viens no sveikotāju grupas, kas varbūt visvairāk ir iedziļinājies Latvijā radušās politiskās problēmās. Jautājumu par reģionālo reprezentāciju noteikti varētu piekārt Repšem viņa "zvērastu krellēs" nakotnē, bet vispirms ir jāredz vai viņš varēs izrauties līdz kādam nopietnam faktoram Saeimas ietvaros, balstoties uz vēlētāju atbalsta.

Pormals

From: osis@mailbox.riga.lv
Date: 9/23/02 7:08

Sveiks Juri,

< Polītiskās "partijas" ir jau no dibināšanas brīža to cilvēku īpašums, kas par tām maksā.>

Pilnīgi precīza , īsa un konkrēta Latvijas politiskā lauciņa definīcija, jūtama akademiskā un politiskā izglītība un pieredze.

Vēlot veiksmi,

Osvalds

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/23/02 8:13

Sveiki!

Arturs Pormals domā, ka par Repšes kunga uzstāšanos publikas priekšā plecu pie pleca ar Godmaņa kungu . . .

< . . . Repšem ir jādod kredits, jo viņa organizācija ir vienīgā, kas mēģinājusi pulcināt balotējošo grupu pārstāvjus uz kopēju diskusiju vakaru. >

Katrs, kas kaut ko zina par polītiku, zina, ka uzurpātoram atmaksājas spēlēt viesmīļa lomu publiskās uzstāšanās kopā ar pozīcijā esošajiem. Domāju, ka LC nožēlo savu kļūdu. Šodienas ziņās ir ziņojums no BNS, ka Godmanis vairs turpmāk nepiedalīšoties Repšes kunga uzstāšanās un

<< Godmanis [Repši] uzaicinājis uz 28.septembrī Salacgrīvas kultūras namā paredzēto LC tikšanos ar vēlētājiem. "Redzēs, vai viņš atbrauks," sacīja Godmanis, papildinot, ka arī tādā gadījumā, ja Repše atsauksies uz ielūgumu, viņš pats "diez vai" vēl kādā JL rīkotajā diskusijā piedalīsies. Savukārt Repše par Godmaņa uzaicinājumu sacīja - "šis ielūgums nāca maķenīt par vēlu, jo darbi jau ir saplānoti, taču es ļoti centīšos uz Salacgrīvu aizbraukt, kaut vai tāpēc, lai parādītu cieņu Godmaņa kungam. >>

Arturs Pormals teica ārī tā:

< Jautājumu par reģionālo reprezentāciju noteikti varētu piekārt Repšem viņa "zvērastu krellēs" nakotnē, bet vispirms ir jāredz vai viņš varēs izrauties līdz kādam nopietnam faktoram Saeimas ietvaros, balstoties uz vēlētāju atbalsta. >

Ja Repšes kungam jābaidās priekšzīmi rādīt šai jautājumā savā pirmajā uzvaras gājienā, tad nedomāju, ka viņa zvērastu krelles būtu daudz nopietnāk ņemamas par jebkura cita vecā vēža zvērastiem arī pēc viņa uzvaras gājiena. Jo skaidrs, ka viņš savu "partiju" tautai par brīvu velti neatdos. Tā nekad nebūs nekas vairāk par Repšes kunga atbalsta komandu.

Es pirmīt izteicos tā:

<< Polītiskās "partijas" ir jau no dibināšanas brīža to cilvēku īpašums, kas par tām maksā. >>

Un Osvalds pretī tā:

< Pilnīgi precīza , īsa un konkrēta Latvijas politiskā lauciņa definīcija, jūtama akademiskā un politiskā izglītība un pieredze. >

Osvald, Tev vēl daudz jāmācās pirms Tev izdosies pārliecinoši pielietot sarkasmu savā argumentācijā.

Juris

From: osis@mailbox.riga.lv
Date: 9/23/02 8:45

Sveiks Juri,

Pilnīgi piekrītu, nekad neesmu atteicies iemācīties ko jaunu, esmu atvērts jebkurai noderīgai informācijai -)

Vēlot veiksmi,

=Osvalds

From: pooh@parks.lv
Date: 9/23/02 11:40

Ilmārs: < Tagad runas koris ir panācis, ka pilnīgi nocenota persona Krištopāns ir tā nekas, bet Repše ir latviešu ienaidnieks Nr.1 >

Sveiks!

Nedomāju, ka te būtu runa par tautas ienaidniekiem. Ceru, ka tie pazuduši līdz ar 1953. gadu. Tā nu sagadījās, ka es tiku uz valdes sēdi JL partijā. Aizgāju, jo iepatikās programma un arī Alnis teica, ka šie nu būs tie īstie, tikai nedaudz jāpieliek plecs. Nu tad arī dabūju redzēt un dzirdēt to, ko redzēju un dzirdēju lejāk aprakstītajā. Un no ta konstateju, ka šis nav ...jaunais laiks, kas šalkās trīs..., bet kārtējās Valdmaņa, Zīgerista vai Saimnieka partiju paveids. Ne sliktāks, bet arī ne labāks. Ne ienaidnieks, bet arī, ne Saulvedis. Ierindas politiķis, kurš, ja būtu klusējis un saglabājis pauzi līdz pat vēlēšanām dabūtu vairāk balsu, nekā atvērdams savu muti un mainīdams frizūras. Ar vārdu sakot ierindas politiķis, kurš mēģina ietikt politikā balstoties uz sava iepriekšējā darba Latvijas Bankā un iedomām, ka ir varens orators un argumentetājs. Bet populisms nav viņa stiprā puse. Un te nu viņš zaudē. Viņam vajadzēja kā Kisam Vorobjāņinovam dziļdomīgi klusēt un tēlot Demokrātijas tēvu, un rezultāti būtu labāki.

Bet par Krištopānu, Gaili, Godmani, Sķēli, ir jāsaka, ka viņi prata izvirzīties politikā, līdz latvijas kalngaliem un saglabāt tomēr vēl daļu tautas atzinības. Tāpēc arī viens otrs no viņiem balotējas un arī iegūs kādas balsis. No viņiem es neko negaidu un arī negaidīju, bet no Repšes politikas cerēju, ka tiks Latvijai un arī man un manai darbībai ielas bērnu, narkomānijas un alkoholisma jomā, bet...

Pūks

From: mahris@myself.com
Date: 9/23/02 8:20

Porietis par Aivi: < Ir laikam laiks nākt gaismā ar šī nemācītā korporanta organizāciju.>

Varbūt labāk iztikt bez stučīšanas partkomam, pat tad, ja kāds Sveikā pauž pavisam aplamas domas.

Mahris

From: signis@kssc.lv
Date: 9/23/02 10:50

Juris: < Kā līdz apnikumam esmu skaidrojis, nevienam Latvijā nav deputāti ne jāpērk ne jāīrē. Polītiskās "partijas" ir jau no dibināšanas brīža to cilvēku īpašums, kas par tām maksā. Ja nu ar likumu varētu panākt, ka arī vēlētājiem būtu kāda teikšana, tad varētu runāt arī par kaut kādu deputātu neatkarību no partiju īpašniekiem. >

Tas nu būtu tas gadījums, kad šie cilvēki var atļauties deputātus/partiju nopirkt, vai pēc tavas definīcijas deputāti viņiem pieder. Tomēr praksē sastopami arī gadījumi, kad biznesmeņi, kuriem nav "savu" partiju sev nepieciešamos balsojumus vai lēmumus pērk - tātad noīrē deputātus vai partijas uz laiku ;-)

Manis minētais citāts starp citu bija par ameriku - lai gan pilnīgi piekrītu par tā piemerotību arī Latvijai.

Tātad pastāsti lūdzu, kā deputātu neatkarība izpaužās amerikā? Kā tur šis reģionālais reprezentācijas princips novērš senatoru pirkšanu un īrēšanu un cik neatkarīgi ir turienes senatori ;-) ? Cik bieži ir gadījumi, kad senatori tiek atsaukti?

Signis

From: aivis.b@delfi.lv
Date: 9/24/02 3:29

Porietis: < Ir laikam laiks nākt gaismā ar šī nemācītā korporanta organizāciju.>

:))

Jāpasmaida. Ja cienījami kungi atļaujas uzvesties kā tirgussievas, tad....

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/24/02 6:12

te kādas nepatikšanas bijušas ar tirgussievām, ko? (argument ad hominem protams ir tikai viena iespēja...)

vai tirgussievas nedzīvo konkrētā realitātē, nezin kautko par īsto dzīves konkurenci?

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/24/02 8:00

Sveiki!

Signis laipni lūdza:

< Tātad pastāsti lūdzu, kā deputātu neatkarība izpaužās Amerikā? Kā tur šis reģionālais reprezentācijas princips novērš senatoru pirkšanu un īrēšanu un cik neatkarīgi ir turienes senatori ;-) ? >

Kā jau esmu līdz apnicībai šeit skaidrojis, Amerikā likumdevēji, gan senatori gan kongresmeņi, pārstāv tās vienas vienīgās Amerikas polītiskās partijas, Biznesa partijas divus spārnus: Republikānisko un Demokrātisko. PAr Amerikas likumdevēju pērkamību pastāv vesela folklora - kā viņi viscaur Amerikas vēsturei ir bijuši pērkami un pārdodami. Markam Tvenam ir daudz aforismu par to. Toreiz, senāk, nebija vis gluži tā kā tagad ar to vienu vienīgo biznesa partiju, un toreiz senāk likumdevēji tiešām tika pirkti un pārdoti vairāk nekā tagad, kad viņi jau no paša savas kaŗeras sākuma pieder bigbiznesam, bet tā floklora tomēr vēl arvien nav aizmirsta. PAr tik par cik Amerikas likumdevēju pastāvēšana amatā ir atkarīga no sava distrikta un sava štāta vēlētājiem, par tik viņi atbild par vēlētāju interesēm. Amerikā reģionālais princips, atšķirībā no Latvijas, tiek ļoti rūpīgi ievērots, un tas strādā labi. Lai kāds ārprāts nevalda ārpolitikā, kur vēlētājiem nav nekādas teikšanas, tomēr valdība rūpīgi gādā par kārtību un caurmēra labklājību valstī.

< Cik bieži ir gadījumi, kad senatori tiek atsaukti? >

Tik pat kā nekad, un tas arī nav vajadzīgs. Svarīgāk ir gādāt par atbildību pret vēlētājiem ievērojot reģionalitātes principu. Atsaukšana veicinātu bezatbildību populisma virzienā. Populisms ir demokrātijas pretstats ne mazāk kā totalitārisms.

Juris

From: liepag@idirect.com
Date: 9/24/02 9:40

Sveiki!

Pormals te runā par Godmani, kā par tipisku padomju cilvēku. Godmanis ir arī liels specialists rock muzīkā, pats arī esot spēlējis. Ļoti netipiski Padomju laika polītiķim. Cilvēks ir tāds maiss, kur daudz kas ir iekša.

Anita

From: Asnate.Dimza@aniteps.com
Date: 9/24/02 9:43

Neliels precizējums - Godmanis nav padomju laika politiķis; padomju laikā viņš bija fiziķis. Viņa politiskā karjera sākās TF.

Asnate

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/24/02 9:50

nu re, sāk jau veidoties priekšstats par interesantu cilvēku apvienojot fiziku, rock muziku un valsts vadību! vēl interesantāki atšķirīgie secinājumi.

aija

From: uliss@ibna.org.lv
Date: 9/24/02 10:43

Ainas papildināšanai varu piebilst, ka Godmanis bija "skapja" apmeklētājs, kur notika padomju iekārtas gānīšana kopā ar bagātīgu iedzeršanu. Tur nolasījās diezgan inteliģenti dzērāji, protams ar materiālām iespējām tur atrasties. Iespējams, ka džesa bundzenieka ienākumi vņam studiju laikā to ļāva.

Ilmārs

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 9/24/02 10:45

Juris: <Osvald, Tev vēl daudz jāmācās pirms Tev izdosies pārliecinoši pielietot sarkasmu savā argumentācijā. >

Un kā ar tevi pašu? Trīs mēnešus tu lūko iestāstīt savas gudrības par balsošanu apgabalos, bet neesi ticis ne par matu tuvāk kā pašā sākumā. Man liekas, šoreiz Osvalda pamācīšana ir pilnīgi nevietā. Pamācies pats, Jurīt.

From: kingga@plu.edu
Date: 9/24/02 10:53

Juris: < Amerikā reģionālais princips, atšķirībā no Latvijas, tiek ļoti rūpīgi ievērots, un tas strādā labi. Lai kāds ārprāts nevalda ārpolitikā, kur vēlētājiem nav nekādas teikšanas, tomēr valdība rūpīgi gādā par kārtību un caurmēra labklājību valstī. >

Piekrītu Jurim. Protams, pie biznesa var pieskaitīt arodbiedrības. Tām ir savi favoriti.

Biežāk atsauc zemāka līmeņa amatpersonas, kas vēl nav iemācijušies uzvesties un ievērot savus vēlētājus.

Pērkamības ir maz, vietām pat nemaz arī tādās reizēs, kur to varētu sagaidīt. Vēlēšanas parasti izšķir neitrālie, kas nosveras vienam vai otram no sāncenšiem par labu. Tiesa, ka vēlētāju naudas ziedojumi vēlēšanu kampaņām ir svarīgi, arī tad, kad ziedotājs atbalsta savstarpējus pretiniekus. Šā vai tā, vēlētājus uzklausa uzmanīgi un pēc iespējas atsaucīgi. Lobiju pārstāvji nepērk, bet informē.

Visu labāko!

Gundars

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/24/02 11:36

Sveiki!

Arturs Rubenis man pārmet nemākulību sarkasma pielietošanā:

< Trīs mēnešus tu lūko iestāstīt savas gudrības par balsošanu apgabalos, bet neesi ticis ne par matu tuvāk kā pašā sākumā>

Kopš Alnis mūs pameta lai stātos iekšā Repšes kunga atbalsta komandā, ilgu laiku stāvēju mēms par reģionālās reprezentācijas principu. Atsāku par to runāt jūlija beigās, tātad nu jau divus mēnešu esmu par to sveikojies un Ausmu un Arturu un Rumpi un Erviju un Ventu un Fantastisko Tautieti , Pulkvedi Blimpu un Purapeļu Pluntu u.t.j.p. tracinājis "vietā un nevietā". Galvenais iemesls kāpēc es to daru tieši tagad, pa priekšvēlēšanu laiku ir, ka es nevaru ciest tautiešu vaimanāšanu par to, cik grūti viņiem ir izšķirties par kuru no vēžu kulēm balsot. Vai par Repšes kungu tāpēc, ka viņš bijis nelokāmi paklausīgs ASV/SVF vai par Šķēles kungu tāpēc ka viņš, atšķirībā no caurmēra tautieti zina gan, kā darīt "biznesu", vai par ceļiniekiem, kas jau par daudz ilgi bijuši pie šprices vai par tēvzemiešiem, kas čomojas ar jurkānistiem, vai par krištopānistiem, kas sola šoreiz būt labāki nekā toreiz, vai, pat, Dievs pasarga, par zociķiem, kas tādas pašas šmuces taisa kā centristi. PAmatproblēma ir tā, ka Latvijā nav īstas polītiskas partijas, ir tikai oligarhu izvēlēto lokomotīvju atbalsta komandas. Repšes kungs arī jau sen ir bijis tikai to pašu elitāro oligarhu klēpja sunītis.

< Man liekas, šoreiz Osvalda pamācīšana ir pilnīgi nevietā. Pamācies pats, Jurīt.>

Sarkasmu pret tādiem kā Tu, Artur, es nepielietoju. Tas nebūtu smuki.

Juris

From: rumpis@pudele.com
Date: 9/24/02 12:38

Juris Zagarins negaidīti prātīgi raksta: < Pamatproblēma ir tā, ka Latvijā nav īstas polītiskas partijas, ir tikai oligarhu izvēlēto lokomotīvju atbalsta komandas. >

Piekrītu. Bet reģionālās reprezentācijas princips tur palīdzēs tikpat kā mironim plāksteris ;-)

Rumpis :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/24/02 12:52

Sveiki!

Rumpīt, Latvijas demokrātija nav mironis un Satversmē paredzētais reģionālās reprezentācijas princips nav plāksteris bet ceļš uz atbildīgāku demokrātiju. Tu vari vaimanāt, ka būtu labāk kaut kā citādi līdz kamēr nekas neatliks kā zārkā vākā špļaut bet šo reālo soli vari pats palīdzēt spert, ja gribi.

Juris

From: rumpis@pudele.com
Date: 9/24/02 1:09

Es te nenoliedzu demokrātiju un pat nepieskaros Satversmei, tikai izsaku pieņēmumu, ka ar reģionālās reprezentācijas principu vai citām līdzīgām izmaiņām mēs neizmainīsim situāciju, ka partijas ir oligarhu atbalsta komandas :)

Labāk padomāsim par kaut ko daudz reālāku - kā visu politisko eliti un viņu pelēkos kardinālus aizsūtīt pensijā, lai viņi atbrīvotu vietu jauniem spēkiem ;-))

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/24/02 1:17

Ja nekas nav mainījies struktūrā un apstākļos, vai izmaiņa ar citiem cilvēkiem kautko līdzēs? Nu varbūt tajā ziņā, ka šie vēl būtu slapji aiz ausīm un tapēc ne tik sekmīgi savu interešu pavairošanā? ;)

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/24/02 1:27

Sveiki!

Jā, tieši tā. Polītisko "biznesa" eliti Tu nekādi neaizsūtīsi pensijā un par to nav vērts ne sapņot. Bet skaties uz Ameriku - mums te Amerikā arī valda tāda pati polītiskā "biznesa" elite, bet mums tomēr ir daudz atbildīgāka demokrātija nekā Latvijā pateicoties tam labi ievērotajam reģionālās reprezentācijas principam, kas Latvijā jau kopš Satversmes Sapulces 1924. gadā pastāv kā pamatakmens bet netiek nopietni ievērots.

Juris

From: gliepins@nc.rr.com
Date: 9/24/02 2:56

Rumpis: < Labāk padomāsim par kaut ko daudz reālāku - kā visu politisko eliti un viņu pelēkos kardinālus aizsūtīt pensijā, lai viņi atbrīvotu vietu jauniem spēkiem ;-)) >

Nē, arī penzionāriem vēl ir ietekme. Nekas cits neatliek kā tikai likt viņus visus pie sienas!!! Kurš būs pirmais šāvējs?

From: pooh@parks.lv
Date: 9/24/02 3:11

Bērnu ar Latvijā pēdējos 11 gados kļuvis tikai par 150000 (22%) mazāk, vajadzētu nožmiegt vēl kādus 300000 (44%), varbūt būtu vērojama ekanomikas straujāka tuvināšanas ES līmenim. Bet pensionārus gan protams visus vajadzētu likvidēt. No bērniem vismaz pēc gadiem var ko dabūt atpakaļ :O/

Pūks

P.S. Šaušana protams ir novecojusi metode. Tagad daudz humānākas un civilizētākas, kuras pamats brīvā tirgus ekonomikā un tās ciltssaknē sociālajā darvinismā. Un te nu "šāvēju" netrūkst. Vajag tak būt "stobriem" karstiem, lai 11 gados tiktu vaļā no 22% Latvijas bērnu :O/

V.P.

From: signis@kssc.lv
Date: 9/24/02 10:50

Juris : < Amerikā reģionālais princips, atšķirībā no Latvijas, tiek ļoti rūpīgi ievērots, un tas strādā labi. Lai kāds ārprāts nevalda ārpolitikā, kur vēlētājiem nav nekādas teikšanas, tomēr valdība rūpīgi gādā par kārtību un caurmēra labklājību valstī. >

Teoriju jau es zinu - bet gribēju dzirdēt konkrētus piemērus.

Redzi, manuprāt atslēgas teikums tavā tekstā ir - "valdība rūpīgi gādā par kārtību un caurmēra labklājību valstī". Tam nav nekāda sakara ar reģionālo reprezentācijas principu. "Reģionālais reprezentācijas princips" ir tikai tāds skaists vārdu salikums, kas tautai rada sajūtu, ka viņu lēmumi kautko iespaido ;-)

Princips, kas darbojas Amerikā, ir pavisam cits - dod tautai "maizi un izpriecas" un tad tautai ir pilnīgi vienalga, cik daudz kurš biznesmenis iebāž savā kabatā.

Manuprāt, ja Latvija būtu pietiekami bagāta, tad arī mūsu politiķi labprāt "gādātu par labklājību", kautvai aiz tā vienkāršā iemesla, lai viņiem neskatītos uz pirkstiem.

Starp citu, būtu interesanti dzirdēt, vai ir kāda valsts, kur valdība nav korumpējusies ;-)

Faktiski visās valstīs, kurās gadījies būt, situācija ir vairāk vai mazāk līdzīga. Atšķirās tikai korumpētības pakāpe un informācijas līmenis par notiekošo.

Signis

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 9/24/02 11:00

Juris: < Rumpīt, Latvijas demokrātija nav mironis un Satversmē paredzētais reģionālās reprezentācijas princips nav plāksteris bet ceļš uz atbildīgāku demokrātiju. Tu vari vaimanāt, ka būtu labāk kaut kā citādi līdz kamēr nekas neatliks kā zārkā vākā špļaut bet šo reālo soli vari pats palīdzēt spert, ja gribi.>

Kā tur ir ar to vēlēšanu kārtību? Un kā varētu dabūt 100 iecirkņus? Vai Juris nevar to lietu aprakstīt konkrētā priekšlikumā? Un kādi soļi vajadzīgi, lai mainītu pastāvošo balsošanas kārtibu?

< Sarkasmu pret tādiem kā Tu, Artur, es nepielietoju. Tas nebūtu smuki. >

Kur tad tu esi tik mīlīgs!? Tikpat ka tautisks bāliņš ar prievīti un jostu. Vai tik neesi iestājies dievturos, ka pat atsakies no sarkasma?

Būtu jāsaka: turpini, dēliņ, būsi īsts tautietis! Bet tad teiksi ka vecais Rubenis zobojās par profesoru. Bet par 100 vēlēšanu iecirkņiem droši vien varēsim spriest nākamajās vēlēšanās, pēc četriem gadiem. Vai kādam ir gatavs priekšlikums iecirkņu radīšanai un vēlēšanu kārtībai?

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/24/02 11:22

Sveiki!

Signis rakstīja tā:

< Redzi, manuprāt atslēgas teikums tavā tekstā ir - "valdība rūpīgi gādā par kārtību un caurmēra labklājību valstī". Tam nav nekāda sakara ar reģionālo reprezentācijas principu. "Reģionālais reprezentācijas princips" ir tikai tāds skaists vārdu salikums, kas tautai rada sajūtu, ka viņu lēmumi kautko iespaido ;-) Princips, kas darbojas amerikā, ir pavisam cits - dod tautai "maizi un izpriecas" un tad tautai ir pilnīgi vienalga, cik daudz kurš biznesmenis iebāž savā kabatā. Manuprāt, ja Latvija būtu pietiekami bagāta, tad arī mūsu politiķi labprāt "gādātu par labklājību", kautvai aiz tā vienkāršā iemesla, lai viņiem neskatītos uz pirkstiem. >

Nav vis tik vienkārši kā Tu domā! NAv Amerika tāds pats bardaks kā PSRS. Tomēr te tauta nopietni strādā un ražo, un valsts par to tieši caur reģionālās reprezentācijas iestādījumu apsviedīgi gādā. Nelasi, Signi, tik daudz to kreiso propagandu! Tās ziņas, ko Tu piespēlēji Dr. GUndaram Kingam par ASV dižfirmu Enron un Worldcom atblastu gan ēzeļiem gan ziloņiem vēlēšanu kampaņās nav pretrunā ar manu apgalvojumu, ka Amerikas viena vienīgā Bigbiznesa partija tomēr darbojās efektīgi un nopietni demokrātiski pateicoties Amerikā pastāvošajam reģionālās reprezentācijas iestādījumam! Nu nav tā, ka visi kongresmeņi un visi senatori tik vien taisa kā teātri dalīdami maizi un izpreicas amerikāņu tautai!

Daudzi senatori un daudzi kongresmeņi ir nopietni intelektuāļi, kas prot un spēj spēlēt uz lielās skatuves vadoties no savas personīgās sirdapziņas, saprāta, un atbildības sajūtas pret saviem vēlētājiem. Piemēram MAsačusetas senators Kerrijs ir pat sarakstījis grāmatu, kas pierāda, ka ASV valdība ir padota globālajam teroristu finansu tīklam jeb "Toraboram". Paldies Dievam viņam nav jārēķinās ar vēlētājiem Teksasas štātā vai Floridas štātā!

Arturs Rubenis sāk interesēties:

< Kā tur ir ar to vēlēšanu kārtību? Un kā varētu dabūt 100 iecirkņus? Vai Juris nevar to lietu aprakstīt konkrētā priekšlikumā? Un kādi soļi vajadzīgi, lai mainītu pastāvošo balsošanas kārtibu?>

Nav vajadzīgi nekāda bojāriska Satversmes pārrakstīšana. viss, ko vajag ir ievērot Satversmi, kur tā nosaka, ka vēlēšanām jābūt reģionālām. Viss, ko vajag ir vēlēšanu likumu mainīt tā, lai partijas nedrīkstētu atsevišķus kandidātus balotēt vairāk nekā vienā vēlēšanu apgabalā. LAtvijā ir pieci vēlēšanu apgabali, Rīga, Kurzeme, Vidzeme, LAtgale un Zemgale, un Satversme paredz, ka katru apgabalu pārstāv deputātu skaits kas ir proporcionāls apgabala balstiesīgo pilsoņu skaitam. Ja katra partija būtu spiesta sastādīt atsevišķu kandidātu sarakstu katram vēlēšanu apgabalam, tad valsts mēroga lokomotīvju nozīme mazinātos un Latvijā pamazām sāktu veidoties partijas ar nopietnām programātiskām atšķirībām un deputāti vairs nebūtu tikai savu lokomotīvju bandinieki.

Juris

From: Gints.Kirsteins@lattelekom.lv
Date: 9/25/02 1:44

Vinni Pūks: < Bērnu ar Latvijā pēdējos 11 gados kļuvis tikai par 150000 (22%) mazāk, vajadzētu nožmiegt vēl kādus 300000 (44%), varbūt būtu vērojama ekanomikas straujāka tuvināšanas ES līmenim. Bet pensionārus gan protams visus vajadzētu likvidēt. No bērniem vismaz pēc gadiem var ko dabūt atpakaļ :O/ >

Pūk, cik bērnu ir Tev? No šī texta nesapratu, ko gribi pateikt, to ka Eiropa noveco mēs zinām.

G inc.

From: osis@mailbox.riga.lv
Date: 9/25/02 3:56

Juris: < PAmatproblēma ir tā, ka Latvijā nav īstas polītiskas partijas, ir tikai oligarhu izvēlēto lokomotīvju atbalsta komandas. Repšes kungs arī jau sen ir bijis tikai to pašu elitāro oligarhu klēpja sunītis. >

Bez sarkasma :

Atkal taisnība un tieši tāpēc īsti nemaz negribās iet uz vēlēšanām. Teikšu atklāti - īsti pat nesaprotu kā situāciju mainīt, jo oligarhi jau nu labprātīgi to neļaus...

Vēlot veiksmi,

=Osvalds

From: pooh@parks.lv
Date: 9/25/02 4:04

Gints Kirsteins: < Pūk, cik bērnu ir Tev? >

Manā ģimenē divi. Ielas bērnu centrā ir 35 kluba biedru (bernu) 60 ir no internāt un speciālajām skolām. Bet apmēram 500 mēs vismaz 4reiz gadā iesaistam dažādos pasākumos. Personāls ir sociālais rehabilitātors, darbaudzinātājs un audzinātājs/vadītājs. pārējie ir brīvprātīgie.

< No šī texta nesapratu, ko gribi pateikt, to ka Eiropa noveco mēs zinām.>

Eiropa noveco, tas nozīmē, ka vecie cilvēki dzīvo ilgāk, un viņu īpatsvars pieaug. Es norādīju uz to, ka bērnu skaits Latvijā 11 gadu laikā sarucis gandrīz par 150000. Ja nau bijusi kāda šausmīga epidēmija, kura atņēmusi mums 1/5 daļubērnu, tad jādomā, ka te vainojama ekonomisā kārtība. Valsts ienākumi un kopprodukts pieaug, bet vidējais pilsonis kļūst arvien nabagāks. Un tas atsaucas tūlīt uz bērnu dzimšanu. Tas savukārt nozīmē, ka kompānijas pievāc arvien vairāk no peļņas un izvairās no sociālās atbildības par savu darbību. Un domāju, ka tiem, kuru ienākums ir lielāks ir jābūt lielākai arī atbildībai. Tad līdzekļus varētu ieguldīt ilglaicīgās programmās. Pašlaik līdzekļu knapi pietiek, laicīnītos ar minētā ekanomiski sociālā fenomena sekām. Apkarošana, cīņa, ārstēšana, sodīšana. Tās ir tās sadaļas, kur tērē naudu. Pie tam ar ārstēšanu es domāju, gan ārstēšanu no atkarībām, gan piemēram bez iztikas līdzekļiem palikušas ģimenes sociālā pabalstīšana. Nav protams aprēķinu, bet domāju, ka šāda sekundārā un rehabilitācijas darbība ir ievērojami dārgāka, nekā, ja līdzekļus iegulda tur, kur ir šo problēmu pats sākums. Izglītības sistēmas sakārtošanā, darba vietu radīšanā, veselību veicinošu centru veidošanā, motivācijā, u.t.t. Kamēr tas nenotiek, perspektīvas ir visai skumjas. Un tās valsts līmenī varēs atrisināt tikai iepludinot šeit darba spēku no āra. Šiem 150000 nedzimušajiem bērniem nepieciešams šāds imigrantu daudzuma ekvavilents, lai saglabātu, tuvāko 15 gadu laikā kaut pašreizējo valsts ekanomisko stāvokli. Protams otra izeja ir, ja brīnumaina kārtā attīstām tās nozares, kas salīdzinošiar cilvēku resursiem dod ievērojami lielāku peļņu. Tie ir visādi saistoša tūrima pacveidi, tranzīta attīstība, varbūt stipras zinatniskās bāzes atjaunošana un svaiguideju un izgudrojumu pārdošana. Bet pašlaik ievirze sliecas uz imigrantu iepludināšanu. Jo tas ir visvienkāršākais un īpašu gudrību neprasoš paņemiens. Kas gan ilgākā laika peŗodā radīs milzīgas problēmas latviešiem kā tautai. Bet, kuru tas vispār interesē.

Pūks

From: uldis@parks.lv
Date: 9/25/02 5:07

Pūx wrote:

< Tas savukārt nozīmē, ka kompānijas pievāc arvien vairāk no peļņas un izvairās no sociālās atbildības par savu darbību. Un domāju, ka tiem, kuru ienākums ir lielāks ir jābūt lielākai arī atbildībai. Tad līdzekļus varētu ieguldīt ilglaicīgās programmās. >

Sociālās programmas, protams, vajag, bet nedomāju, ka to trūkums ir dzimstības samazināšanās galvenais iemesls. Piem., man ir draugs, 35 gadi, ienakumi stipri virs vidējiem. Un raud- ja nu es tagad bērnu, kur es viņu te, divistabu dzīvoklī... Uzcelšu māju (vieta ir noskatīta, bet par pamatiem pagaidām pat runa neiet), nu tad...

Vai tepat Gints- laikam jau nabags nav, bet cik, Gint, Tev bērnu? (TNU Gintam)

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: pooh@parks.lv
Date: 9/25/02 7:13

Sociālai programmai nav galvenais virziens bērnunami, paraudzināšanas iestādes, ārstēšanas iestādes garīgi atpalikušajiem un atkarīgajiem, pabalsti. Tā tas ir pašlaik. Galvenam virzienam jābūt izglītībai, sociāli ekanomiskai darbaspēka pārorentācijai, nodokļu atlaides darba devējam, kuri nodarbina vakarskolas mācošos bērnus, ģimeņu rehabilitācija, bērnu nodarbinātība un izglītošana ņemot vērā bērnu intereses un oiesaistot sociālpedagogus un psihologus ārpus skolas un arī skolā. Tas sākotnēji prasa vairāk līdzekļus nekā pašreizējā programma. Līdzīgi, kā jumta lāpīšana maksā mazāk ikdienā, nekā jauna kvalitatīva jumta uzlikšana. Un atdeve būs redzama tikai pēc gadiem desmit, kad izdevumu sekundārām profilaksēm un rehabilitācijai saruks. Tāpat kā mājā nebūs vairs jāremontē nokrišņu un caurā jumta sagandētie dzīvokļi un arī jumta remontam nevajadzēs tērēties, tikai preventīvie pasākumi, kā krāsošana, u.c.

Bet bērnu problēma dēļ nabadzības skārusi Latviju dažādos veidos. Protams viena no tām ir bezdarbs, depresija, alkoholisms. Bet otra ir visu spēku veltīšana dzīves līmeņa uzturēšanai, izglītībai, darbaholisms. Tavs minetais gadījums kā liekas ir otrs. Pirmajā gadījumā bērni dzimst tieši vairāk, bet tie dzimst slimīgi, ārstējami un rehabiletējami, vai arī par tādiem kļūst vēl bērnībā. Šajā gadījumā dēļ galēja pofigisma nav uztraukuma, ka varētu pietrūkst līdzekļu dzīvesvietai, izglītībai, vai ēšanai. Bet tā ka galēji trūcīgu un krīzes ģimeņu īpatsvars nav pārāk liels. Nedaudz vairāk par 5000, tad tās ir tikai problēmas aizberga virspuse.

Tieši nabadzības spiestais darbaholisms ir par iemeslu mazajai dzimstībai un rūpēm par kvalitāti, ne par kvantitāti. Arī es droši vien varētu palīdzet sievai dzemdet vēl kādus piecus, un tad stāvēt rindās pie soc pabalsta, vai nodot bērnus internātos un ielas aprūpē. Jo diezin vai būtu tik apsviedīgs, ka varētu paaugstināt savu kvalifikāciju, ieguldot šai lietā naudu ar domu, ka tas atmaksasies, gan pienācīgi izskolot un uzaudzināt bērnus.

Protams jāņem vērā arī tradīcijas un reliģiskās ievirzes.

Osvalds: < . . . īsti nemaz negribas iet uz vēlēšanām. Teikšu atklāti īsti pat nesaprotu kā situāciju mainīt , jo oligarhi jau nu labprātīgi to neļaus... >

Neiešana un balsošana par partijām, kuras skaidri nepārvarēs 5% barjeru līdzinās savas bals līdzvertīgai sadalīšanai visu Saeimā iekļūstošajām partijām.

Katram balsotājam tomēr savi apsvērumi, kāpēc viņš balsos tā vai citādi. Tā kā brīnumi nav gaidāmi, tad situācija būs līdzīga manis aprakstītajai. Es balsoju par pātagu (PCTVL), kuras panākumiem vajadzētu rosināt partijas, kuras sakās rūpējamies par latviešu interesēm mainīt savu stratēģiju, bet ja ne, tad tas iespējams atgrieztu mūsu valsti tuvu 1987. gada stāvokli un tad atkal būtu cerība. Balsojot par nacionālās interešu aizstāvju partijām vajadzētu balsot par tādām personām, kuras ir gatavas pārmaiņām domāšanā. varbūt tie ir daži no LC, kuri ir spējuši pielāgoties un noturēties ievērojami pārmainot savu takstiku. Nekādīgi tie nevar būt tādi kā Raimonds Pauls, kura darbība pamatā bijusi stagnātiska un destruktīva, vai arī Repše,kurš t arī nespēja panakt un izveidot lata kursu izdevīgu tirdzniecības sakaru veidošanai ar lielāko potencionālo tirdzniecības partneri. Pie tam nedomāju, ka lecīgos vispār vajadzētu laist pie teikšanas. Tad jau var balsot arī par gardu. Tā kā es še redzu LC, varbūt TB/LNNK. Bet protams milzīga nozīme ir reklāmas kampaņai, kura dos ievērojamus panākumus Šķēles, Repšes un Krištopāna partijām. Tā kā balsojot par LC un TB/LNNK būtu iespējams nedaudz mazināt šo personālo interešu partiju ietekmi. Īpaši izmainīt PCTVL deputātu skaitu diezin vai būs iespējams, jo ja neies vai balsos par mazpatijām balsis līdzvērtīgi sadalīsies, kā jau minēju.

Tā kā balsot vajadzētu iet un domāju, ka Gundara domas par savas balss atdošanu ir vērā ņemamas.

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 9/25/02 4:16

Signis: < Teikšu atklāti - īsti pat nesaprotu kā situāciju mainīt , jo oligarhi jau nu labprātīgi to neļaus... >

Es gribu zināt, kuri ir tie "oligarhi". Es gribu zināt pierādījumus, ka šiem indivīdiem ir teikšana. Visa cita ir tikai papļāpāšana, kurai nav nekādas vērtības vai vajadzības.

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 9/25/02 4:17

Juris: < Nav vajadzīgi nekāda bojāriska Satversmes pārrakstīšana. >

To Tu jau esi teicis simtkārt! Bet mums vajag zināt konkrētus soļus, ko un kā, kādā secībā šīs vēlēšanas izdarāmas. Kas vēlēšanu likumā grozāms? Lūdzams, nerunā vispārīgi. Man nav vēlēšanu likuma, tāpēc apjautājos, ko tas saka? To var grozīt tikai tie 100 deputāti. Jāatrod veids kā grozījumus pasniegt un piespiest 51 no deputātiem par to balsot.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/25/02 5:29

Sveiki!

Grieķu valodā oligarhija nozīmē valdība no elites (burtiski, no dažiem izredzētiem cilvēkiem). Latvijā šie izredzētie ir tie, kas prihvatizācijas ceļā tikuši pie ļoti lielas naudas. Tipiski viņi dzīvo lielās muižās aiz augstiem mūriem pie Baltezera. Daži ļoti ietekmīgi tādi cilvēki nemaz nemīl gozēties publikas priekšā, bet viņu teikšana visās lietās ir ļoti liela. Protams ir arī daži kas labprāt uzstājas publikas priekšā - kā piemēram dārzkopis Šķēles kungs, kāpu ārdītājs Kehra kungs, tirgotājs sporta kompleksos Indriksona kungs un daži citi ļoti bagāti kungi kas šad tad durās acīs lasot ziņas no Latvijas. Šie kungi ir lieli noteicēji visos jautājumos kas skar Latvijas likteni caur savām izredzētām polītiskām "lokomotīvēm" un to atbalsta komandām, jeb "partijām". Viņi faktiski valda Latviju caur tā saukto "koalīcijas padomi" kas nav nevienā Latvijas likumā paredzēta un par kuru te kādu laiku atpakaļ mums stāstīja Voldemārs Jansons. Šajā padomē tiek izlemts kā katram deputatam pie katra jautājuma būs balsot. Pa starpām protams, Saeimā notiek visvisāda pļāpāšana kurai nav nekādas vērtības vai vajadzības, jo pēc pastāvošā vēlēšanu likuma, deputātiem nav būtiskas saites ar saviem vēlētājiem, tikai ar saviem oligarhiem un viņu lokomotīvēm.

Es teicu simtkārt tā:

< To Tu jau esi teicis simtkārt! Bet mums vajag zināt konkrētus soļus, ko un kā, kādā secībā šīs vēlēšanas izdarāmas. Kas vēlēšanu likumā grozāms? Lūdzams, nerunā vispārīgi. Man nav vēlēšanu likuma, tāpēc apjautājos, ko tas saka? To var grozīt tikai tie 100 deputāti. Jāatrod veids kā grozījumus pasniegt un piespiest 51 no deputātiem par to balsot.>

Vēlēšanas pēc mana plāna būtu izdarāmas uz mata tāpat, kā līdz šim. Vēlēšanu likumu vari apskatīt šeitan:

< http://www.cvk.lv/cvkserv/savellik.html >

Tas būtu maināms kaut kur tur iespraužot to vienu teikumu: "Saeimas vēlēšanās katrs deputātu kandidāts drīkst kandidēt tikai vienā no vēlēšanu apgabaliem."

Likumu var grozīt arī tauta ar t.s. referendumu. Vispirms jāsavāc 10,000 parakstu. Tad CVK būtu jāsāk parakstu vākšanas kampaņa, kuras laikā jāsavāc vismaz 10% no iepriekšējās Saeimas vēlētāju parakstu likumprojekta iesniegšanai Saeimā. CVK darbs savākt 10% balsstiesīgo parakstus varētu maksāt valstij ap 150,000 latu. Tad Saeimas pienākums ir to izskatīt tās darba sesijas laikā, kurā tas iesniegts. Ja gadījumā Saeima šo likumprojektu nepieņemtu bez grozījumiem, tad jautājums jānodod tautas nobalsošanai jeb referendumam. Referenduma procedūra ir ļoti līdzīga Saeimas vēlēšanu procedūrai un tā varētu maksāt ļoti dārgi, pāri par miljonu latu.