From: viksning@georgetown.edu
Date: 2/18/03 11:49
Sveiks sveikotaji!
Sodienas Wašington Post avize ir smaidiga bilde (A18) ar VVF un prezidentu Buš, kas esot runajusies veselas 50 minutes. Sada publicitate ir Latvijai loti labveliga un vertiga. Es isteniba biju loti parsteigts, ka vina speja ierasties uz so sanaksmi, jo visa ASV austrumu krasta bija milzigs sniegs, kas lielakos lidlaukus pirmdien sledza. Tikai sodien varu redzet lidmasinas gaisa, bet loti maz automasinas uz ielas. Valdiba un skolas ir slegtas, un daudzas sporta speles vakardien ari atcela (tas jau nozime, ka ir noticis kautkas nopietns...).
Ar sveicienu, posdamies uz lata jubileju Riga, Juronkulis
From: Zagarins@stcc.edu
Date: 2/18/03 12:42
Sveiki!
Juronkuļaprāt: < Sada publicitate ir Latvijai loti labveliga un vertiga. >
Brīnumu brīnums, man atkal gadās kategoriski nepiekrist Juronkulim. Latvijai tas nekādu godu nenes ka Latvijas prezidente fotogrāfējas sēžot Džī Dubya klēpī.
Juris Neonkulis
From: zdzenis@earthlink.net
Date: 2/18/03 12:54
Atkal, Juris greizsirdīgs jo aizņemts ar sniega šķipelēšanu.
Kurā klēpi tu vēlies sēdēt?
Ziga
From: Zagarins@stcc.edu|
Date: 2/18/03 2:14
Sveiki!
Ziga man vaicāja tā: < Kurā klēpi tu vēlies sēdēt?>
Es labprāt sēdētu Betty Boop klēpī.
Te Ata Lejiņa viedoklis. . .
Juris
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
BNS 02/18/03 Latvijas Ārpolitikas institūta direktors Atis Lejiņš uzskata, ka Valsts prezidentes Vairas Vīķes-Freibergas paziņojumi Vašingtonā par Irākas atbruņošanu saistīti ar ASV politiskajiem aprēķiniem, kas Latviju var nostādīt neapskaužamā stāvoklī. / . . . / "Dabīgi, ka viņi [ASV] izmanto mūs, un mēs iedomājamies, ka izmantojam viņus," pauda Lejiņš.
Lejiņš norādīja, ka Latvija "atgriežas 30. gados", kad tai bija jāizvēlas starp lielvarām. "Mums jau patīk, ka lielvaras par mums rūpējas," pauda Lejiņš, atgādinot Krievijas aizbildniecību pār latviešu strēlniekiem Oktobra revolūcijas laikā un Vāciju, kas Otrā pasaules kara laikā slavēja Latvijas kareivjus.
From: aabele@sveiks.lv
Date: 2/18/03 2:49
Juri Žagariņ un Ati Lejiņ, tos remdenos tā kā tā izšpļauj. Ir jāprod ar domu, ka arī Latvijai savs vārds sakāms, un viņai drīkst būt savs viedoklis, vienalga, ko viena vai otra lielvara domā. Franči izdarās ļoti neglīti, draudēdami kandidātvalstīm par "nepareizo" darbošanos. Ne jau ar šantāžu, bet pārliecināšanu būs panākt sev vēlamo. Tas attiecas arī uz lielvalstīm Franciju un Vāciju, lai paspirinās vien. Iedomājies tik, lai vārdu teiktu, vispirms būs Francijai jāprasa atļauja...
Ausma
From: Zagarins@stcc.edu
Date: 2/18/03 3:06
Sveiki!
Ausma domā, ka man un Atim Lejiņam jārīkojas tik pat karstasinīgi, kā rīkojas Vaira Vīķe Freiberga:
< Juri Žagariņ un Ati Lejiņ, tos remdenos tā kā tā izšpļauj. Ir jāprod ar domu, ka arī Latvijai savs vārds sakāms, un viņai drīkst būt savs viedoklis, vienalga, ko viena vai otra lielvara domā. >
Tu pārproti. Ne es ne Atis Lejiņš nesaka, ka Latvijai nebūtu savs vārds sakāms. Es domāju, un Atis Lejiņš domā, ka sēdēšana Džī Dubya klēpī nav nekāda sava vārda sacīšana.
< Franči izdarās ļoti neglīti, draudēdami kandidātvalstīm par "nepareizo" darbošanos. Ne jau ar šantāžu, bet pārliecināšanu būs panākt sev vēlamo. >
Ausma, vai Tu domā, ka sēdēšana Džī Dubya klēpī ir glīta lieta? Vai Tu domā, ka pasaules kara kūdīšana ir labāks veids, kā dabūt sev vēlamo nekā šantāža? Un kāds labums, Tavuprāt, Latvijas tēlam no tā pienāksies?
< Tas attiecas arī uz lielvalstīm Franciju un Vāciju, lai paspirinās vien. >
Iedomājos, ka apmēram tā pat savā prātā domā Vaira Vīķe Freiberga. Lai paspirinās vien tā Francija un tā Vācija, kamēr viņa pagozējas Džī Dubya klēpī.
< Iedomājies tik, lai vārdu teiktu, vispirms būs Francijai jāprasa atļauja... >
Iedomājies tik, Nemaz nebija Džī Dubya atļauja jāprasa, lai iesēstos šim klēpī.
Juris
From: indulislacis@yahoo.com
Date: 2/18/03 3:07
Neuzskatu Franciju par nekādu lielvaru, bet Čiraku par uzpūst burbuli gan. Visa šita padarīšana saistīta ar Čiraka vēlēšanos iegūt noteicošu vietu ES kā "lielvarai" - viņa izdarības izskatās pēc "skābām vīnogām" un vēlēšanos "iekost" ASV. Kā jau iepriekš norādiju, Francija, tapat Vacija, piegādāja visādas ķīmiskās vielas Sadamam un tagad varbūt baidās, ka to pasaulei atklās un pašam būs tad pliķis sejā.
Indulis
From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 2/18/03 3:30
Nav pārāk pārliecinoši uzskaittit tikai daļu no faktiem! Fakts ir un paliek, ka ASV pati piegādāja Sadamam ieročus un ķimikālijas, laika posmā kad Irāna ASV bija nepatīkamāka par Sadamu!
Bet ir arī jāpadomā vienkārša situācija, kāds brīvprātīgi iestājas sieviešu aizstāvēšanas biedrībā! Bet kad ir runa presē, tad jaunais biedrs atklāti atbalsta "sieviešu piekaušanas" teoriju. Nedomāju, ka kāds no sveikotājiem uzskatīs ka biedris rīkojās solidāriski?
Neviens jau nepiespieda kandidātvalstis lūgt uzņemšanu ES.
Mes latvieši esam viena fantastiska tauta.
Ugis G. Berzins, apbrīno cilvēku domu kūleņus.
From: Zagarins@stcc.edu
Date: 2/18/03 4:10
Sveiki!
Indulim Lācim nepatīk Širaks:
< Neuzskatu Franciju par nekādu lielvaru, bet Čiraku par uzpūst burbuli gan. Visa šita padarīšana saistīta ar Čiraka vēlēšanos iegūt noteicošu vietu ES kā "lielvarai" - viņa izdarības izskatās pēc "skābām vīnogām" un vēlēšanos "iekost" ASV. >
Hm. Latvija jau arī nav uzskatāma par nekādu lielvaru, bet Vaira Vīķe Freiberga toties nekāds uzpūsts burbulis nu gan nav, vai ne? Vai Tev labāk patiktu Francija, ja Širaks sēdētu Džī Dubya klēpī?
< Kā jau iepriekš norādiju, Francija, tapat Vacija, piegādāja visādas ķīmiskās vielas Sadamam un tagad varbūt baidās, ka to pasaulei atklās un pašam būs tad pliķis sejā. >
Iepriekš Tu tā teici gan, bet man aizmirsās Tev pateikt, ka ASV tāpat kā Francija un Vācija piegādāja visvisādas vielas Sadamam bet re kā - nemaz nebaidās ka to pasaulei atklās, lai gan nemaz nav tālāk jāskatās pa Google. Un kur palika Belģija? Tu nemaz nepieminēji Beļģiju!
Juris
From: indulislacis@yahoo.com
Date: 2/18/03 7:15
Juri, jā man patiešām patiktos, ja viņš saprastu savu "fraternite" principūs pretīm citām ES un arī pārējām kandidatu valstīm - nav jau viņš Degols, - bet tāds tomēr, savā burbuļvannā nopeldējies, viņš vēlās kļūt.
< . . . man aizmirsās Tev pateikt, ka ASV tāpat kā Francija un Vācija piegādāja visvisādas vielas Sadamam bet re kā - nemaz nebaidās ka to pasaulei atklās, lai gan nemaz nav tālāk jāskatās pa Google. Un kur palika Belģija? Tu nemaz nepieminēji Beļģiju! >
Nu, protams, to taču visi zinam, bet šajā gadījumā pieminēju tikai Franciju un Vaciju, kas te savās intereses labā, spurojas pretim
ANO rezolucijai 1441. Šaubos, ka viņi ir tik lieli "pīsmīļi", - tad jau viņiem būtu jaizvācās no Ivory Coast.
Indulis
From: Zagarins@stcc.edu
Date: 2/18/03 8:14
Nez vai Vaira Vīķe Freiberga dabūja nopeldēties Džī Dubya burbuļvannā pirms "fratenite" principa vārdā iesēdās šamā klēpī?
Juris
PS Ne buvez jamais d'eau!
From: "I. Schneemann" schneemann@physse.nlwl.uni-jena.de
Sent: Wednesday, February 19, 2003 12:45 PM
Redzi, Ausma, manuprāt Tevis dēvētās šnatāžas sākums meklējams citur. Un proti pazinojumā: "Kas nav ar mums, ir pret mums". Kādas Tavas domas? Un arī skudrām vajadzētu pulcēties, skudru pūzni samīdīt ir sarezjitāk kā atseviškas skudriņas. Varbūt tāds bija Francijas/Vācijas zemteksts? Inara
From: aabele@sveiks.lv
Date: 2/19/03 2:04
Inara, nemeklēsim nu vēl kādus Francijas/Vācijas vai ASV zemtekstus! Baltijas valstis nekad saviem sabiedrotajiem(!!!) neatļautos paziņot, sak, ja jūs tā, tad mēs šitā. Faktiski ziloņi ir pamodušies un sapratuši, ka arī skudrām ir sava teikšana. Tāpēc darbojas, kā nu katrs uzskata par labāku esam - kurš sēdina klēpī, kurš pa vecam pakrata dūri. Ja ziloņi sarosījušies, tātad skudras ir uz pareizā ceļa.
Tas nav pasaules gals, bet sākums. :-) Ausma
From: Gints.Kirsteins@lattelekom.lv
Date: 2/19/03 2:04
Es faktiski vienmēr esmu bijis ASV pusē, taču šoreiz tik klaji spīd cauri naftas intereses, ka labāk mums visiem būtu bijis paklusēt. Ja Irākai noņem aizliegumus, tad naftas pārstrādi savās rokās turēs Francijas un Krievijas kompānijas, pēc kara, saprotams, ka ASV. Visi steidzas dzēst uzgunsgrēku Irākā, bet Čečenijā pēkšņi kara vairs nav? ;-) Muļķīgi ir zaudēt pašcieņu un visu laiku censties kādam pierādīt, cik mēs esam lojāli kaut kam. Man nav nekas pretī par uzbraucieniem Vācijai, Francijai vai ASV, bet dažreiz labāk ir paklusēt un balstīties uz starptautiskajiem saistību dokumentiem. NATO padome nekādu karu nav sankcionējusi un pēc normatīvajiem aktiem arī bez ANO akcepta to nevar izdarīt, šajā gadījumā tā ir ASV politika, kura rada precedentu, ka maskējoties ar saukļiem var uzspļaut citu viedoklim. Krievija šajā ziņā ir labs skolnieks un Žirinovskis jau piedāvāja kopā nobombardēt Baku vai Austrāliju. :-)
G inc.
From: aabele@sveiks.lv
Date: 2/19/03 2:05
Gint, klusu ciešana arī ir piekrišana. :-) Manuprāt, labāk tomēr izvilloties vārdos, jo arī strīdos dzimst patiesība, nekā pasīvi gaidīt, kurai pusei izdosies vairāk nogalināt. Vai tad Huseinam jāļauj noprast, ka pasaule ir viņa pusē? Neatbalstīt karu taču nenozīmē atbalstīt Huseina negatīvo rīcību.
Atomieroči un ķīmiskie ieroči domāti tam, lai svešās teritorijās nogalinātu nevainīgus cilvēkus. Ieročus drīkstētu lietot tikai teroristu apcietināšanai, tāpēc masu iznīcinašanas līdzekļiem nav vietas nevienā valstī, bet jebkurš terorists pelnījis mūža ieslodzījumu.
Miermīlīgā ceļā Baltija kļuva brīva, un tas ir vienīgais ceļš arī Čečenijai-Krievijai, ASV-Irākai, Izraēlai-Palestīnai un visiem citiem. Spēka lietošana būtu jāsoda, vienalga, no kuras puses tā notiek un vai tā ir politisku vai biznesa interešu dēļ.
Atšķirībā no Ginta es gan reti aizstāvu ASV, nēsmu aizmirsusi, ka vispirms Jeļcins atzina Baltijas neatkarību, un tikai pēc tam - ASV. Ausma
From: BACR@gmx.at
Date: 2/19/03 2:06
Jo varāk būs Džī Dubya "atbalstītāju", jo lielāka varbūtība, ka ANO vienkārši tiks ignorēts.
BACR
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 2/19/03 2:06
Es joprojām nesaprotu kā izpauzjas Huseina negatīvā rīcība pret pārējām pasaules valstīm. Kuveitas gadījumā Huseins pieļāva kļūdu paļaudamies uz ASV diplomātiju, kad Kuveita pārdeva naftu pa dempinga cenām ASV savas pārstāves vārdā norādīja, ka neiebildīs pret spēka lietošanu, lai pārtrauktu Kuveitas negodīgo biznesu. Tajā pašā laikā Kuveitai ASV solīja atbalstīt viņu cenu politiku. Tā kā arī to karu izraisīja ASV ar savu diplomātiju. Par masu iznīcinīcināšanas ieročiem, jāsaka, ka ASV un vēl veselai rindai valstu tie jau ir, un tā turēšana un razjošana netiek uzskatīta par ļaunumu.:)
Ausma: < Atomieroči un ķīmiskie ieroči domāti tam, lai svešās teritorijās nogalinātu nevainīgus cilvēkus. Ieročus drīkstētu lietot tikai teroristu apcietināšanai, tāpēc masu iznīcinašanas līdzekļiem nav vietas nevienā valstī, bet jebkurš terorists pelnījis mūža ieslodzījumu. >
Ja būtu Visuma universālie objektīvie likumi,tad protams teroristu no karavīra varētu objektīvi nošķirt. pašlaik neredzu īpašu starpību starp teroristu, kurš nogalina gan civīlos, gan armijniekus, un kareivi, kurš arī nogalina gan militāristus, gan civīlos.
Tas ir tāpat kā PSRS laikos- PSRS izlūkus par izlūkiem dēvēja, bet citu valstu izlūkus par spiegiem.
< Miermīlīgā ceļā Baltija kļuva brīva, un tas ir vienīgais ceļš arī Čečenijai-Krievijai, ASV-Irākai, Izraēlai-Palestīnai un visiem citiem. Spēka lietošana būtu jāsoda, vienalga, no kuras puses tā notiek un vai tā ir politisku vai biznesa interešu dēļ. Atšķirībā no Ginta es gan reti aizstāvu ASV, nēsmu aizmirsusi, ka vispirms Jeļcins atzina Baltijas neatkarību, un tikai pēc tam - ASV. >
Ir tomēr starpība starp teritoriālām interesēm un biznesa (naudas) interesēm. Jāsaka, ka tagad pamatā ir biznesa intereses, kurās tad arī cieš cilvēki, kuriem gar to maz daļas.
ASV Latvijas neatkarību neatzina tāpēc, ka tika uzsākta 1918. gadā dibuinātās valsts atjaunošana, Kuru ASV bija jau sen atzinusi, un kura nebija jāatzīst. Ceļš tam bija vienkārš. Pilsoņu kopuma noskaidrošana, pārstāvniecības vēlēšanas(pilsoņu kongress) pagaidvaldības izveide, un saeimas vēlēšanas. Bet Latvija izveidoja jaunu valsti uz LPSR tiesiskās bāzes, pieņemot daļu pirmās republikas atribūtus. Tāpēc arī ASV ne uzreiz atzina šīs jaunās valsts rašanos. Vēl jo vairāk tāpēc, ka ASV darbojās arvien vēl 1918. gadā dibinātās Latvijas Republikas pārstāvniecība.
Krievija, Jeļcina izskatā tieši otrādāk, labprāt likvidēja PSRS, un atbalstija jaunu satelītvalstu veidošanu, atsakoties no politiskas tiešas ietekmes, visu virzot uz savām ekanomiskām interesēm, kas arī tika panākts. Latvija kļuva par tiltu, kuru pārvalda lielā mērā Krievija ar še iegādātām kompānijām. Piedevām ar ekonomiskiem paņēmieniem regulējot mūsu politiku, gan arī citu valstu politiku atiecībā uz Krieviju. Tā kā pārmetums par tagadējās Latvijas republikas (3.) atzīšanu no ASV puses ir nepelnīts.
Domāju, ka ASV, kura labi pārvalda diplomātiskās viltības, tā vai citādi panāks savu interešu īstenošanu, kas būtībā līdzinās arī pirmskara Vācijas un PSRS interesēm.Interese pēc resursiem un ietekmes. ASV nu diplomātiskā ceļā ir sadabūjušas tās pašas Austrumeiropas valstis, kuras dabūja PSRS un Vācija. Tagad atliek tikai savā kontrolē pārņemt Tuvo austrumu naftu. Un tad var savu ekspansiju turpināt tālāk. Domāju, ka ASV daudz mācījusies no savu priegšgājēju pasaules valdnieka tīkojumiem:/
Pūks
From: aabele@sveiks.lv
Date: 2/19/03 3:22
Vinnij Pūk, to, ka Pilsoņu kongresa ceļš bija tik vienkāršs, Tu vari iestāstīt toreizējiem oktobrēniem, kas tagad izauguši līdz vīra kārtai un murkšķ par Latvijas neatkarību Krievijas ekonomiskajā aizvējā. Ausma