From: aabele@sveiks.lv
Date: 3/3/03 4:00
Šovakar nejauši noskatījos Krievijas TV raidījumu Vesti+. Tā motto bija: Baltija - svešie radi. Satracināti, ka Igaunijas parlamentā nav nevienas krievu partijas. Nikni, ka cauri Lietuvai uz Kaļiņingradu braucot vajadzēs pases. Neaizmirsa pieminēt krievu briesmīgo stāvokli Latvijā.
Dažam runātājam jau gāja bozes pa gaisu, par laimi, vārdos. Viens aizrunājās pat tiktāl, ka vajadzētu rīkoties tāpat kā amerikāņiem.. Bija arī, kas šo spožo ideju apslāpēja, jo lielais troksnis neko nedošot un kamēr nebūšot jūtams, ka Krievijā rūpējas par cilvēkiem iekšienē, neviens neņems nopietni rūpes par krieviem ārpusē. Vispār Pūkam to vajadzēja redzēt, varbūt nokristu zvīņas no acīm, saprastu, ka vilks paliek vilks arī demokrātijā un nekādas ilūzijas nedrīkst būvēt attiecībā uz "labo" kaimiņvalsti Krieviju.
Patiesībā latviešiem vajadzētu skriešus skriet uz ES un NATO, atpakaļ neskatoties. Krievi gan tanī raidījumā žēlojās, ka tikai 10 gadus demokrātijas, neesot pieraduši. Bet tāda sajūta, ka viņiem 100 gadus vajadzēs, lai pierastu. Un pa šiem 100 gadiem Krievija ik brīdi būs gatava sakampt gardo kumosiņu - Baltiju, ja tā atradīsies nomaļus no Eiropas valstu bara.
Ausma
From: alex@chas-daily.com
Date: 3/3/03 4:04
Sveiki,
Re, kas par divains atklatums!
Vai tas nebijāt Jūs, kas man stastija par Krievijas TV objektiviāti & kvalitāti? :-))
Alex
From: aabele@sveiks.lv
Date: 3/3/03 4:33
Par kvalitāti es neko neiebilstu. Man patiktos, ja arī Latvijā būtu tikpat labi raidījumi par folkloru un tautas tradīcijām. Gan izzinošie, gan izklaides raidījumi Krievijas TV ir interesanti. Mums kaut kā, ja vienā raidstacijā kaut kas ir, tad pārējās taisa līdzīgus pakaļ. Un tādu nopietnu izglītojošu raidījumu mums ir gaužām maz.
Par krievu TV "objektivitāti" arī nevar žēloties - šajā pašā Vesti+ parādīja visu viedokļu spektru. Tas, ka mani tracina tās imperiālistiskās tieksmes, ir mana problēma. Un ne jau televīzija tur vainīga, tas ir sabiedrības spogulis.
Ausma
From: pooh@mail.delfi.lv|
Date: 3/4/03 4:09
Sveiki!
Palaidu garām Ausmas rakstīto. Jau labu laiku neskatu visus daudzos simtus vēstuļu. Bet atvēru Alex vēstuli, sak ko ta nu atkal:) Bet uzdūros Ausmas rakstītajam.
Jāsaka, ka es uzskatu, ka nav sliktu cilvēku, un ka cilvēks nav spējīgs uz sliktu rīcību no brīvas gribas. Krievija, tās iedzīvotāji, tāpat kā liela daļa civilizētās pasaules pakļauta masu mēdijos vēstītajam. Pēc brīvā tirgus iebrukuma arī tur ir nepārtraukti briestošas sociālās problēmas. Bet to patieso iemeslu, mantrauši oligarhi ar masu saziņas līdzekļu palīdzību, cenšas slēpt un pāratdresēt uz tiem, kuriem gar to maza daļa. Bet Krievija "laba"vai slikta ir tirgus, kurā var atrast noietu mūsu produkcijai. Ja vien mainītos Latvijas ārpolitika. Nedomāju, ka ir kaut kur jābēg, ne arī šāda iedomāta bēgšana ko atrisinātu. Ir gluži vienkārši jārūpējas nevis par mantraušu interesēm brīvā tirgus ietvaros, kuras vāra sev zeltu un cilvēkus līdzīgi sārņem pārvērš liekēžos, bet jārūpējas par tautas lielāko vairumu, un to labklājību. Tas gan brīvā tirgus ekanomikas ietvaros visai grūti, jo tā neatņemamā sastāvdaļa -korupcija, ir tā svira, kas tautai neļauj piepildīt savas demokrātiskās vēlmes. Būtībā tukša runa tikam balsosim par Šķēlēm, Repšēm, nu jau pārpirkto Jurkānu, un vēl vienu otru. Arvien vairāk rodas doma, ka jāveido, ka jānāk kaut kam radikāli jaunam, tāpēc arī tāda apmāta steiga nostiprināt savas pozīcijas ar patiesībām un meliem ietikt brīvā tirgus un korupcijas paradīzē ES. Šeku var dabūt tūkstošus, miljoniņus, bet tur operē ar simtiem miljonu un miljardu.
Pūks
From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv|
Date: 3/4/03 4:56
Sveiki!
Izlasot šo Pūka murmuļojumu, īsti nezinu - dusmoties vai smieties. Laikam jau jāsmejas, tas mazāk skādē veselībai.
Pūk, vai tiešām Tu ceri uz sociālisma atgriešanos un sapņo par to? Tev sāp sirsniņa, ka par Tevi neviens "no augšas" nerūpējas? Vai iemesli ir citi?
Vents
From: Asnate.Dimza@dati.lv
Date: 3/4/03 4:56
Nu bet protams, ka Pūks cer uz to. Neaizmirsti, ka Pūks, strādājot par krāvēju ostā, pelnīja ap 500 rbl; zinātniskie līdzstrādnieki - pats zini, cik. Uz to jau šī sistēma arī balstījās , ka tā nodrošināja daļu sabiedrības (kuru mēs saucām par hegemonu) ar puspilnu sili, un šī sabiedrības daļa par to bija uzticīga kalpotāja sistēmai.
Asnate
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/4/03 5:24
Smejies, tas tiešām veselīgāk. Cerams, ka ne Tev ne Taviem tuvajiem nenāksies
nokļūt nerentablo, sociāli atstumto "liekēžu" lomā. Sociālismasm nav ne vainas. Tikam Zviedrija piekopa nacionālo tautas ekanomiku (sociālmo ekanomiku), ļautiņi dzīvoja gluži labi. Tagad arī tur straujas pārmaiņas. No cilvēciskā viedokļa nesaskatu kāpēc priekšrocība dodama šādam modelim, kur daļa nabago, daļa pārstrādājas, bet daļa rauš, uzpērk un melo, ka ausis kust, saviem meliem izmantojot vienīgi viņiem nopērkamo dārgos masu mēdijus. Kapitāliskā cenzūra nav neko labāka par komunistu ideoloģisko. Komunisti nebija vienīgie, kuri sociālisma modeli izstrādāja, un kā izrādījās ne pārāk veiksmīgi.
Protams, ka man sirds "sāp", jo strādāju tieši ar sociālī atstumto grupām, tāpēc spēju to problēmas skatīt ne caur TV ekrānu, vai garām skrienot. Redzot problēmu, nav sevišķi grūti loģiski aiztikt līdz pirmcēloņiem. Interesanti būtu dzirdēt kādas versijas ir pieaugušo "liekēžu" skaitam, kas pŗicē narkomānus, noziedzniekus, prostitūtas un teroristus, brīvā tirgus ekanomikas ietvaros.
Pūks
From: alex@chas-daily.com
Date: 3/4/03 5:37
Sveiki!
Puuks: < Sociālismasm nav ne vainas. Tikam Zviedrija piekopa nacionālo tautas
ekanomiku sociālmo ekanomiku), ļautiņi dzīvoja gluži labi. Tagad arī tur straujas pārmaiņas. >
Vai par "labklajības valsti nāvi" ("death of welfare state") Tu neko nedzirdēja? Un par tas iemesliem? Un vel ir divaina "sakritība": kautkadu mistisku iemeslu dēļ, jo "labklajīgāks" ir valsts, jo zemāks tur ir dzimstības limenī.
Alex
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/4/03 5:38
Asnate: < Neaizmirsti, ka Pūks, strādājot par krāvēju ostā, pelnīja ap 500 rbl; zinātniskie līdzstrādnieki - pats zini, cik. Uz to jau šī sistēma arī balstījās , ka tā nodrošināja daļu sabiedrības (kuru mēs saucām par hegemonu) ar puspilnu sili, un šī sabiedrības daļa par to bija uzticīga kalpotāja sistēmai. >
Es strādāju arī par apvienības Rīga galveno enerģētiķi, pelnīju 107 rubļi uz rokas un divtrik prēmijās. Nu un?
Neaizstāvu nekādīgi PSRS piekopto ekanomiku, kas daudzejādā ziņā apslāpēja iniciatīvu, cenšoties novienādot visus pēc zemākās mērauklas. Bet man patīk Zviedrijas modelis, kur bija mērena mnacionālā ekanomika (sociālā ekanomika), kas vērsta uz visas sabiedrības labklājību.
Tēlaini izsakoties, ja PSRS ekanomika tos, kuri centās atbilstoši savām spējām izvirzīties (es nerunāju par birokrātijas un "inteliģences" kaŗerismu) attrieca atpakaļ, tad Zviedrijā tiem kuri vēlējās un spēja izvirzīties piekāra klāt sociālo slogu, lai tie vilktu līdzi pārējos līdz augstākai atzīmei. Tāpat tēlaini izsakoties- brīvā tirgus apstākļos, tiem, kuriem ir prasme un vēlme pacelties pāri pārējiem, ir iespēja nokratīt pārējos sabiedrības locekļus, kā lieku balastu, un pārlikt rūpes par tiem uz citu tikpat viduvēju personību pleciem.
Man tīk dinamisks visas sabiedrības attīstības modelis, kuram saskatu nākotni. PSRS ekanomikas gadījumā nākotnei aizcirta durvis, bet tagadējās ekanomikas variantā, nākotne arvien vairāk pārvērtīsies par kaujas lauku starp balastu-liekēžiem, un izcilniekiem. Tas savukārt atkal aizcirtīs nākotnes durvis, tikai vēl dramatiskā veidā.
Citi jau saka, ka tas kāda augstāka spēka ieprogrammēts Homo sapiensā, lai tie atgrieztos pie pirmsākumiem, iepriekš sevi paaugstinot un vēlāk nīdējot.
Nemaku izskaidrot, bet saskatu mūslaiku progresu drīzumā sasniedzam kapļa zdmkopības un klejotāju cilšu līmeni.
Bet prāta mierināšanai šo var uztvert ar humoru:)
Pūks
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/4/03 7:03
Alex: < Vai par "labklajības valsti nāvi" ("death of welfare state") Tu neko nedzirdēja? Un par tas iemesliem? >
Runa ir par kādu konkrētu valsti, vai tas kāds man nezinām starptautisks termins?
< Un vel ir divaina "sakritība": katkadu mistisku iemeslu del', jo "labklajīgāks" ir valsts, jo zemāks tur ir dzimstības limenī. >
Tā nav sakritība. Profesors Kapica vienā no Gordona pārraidēm šo pamatoja. Ir pat formula. Sasniedzot zinmu skaitu cilv?ces vairošanās procesi palēninās un vēlāk apstājas, un tiek sasniegta kāda "kritiskā masa". Valstīs un zemēs, arīLatgalē, kur grūtāki izdzīvošanas apstākļi un lielāka miršana dzimst vairāk bērnu, bet vietās, kur vidējais dzīves ilgums pieaug, mazāk dzimst bērnu. Bet tas ir smalks dabas veidojums, šī dzimšana un nedzimšana, ka mēs tikai attalu nojaušam patiesos iemeslus.
Pūks
From: aabele@sveiks.lv
Date: 3/4/03 7:24
Pūks: < Bet Krievija "laba"vai slikta ir tirgus, kurā var atrast noietu mūsu
produkcijai. Ja vien mainītos Latvijas ārpolitika.>
Redzi, Pūk, ja Tu darbotos nevis ar ielas bērniem, bet uzņēmējiem, tad zinātu, ko nozīmē zaudējumi rubļa devalvācijas dēļ, vai vispār valsts nestabilitātes dēļ. Visus šos 12 gadus, paldies Dievam, vismaz Latvija ir bijusi stabīla valsts. Krievija kā tirgus izdevīga tikai kā viena no, nevis vienīgā. Nedrīkst riskēt par visiem 100%.
Atceries arī to, ka ārpolitikai vajadzīgi divi. Līdz šim no Krievijas nākušas tikai ambīcijas, nevis starpvalstu sadarbība. Putins sarunājas tikai ar galējiem Latvijas Saeimas opozicionāriem, prezidentei spēja izbrīvēt vien mirkli atpūšoties no slēpošanas. Acīm redzot normālas, stabīlas kaimiņattiecības Krievijai nav vajadzīgas. Beidz sapņot, izberzē acis, Vinnij Pūk!
Ausma
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/4/03 12:44
Ausma: < Redzi, Pūk, ja Tu darbotos nevis ar ielas bērniem, bet uzņēmējiem, tad zinātu, ko nozīmē zaudējumi rubļa devalvācijas dēļ, vai vispār valsts nestabilitātes dēļ. >
Nu rubļa devalvāciju ižuta ne tikai uzņēmēji. Ielas bērnu gan tad vēl tagadējā izpratnē nebija(tie bija desmitos skaitāmi). Daudzi cilvēki zaudējuši daudz vairāk un tagad urbinās pa miskastēm un dzīvo sociālajos namos un nakšņo patversmēs, vai pazemes siltumtrasēs.
< Visus šos 12 gadus, paldies Dievam, vismaz Latvija ir bijusi stabīla valsts. >
Tieši tā - vismaz.
< Krievija kā tirgus izdevīga tikai kā viena no, nevis vienīgā. Nedrīkst riskēt par visiem 100%. >
Tieši tā, piekrītu. Nevis politiskas metodes bet iespēja gūt valstij un tās iedzīvotājiem labumu no tirdzniecības ar to vai citu valsti ir pirmā vietā, nevis kaut kādas iedomās.
< Atceries arī to, ka ārpolitikai vajadzīgi divi. Līdz šim no Krievijas nākušas tikai ambīcijas, nevis starpvalstu sadarbība. >
To pašu saka Krievija par mums. Tā kā droši vien še vainojami abi.
< Putins sarunājas tikai ar galējiem Latvijas Saeimas opozicionāriem,>
Kāpēc gļēvie opozicionāri? Tava nepatika nevar kādu padarīt par gļēvuli:)
< prezidentei spēja izbrīvēt vien mirkli atpūšoties no slēpošanas.>
Cerēju ka VVF nav kaut kāda padauza, kurai var izbrīvēt kādu brīdi. Cienījams
valsts vadītājs ietur cienīgu stāju un neatļaujas skriet uz pirksta mājienu.
< Acīm redzot normālas, stabīlas kaimiņattiecības Krievijai nav vajadzīgas. Beidz sapņot, izberzē acis, Vinnij Pūk! >
Katrai valstij ir vajadzīgas stabīlas kaimiņatiecības, un Krievija nav izņēmums. Taču protams ir citi izdevīgumi ar kuriem nedz Latvijai, nedz Krievijai nav sakara. To pašu ko stāsti tagad Tu, tikai no otras puses griežot stāsta daudzi apmātie Krievijas iedzīvotāji.
Pūks
From: hbush@apollo.lv
Date: 3/4/03 1:46
Pūks: < Zviedrijā tiem kuri vēlējās un spēja izvirzīties piekāra klāt sociālo slogu, lai tie vilktu līdzi pārējos līdz augstākai atzīmei. >
Rezultats ilgaka laika bija tapat slikts: dažadu specialitašu talantigie un energiskie cilveki aizgaja prom no Zviedrijas, un ari slavenas firmas - uz kuram zviedri bija tik lepni - vairs nepieder zviedriem. SĀB tagad pieder General Motors, Volvo pieder Fordam un ta joprojam. Zviedru savstarpejas bremzešanas socialisma modelis nebija diez ko dzivot spejigs. Kad bus pavisam noēsti agrako gadu uzkrajumi, tad zviedriem naksies loti radikali mainit savu attieksmi pret dzīvi, neskatoties uz savam dabas dzīļu bagatibam un "hidroenergetisko paradizi" ar lētu elektribu.
Harijs
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/4/03 2:03
Harijs: < Rezultats ilgaka laika bija tapat slikts >
Protams, ka liela daļa sabiedrības locekļu nevēlas atbalstīt citus mazāk veiksmīgos un spējīgos, ja tāda iespēja un izdevība ir. Tāpēc nav nekāds brīnums, ka daudzi arī aizgāja uz brīvā tirgus leiputriju. Bet kad brīvais tirgus tika "ielaists" Zviedrijā, daudzas rūpnīcas nokļuva svešinieku rīcībā. Ja iepriekš izdevās radīt uzkrājumus, tad tagad pēc iestāšanās ES tie ātri kūst, bet sociālās problēmas brīvā tirgus ekanomikas iespaidā pieaug. Tā kā protams te ir vērts padomāt.
Pūks
From: kingga@plu.edu
Date: 3/4/03 2:16
Paldies, Harij par komentariem, kas attaisno saimniecisko dzivi Zviedrija. Ta ka ta neatbilst zviedru socialistu idealiem, iespejams, ka tiem bus jamaina savus uzskatus, bet kaut kas no tiem jau paliks tautas uzskatos.
Uzkrata bagatiba, protams, ir milzigs faktors, jo tad jau ir ko dalit. Salidzinosi, Latvīja tik nopostita divos 20. gadsimta karos. Bez tam vel tautai tagad ir sagrozita domasana ta, ka gruti noteikt pat pirmas prioritates.
Puks savu ir izteicis, un es redzu, ka vins saredz vislabak to, kam vins ir tiesa tuvuma.
Sodien skatos vienu no konservativas "Heritage Foundation lekcijam par saimniecisko brivibu.
Visbrivakajas valstis, 1995. gada dolaros rekinot, 2001. gada ienakumi uz galcinas bija 30 144 USD, visuma brivas - 9 674 USD, visuma nebrivas - 1,177 USD, bet represetas sabiedribas - 1 093 USD.
Ja ari "Heritage Foundation" augstakos labklajibas limenus saista tiesi ar brivo tirgu, manuprat veroju mijiedarbibas rezultatus kur savijas puslidz briva tirgus politika ar ar to uznemeju darbibu, kuri saprot, ko vina velas, un ko vini merktiecigi dara. Zviedrija, protams, valda sabiedriba, kas saja zina nemz nav tik socialistiska, ka dazi to apgalvo.
Visu labako,
Gundars
From: aabele@sveiks.lv
Date: 3/4/03 3:20
Pūks: < Kāpēc gļēvie opozicionāri? Tava nepatika nevar kādu padarīt par gļēvuli:)>
Pūk, Tev visur sāk rēgoties gļēvuļi? Runa bija par galējiem, nevis gļēviem opozicionāriem. Nevar taču likt vienādības zīmi starp TP un PCTVL, kaut abas atrodas opozīcijā. Galējie nozīmē vistālāk, viskrasāk, respektīvi, vislielākie, nevis visgļēvākie pretinieki. Tev kā literātam gan nevajadzēja pārprast.
Ausma
From: hbush@apollo.lv
Date: 3/4/03 3:22
Pūks: < Protams, ka liela daļa sabiedrības locekļu nevēlas atbalstīt citus mazāk veiksmīgos un spējīgos, ja tāda iespēja un izdevība ir. >
Pavisam bez valsts regulacijas, nodokļiem u.t.t. neiztiek laikam neviena valsts. Tomer tieši tapat neviens likums, nodokļu likme un ta joprojam nevar stradat, ja ta izpilditaji neuzskata to par taisnigu. Ja nodokļu nasta ir par smagu, bet itin friši un stradat spejigi (tikai negriboši) "sociali aprūpējamie" atklati parazite uz darbīgo rēkina, pat ņirgajoties par tiem, kuri strada un maksa lielos nodokļus, tad tada sistema nekadi nevar ilgi pastavet.
< Bet kad brīvais tirgus tika "ielaists" Zviedrijā, daudzas rūpnīcas nokļuva svešinieku rīcībā. >
Liekas, ka Tu nonac pie neizbegama "dzelzs priekškara" idejas, lai Tava iedomata sabiedriba varetu pastavet. Nu ko, tas viss jau ir bijis. Ari komunistu idejas sava pamata bija idealistiskas un jaukas, tikai tada veida pilnigi nerealizejamas. "Drusku japiekoriģe un japiespiež", lai viss pec tam butu izcili labi... Un ta soli pa solim loti atri nonak pie masu slapkavibam un konclēgeriem, starp citu joprojam to pašu gaišo idealu vārdā.
Man labak patik brīva un atklata pasaule, kaut ari taja nežēlīgais kapitalisms liek strādāt - vismaz tiem, kuri to spēj.
Harijs
From: alex@chas-daily.com
Date: 3/4/03 3:31
Harijs: < komunistu idejas sava pamata bija idealistiskas un jaukas>
Nebija. Tāpēc jau, ka pilnīgi iznicināja meritokratijas ideju.
Alex
From: hbush@apollo.lv
Date: 3/4/03 3:43
Alex: < Nebija. Tāpēc jau, ka pilnīgi iznicināja meritokratijas ideju.>
:-) Tolaik tadu vardu nebija - lidz Maikla Junga gramatai bija vel vesela mužiba, nemaz nerunajot par Blēru.... Bez tam komunisma pamatidejas nebut nenoliedza sekmju sasniegšanu. Tikai tam bija janotiek tīri brivpratigi, bez "zemiskam" materialam tieksmem. Bet ta nesanāk, vismaz tikko iziet no pavisam mazu grupu mēroga. Un tad parādās "biedrs mauzeris", jo skaistas idejas taču jadabu gatavas, lai tur lūst vai plīst...
Harijs
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/4/03 3:45
Ausma: < Runa bija par galējiem,nevis gļēviem opozicionāriem. /../ Tev kā literātam gan nevajadzēja pārprast. >
Kas nu es par literātu, vienkārši pārrakstījos.
Vienādības zīmi nevar likt arī starp mani pirms stundas un mani tagad. Kur nu vēl starp divām partijām. Tās ir dažādas, un gan PCTVL + TSP, gan TP ir opozīcijā. Kāpēc gan kāda no tām ir galējāka vai lielāka pretiniece. PCTVL vienmēr ir teikusi, ka valsts labā sadarbosies ar jebkuru partiju, un kā rāda Rīgas dome, arī ar TB/LNNK. Citas partijas, pat tās, kuras reāli sadarbojas ar PCTLV, skaļi sakās, ka nesadarbosies. Tās nu tādas politiskas spēlītes naivajiem vēlētājiem.
Tagad grūti pateikt kas tad ir galējs. Ar ko tad Jurkāns galējāks par Šķēli, vai Repši. Katram kāds gals galējāks:) Tāpat var teikt, ka TP ir galējā skatoties no PCTVL puses. Bet manuprāt jocīgi, ka divi pretējās ielas pusēs stāvošie spriež par to, kurš ir tālāk. TP un arī citas partijas protams nevēlējās sadarboties ar tik stabīlu un spēcīgu apvienību kāda bija PCTLV, un arī opozīcijā tā pārāk nēerta. Lai būtu drošāk to vienkārši sašķēla. Kā saka tie neuzpērkamie parasti maksā gan visdārgāk, bet tas ir pūliņu vērts ;) Vinnēja visas varas partijas, tikai ne vēlētāji, kas te saskata nodevību, un kā rāda TV aptauja tā domā vairāk par 80% gan latviešu raidījumus skatošo, gan krievu raidījumus vērojošo skatītāju.
Ja man būtu iespēja brukt uz Krieviju un papļāpāt ar Putinu, es arī to labprāt darītu. Gan kā cilvēks, gan kā organizācijas pārstāvis. Protams jāņem vērā uzaicinājuma forma. Diezin vai es dotos pie Putina, ja tiktu uzaicināts līdzīgi VVF, kā izklaides objekts.
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/4/03 4:08
Harijs: < Tomer tieši tapat neviens likums, nodokļu likme un ta joprojam nevar stradat, ja ta izpilditaji neuzskata to par taisnigu. >
Mīts par strādāt negribošajiem sociālajiem grupējumiem. Bieži tie ir jau nākamā paaudze-sociāli atstumto atvases, kuriem nav bijusi iespēja saņemt labu izglītību, un kuriem dažādu iemeslu dēļ liegta iespēja saņemt labu iztikas līmeni nodrošinošu darbu.
Man nākas sakarties tieši ar šiem. Viņu vēlme strādāt sarūk 16-18 gadu vecumā, kad konstatē, ka iekārtoties darbā, lai vatrētu nopelnīt iztiku un turpināt iegūt labu kvalifikāciju tiem nav vispār, kā tas ir Latvijā. Ārvalstīs bieži valsts pamatā aprobežojas ar pabalstu maksāšanu, un mazāk nodarbojas ar šo indivīdu izglītošanu un jaunu darbavietu radīšanu. Jo tirgus ekanomika neparedz stāvokli, kad darbs tiek radīts cilvēkam. Cilvēks ir darbaspēks, kurš ir nepieciešams peļņas vairoošanai.
< Liekas, ka Tu nonac pie neizbegama "dzelzs priekškara" idejas >
Nav nepieciešams dzelzs priekškars. Vienmēr būs tādi kuri vēlēsies dzīvot brīvā tirgus ekanomikas valstīs, un arī tādi, kuri vēlēsies, neskatoties uz savām viduvējām spējām un izglītību, dzīvot valstī, kura garantē darbu, un tam atbilstošu samaksu, veselības aprūpi, un izglītības iespējas.
Būs gana daudz arī spējīgu un augsti izglītotu cilvēku, kuri dzīvos un strādās ne tikai sava labuma vairošanai, bet lielu daļu no savām spējām veltīs kopējam labumam. Pie masu slepkavībām nonāk arī brīvā tirgus ietekmē. Te es domāju Irākas Irānas karu, kuru sponsorēja no abām pusēm ASV. Irākas ekonomiskās sankcijas. Metodes gan smalkākas, bet rezultāts līdzīgs. Bet var arī gluži labi bez masu slepkavībām, dzelzs priekškariem un konclāgeriem. To Zviedrija pierādīja. Bet demokrātija ir tāda viltīga lieta, ka var arī ievest neceļos. Daudzi Zviedrijā tagad kasa galvu un sūkstās par iestāšanos ES, bet līdztekus ir gana arī tādu, kurus šis stāvoklis apmierina, vismaz pagaidām. Brīvāka piēja apreibinātājvielām, it sevišķi priecājas jaunieši, kuri nu var blakus esošajās valstīs baudīt šo brīvību ar pilnu krūti.
< Man labak patik brīva un atklata pasaule, kaut ari taja nežēlīgais kapitalisms liek strādāt - vismaz tiem, kuri to spēj. >
Par to nav šaubu, ka brīva un atklāta pasaule būtu tas jaukākais. Bet tā tas nav. Masu saziņas līdzekļi manipulē ar mums uz velna paraušanu, politiķi gan noklusē, gan atklāti melo. Tā kā Tevis iedomāta pasaule vēl nav tapusi un kā izskatās arī pārredzamā nākotnē netaps, ja nu vienīgi kādā utopistu grāmatā. Man jaukāk patīk valstis, kur cilvēkiem neliek strādāt, bet kur tiem ir tiesības uz darbu, un tiesības uz dzīvokli, pilnu vēderu, labu veselību, un drošu bērnu nākotni. Un tāda pasaule ir iespējama, pat ja nekad nebūs pilnīga brīvība un atklātība.
Pūks
From: uldis@parks.lv
Date: 3/4/03 4:25
Pūx sapņoja: < Man jaukāk patīk valstis, kur cilvēkiem neliek strādāt, bet kur tiem ir tiesības uz darbu, un tiesības uz dzīvokli, pilnu vēderu, labu veselību, un drošu bērnu nākotni. >
Un kur tu tādas esi sastapis???
Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis, ieinteresēts
From: hbush@apollo.lv
Date: 3/5/03 12:33
Pūks < Mīts par strādāt negribošajiem sociālajiem grupējumiem. Bieži tie ir jau nākamā paaudze-sociāli atstumto atvases, kuriem nav bijusi iespēja saņemt labu izglītību >
Ko nozime "nav bijusi iespeja saņemt"? Izglitiba nav pīrādziņš uz škiviša ar zilu maliņu, kuru varetu bez pūlēm "saņemt". Izglitiba ir jaiegust MACOTIES pašam. Latvija joprojam ir bezmaksas izglitiba lidz pat vidusskolai ieskaitot. Joprojam ir ari valsts finansetas studentu vietas augstskolas. Mīts ir tieši tas, ka it ka ja lidz tiem 16 gadiem - lielakoties pašu slinkuma un izlaistibas del - nav ieguta izglitiba, tad luk sabiedriba esot vainiga un nav devusi izglitibu. Musdienu pasaule tik un ta jamacas ir visu mūžu. Jau sen vairs nav ta, ka dzives sakuma ieguta kvalifikacija pec tam nodrošina darbu un algu lidz pat pensijai. Man savos 55 gados jamacas visu laiku gandriz tikpat intensivi, ka aspiranturas laikos, jo informacijas tehnologiju jomā dažu gadu laika nomainas lielaka daļa no nepieciešamajam zinašanam. Starptautiski atzitu sertificeta IT auditora gradu (CISA) es ieguvu 2001.g., un dala no šis sertifikacijas bija eksamens - iespejams, ka pats grutakais mana muža, uz tadu butu loti gruti bijis sagatavoties ari jaunibas laikos. Bet nekas, sistematiski gatavojos un noliku. Ari pec kvalifikacijas grāda iegušanas, ta uzturešanai spēkā katru gadu javeic pašizglitiba (un jāvar pieradit, ka tada ir veikta). Protams, teoretiski es varetu vairakus gadus "gurķi rullet", dekvalificeties un pec tam brēkt ka man neviens, luk, nav nodrošinajis iespejas un izglitibu atnesis uz paplātes... No otras puses, tada ātra attistiba nodrošina iespeju "ielekt vilciena" ne tikai agra jauniba, bet ari velak, protams ja ir velešanas un gribasspeks, un ja nav nopļēgurotas smadzenes. Galu gala praktiski viss, kas jāzina IT joma stradajošam (varbut gan ka vienkaršam izpilddarbiniekam, ne vadībā) ir radies pedejo 3 - 5 gadu laika. Citas nozares tapat ir iespejams papildus macities un daudz ko panakt, bet vismaz ka minimums vajadziga gribešana to darit.
Pat ja kads jaunietis apķeries, teiksim, tikai 16 gadu vecuma par savas izglitibas nepietiekamibu, ir visas iespejas mācīties un uzlabot savu līmeni. Problema ir, ka daudziem no viņiem daudz vienkaršak ir dzert, zagt, pelnit ar savu miesu, narkotizeties un lamat visu ļauno pasauli, ka ta luk "nav devusi iespejas". Protams, es te nerunaju par mediciniskiem gadijumiem, kuri izsledz iespeju macities.
< Nav nepieciešams dzelzs priekškars. Vienmēr būs tādi kuri vēlēsies dzīvot brīvā tirgus ekanomikas valstīs, un arī tādi, kuri vēlēsies, neskatoties uz savām viduvējām spējām un izglītību, dzīvot valstī, kura garantē darbu, un tam atbilstošu samaksu, veselības aprūpi, un izglītības iespējas. >
Garantets darbs valsti, no kuras plūst prom talantigakie iniciativie cilveki, iespejams tikai caur zemu darba ražigumu un fiktivam simboliskam algam. Ta tas bija PSRS laikos. No kurienes tad radisies preces, kuras pirkt par tada garanteta darba saņemtu algu? Tadu pašu neizglitotu bedubrāļu ša ta pa roku galam saražotās? Jo tie apmācītie un talantigie taču vairuma pie pirmas izdevibas dosies uz normalam valstim ar normalu darba samaksu, par kuru var nopirkt īstas, kvalitativas preces un pakalpojumus. Ari eksportam tie slaistu producetie pusbrāķi pamata nederes. Palikušais purvs stagnēs aizvien vairak un driz vien iedomasies aiztaisit ciet robežas, lai ari tie energiskie nekur netiek. Aha, zinām, esam ta dzivojuši. Paldies, tadu sistemu es kategoriski negribu.
< Būs gana daudz arī spējīgu un augsti izglītotu cilvēku, kuri dzīvos un strādās ne tikai sava labuma vairošanai, bet lielu daļu no savām spējām veltīs kopējam labumam.>
Vairojot savu labumu, šadi cilveki lielakoties paaugstina ari kopeja labuma līmeni. Protams, vienmer bus pa kādam fanatiķim, kurš stradas pat vispar bez algas. Bet uz tiem nevar balstit ekonomikas sistematisku attistibu. Paša dzives līmenis apstakļos, kad par realu naudu var dabut kvalitativas preces un pakalpojumus, ir tomer labakais un stabilakais stimuls.
< Pie masu slepkavībām nonāk arī brīvā tirgus ietekmē. Te es domāju Irākas Irānas karu, kuru sponsorēja no abām pusēm ASV.>
Nevajadzetu tīšam jaukt masu slepkavibas pašu valsti kadas iedomatas teoretiskas idejas ieviešanas varda (ka tas bijis PSRS, Ķina, Kambodža un daudzas citas vietas), ar žandarma lomu un lielvalsts interešu aizstavibu pasaules notikumos - tas tomer ir pavisam dažadas lietas.
< Par to nav šaubu, ka brīva un atklāta pasaule būtu tas jaukākais. Bet tā tas nav. Masu saziņas līdzekļi manipulē ar mums uz velna paraušanu, politiķi gan noklusē, gan atklāti melo. >
Ja, bet neviens nevar Tevi piespiest visam ticet, ja pats neizsledz savas smadzenes. Doma pats, un manipulešana bus daudz grutaka.
Harijs
From: rumpis@pudele.com
Date: 3/5/03 3:21
Harijs: < Izglitiba nav pīrādziņš uz škiviša ar zilu maliņu, kuru varetu bez pūlēm "saņemt".>
Vispār jau sanāk interesanti, ja par šo tēmu padomā. Tas pat ir pareizi, ka izglītība ir jāsaņem MĀCOTIES. Ja kādreiz zinātnieki izdomās kādas tabletes "Pamatizglītība", "Vidusskola", "Ģimnāzija", "Jurists - bakalaurs" vai ko līdzīgu, tad taču tas tikai palielinās nevienlīdzību sabiedrībā, jo bagātie varēs nopirkt labākas tabletes un vairāk, bet trūcīgiem nāksies apmierināties ar valsts subsidētajām un attiecīgi sliktākām. Šobrīd vismaz redzu, ka paša spējas un uzcītība kalpo par kaut daļēji kompensējošu mehānismu dažādas materiālās labklājības radītajai sociālajai nevienlīdzībai :-)
Rumpis :)
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/5/03 6:13
Uldis: < Un kur tu tādas esi sastapis???>
Te ir kaut kas no Zviedrijas, kaut kas no PSRS. Nedomāju, ka ir neiespējami attīstīt sabiedrību, vienlaikus nenoslāpējot brīvo iniciatīvu, un vienlaik atbalstot viduējības un vājos. Tāda mikrosabiedrība bija laikā kad arī yepat pie Baltijas jūras cilvēki dzīvoja dzimtās. Ģēniju vienmēr bijis niecīgs procents, tāpat garīgi nespējīgo. Vadītspējīgo, stratēģiski domājošo kāds 10% (kaut kur bija arī tāds pētījums) bet vairāk par 80% ir viduvēji cilvēki, kuri normālos apstākļos gatavi strādāt, pelnīt iztiku, atbalstīt valsts struktūru. Būtībā esmu par demokrātiju, kur sabiedriskā iekārta orientēta pamatā uz šo 80% interesēm, vērā ņemot un atbalstot arī pārējās grupas. Brīvā tirgus ietekmē, kad demokrātijas principi vairs nedarbojas, sabiedriskā iekārta orientēta uz apmēram 10% augsti spējīgo cilvēku interešu priotāro atbalstu, bet pārējo intereses labākā gadījumā tiek ņemtas vērā. Šāda iekārta arvien vairāk nostiprinās rietumu pasaulē, un tā nav demokrātija, kura balstās uz tautas vairākuma interešu aizstāvību. Tas spoži redzams arī Latvijā.
Pūks
From: pooh@mail.delfi.lv
Date: 3/5/03 8:09
Harijs: < Izglitiba nav pīrādziņš uz škiviša ar zilu maliņu, kuru varetu bez pūlēm "saņemt". Izglitiba ir jaiegust MACOTIES pašam.>
Lai saņemtu izglītību, nepieciešami daži priekšnoteikumi.
Bieži neviens no minētajiem punktiem netiek pildīts.
< Latvija joprojam ir bezmaksas izglitiba lidz pat vidusskolai ieskaitot. >
Tā to nosaka Satversme, bet tā tas nav. lai saņemtu izglītību nepieciešami prāvi līdzekļi grāmatu iegādei, pusdienu naudai, trenniņtērpiem, sporta apaviem un vēl daudzām citām lietām.
< Joprojam ir ari valsts finansetas studentu vietas augstskolas. Mīts ir tieši tas, ka it ka ja lidz tiem 16 gadiem - lielakoties pašu slinkuma un izlaistibas del - nav ieguta izglitiba, tad luk sabiedriba esot vainiga un nav devusi izglitibu. >
Cilvēks tāpat kā vairums dabas pārstāvju darbojas tad ja skaidri saskata to vajadzību piepildījumu, kuras jauki savietojis piramīdā Maslovs. Pie tam neaizmirsti, ka runa iet par bērniem. To slinkums vai darbīgums ir atkarīgs no pieaugušajiem un to apvienības, ko dēvējam par valsti.
Pēc 16 gadiem, kad bērnu psiholoģija pietiekami jau noformējusies, tie varētu arī lielā mērā patstāvīgi sarūpēt līdzekļus izglītības iegūšanai. Pie tam šajā vecumā, lai nebūtu izstumtam no kolektīva jāievēro dažas lietas. Piemēram atbilstoši jāģērbjas un jāspēj piedalīties kopējos pasākumos. Ja nav līdzekļu bērni kļūst par izstumtajiem, tas traumē un bērni meklē citas alternatīvas skolai. Valsts neveicina bērnu nodarbinātību vecuma grupā no 16 gadiem, motivējot, ka tiem jāmācās, ne jāstrādā. Bet, lai mācītos bērniem nepieciešami līdzekļi, kurus nereti vairs nespēj nodrošināt vecāki. Ja paskatās statistiku, tad tieši šajā vecuma grupā katastrofāli aug bērnu noziedzība, prostitūcija un narkomānija.
< Man savos 55 gados jamacas visu laiku >
Jā protams arī es izglītojos. Bet runa bija par pamatizglītību, jatās nav vai tā vāja, arī tālākizglītošanās ir abšaubāma. Vēlreiz atgādinu, ka runa bija par bērniem, kuri ir pakārtoti pieaugušajiem, tātad tiem un to apvienībai-valstij ir jānes arī par tiem atbildību. Tā tas bijis no sen seniem laikiem, pat tad kad pieaugušie apvienojās tikai dzimtās un klanos.
< Problema ir, ka daudziem no viņiem daudz vienkaršak ir dzert, zagt, pelnit ar savu miesu, narkotizeties un lamat visu ļauno pasauli, ka ta luk "nav devusi iespejas". Protams, es te nerunaju par mediciniskiem gadijumiem, kuri izsledz iespeju macities. >
Tieši tā arvien biežāk bērniem ir daudz vienkāršāk pārdot savu miesu, zagt, nekā sagaidīt no pieaugušajiem atbalstu iespējai mācīties. Nezinu kā tagad, bet 2000. gadā Latvijā legāli nestrādāja neviens bērne vecuma grupā no 16 gadiem. Tas tāpēc, ka darba devējiem ir radīti priekšnoteikumi, lai tiem būtu neizdevīgi šos bērnus nodarbināt. VJIC (Valsts jaunatnes iniciatīvas centrs, tā vadītāja Beinaroviča personā uzstājoties Jauniešu konferencē apgalvoja, ka pašlaik valsts spēj rūpēties un sekot tikai līd 15 gadu vecumam. Turpmākos divus gadus bērni, ja vecāki nespēj, vai spēj tikai daļēji aprūpēt, nokļūst savā vaļā. legāla darba iespējas tiem nav, tas nozīmē, ka nav arī iespējas integrēties vidusskolas sabuiedrībā un iegūt izglītību.
< Garantets darbs valsti, no kuras plūst prom talantigakie iniciativie cilveki, iespejams tikai caur zemu darba ražigumu un fiktivam simboliskam algam. Ta tas bija PSRS laikos.>
Nupat gan kāds runāja arī par Zviedriju. Arī no turienes devās projām indivīdi, kuru spējas bija augstākas par vidusmēru, un kuriem šķita nepatīkams sociālās ekanomikas sabuiedrība ar kopēju atbildību un kopējām garantijām. Un tā ir normāla parādība. Es jau minēju agrāk, ka PSRS atšķīrās no Zviedrijas modeļa ar to, ka PSRS indivīdus, kuri izcēlās centās pielīdzināt vidusmēra indivīdiem, bet Zviedrijā indivīdiem, kuri izcēlās nācās "pievilkt"tos, kuri ir vidusmēra indivīdi. Pamatā ekanomijas ziņā.
< Aha, zinām, esam ta dzivojuši. Paldies, tadu sistemu es kategoriski negribu.>
Protams, ka nē.
< Protams, vienmer bus pa kādam fanatiķim, kurš stradas pat vispar bez algas.>
Tie nav nekadi fanātiķi. No sensenioem laikiem kāds bijis spējīgās, cits mazāk, bet cits pavisam vājš. Cilvēku sabiedrībā atradās visiem vietas, līdz protams nesākās feodālisms, kurš tālāk pārgāja mežonīgajā kapitālismā, un tagad brīvā tirgus ekanomikā. pamatā šīs nav demokrātiskas sistēmas, jo balstās uz nelielas grupas prioritāro interešu aizstāvības. Tikai nedaudzas valstis ir mēģinājušas tā vai citādi veidot patiesu demokrātiju, kad valsts strādā vairākuma prioritāro interešu aizstāvībai, sekmējot to virzību, kuri ir virs vidusmēra, bet liekot tiem arī lielāku nastu un slogu kā vidusmēra indivīdiem. Spēcīgākais nes vairāk. PSRS sistēmā bija tā, ka spēcīgākie nesa tikpat cik citi. Brīvā tirgus ekanomikā pieņemts, ka katrs nes cik var, bet nesamāa visiem nepietiek :)
< Nevajadzetu tīšam jaukt masu slepkavibas pašu valsti kadas iedomatas teoretiskas idejas ieviešanas varda (ka tas bijis PSRS, Ķina, Kambodža un daudzas citas vietas), ar žandarma lomu un lielvalsts interešu aizstavibu pasaules notikumos - tas tomer ir pavisam dažadas lietas.>
Bet slepkavība vienmēr ir un paliek slepkavība.
< Ja, bet neviens nevar Tevi piespiest visam ticet, ja pats neizsledz savas smadzenes. Doma pats, un manipulešana bus daudz grutaka.>
manipulēšana kļūst arvien rafinētāka.
From: uldis@parks.lv
Date: 3/5/03 9:39
Pūks: < Te ir kaut kas no Zviedrijas, kaut kas no PSRS. Nedomāju, ka ir neiespējami attīstīt sabiedrību, vienlaikus nenoslāpējot brīvo iniciatīvu, un vienlaik atbalstot viduējības un vājos.>
Domāju, ka ir iespējams, nu tā kaut kur pa vidu starp Latviju un Zviedriju. Galvenais, nedrīkst atņemt tiem kas strādā nesamērīgi lielu daļu nopelnītā par labu tiem, kas nestrādā (kā tas notiek Zviedrijā), citādi strādātājiem zūd stimuls strādāt.
A PSRS labāk nepiemini- lai gan, ja jau Tavs ideālās sabiedrības modelis ir piematnēja kopiena, var daļēji saprast, kadēļ Tev tik sentimentālas atmiņas par PSRS. Taču PSRS gan bija jāstrādā, un diezgan obligātā kārtā.... un arī pirmatnējā kopienā šie, AFAIK, visu laiku nepavadīja ar puķu virtenēm ap kaklu dainojot Baltijas jūras krastā....
< Tāda mikrosabiedrība bija laikā kad arī yepat pie Baltijas jūras cilvēki dzīvoja dzimtās. >
Yup, pat jā tā senvēsture bija tik ideāla, kā Tev sķiet, mums nav īpašu iespēju tur atgriezties, un es ar negribētu, tajā romantiskajā senvēsturē es būtu beigts jau gadus 37, ar aklo zarnu...
< Brīvā tirgus ietekmē, kad demokrātijas principi vairs nedarbojas, sabiedriskā iekārta orientēta uz apmēram 10% augsti spējīgo cilvēku interešu priotāro atbalstu, bet pārējo intereses labākā gadījumā tiek ņemtas vērā. Šāda iekārta arvien vairāk nostiprinās rietumu pasaulē, un tā nav demokrātija, kura balstās uz tautas vairākuma interešu aizstāvību. Tas spoži redzams arī Latvijā.>
A varbūt pamēģini iekļūt tajos 10 %, citus variantus neredzu. Tie 10% Tev bez strādāšanas diez vai kādus savus labumus dalīs, OTOH, ja tie 80% mēģinās ko atņemt ar varu, nu būs vēl viens kara komunisms pāris gadus, un pēc tam pilnīgs krievu kažokzvēriņš (pesec saucas).
< Man jaukāk patīk valstis, kur cilvēkiem neliek strādāt,>
OK, OK, bet Tu neatbildēji uz jautājumu- kuras tad ir tās valstis, kur cilvēkiem neliek strādāt, tik izdala šiem labumus pēc vajadzības. Kā arī kur tie labumi rodas? AFAIK, pat banānus Āfrikas vidienē valdība nēģriem klāt nepienes, jārāpjas vien pašiem kokā pakaļ... Nu, kuras tad???
Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis