From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 7/24/03 3:10

Šodien lasīju ziņu, ka visā štatā un pašā pilsētā tai skaitā 24.jūlijā stājas spēkā aizliegums smēķēt bāros un restorānos...

Nu ko, kad atkal sanāks braukt uz Ameriku, metīšu New-Yorkai lielu līkumu apkārt ;-) Izskatās, ka Amerika iet uz vēl lielāku totalitārismu nekā bijusī PSRS. Bet nav ļaunuma bez labuma - varbūt pēc gadiem būs interesanti ieklausīties pašā Zagarinu Jurī, kurš čukstus stāstīs par savu _personīgo_ pieredzi totalitārismā ;-))

Rumpis :)

P.S. Interesanti, kāpēc nav avioreisi, bāri, restorāni un citas iespējas "tikai smēķētājiem", kur nesmēķētājiem ieeja būtu kategoriski liegta? ;-)

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 7/24/03 3:24

mans uzskats ir ka tas ir normāli un pieņemami.

neviens taču parasti nekārto savas dabiskās vajadzības uz ielas, kapec tad ar dūmošanu butu savadak?

v.

From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 7/24/03 3:50

Bet kā ir ar manām tiesībām lietot legāli pirktus produktus? Kāpēc jātaisa totāls aizliegums? Kāpēc nevar būt restorāni un bāri tikai smēķētājiem? Dabisko vajadzību kārtošanai taču iekārto speciālas telpas, nevis tās aizliedz, vai ne? ;-)

Rumpis :)

From: Asnate.Dimza@dati.lv
Date: 7/24/03 3:52

Kaut gan pati esmu smēķētāja, tomēr par dabisku šo vajadzību nesaucu.

Asnate

From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 7/24/03 4:10

Bet kas ir dabisks un kas nē? Iedzert viskiju, lasīt grāmatu, skatīties TV, apģērbties glītās drēbēs, lietot kosmētiku, iesmaržoties, lietot datoru, braukt ar automašīnu - vai tas ir dabiski vai nē? ;-)

Rumpis :)

From: leitis@navigator.lv
Date: 7/24/03 5:07

Šie vairāk ir morāles jautājumi.

Kā labsajūta ir svarīgāka sava vai vairākuma. Vajadzības var būt pašas par sevi arī dabiskas. Cik pieļaujams realizēt savas vajadzības uz citu rēķina.

Vai dabiski iedzert viskiju, kamēr paša bērni (vai piem. Āfrikas badacietēji) kopš aizvakardienas stāv neēduši? Lasīt grāmatu, kamēr kaimiņam deg māja (gaišāk tacu). Skatīties TV ar pilnu skaļumu pēc 23.00 savā komunālajā dzīvoklī. utt

Leitis

From: hbush@military.com
Date: 7/24/03 5:14

Amerikaņi neko nemacas no vestures (jo vairums to slikti zina) un naivi iedomajas, ka ar aizliegumiem vares kaut ko dižu panākt. (Starp citu, es zinu vismaz vel vienu valdibu, kura ari to iedomājas... :-) Kaut kas jau iznāk, tikai parasti pilnīgi ne tas, ko gribēja aizliedzeji. Piemēram, savulaik izmēģinājās aizliegt alkohola lietošanu - bet istenībā nekas no ta neiznāca, turklāt radīja ekonomisku pamatu un veicinaja valsts meroga mafijas izveidošanos. Kwenediju klanam gan tas aizliegums nāca par labu... Budams nesmēķētājs, es tomer domaju ka tadas metodes ka tagad NY diez vai sasniegs iecereto mērķi. Drizak otrādi... "Aizliegta augļa" efekts uz cilvekiem darbojas specigi, sevišķi jauniba. Bet Blumbergam (tagadejam NY mēram) jau, droši vien, neinterese talakie viņa ricibas blakus efekti.

Harijs

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 7/24/03 5:49

Nelielas pārdomas par šo tematu.

Šāds aizliegums New-York pīpēt krogos & bāros nav nekas orgināls. Tāds pats likums darbojas jau pilnā sparā arī Norvēgijā. Pārējās Skandināvijas valstis drīzumā plāno pievienoties. Iespējams, ka ES birokrāti arī pieņems šo modi. Ja arī nepieņems, tad centīgie latvieši var to izdarīt uz savu galvu.

Tai pašā laikā: Es nezinu vai kāds ir līdz galam sapratis, ko šis lēmums padarīs HoReCa (HotelCafeRestourants) biznesam. Tas būs ļoti pamatīgs trieciens visai šai nozarei. Kā pīpmanis varu apliecināt, ka pat nedaudz iedzerot gribas uzpīpēt. Un it seviški, ka krogos nemēdz sēdēt desmit minūtes, kad var mierīgi iztikt bez pīpēšanas.

Norvēgija jau agrāk ir izcēlusies ar bardzību pret Tabakas industriju. Tur jau sen ir ārkārtīgi dārgas cigaretes - virs 5 Ls par paciņu, veikalos grūti atrast, utt.

Vai tas ir devis kādus rezultātus? Vismaz pirms kāda laika statistika lieciņā, ka Norvēgijā ir viens no lielālākajiem pīpētāju īpatsvariem. Īipaši augsts tas bija sieviešu un jauniešu vidū.Varbūt pēdējā kaut ir mainījies, nezinu?

Vispār man liekas, ka labs risinājums ir krogu dalījums smēkētāju un nesmēkētāju zonās, kā arī laba ventilācija.

No otras puses - nesen lasīju vienu rupju salīdzinājumu: "Smēkētāju zona krogā ir tas pats, kas .... čurātāju zona baseinā".

Purapele, pīpmanis

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 6:29

Harijs: < Amerikaņi neko nemacas no vestures (jo vairums to slikti zina) un naivi iedomajas, ka ar aizliegumiem vares kaut ko dižu panākt.>

Ir lietas kas arī panāktas ar aizliegumu.

Amērikā smēķēšana arī kļuvusi publiski nepieņemama & laikam tie kas grib lai aizliedz smēķēt publiskās vietās ir nozīmīgi daudz vairāk nekā smēķētāju.

Mums aizliegts smēķēt paša istabā universitātes dzīvoklī, jo liela daļa universitātes dzīvokļi ir kategorizēti kā nesmēķētājiem. Ja pieķer, ir iemesls izmest no dzīvokļa, cik lielā mērā praktizē ar parasto smēķēšanu nezinu. Ja pieķer zālīti, tad noteikti izmet bet studenti jau prot bloķēt ar slapju dvieli durvis lai nevar saost gaitenī, dedzināt aromātiskās sveces, vai smēķēt tieši ventilācijā utt...bet visparastāk, iziet ārā krūmos...

Vismaz universitātē pavisam nelegālo zālīšu smēķēšanu diezvai apstāj starp tiem kas grib, bet parastā smēķēšana patiešām arī tiek samazināta, jo vairums tic stipri izplatītai informācījai, ka nepārprotami izceļ plaušu vēzi.

aija

From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 7/24/03 6:40

No raksta sapratu, ka netiek izsniegtas licences turēt bārus, restorānus un citus iestādījumus "Tikai Smēķētājiem". Manuprāt, tā būtu saprātīga iespēja nodalīt smēķētājus no nesmēķētājiem, lai pēdējie nemaz netiktu traucēti. Patlaban vairāk izskatās pēc totāla aizlieguma un smēķētāju tiesību ignorēšanas. Tieši uz ielas smēķēt neesot aizliegts, kas nozīmē, ka no kroga visi nāks ārā un smēķēs tur, pie viena apdūmojot tos, kas nāks iekšā vai ies ārā, faktiski radot pretēju efektu gaidītajam.

Rumpis :)

P.S. Vai kādam nav pārdodams kāds neliels krodzinš laba autoceļa malā tieši ari New-Yorkas štata robežas? ;-))

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 7/24/03 6:46

speciāli zagariņam demokrātijas tēvam.

padomjlaikā bij populārs tāds matrosovs - karavīrs, kurš ar sevi aizsedz šaujamlūku, lai pārējie tiek garām. nu ko, žagariņ, vai nāksi uz latviju par matrosovu?

v.

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 7/24/03 6:47

Rumpis: < aizlieguma un smēķētāju tiesību ignorēšanas.>

Tieši uz ielas manuprat smeķetajiem ir tikai viena tiesība - ātri nomirt un netraucēt ar savām iedomām citus.

v.

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 6:50

Aija: < Ir lietas kas arī panāktas ar aizliegumu.>

Nepārliecinoši ;-) Slepkavot arī ir aizliegts. Bībelē ir bauslis, un kriminālkodeksā ir pants, bet kā slepkavoja, tā slepkavos. Var ierobežot. Būdams pats smēķētājs saprotu, ka nesmēķētājam mani dūmi var būt nepatīkami, tāpēc atturos nesmēķētāju kompānijā smēķēt, pat ja formāli tas ir atļauts. Bet kāpēc aizliegt? Kāpēc neatļaut veidot atsevišķus krogus, bārus un klubus smēķētājiem un nesmēķētājiem? Vai tas traucētu nesmēķētājiem?

Bet Harija piezīme par "sauso likumu" bija ļoti piemērota šīs diskusijas kontekstā.

Un tāpat varam runāt arī par šaujamieroču aizliegšanu, uz ko jau sen aģitē visādas grupas Amerikā.

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 7:07

Viesturs: < manuprat smeķetajiem ir tikai viena tiesība - ātri nomirt un netraucēt ar savām iedomām citus.>

Nomirst arī - nepārprotami, var izdarīt jebkādu google pārskati, lai redzētu cik tiešs ir sakars smēķēšanai ar vēzi.

Traģiski, ka cigarešu kompānijas kad zaudēja informācījas karju pārgāja vispirms lai sludinātu sievietēm tepat Amērikā un tagad pāriet uz trešās pasaules cilvēkiem...dumping.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/24/03 7:25

Sveiki!

Mīļais Grūtsirdīgais mums stāstīja tādu lietu: < padomjlaikā bij populārs tāds matrosovs - karavīrs, kurš ar sevi aizsedz šaujamlūku, lai pārējie tiek garām.>

Afgānistānā tauta dievināja kādu teiksmainu kilinaru (puisi, kas reisos pavada autobusa šoferi kā palīgs), kas bija sevi upurējis nometoties zem riteņa, lai glābtu autobusu no iekrišanas aizā.

Vai Tev prāts? Tur elpot Mīļā Bezpalīdzīgā auspuffgāzes? Kurnēt starp vaimanātājiem kas prot gan izrēķināt kas tā būtu par jezgu, ja tautas deputātiem būtu jāatskaitās pret reģionāliem vēlētājiem? Nē paldies. Tepat Mīļajā Amerikā man ir liela izvēle šaujāmlūku, kurām uzmesties.

Žagariņš

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/24/03 7:28

Mīļais Bezpalīdzīgais atsaucās uz Mīļo Atejisko: < Bet Harija piezīme par "sauso likumu" bija ļoti piemērota šīs diskusijas kontekstā.>

Starpība ir tā, ka elpojot Tavu izpūsto dūmu maitājas ne tikai Tava, bet arī citu cilvēku veselība.

Juris

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 7:40

Viesturs: < manuprat smeķetajiem ir tikai viena tiesība - ātri nomirt un netraucēt ar savām iedomām citus.>

:)

Manuprāt, neiecietība vienam pret otru, hipertrofēta savas taisnības apziņa, neieklausīšanās otrā, īpaši tad, kad otrs pauž viedokli, kas nav patīkams un glaimojošs, ir daudzu cilvēces nelaimju pamatā daudzu gadu simtu un pat tūkstošu garumā. Vienam nepatīk smēķētāji, otram riteņbraucēji, trešajam sasvīdušie, ceturtajam plikpauri, piektajam - dāmas ar celulītu un lieko svaru, sestajam - cilvēki ar brillēm... Nu ko, ļausimies primitīviem instinktiem un nīdēsim nepatīkamos no šīs pasaules ārā jebkuriem paņēmieniem? ;-)

Rumpis :)

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 7/24/03 7:44

saproti mani pareizi, ak rumpi bez pudeles...

man nav nekadu pretenziju un pret tavu ieražu kā tādu (pīpē vien, kamer plaušas pa pakaļu izveļas).

bet ja man tava smirdoņa ir jāosta, tad es veletos adekvatu kompensaciju par savām nērtībām. un šo kompensaciju es veletos uzreiz un tagad.

v.

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 7:50

Juris Demokrātijas Tēvs: < Starpība ir tā, ka elpojot Tavu izpūsto dūmu maitājas ne tikai Tava, bet arī citu cilvēku veselība.>

Un tas ir viss, ko Demokrātijas Tēvs šai sakarā no diskusijas ir izlobījis un var piebilst? ;-)))

Rumpis :)

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 7:50

Viesturs: < bet ja man tava smirdoņa ir jāosta, tad es veletos adekvatu kompensaciju par savām nērtībām. un šo kompensaciju es veletos uzreiz un tagad.>

Tādu pašu kompensāciju es vēlētos no smirdīgi sasvīdušajiem vai pārmēru sasmaržotajām ;-)

Bet mani Tev jāosta nebūs ;-)

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 7:59

Rumpis: < Vienam nepatīk smēķētāji, otram riteņbraucēji, trešajam sasvīdušie, ceturtajam plikpauri, piektajam - dāmas ar celulītu un lieko svaru, sestajam - cilvēki ar brillēm... Nu ko, ļausimies primitīviem instinktiem un nīdēsim nepatīkamos no šīs pasaules ārā jebkuriem paņēmieniem? ;-) >

Piekrītu Jurim & Viesturam, ka smēķēšana nav salīdzināma ar augšminētiem (kas apvaino dažu atšķirīgo estētiku bet citādi tieši nebojā veselību). Izpūstie dūmi bojā apkārtējo veselību tiešā veidā.

aija

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 8:30

Aija: < Izpūstie dūmi bojā apkārtējo veselību tiešā veidā.>

Bet vai tad es aizstāvu iedomātas tiesības pūst dūmus otram virsū??? Kad kaimiņš smēķē savā dzīvoklī, reizēm viņa dūmus nes pa pavērto logu uz manējo. Arī varētu taisnību meklēt. Bet es tikai izteicu izbrīnu, ka tā vietā lai padomātu, kā labāk vienus no otriem atdalīt, piemēram - piešķirot licences krogiem "Tikai smēķētājiem", bet tā vietā ņujorkas vadība izvēlējās brutālu un trulu aizliegumu. Vai bārs vai restorāns "Tikai Smēķētājiem" nav pieņemama ideja?

Un kam tad īsti nepiekriti otrajā daļā? Saskatīji, ka aicinu netīkamos slaktēt? ;-)

Rumpis :)

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 7/24/03 8:37

Rumpis: < Bet es tikai izteicu izbrīnu, ka tā vietā lai padomātu, kā labāk vienus no otriem atdalīt, piemēram - piešķirot licences krogiem "Tikai smēķētājiem", bet tā vietā ņujorkas vadība izvēlējās brutālu un trulu aizliegumu.>

es domaju viss ir pilnigi normali - ja tev kautkas nepatīk, tad uz turieni nebrauc...

v.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 8:43

Es nopietni apsvērtu iespēju legalizēt zālīti lai tās lietošanu nogrieztu no kriminālās pasaules. Uzlikt kārtīgu nodokli lai peļna tiktu valstij drīzāk nekā kriminālai pasaulei. Varētu pat lietot lai apkarotu narkotikas pa īsto. :)

aija

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 8:49

Viesturs: < es domaju viss ir pilnigi normali - ja tev kautkas nepatīk, tad uz turieni nebrauc...>

Reku Sveikā atradies īstais ierocis pret paredzamo ES izraisīto nevēlamo imigrantu plūdiem! :D

Viesturu par Anti-imigrācījas Ministrijas vadītāju!!! :DDD

aija

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 8:50

Viesturs: < ja tev kautkas nepatīk, tad uz turieni nebrauc...>

Būtu jau labi, bet liela daļa reisu uz ASV, ja jānokļūst kaut kur tālāk, iet caur Ņujorku. Un arī pašā pilsētā reizēm nākas uzkavēties.

Par neiešanu, ja nepatīk. Piekrītu. Arī Latvijā ir krogi, kur ir pilnīgs smēķēšanas aizliegums. Vai nu uz tiem nēju, vai arī samierinos ar šo aizliegumu, jo kaut kur ne pārāk tālu būs cits, varbūt ne tik labs ēdienu ziņā vai citādi, bet bez aizlieguma smēķēt. Un tā būs mana izvēle, uz kuru no tiem iet. Bet Ņujorkā izvēle cilvēkam ir liegta. Jautājums bija par tiesībām izvēlēties :) Un dalīti krogi neierobežotu izvēles tiesības.

Rumpis :)

From: aabele@sveiks.lv
Date: 7/24/03 8:55

Ja Latvijā tādu likumu ieviestu, es gan priecātos. Nepatīk man tie dūmi, gauži nepatīk. Smēķētāji ir lielākie egoisti pasaulē. Kaimiņos viens nopīpēja sievasmāti - nepagāja ne pāris gadu, kā vecenītei plaušu vēzis klāt un pagalam. Pats pīpmanis tāpat ilgi nesavilka.

Arī pīpmanis uz ielas nekas priecīgs nav. Izej sagaidīt autobusu, bet veči no visām pusēm rauj tā, it kā tas būtu pēdējais papiross mūžā. Pē!

Sievietē ar smēķi arī nekā daiļa nesaskatu. Protams, pīpēt vai nepīpēt ir katra paša darīšana, tomēr tas prieks nav jāuzspiež apkārtējiem.

Ausmas tante, nemoderna un pīpētājus nesaprotoša

From: indulislacis@yahoo.com
Date: 7/24/03 8:58

Te nu Rumpis tiešām šauj garām, jo vēl arvien nesaprot, ko Aija un Juris norādīja - smeķešana, t.i., oriģionalie un izpūstie dūmi ir kaitīgi veselībai. To jau šeit, ņujorkieši, ir labu laiku pieņēmuši un sapratuši, tāpēc jau pilsētas tēvi un mammas izšķīrās par šo soli. Neviens te Nujorkā netaisīs revoluciju par šo aizliegumu. Katrs jau var izvēlēties piekopt lēnu pašnāvību ka to vēl Eiropā un, it sevišķi, Azijā daudzi dara un var pat mest Nujorkai lielu līkumu, kamēr tā apgaismība uzausīs, taču žēl, ka nesaprašanas dēļ, cilvēki atvadās priekšlaicīgi no šīs "grēcīgās pasaules".

Indulis (bijušais pīpmanis, bet tagad tīra gaisa cienītājs Ņujorkā)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/24/03 9:04

Sveiki!

Mīļais Bezpalīdzīgais, a.k.a. Pīpmaņu Tēvs pierakstīja tādu jautājumu: < Bet vai tad es aizstāvu iedomātas tiesības pūst dūmus otram virsū???>

Tas nav tikai tas, ko Tu tieši kādam sejā iepūti bet tas, kas, sakarībā ar Ficka Pirmo Likumu izplūst pa visu telpu, kurā Tu pīpē.

Vēl viena tāda lietiņa. Zinu, ka Tu, būdams brīvā tirgus čempions, to neaizstāvi, bet apgaismotās valstīs veselības aprūpi pelnītnespējīgiem zināmā mērā guarantē no nodokļu likmēm. Tas nozīmē, ka, ja Tu gribi tīšuprāt maitāt savu veselību, eventuēli par tos būs jāmaksā ne jau tikai Tev vienam pašam bet arī citiem. Tāpēc tiem citiem ir tiesības prasīt, lai Tu tā nedarītu. Piemēram, Amerikā likums prasa, lai automobīlī visi būtu piesprādzēti. Nevis tāpēc, ka Amerikā valda totalitārisms bet tāpēc, ka valstij arī par to jāmaksā, ja notiek avārija kurā cilvēki tiek sakroploti.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 9:09

Ausmas tante, sevi apzīmē par nemodernu un pīpētājus nesaprotoša: < Sievietē ar smēķi arī nekā daiļa nesaskatu. Protams, pīpēt vai nepīpēt ir katra paša darīšana, tomēr tas prieks nav jāuzspiež apkārtējiem.>

Zini, Ausma, tas ko raksti ir gluži šiki. A pavisam viegli tikt galā ar sieviešu smēķēšanu. (Sievietes jau nebaidās no nāves.)

Jāizplata medikālā informācīja, ka smēķēšana:

1) pirmslaikā stipri noveco ādu sašaurinot asins vadus
2) nepaaugstina bučošanās baudu
3) dzeltē zobus
4) romantikas smaržas ziņā ir ar stipriem trūkumiem

aija

From: indulislacis@yahoo.com
Date: 7/24/03 9:10

Rumpi, Ņujorkā vairs nav tādas smēķētaju masas kā Tu varbūt esi iedomājies - tie laiki ir pāri. Caurmēra cilvēks te ir nesmēķētājs un viņu tiesības tiek ievērotas. Smēķētajiem nav nekādas tiesības bojāt manu un citu veselību.

Indulis

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 7/24/03 9:15

Indulis: < Te nu Rumpis tiešām šauj garām, jo vēl arvien nesaprot, ko Aija un Juris norādīja - smeķešana, t.i., oriģionalie un izpūstie dūmi ir kaitīgi veselībai.>

Šis jautājums ir pietiekami diskutabls. Tai pašā laikā smēkētāju viedoklis faktiski a priori tiek nostādīts kā "bastardu un akārtējo nevainīgo radību indētāju viedoklis".

Nelaime arī jau tā, ka šajā apzīmējumā ir arī liela daļa patiesības.

Normāli un korekti pīpmaņi reti atļaujas pīpēt nepīpētāju, it īpaši bērnu klātbūtnē. Tā kā arguments par apkārtējo indēšanu ir tikai pa daļai patiess.

Existē pietiekami daudz krogu, kuros jau agrāk nedrīxtēja pīpēt, tāpat lielā daļā krogu bija pietiekami daudz vietas nepīpētājiem ar labu ventilāciju. Ja krogā šīs prasības netika ievērotas, tad svaigā gaisa cienītāji varēja mierīgi ignorēt šos krogus izvēloties labākus.

Kaut kā nepamanīju, ka šeit kāds ievēroja mani norādīto paradoksu - Norvēgijā, kura jau ilgāku laiku existē bargi antismēkēšanas likumi, ļoti augstas cenas, utt tai pašā laikā ir ļoti augsts pīpmaņu īpatsvars, seviški sieviešu un jauniešu vidū.

Tātad - vai tiešām šāda cīņa ir labākā, ja patiesībā tikai palielina pīpmaņu skaitu ...

P.

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 7/24/03 9:16

Aija: < Jāizplata medikālā informācīja, ka smēķēšana:
>
> 1) pirmslaikā stipri noveco ādu sašaurinot asins vadus
> 2) nepaaugstina bučošanās baudu
> 3) dzeltē zobus
> 4) romantikas smaržas ziņā ir ar stipriem trūkumiem

v/

p.s. punkts 2) ir vienkarši perfekts, parliecinot feministes...

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 9:20

Juris: < Tas nav tikai tas, ko Tu tieši kādam sejā iepūti bet tas, kas, sakarībā ar Ficka Pirmo Likumu izplūst pa visu telpu, kurā Tu pīpē.>

Bet vai piedāvātie restorāni, bāri, avioreisi "Tikai Smēķētājiem" kaut vismazāko dūmiņu uzpūtīs virsū kādam nepiesardzīgam nesmēķētājam? Vai šādas iespējas ir kādā pretrunā ar veselo saprātu? ;-)

Bet veselības un dzīvības apdrošināšana? Ne jau par visu tiek maksāts ar nodokļiem. Arī alkohols, stress, automašīnu izplūdes gāzes, venēriskās slimības, HIV, liekais svars, neveselīga pārtika un vēl viskautkas maitā veselību. Un kā ierobežot darbaholiķus, kas mirst ar infarktu? Kādēļ no šī saraksta izcelt tikai vienu?

Rumpis :)

From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 7/24/03 9:40

Pilnīgi piekrītu.

Ir arī tādi pīpētāji, kas uzpīpē varbūt tikai pāris reizes gadā, satiekoties noteiktā kompānijā, lai atzīmētu kādu notikumu. Tur pat nav atkarības no nikotīna. Tā vienkārši ir tradīcija, maza vaļība, kas visiem sagādā nelielu prieku. Bet tiem, kas neprot vai negrib paskatīties uz jautājumu no visām pusēm, kas nepieņem cita uzskatus par līdzvērtīgiem savējiem un pat ar to lepojas, tiem laikam to nesaprast. Bet valsts jau neapstāsies ar pilsoņu brīvību ierobežošanu vienā jomā. Šodien tie ir smēķētāji, rīt tie būs dzērāji, parīt - pensionāri, pēc tam stipri svīstošie, tad autovadītāji, un beigās paši brīnīsimies, ka no brīvībām nekas nav palicis pāri.

Ja kāds nesaprata, un domā, ka es te aizstāvu tikai savas iedomātas tiesības pīpēt visur kur ienāk prātā un pūst dūmus visiem virsū, tad lai pārlasa iepriekš rakstīto. Es varu iztikt arī bez smēķēšanas, bet nesaprātīga un kategoriska smēķētāju ierobežošana man arī nav pieņemama. Arī smēķētājs ir cilvēks un tam ir izvēles tiesības. Ja valsts var noteikt, ka visās iestādēs un krogos jābūt aprīkojumam, lai tur var iebraukt invalīdi (handicaped - Aijai), kuri arī ir cilvēki, kuru izvēles iespējas jāgarantē, tad kāpēc smēķētāji lai būtu izņēmums?

Rumpis :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/24/03 9:54

Sveiki!

Mīļais Bezpalīdzīgais: < Bet vai piedāvātie restorāni, bāri, avioreisi "Tikai

Kā Tu pats teici, "cigāru bāri" priekš neglābjamiem adiktiem būs. Šaubos, vai Amerika aviolīnijas kopš 2001. g. 11. septembra varēs atļauties priekš Tevis īpašus reisus sakomplektēt, un ja nu Tu, būdams brīvā tirgus čempions uz to pastāvētu, tad tas makā iezāģētu tiem citiem, kuriem tāds liukus nav vajadzīgs. To apzinās valsts regulējošās instances.

Normālai apgaismotai valstij ir arī teikšana pār apdrošaināšanas likmēm, lai tās būtu demokrātiskas un lai tās varetu atļauties arī mirstīgā tauta, nevis tikai bagāti pašnāvnieki.

Tādēļ, ka pīpēšanas postam nav nekādas medaļas otrās puses (ja nu Tev no tā kaifs!) un tautas vairākums prasa, lai to apkarotu. Tas ir liels solis uz priekšu, īpaši Amerikā, kas ir tik pat kā dibināta par tabakas tirdziniecības naudu! Ja gadās redzēt kādu foto kur ASV prezidents G.W.Bušs ASV kongresā melo visam kongresam par viņam pieejamo informāciju par masu iznīcināšanas ieročiem Irākā, paskaties - aiz viņa ASV karogs redzams ierāmēts kokgriezumā. Tās ir tabakas lapas!

Juris

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/24/03 10:04

Juris: < Tādēļ, ka pīpēšanas postam nav nekādas medaļas otrās puses (ja nu Tev no tā kaifs!) un tautas vairākums prasa, lai to apkarotu. Tas ir liels solis uz priekšu, īpaši Amerikā.>

Un kādas ir prognozes par turpmākajiem soļiem? Un par citiem kaitīgiem ieradumiem? Ko vēl prasa amerikāņu tautas vairākums?

Vents

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 7/24/03 10:10

Juris: < Kā Tu pats teici, "cigāru bāri" priekš neglābjamiem adiktiem būs.>

Par pirmavotu precizitāti galvot nevaru, bet tajā rakstā, kuru lasīju, bija minēts ka tādi cigāru bāri būšot pavisam 3 (trīs)... Kāpēc mākslīgi ierobežot to skaitu, tāpat kā notāru skaitu Latvijā? Ja Latvijā ieviestu tādu pašu kārtību, tad vīram no Ipiķiem, kuram sagribētos krogā ar draugiem uzsmēķēt, būtu jābrauc tādu krogu uz Rīgu meklēt? ;-)

Tautas vairākums var prasīt apkarot homoseksuālistus, garīgi slimos, ar HIV inficētos, imigrantus, noteiktas etniskas grupas vai Masačusetsas profesorus u.t.t....;-)) Tad ko - kā vairākums nobalsos, tā arī būs? ;-)

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 10:11

Vents: < Un kādas ir prognozes par turpmākajiem soļiem? Un par citiem kaitīgiem ieradumiem? Ko vēl prasa amerikāņu tautas vairākums?>

Adikcijas ietvarā, ironiski, ka Amērikā Alcoholics Anonymous nevien pieļauj, bet pat veicina smēķēšanu savos saietos kā viena veida atvietot "sliktāku" adikciju ar "labāku." (To varu apliecināt, jo esmu bijusi sanāksmēs - ne sevis dēļ, jo pati alkoholiķe neesmu.)

Protams vienlaikus vislabākā gadījumā piestrādā lai samazinātu adikcijas dziļos iemeslus vispār...

aija

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/24/03 10:17

Man netika gluži skaidrs, vai paredzamie ierobežojumi galvenokārt domāti, lai aizsargātu nesmēķētāju tiesības un viņiem nevajadzētu elpot tabakas dūmus, vai tāpēc, lai cīnītos pret smēķēšanu vispār (cerībā, ka cilvēki pārtrauks smēķēt, ja viņiem atstās arvien mazāk vietu, kur to drīkst darīt).

Vents

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/24/03 10:45

Domāju pašinterese mēdz būt stiprāka nekā altruisms. Altruismu pat var uzskatīt kā viena veida pašinteresi. Pirmais būs pamatiemesls, arvien vairāk cilvēkiem pieprasot tīru gaisu elpot, vienalga vai tas ierobežo adiktu cilvēktiesības vai nē.

Otrais paceltais par adikcijām ir dziļa grūti atrisinama vai neatrisinama sabiedriska problēma. Ja ir sekundārs efekts, mīkstinot vai piespiežot uz mazāk kaitīgu adikciju, protams ir vēl viens sabiedrisks faktors.

aija

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/24/03 11:05

Tad, ja ierobežojumi domāti nesmēķētāju aizsardzībai, smēķētājiem neatliek nekas cits, kā apvienoties un piedāvāt tādus risinājumus, kas būtu pieņemami visām pusēm. Vai tas ir iespējams?

Vents

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/24/03 12:53

Sveiki!

Mīļais Bezpalīdzīgais rakstīja tā: < Tautas vairākums var prasīt apkarot homoseksuālistus, garīgi slimos, ar HIV inficētos, imigrantus, noteiktas etniskas grupas vai Masačusetsas profesorus u.t.t....;-)) Tad ko - kā vairākums nobalsos, tā arī būs? ;-)>

Apgaismotās valstīs tautas jau sen ir iekārtojušās tā, lai pasargātos no postošām masu psihozēm, nevis tikai no minoritāšu pašnāvnieciskām tieksmēm vien.

Un Mīļais Apjomīgais vēl pa virsu pavaicāja tā:

Prasa, lai iekšlatvieši patērētu vairāk Amerikā ražotos tabakas produktus. Pretējā gadījumā prasa sūtīt virsū humanitāros uzlidojumus.

Juris, Mītnes Zemes Drošības Apakškomandants

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/24/03 1:01

Juris, Mītnes Zemes Drošības Apakškomandants, rakstīja: < Prasa, lai iekšlatvieši patērētu vairāk Amerikā ražotos tabakas produktus. Pretējā gadījumā prasa sūtīt humanitāros uzlidojumus.>

Ahā, tas labi. Un, ja drīkst zināt, kādus Amerikā ražotos tabakas produktus būtu vēlams patērēt?

Vents

From: kingga@plu.edu
Date: 7/24/03 1:06

Snaucamtabaku. Tad vares vismaz kartigi izskaudities.

Visu labako tabacinu,

Gundars

From: alnis@lis.lv
Date: 7/24/03 5:06

Indulis: < Ņujorkā vairs nav tādas smēķētaju masas kā Tu varbūt esi iedomājies - tie laiki ir pāri.>

Tas ir jauki!!!!! Ja braukšu uz ASV, noteikti ari uz Ņujorku. Nevaru ciest Rigas kafejnīcas- atver durvis, bet pretīm nāk nevis garsjīgu uzkodu, bet riebīgā smēķu smaka.

Alnis.

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 7/24/03 8:24

Milais Žoržuks: < Ja gadās redzēt kādu foto kur ASV prezidents G.W.Bušs ASV kongresā melo visam kongresam par viņam pieejamo informāciju par masu iznīcināšanas ieročiem Irākā, paskaties - aiz viņa ASV karogs redzams ierāmēts kokgriezumā. Tās ir tabakas lapas!>

Milo Žoržuk: tas Kruminu Juris ir tomer gudraks par tevi. Sorry, bet tas ir fakts.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/24/03 11:59

Sveiki!

Mīļais Rubīns konstatēja tā: < Milo Žoržuk: tas Kruminu Juris ir tomer gudraks par tevi. Sorry, bet tas ir fakts. >

Nu labi bet vai viņš ir smukāks?

Mīļais Žoržuks

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 7/25/03 4:24

Signis: < Sadzen visus lidostas pīpētājus pārdesmit kvadrātmetros un ieslēdz tādu pašvaku ventilāciju - dūmi tadi, ka cirvi var pakārt :-( >

Ahā .. tieši tāda ir Helsinku lidostā. Atgādina pašauru cietuma kameru, apkopēja arī laikam nepīpētāja - tā bija viena no nekoptākajām telpām visā Somijā ne tikai lidostā vien.

Vispār jutos kā pilnīgi deklasēts un nicināms tips un tikai tādēļ, ka sagribēju uzpīpēt. Es jutos kā melnādainais, kurš 50-tajos gados Teksasa uz ielas piesējies baltādainai lēdijai.

Bet risinājums tipiski "somisks". It kā arī pīpētājiem tiek dota iespēja. Tai pašā laikā šī iespēja ir tāda, ka ātri vien pāriet viss prieks par kārtējo dūmu. Formāli viss ir ļoti liberāli, nekāda kategoriska aizlieguma, vien tāds neformāla spiediens ar pretīgu diskomfortu.

P.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 7/25/03 8:47

Vents: < Tad, ja ierobežojumi domāti nesmēķētāju aizsardzībai, smēķētājiem neatliek nekas cits, kā apvienoties un piedāvāt tādus risinājumus, kas būtu pieņemami visām pusēm. Vai tas ir iespējams?>

Gundars ieteica šņaucamtabiku; ir arī kožļājamā. Abas noved pie veža, bet tikai lietotājiem. Protams sabiedrība arī samaksā par disfunkcionālām izvēlēm, tomēr, ja turpina uz absolūto robežu, nebūs individuāla izvēle vai atbildība, visu izkārtos Lielais Brālis...

Manuprāt Rumpja ieteikums ļaut smēķētājiem smēķēt savā kompānijā kur šī tiesība neuzbrūk citu veselības prasījumiem, ir atbalstama.

Dzīves laboratorija ir dažādība, arī tai kurjai nepiekrītam. Vispārējs vadoš motīvs: saspringt kad cita tiesības ierobežo savējās. Kad interešu konflikti, vislaimīgākā gadījumā ir dialogs, visļaunākais - karjš.

aija

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/25/03 8:57

Aija: < Manuprāt Rumpja ieteikums ļaut smēķētājiem smēķēt savā kompānijā kur šī tiesība neuzbrūk citu veselības prasījumiem, ir atbalstama.>

Jā, bet kā es sapratu no Purapeles ieliktās ziņas šorīt, cīņa pamatā notiek nevis par nesmēķētāju tiesībām, bet gan pret smēķēšanu kā tādu. Tad kompromisi maz iespējami.

Vents

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/25/03 9:47

Sveiki!

Miļais Apjomīgais jaucas iekšā Amerikas internajās darīšanās:
< . . . cīņa pamatā notiek nevis par nesmēķētāju tiesībām, bet gan pret smēķēšanu kā tādu. Tad kompromisi maz iespējami.>

Mīļais Apjomīgais! Es jau Tev savā pēdējā vēstulītē paskaidroju, ka Amerikas tautai nav nekādu problēmu ar smēķēšanu kā tādu un brīvā trigus ietvaros tā ir ar mieru netikvien piegādāt Tev un visiem Taviem līdztautiešiem pilnu klāstu Amerikā ražoto tabakas produktu, bet arī, lai nodrošinātu noietu, ir ar mieru pat piedāvāt humanitāro uzlidojumu virsū sūtīšanu.

Un, ja vēlies komentēt Amerikas internās darīšanas, laipni lūdzu nekavējoties pārcelties uz dzīvi Amerikā.

Juris, Mītnes Zemes Drošības Apakškomandants

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/25/03 10:26

Mīļais Žagariņš rakstīja:

Paldies, paldies, mīļais Žagariņ, to es tā kā būtu sapratis. Bet tie bāri iekš New York City man šā kā tā nedod miera. Redzi, es gribu būt pārliecināts, ka esmu darījis visu iespējamo, lai tad, kad ieradīšos viesos NYC, varētu atrast bāru, kur ne vien iedzert kādu longdrinku, bet arī uzpīpot.

Man ij prātā nenāk jaukties Amerikas demokrātijas mistērijās un izsmalcinātas reģionālās pārstāvniecības sasniegumos. Rūpējos tikai par savu - smēķētāja tūrista - labumu. Jau gana mani kremt sirdsapziņa, ka neesmu pielicis savu roku, lai mīkstinātu Singapūras valstsvadoņu sirdis un tie pieņēmuši man pavisam neizdevīgus likumus. Tad nu citreiz to tik viegli pieļaut vairs netaisos.

Vents

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 7/25/03 10:40

Sveiciens demokratiskajam žagariņam...

http://www.salon.com/news/feature/2003/07/25/no_fly/index_np.html 

tu paregulē savus specdienestus, kad sanāk laiks... ;-/

v.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/25/03 10:52

Sveiki!

Mīļais Apjomīgais rakstīja tā: < Redzi, es gribu būt pārliecināts, ka esmu darījis visu iespējamo, lai tad, kad ieradīšos viesos NYC, varētu atrast bāru, kur ne vien iedzert kādu longdrinku, bet arī uzpīpot.>

Kad ieradīsies viesos NYC palūdz savam viesmīlim lai viņš Tev pienes to longdrinku un to pīpi Tavā istabelē viesnīcā.

Nebendē savu mīksto sirdi ar raizēm par svešu zemju valstsvadoņu cietsirdību.

A ko Tu? Sūtīsi mums palīgā savus nopīpējušos LR/NBS mediķus vai? Dieviņu lūgsi par Katolisko Apjomīgo Paketi?

Juris, Mītnes Zemes Drošības Apakškomandants

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/25/03 10:54

Sveiki!

Mīļais Grūtsirdīgais man pateica tā: < tu paregulē savus specdienestus, kad sanāk laiks... ;-/>

Mani specdienesti ir pašregulējoši.

Juris Mītnes Zemes Drošības Apakškomandants

From: hbush@apollo.lv
Date: 7/25/03 10:57

Vents Zvaigzne rakstija: < Man netika gluži skaidrs, vai paredzamie ierobežojumi galvenokārt domāti, lai aizsargātu nesmēķētāju tiesības un viņiem nevajadzētu elpot tabakas dūmus, vai tāpēc, lai cīnītos pret smēķēšanu vispār (cerībā, ka cilvēki pārtrauks smēķēt, ja viņiem atstās arvien mazāk vietu, kur to drīkst darīt).>

Manuprat daudz realaks variants: lai palielinatu pieprasijumu pec narkotikam. Protams, starp tadu ierobežojumu aizstavjiem ir daudzi, kuri neko tadu neiedomājas un patiesi tic savai taisnīgajai cīņai pret ļaunumu... Bet patieso aini varetu redzet, tkai apskatot dinamika realos datus (kurus loti grūti uzzinat) par smēķēšanas un citu adikciju apjoma savstarpejam sakaribam. Diemžel narkotirgoņi nepublice savus bilances datus atklātās www lapas, atšķiriba no publiskam akciju sabiedribam.

Harijs

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 7/25/03 11:16

Mīļais Žagariņš: < Kad ieradīsies viesos NYC palūdz savam viesmīlim lai viņš Tev pienes to longdrinku un to pīpi Tavā istabelē viesnīcā.>

Tu domā, ka tur to drīkstēs darīt? Stipri šaubos.

Sirdij nepavēlēsi.

Taisni tā.

Vents

From: hbush@apollo.lv
Date: 7/25/03 11:37

Viesturs: < "After months of silence, the federal government says: It's true.">

Nav ne mazako šaubu (un es par to rakstiju jau sen sakara ar DHS izveidošanu), ka pretterorisma cīņas ietvaros izveidotās iestades un metodes noteikti tiks izmantotas politiskiem merķiem, pret savas valsts iedzivotajiem. Ta vienmer notiek, lai cik labi mērķi sakotneji butu bijuši tadu strukturu izveidotajiem. Domaju, ka šis skandals ar "papildsarakstiem" ir tikai nieciga, knapi redzama daļa no jau ātri augoša leduskalna.

Starp to pašu, celotajiem uz vai no ASV iesaku rupigi apskatit savas biletes pec registracijas lidosta - ja kaut kur uzdrukati četri burtini SSSS, tad rekinieties papildus ar vel daudz stulbakam un totālākām kontrolem, neka parastas, jau ta pietiekami idiotiskas (eksperimentals fakts). Tas gan nenozime, ka esat iekļuvuši papildsarakstos, vienkarši pec kada septiņreiz aiznaglota teļa pakauša paģiraina rītā rakstīta algoritma ietilpstat paaugstinata riska grupa.

Harijs

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 7/25/03 3:51

Mīļais Žoržuks: < Nu labi bet vai viņš ir smukāks?>

Godigi sakot, neesu redzejis Tevi tuvskata. Bet Kruminu Juris ir divi gadi par Tevi jaunaks. Varetu izskatitites par 2 gadi frisaks. Bet tas ir tikai pienemums. Un vina sievai tads pats vards ka manai vedeklai. Tie ir divi punkti vinam par labu. Tu proti rakstit garugaros paladzinus, Kruminam runinas uztaisa citi. Tur Tev punkts par labu. Drosi izdomasi vel divas lietinas sev par labu? Bet nu neesi skaudigs. Ka es neesmu skaudigs par Tavam gudribam. Dazas man no tam ari patik. Tikai nepieraksti sos "Sveikus" viens pats...

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 7/25/03 5:40

Mīļais Rubīns rubīnāja: < Godigi sakot, neesu redzejis Tevi tuvskata. >

Nū. Smuka balta bārda, liels smuks sarkans deguns. Smuka plata piere. Smuki smalki mati. Acis latviski smukas pelēkas...

It's a free country, man. Un speciāli priekš Tevis es neesmu atļāvies iekrist Mīļā Grūtsirdīgā izliktajā slazdā jeb izaicinājumā piedāvāt argumentāciju aģitācijas vietā...

Mīļais Žoržuks, TPVCK

From:       ul2@22.lv
Date:       7/26/03 5:00

nelasīju iepriekšējo diskusiju, bet man, kā nu jau vairākus gadus nepīpētājam, oža ir tiktāl atlabusi, ka jebkura dūmošana tās vietas tuvumā, kur es atrodos un kas imho ir sabiedriska, izraisa saasinātu vēlmi pīpētājam pabezdēt pusstundu zem deguna ar aizbildinājumu, ka man tā gribas, un tā tālāk. Un uz jautājumu, vai bez tā nevaru iztikt, žēli atbildēt: nē, esmu atkarīgais ;/)

UL

tipa par svaigu gaisu :)