Re: Latvija nav Amerika

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/4/03 10:52

Sveiki!

Mīļais Purapele! Lūdzu uzraksti vēstulīti kādai avīzītei par to, lai Latvijā būtu tāds likums kas prasa Satversmē paredzētās reģionālās reprezentācijas ievērošanu!

Juris

 

 

 

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 8/4/03 11:17

varu tik piebilst pareizticīgo svētā Sarovskas Serafima vardus "Izglabies pats - un tukstoši tev apkārt taps glābti".

v.

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/4/03 11:30

Sveiki!

Vot vot. Hristos voskrese!

Juris

 

 

 

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 8/5/03 5:23

Sveiks, Juri

< Lūdzu uzraksti vēstulīti kādai avīzītei par to, lai Latvijā būtu tāds likums kas prasa Satversmē paredzētās reģionālās reprezentācijas ievērošanu!>

Tu līdz šai pat dienai neesi mani pašu pārliecinājis par šīs sistēmas priekšrocībām.

Galvenais jautājums bija - kā regionāli atbildīgie deputāti nesāks vilkt regionālās intereses prom no kopēji valstiskām interesēm. Kā bagāti regioni nesāks populistiski uzpirkt nabagāko regionu politiķus, utt., lai dabūtu kādus specifisku labumus savam regionām vai sponsoriem pretī iedodot, piemēram, Latgales nabadzīgajiem pensionāriem spožas bombongas.

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/5/03 6:51

Sveiki!

Purapele, tas ir totalitārisma arguments.

Ja Saeimas deputātam būtu jāatbild sava reģiona vēlētājiem zem likuma kas saskaņā ar Satversmi prasa, lai viņu ievēlētu tikai viena apgabla vēlētāji, tad viņam no otras puses tomēr vēl arvien būtu jāatbild arī savai nacionālajai partijai. Bet galvenais, ja Tu domā, ka caurmēra vēlētājam nevar uzticēties domāšanu valsts līmenī - tad Tu esi pieskaitāms totalitārisma ideoloģijas piekritējiem.

Juris

 

 

 

From: hbush@apollo.lv
Date: 8/5/03 7:07

A, tātad tagad Tu atbalsti visas tautas vēlētu prezidentu? Tam gan vienalga drīz laikam vairs nebūs nekādas nozīmes, bet "just for the record" ;-)

Harijs

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/5/03 7:27

Sveiki!

Bezpartejiskais Harij! Man nav nekādas problēmas ar valdības sastādīšanu Saeimā. Mana problēma ir ar vēlēšanas sistēmu, kas gādā par dārgu vēlēšanu tingeltangeli bet kas būtībā nav demokrātiska jo ievēlētie deputāti atbild vienīgi saviem lokomotīvēm un saviem mecenātiem nevis saviem vēlētājiem un lemšanu dara koalīcijas padome kas sastādīta bez vajadzības atskaitīties vēlētājiem. Atskaitās tautai, jā, bet tas ir tas pats vecais labais totalitārisms. Labi strādājošā totalitārismā nemaz nav vajadzīgi bendes, polītiski cietumi un ziķerpolicija un stukačošana. Pietiek ar labu propagandu.

Es domāju, ka pat Eiropas Savienības sastāvā Latvijā vajadzētu demokrātisku valsts vadību par cik vien Savienība to atļauj.

Juris

 

 

 

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 8/5/03 8:04

Juris: <Ja Saeimas deputātam būtu jāatbild sava reģiona vēlētājiem zem likuma kas saskaņā ar Satversmi prasa, lai viņu ievēlētu tikai viena apgabla vēlētāji, tad viņam no otras puses tomēr vēl arvien būtu jāatbild arī savai nacionālajai partijai.>

Vinš būs atkarīgs no konkrētā regiona vēlētāju balsīm vairāk nekā no savas valstiskā mēroga partijas. Un tirgus starp regioniem notiks tāpat - kaut vai tās pašas partijas ietvaros.

< Bet galvenais, ja Tu domā, ka caurmēra vēlētājam nevar uzticēties domāšanu valsts līmenī - tad Tu esi pieskaitāms totalitārisma ideoloģijas piekritējiem.>

Kāds nu ir tas vidējais vēlētājs, tāds vinš ir. Tomēr katram savs krekls tuvāks. Šai gadījumā regiona intereses. Šeit nav pat runa par globāliem valstiskiem jautājumiem, te ir runa vairāk par saimnieciskiem jautājumiem. Un te nu nesagaidīsi, ka, piemēram, kurzemniekiem gribēs kaut ziedot, piemēram, latgaļu labā.

 

 

 

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 8/5/03 8:14

Arī vidējais & pat visai stulbais vēlētājs ir spējīgs saprast:

Pazudīs Latgale, ilgi nepastāvēs Zemgale.

Ja pats tūliņ to nesaprot, šo nezināšanu var viegli izlabot informācījas izmaiņā. Atrodi pareizo izteiksmes valodu & sapratīsi visai ātri.

aija

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/5/03 9:16

Sveiki!

Purapele par tādu Saeimas deputātu kas ievēlēts no atsevišķa vēlēšanu apgabala teica tā:

< Vinš būs atkarīgs no konkrētā regiona vēlētāju balsīm vairāk nekā no savas valstiskā mēroga partijas. Un tirgus starp regioniem notiks tāpat - kaut vai tās pašas partijas ietvaros.>

Latvijā vēlētāji balso par partijām, nevis par indivīdiem. Tā krustošana un svītrošana ir maznozīmīga ķēpāšanās. Ja katram vēlēšanu apgabalam būtu savs atsevišķs kandidātu saraksts, vēlētāji tāpat kā līdz šim balsotu par partijām, nevis par indivīdiem, pat ja katram apgabalam būtu sava atsevihķa lokomotīvīte, bet partijām būtu jāsastāda tādi saraksti, kas spētu pievilkt vēlētāju atbalstu, un ievēlētajiem deputātiem būtu svarīgi atskaitīties pret savu apgabalu. Demokrātijā bez tirgošanās neiztikt. Labāk lai būtu tirgošanās reģionu starpā nevis tikai kleptokrātu starpp. Ja Tu gribi likvidēt demokrātisko tirgošanos, tad Tu gribi likvidēt demokrātiju. Tad Tu esi totalitārists.

Un par vidējo vēlētāju Purapele izteicās tā:

< Kāds nu ir tas vidējāis vēlētājs, tāds vinš ir.>

Kāds nu Tu esi, tāds Tu esi. Totalitārismā audzināts Tu esi.

< Tomēr katram savs krekls tuvāks. Šai gadījumā regiona intereses.>

Lūdzu nestāsti man, ka reģionu intereses valsts vadībā nekotē.

< Šeit nav pat runa par globāliem valstiskiem jautājumiem, te ir runa vairāk par saimnieciskiem jautājumiem.>

Lūdzu nestāsti man, ka reģionu intereses ir ārpus saimnieciskiem jautājumiem.

< Un te nu nesagaidīsi, ka, piemēram, kurzemniekiem gribēs kaut ziedot, piemēram, latgaļu labā.>

Bleķis. Tas ir totalitārisms, ko Tu te runā.

Juris

PS Esmu jau stāstijis par to kā Amerikā tās lietas notiek. Mans kongresmenis ir tikai dažu simts tūkstošu vēlētāju ievēlēts.Viņš mani personīgi pazīst (bijušais kolēga manā koledžā). Viņš bieži parādās Springfieldā, viņam te ir savs kantoris. Viņš uzstājas ar informatīvām programmām par savu vēlētāju (constituency) personīgi svarīgiem jautājumiem. Tai pašā laikā viņš piekopj svarīgu lomu savā partijā un likumdošanā valsts līmenī un ieņem vietu visas pasaules mērogā ietekmīgajā Ārlietu komitejā. Labi, Amerika liela liela, Latvija maza maza. Bet Masačuzetsa maza maza. Un Masačuzetsas likumdevēji (state representatives) tāpat tiek ievēlēti no sīkiem, sīkiem distriktiem pret kuru vēlētājiem viņiem ir ļoti svarīgi atskaitītes kamēr viņi strādā visas pavalsts līmenī Bostonā. Arī viņi kopj savu ietekmi un teikšanu partijā un rīkojas atbildīgi pret visu pavalsti, jo Amerikā vēlētāji, lūk, saprot, ka pavalsts un visa valsts ir organiskas vienības kurās atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem jāsadzīivo radoši, nevis ārdoši.

Neklausies ko stāsta a. god. plkv. Blimps. Jā ir, ir Amerikas vēsturē bijuši gadījumi, kad dažādos līmeņos Amerikas tautai uzkundzējas autokrāti. Cīņa ir demokrātiskas sadzīves sastāvdaļa bet šī cīņa nav tikai starp individuāliem autokrātiem, tā ir starp autokrātiem un brīvību alkstošo tautu. Kaut Latvijā tauta nebūtu tik dziļi un tik apātiski pieradusi pie autokrātijas, pieradināta un apmierinājusies dzīvot zem totalitārisma!

Juris

 

 

 

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 8/5/03 9:38

žagariņš te sapņo: < Latvijā vēlētāji balso par partijām, nevis par indivīdiem. Tā krustošana un svītrošana ir maznozīmīga ķēpāšanās. Ja katram vēlēšanu apgabalam būtu savs atsevišķs kandidātu saraksts, vēlētāji tāpat kā līdz šim balsotu par partijām, nevis par indivīdiem, pat ja katram apgabalam būtu sava atsevišķa lokomotīvīte, bet partijām būtu jāsastāda tādi saraksti, kas spētu pievilkt vēlētāju atbalstu, un ievēlētajiem deputātiem būtu svarīgi atskaitīties pret savu apgabalu.>

ja deputatiem tagad nav svarigi atskaitities pret savu apgabalu, tad ari tad viņiem nebus svarigi atskaitities pret savu apgabalu. neba formala likumpanta izmaiņa uzreiz ko mainīs.

< Demokrātijā bez tirgošanās neiztikt. Labāk lai būtu tirgošanās reģionu starpā nevis tikai kleptokrātu starpā. Ja Tu gribi likvidēt demokrātisko tirgošanos, tad Tu gribi likvidēt demokrātiju. Tad Tu esi totalitārists.>

ko tu nevelies saprast ir: lai demokratiska tirgošanās veiktos, vajag vairak tirgotaju un dot viņiem visiem vienlidzigakas sakumiespejas - vienadas un stingras likumibas ietvaros. un likumību nekur (ari ne latvijā, ari ne amerikā) nevar ieviest ar likumprojektu...

v.

 

 

 

From: purapele@mail.delfi.lv
Date: 8/5/03 9:41

Sveiks,

Juris šitā: < Kāds nu Tu esi, tāds Tu esi. Totalitārismā audzināts Tu esi.>

Tieši tā. Tādēļ, man varbūt ir mazliet lielāka sajēga par to kas tas tāds ir.

Tikai nesaki, ka Latvijas tauta ir apātiska. Latvieši par vietējo un pasaules polītiku vidēji interesējas daudz vairāk nekā lielākajā daļā citu pasaules valstu.

 

 

 

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 8/5/03 9:57

Viesturs: < ja deputatiem tagad nav svarigi atskaitities pret savu apgabalu, tad ari tad viņiem nebus svarigi atskaitities pret savu apgabalu. neba formala likumpanta izmaiņa uzreiz ko mainīs./.../likumību nekur (ari ne latvijā, ari ne amerikā) nevar ieviest ar likumprojektu..>

Šķiet Viesturs negrib saprast pat, ja itkā vienalga paredzamā efektā, taču viens ir kaut vai formāli labāks, tad tomēr vērts uzlabot arhitektūru kur tas ir ar tādu nozīmi kā demokrātiskā vēlēšanās.

Pirmkārt pareģojums par efektu var būt maldīgs. Otrkārt princips pats par sevi ir svarīgs. Treškārt fatālistiska domāšana sūkā.

aija

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/5/03 10:33

Sveiki!

Viesturs nopūtās: < ja deputatiem tagad nav svarigi atskaitities pret savu apgabalu, tad ari tad viņiem nebus svarigi atskaitities pret savu apgabalu.>

Svarīgi būs atskaitītes titkai tad, kad viņa atkalievēlēšana neatkarīsies vienīgi no augšas bet arī no apakšas, ko mēs Amerikā saucam "grass roots".

< neba formala likumpanta izmaiņa uzreiz ko mainīs.>

Vai tiesnesis Tev svarīgāks par likumu? Tad Tu tāds pats totalitārist esi pēc būtības kā Miļais Purapele.

< ko tu nevelies saprast ir: lai demokratiska tirgošanās veiktos, vajag vairak tirgotaju>

Cik reizes nēsmu Tev skaidrojis, ka, ja partijām būtu jāsagatavo katram apgabalam atsevišķas lokomotīves, tad arī būt vairāk tirgotāju.

< likumību nekur (ari ne latvijā, ari ne amerikā) nevar ieviest ar likumprojektu...>

Ak tā? Ar revolūciju var? Ar patriotisku pāraudzināšanu var? Ar totalitāra autokrāta režīmu var? Ar apjomīgu paketi un katolisku Dieva lūgšanu var?

Juris

 

 

 

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 8/5/03 10:49

Juris: < Svarīgi būs atskaitītes titkai tad, kad viņa atkalievēlēšana neatkarīsies vienīgi no augšas bet arī no apakšas, ko mēs Amerikā sacam "grass roots".>

ko lai tev saka. latvija nav amerika.

bet ari amerikā veletajam nav izveles - var balsot tikai par republikaņiem vai demokratiem. (ok, var jau balsot ari par kommies, bet nav dzirdets ka tie daudz deputatus izvirzītu...)

latvijā ir tas pats. var balsot par tiem, par šitiem vai vel par kādiem - tiem kas sarakstus izvirza. un nekāda grās roots nav.

viena partija netiek saeimā, tiek toties cita, tada pati.

tu kā gudrs cilveks budams varetu izpetit un citiem paskaidrot, kapec neveidojas istas partijas, bet veidojas lokomotivju atbalsta grupas. (es nedomaju ka lokomotivju skaitam ir kada principiala nozīme.)

< Vai tiesnesis Tev svarīgāks par likumu? Tad Tu tāds pats totalitārists esi pēc būtības kā Miļais Purapele.>

man gan sčiet ka tev ir tiesajamais svarigaks gan par likumu gan par tiesnesi.

< Cik reizes nēsmu Tev skaidrojis, ka, ja partijām būtu jāsagatavo katram apgabalam atsevišķas lokomotīves, tad arī būt vairāk tirgotāju.>

bet ko lai dara ka veletaji nevelas tirgoties? ja viņi vienkarši pasivi aiziet, kautko "tirgū noperk" un viss...

< Ak tā? Ar revolūciju var? Ar patriotisku pāraudzināšanu var? Ar totalitāru autokrātu var? Ar apjomīgu paketi un katolisku Dieva lūgšanu var? >

var ar visiem tevis pieminetiem variantiem.
piemeram amerikā tiek pielietota patriotiska paraudzinašana.
irakā varbut pec briža bus revolucija.

 

 

 

From: hbush@apollo.lv
Date: 8/5/03 10:57

Juris Žagariņš rakstīja: < Latvijā vēlētāji balso par partijām, nevis par indivīdiem.>

Satversmē gan ir rakstīts savādāk.

< PS Esmu jau stāstijis par to kā Amerikā tās lietas notiek. Mans kongresmenis ir tikai dažu tūkstošu vēlētāju ievēlēts.>

Ja Tu tagad runā par sava štāta deputātu, tad nav korekti salīdzināt neatkarīgas valsts augstākas varas orgāna - parlamenta deputātu Latvijā ar atkarīgas, praktiski beztiesiskas pavalsts, būtībā ekonomiska reģiona - Masačusetas pašvaldības deputātu. Pašvaldību deputātus arī Latvijā pa lielākai daļai labi pazīst. Starp to pašu, cik tad ir to štata kongresmeņu? Pie apmēram 4 miljoniem iedzīvotāju Masačusetas štātā, pat ja butu 100 deputatu, tad iznāktu kadi 30 tukstoši vēlētāju uz vienu deputatu.

Harijs

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/5/03 11:10

Sveiki!

Viesturs pastāstīja mums tādu lietu:

< latvija nav amerika. >

True, true. Bet, kā jau Mīļajam Adekvātajam tika skaidrots, lai gan es neesmu Mīļais Adekvātais un lai gan es nēsmu baudījis totalitāro izglītību tomēr es zinu visu ko viņš zina un vēl daudz, daudz vairāk.

< bet ari amerikā veletajam nav izveles - var balsot tikai par republikaņiem vai demokratiem. >

Kā jau reiz esmu Tev skaidrojis, Amerikā pēc būtības ir tikai viena polītiskā partija - biznesa partija. Ar diviem spārniem: demokrātisko un republikānisko. Tā ir Amerikas, manuprāt, liela nelaime. Bet, kā jau arī Tu pats mums te nupat skaidroji, Latvijā visas partijas ir tikai atsevišķiem kleptokrātiem piederošas biznesa partijas un vispār pietrūkst kārtīga kreisā spārna. So what's the big difference?

< latvijā ir tas pats. var balsot par tiem, par šitiem vai vel par kādiem - tiem kas sarakstus izvirza. un nekāda grass roots nav.>

Nu, un tā ir labi, ja?

< viena partija netiek saeimā, tiek toties cita, tada pati.>

Vai ne?

< tu kā gudrs cilveks budams varetu izpetit un citiem paskaidrot, kapec neveidojas istas partijas, bet veidojas lokomotivju atbalsta grupas. (es nedomaju ka lokomotivju skaitam ir kada principiala nozīme.)>

Es kā gudrs cilvēks jau ilgi, ilgi esmu Tev un citiem to skaidrojis. Bet svarīgāk būtu ja Tu pats pavisam nopietni tagad pamēģināt to savā galvā idzomāt. (Lokomotīvju skaitam ir liela nozīme!)

< man gan sčiet ka tev ir tiesajamais svarigaks gan par likumu gan par tiesnesi.>

Mīļais, man svarīga ir arī mana kaķīša Cocopuff labklājība!

< bet ko lai dara ka veletaji nevelas tirgoties? ja viņi vienkarši pasivi aiziet, kautko "tirgū noperk" un viss...>

Runā Tu labāk pats par sevi ne tik daudz par tiem pārējiem, jo Tu esi viens no tiem pārējiem. Vismaz prieks, ka Tu ar mani vēl te runājies nevis pasīvi aizeji, kaut ko tirgū nopērc un viss...

Juris

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/5/03 11:31

Sveiki!

Es teicu tā: << Latvijā vēlētāji balso par partijām, nevis par indivīdiem.>>

Un Harijs tā: < Satversmē gan ir rakstits savādāk. >

Satversme nav vēlēšanu likums. Balsojot par partijām, tiek ievēlēti indivīdi. Satversmē nav rakstīts, ka vēlētājiem jābalso atsevišķi par atsevišķiem indivīdiem. Tā būtu tā saucamā mažoritārā sistēma, bet to Tu citādi Latvijā neieviesīsi kā ar asiņainu revolūciju.

Satversmē ir gan rakstīts, ka Saeimas deputātu vēlēšanai jānotiek no atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem, bet nenosaka cik un kādiem. Satversme arī nenosaka, ka viens deputrāta kandidāts nedrīkstētu balotēties vairākos apgabalos. Vēlēšanu likums arī to nenosaka, un varaskāro indivīdu atbalsta komandas izmanto šo apstākli, lai apietu demokrātiju. Vajadzīgs ir likums, kas aizliedz šito teātri un piepiež partijām meklēt katram apgabalam savu lokomotīvi kas arī tad bus atbildīgs ne tikai pret savu partiju un tās mecenātiem bet arī pret savu apgabalu. Tāpēc arī nav ko sapņot par Satversmes tiesas lēmumu par tādu lietu, nedz arī LR prezidentes VVFrebergas labvēlību vai Repšes kunga jāvārdu. Tādu lietu jāprasa Tev pašam.

<< PS Esmu jau stāstijis par to kā Amerikā tās lietas notiek. Mans kongresmenis ir tikai dažu simts tūkstošu vēlētāju ievēlēts.>>

< Ja Tu tagad runa par sava štata deputatu, tad nav korekti salidzinat neatkarigas valsts augstakas varas organa - parlamenta deputatu Latvija ar atkarigas, praktiski beztiesiskas pavalsts, butiba ekonomiska regiona - Masačusetas pašvaldibas deputatu. >

Kongresmenis ir tautas deputāts visas valsts mērogā. Tu runā par "state representative" Masačusetas štāta legislatūrā (General Court). Jā, Masačuzeta ir pavalsts, ne valsts, bet tās likumdevēji tiek ievēlēti pēc (apmēram) tās pašas sistēmas, zem kādas tiek ievēlēti kongresmeņi. Gubernātoru ievēl visas pavalsts mērogā, tas nav legislatūras uzdevums veidot valdību, tikai lemt par likumiem. Lietas būtību, reģionālās vēlēšanās pamatotu parlamentāru demokrātiju, tas nemaina.

< Pašvaldibu deputatus ari Latvija pa lielakai daļai labi pazīst. >

Kārlis Ulmanis esot personīgi pazinis itin visus Latvijas pagasta večus.

< Starp to pašu, cik tad ir to štata kongresmeņu? Pie apmeram 4 miļoniem iedzivotaju Masačusetas štata, pat ja butu 100 deputatu, tad iznaktu kadi 30 tukstoši vēlētāju uz vienu deputatu.>

Teiksim štāta reprezentatīvi, nevis kongresmeņi. Nezinu īsti. Tie distrikti tiek regulāri grozīti un tā tālāk. Ja interesē paskaties:

http://www.state.ma.us/legis/legis.htm

Juris

 

 

 

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 8/5/03 12:40

Juris uzbudināti raksta:

< Vajadzīgs ir likums, kas aizliedz šito teātri un piepiež partijām meklēt katram apgabalam savu lokomotīvi kas arī tad bus atbildīgs ne tikai pret savu partiju un tās mecenātiem bet arī pret savu apgabalu.>

Nu labi, būs vietējie kandidāti. Vienā apgabalā. Piemēram Zemgalē. Vietējie mecenāti savā sarakstā būs gatavi ieguldīt, teiksim, 100,000 latu, un prasīt no sava saraksta deputātiem atbildību pret sava apgabala vēlētējiem. Skaisti, vai ne? Bet kāda turīga ļaužu grupiņa Rīgā vai kur citur Latvijā, citam šī paša apgabala sarakstam (kurā visi kandidāti būs reģistrēti tikai šim apgabalam) iedos 500,000 latu ar vienu noteikumu - varat darīt brīvajā laikā visu ko, kaut vai sava apgabala vēlētāju intereses aizstāvēt, bet tad, kad MUMS vajadzēs, tad jūs balsosiet kā mums vajadzēs. A kuram vairāk naudiņas, tas arī parasti uzvar. Nu, ne vienmēr, protams, bet parasti. Un vietējās intereses tad var pagaidīt. Vēlētāji nākošreiz par viņiem nevēlēs? Nu un? Taisīsim jau laicīgi nākošo sarakstu. Ja visa pasaule iet uz vienreizējas izmantošanas precēm un iesainojumu, kāpēc lai nebūtu vienreizējas izmantošanas (disposable) politiķi? ;-)) Savu nodara, un saņem pensiju ;-))

Ar to tikai gribu teikt, ka reģionālās pārstāvniecības ideja, lai cik tā liktos dažam politiķim - amatierim vai ideālistam pievilcīga, problēmu neatrisina, bet tikai nedaudz pārveido. Un naudīgie bez lielas piepūles šo mākslīgo baŗeru apies. Tieši opozīcijas partijām, kurām budžeti ir mazāki, klāsies grūtāk. Bet varbūt tā arī vajag? Nav ko visādām opozīcijām Saeimā sēdēt. Mums derētu tur pilnīga vienprātība, ko varētu demonstrēt pasaulei par lielu skaudību.

Un ja abi produkti ir aptuveni vienādi, tad kāpēc maksāt vairāk? ;-) T.i. kāpēc uzsākt jezgu ar vēlēšanu likuma maiņu?

Rumpis, eksperts reģionālās pārstāvniecības jautājumos :)

P.S. Aizliegsim šo teātri, radīsies cits vietā. Kamēr vien pēc teātra būs pieprasījums :)

 

 

 

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 8/5/03 1:08

Sveiki!

Mīļais Rumpis: < A kuram vairāk naudiņas, tas arī parasti uzvar. >

Jā gan, bet ja tā tirgošanās par atsevišķo apgabala deputātu lojalitāti notiks tā, kā Tu to apraksti, tad arī tā būs ne tikai dārgāka bet arī vērtīgāka. Patlaban ir tā, kā tas bija Šķēles kunga partijā: ja Tu gribi būt deputāts, Tev jāiemaksā sava naudiņa un pie siles stāv tikai lielās cūkas.

Bet ja partija būtu partija un nevis varaskāra indivīda atbalsta komanda, tad arī katrā apgabalā katrs deputāts būtu savai partijai atbildīgs un viņa lojalitāti kleptokrātam būtu jāpērk tikai tādā gadījumā, ja partijas programma būtu pretrunā ar kleptokrāta interesēm. Pašai partijai savu deputātu lojalitāte taču nebūtu jāpērk.

< Ar to tikai gribu teikt, ka reģionālās pārstāvniecības ideja, lai cik tā liktos dažam politiķim - amatierim vai ideālistam pievilcīga, problēmu neatrisina, bet tikai nedaudz pārveido. >

Pārveido nevis revolucionāri fundamentāli bet būtiski tomēr, jo ja vienai partijai jāžonglē piecas lokomotīves, nevis jādragā tikai ar to vienu, tad tas ir vairāk nekā nedaudz citādi.

< Un naudīgie bez lielas piepūles šo mākslīgo barjeru apies. >

No naudīgajiem nav ko bīties. Viņi ir mūsu valdnieki un viņi grib labi valdīt, nevis novest Latviju trubā. Nav arī nekādas runas par naudīgo apiešanu. Par to mums nenaudīgajiem nesapņot. Kā jau vairākkārt esmu teicis, mēs varam pat iet pie naudīgajiem ar taisnu muguru un paskaidrot, ka Satversmē paredzētā reģionālās reprezentācijas principa apstiprināšana vēlēšanu likumā padarīs viņiem dzīvi ērtāku un drošāku, un viņiem vairs nebūs jādzīvo no tautas nošķirtiem aiz augstiem mūriem savās pilīs jo pati tauta, lūk, ir gatava viņiem palīdzēt savā grūtajā valsts vadības darbā.

< Tieši opozīcijas partijām, kurām budžeti ir mazāki, klāsies grūtāk. Bet varbūt tā arī vajag? Nav ko visādām opozīcijām Saeimā sēdēt. >

Opozīcija būtu, citādi nemaz nevarētu būt, un tā vajag, bet partiju skaits gan samazinātos.

< Mums derētu tur pilnīga vienprātība, ko varētu demonstrēt pasaulei par lielu skaudību.>

Vienprātība nav un nebūs starp kleptokrātiem (atskaitot ja viens no viņiem paliktu par Latvijas Berluscone), tā kā vienprātību Tu neiegūtu arī ne ar Saeimas atlaišanu.

< Un ja abi produkti ir aptuveni vienādi, tad kāpēc maksāt vairāk? ;-) T.i. kāpēc uzsākt jezgu ar vēlēšanu likuma maiņu?>

TAs nemaksātu daudz vairāk un demokrātija nav nekāda jezga, neskatoties uz to, ka Mīļā Ausmas Tante un Mīļais Fantastiskais tā uz to skatās.

< Aizliegsim šo teātri, radīsies cits vietā. Kamēr vien pēc teātra būs pieprasījums :)>

Vēlētājus iesaistīt teātrī zīmīgākā lomā nekā klaunu lomā būtu interesantāk nekā šitas teātris kas tagad jau visiem sen apnicis.

Juris

Kas jauns Latvijā?