From: alnis@lis.lv
Date: 9/11/03 2:41

Juris: < Mums te Sveikā ir pieredze ar tādas organizēšanās izgāšanos. Saucās "Rītdienai". Viens prasīja korupcijas likvidēšanu, viens prasīja tautas pāraudzināšanu, viens prasīja bezpartejisku nevalstisku organizāciju kas pateiktu vēletājiem par ko balsot un par ko nebalsot, viens prasīja vienu brīnumu, viens prasīja citu brīnumu, bet kad nonācām pie tā, ka vismaz varētu prasīt likuma maiņu, kas liegtu pārreģionālām lokomotīvēm balotēties pa visiem vēlēšanu apgabaliem, mūsu pasākums izčākstēja un pats priekšsēdis iestājās repšistos ar solījumu Repšes kungu mēģināt pierunāt iekārtot mums šādu likumu. Vēlak mums atrakstīja, ka Repšes kungs esot norādījis, ka tauta, lūk, neprasot neko tādu, tātad kāda vella pēc pūlēties? >

Sveicinati!

Ar dziļu interesi izlasiju visu šo "diskusiju" par velesanu likuma tēmu, kura nonāca pat lidz sievu apmierināšanas problemam, kas, protams, nopietni var ietekmēt demokratijas attistibu valstī.

Par cik mums Sveiks ir papildinajies ar jauniem biedriem, kuri nezina par "Ritdienu", kā arī daži vecie, kuri diskusijā raksta ta, itkā nekad nebūtu nekāda sakarā bijuši ar šo organizāciju, atgadināšu kā es atceros tās sakumu, izdarīto un apsīkumu:

Mūsu darbības iemesls bija- ierobežot, atņemt varu elitei, kura tiek ievelēta un valda no vienām velešanām uz otrām, izlaupa Latviju, jūtot savu varu un visatļautību, kļūst arvien nekaunīgāka, iedzenot tautu nabadzībā, apatijā un bezcerībā.

Kā efektīgako soli nolēmām - velešanu likuma maiņu. Vairākums bija par to, ka nedarīt neko citu, neizkaisīt spēkus, bet koncentreties tikai uz šo vienu. Jā, bija arī citas, plašākas programmas.

Teikt, ka "Ritdienai" izgāzusies, nebūtu pareizi, jo tā izdarīja, ņemot verā biedru aktivitāti un resursus, daudz. Isi atgadināšu: tika nodibināti sakari un gūts atbalsts ar s/organizacijām Delna, PBLA, Zemnieku savienību, "Burtnieks", Barikažu aizstavji, Intyeligences apvienība, klubs415, Visu Latvijai, varbūt vēl. Par Rītdienu" un tās centieniem tika izsūtits un publicēts visos rajona laikrakstos, dažos, kuri izradija interesi pat plašāki raksti. Tadi bija arī Diena un Lauku Avize.

Taču pat par šiem sakariem mums radās domstarpības, jo dažiem likās, ka ar tiem vai citiem sakarus nevajadzētu uzturēt, lai gan es megināju iestastīt, ka tas jādara ar visiem, kuriem ir vienāds viedoklis ar mums par mūsu mērķi.

Velešanu likuma maiņu tajā laikā prasījām ne tikai mēs, pat VVF par to runāja, Bojārs taisīja savu variāntu, Burtnieks ar Georgu Bagato arī savu, daudzas mazās partijas utt. Tas nozīmē, ka tautā tas bija diezgan populārs jautajums- arī ar mūsu darbu.

Taču viss atdūrās iekš to, ka vajadzēja šo jauno likumu uztaisīt, uzrakstīt, bet starp mums tādu nebija kas to uzņemtos vai arī noorganizētu attiecīgu komandu.

Velešanām tuvojoties, lai vismaz kaut ko paveiktu, paradijās šis priekslikums par balotešanos tikai vienā apgabalā. Jā, tas ir vairāk kā nekas, tikai jajautā, vai ar to tiktu panākts tas merķis, ko rakstīju sākumā? Ļoti minimāli. Jā, tas stiprinātu saiknes un atbildību pret veletājiem, kā arī partiju izaugsmi un aktivizēšanos visos reģionos, jo tad ar Rīgas kundziņiem vien būt par maz. Šeit es atbalstu Venta priekslikumu par apgabalu veidošanu kopā ar regionālo reformu izveidojot vairāk kā 5 , bet ne vairāk kā šos 26 apgabalus, labāk vēl mazāk.

Taču šo priekšlikumu vajadzēja novadīt līdz likumdevējiem. Cerēju, ka to izdarīs tie ciemiņi, kuri atbrauca un tikās ar VVF,vai arī kad viņa ciemojās ASV, taču nekā. Citas iespājas toreiz neredzēju.

Tadēļ es arī iestajos JL, cerot, ka gūšu atsaucību tur, taču (tagad to jau varu pateikt ar visu parliecību) to apturēja Repšes tuvais draugs, tagad jau pelekā kardināla godā ieceltais Dans Titavs. Un ne jau, ka tauta nevēlas- to piedziedāja klat dibenos lideji ar itkā veiktajām aptaujām, bet gan, lai nesarežgītu partijas pirmsvelešanu kampaņu. Ar to pašu iemeslu tika atteikti prieksslikumi par speciālu instituciju izveidi, kas risinātu krievu izbraukšanu uz dzimteni kā arī labojums likumā par valodu, kurs parasītu, ka visur, kur saskarsme ar cilvēkiem, obligāta ir valsts valoda. Kas nezin, tad šobrīd privātfirmās tas nav obligāti, tatad, ja, piem., krievam pieder veikals, viņs var arī ielikt pardevēju, kurs nerunā latviski.

Tomēr es panācu, ka jautājums par velešanu likumu tika izskatīts papalašinātā valdes sedē, taču, par cik bija zināms Repses un Titava viedoklis, sev atbalstitājus neguvu, izņemot Krupnikovu, kurs atbalstīja variantu, ka programmā īsi pieminēt, ka uzskatām, ka vēl. likums nav īsti demokratisks. Tomēr beigās tika nolemts, ka jautajums ir aktuāls, šodiēn to programmā neiekļaut, bet atgriezties pie tā un gatavot jautajumu līdz nakošajām velešanām. Vai tas nav daudz panākts?! Jau reiz rakstiju, ka šodien Saeimā ir daudzi no tiem, kuru palidzību meklejām sakumā- P.Klaviņs, viņa meita L.Liepiņa, P.Putniņsuc. Esmu labās attiecibās ar Krišani Kariņu, Ainaru Latkovski, Edgaru Jaunupu(juridiskās komisijas vad., varu viņam labi piekļūt un ieinteresēt, ja būtu projekts), I.Gateri-bij. siguldieti- regionālas attistibas ministru,cilvēku, kuru interesētu viss, kas dotu kaŗeras izaugsmi.

Šodien, kā to teica Pūks un Kučinskis, ir izveidojušies labvelīgi apstākļi, lai mēs istenotu savu ieceri, taču ar šo vienu teikumu ir par maz, tas nav nopietni likuma maiņai, jo, ja paskatisieties, tad JL savās listēs minimāli ir izmantojis lokomotīvju principu, tāpat deputātiem tiek stingri prasīts tikties ar saviem veletājiem. Tadēļ, ja iešu ar šo vienu, Repše noteikti pateiks, ka tas nav nopietni, un ka JL jau 99% to dara.

" tas pats" priekšlikums- balsot tikai par partijām, galīgi garām, jo tad tauta zinās vēl mazāk par tiem, kuri stāv aiz šo partiju lideriem, kuri taču uzstāsies un klāstīs partijas progrāmu, maskas sejām priekšā neliks. Tad būs tikai Repjes, Berziņa, Slaktera, Rubina utt partijas, bet aiz viņiem vakums.

Nu ko, varbūt mazāk rubināsim, ka teic Rubenis, bet domasim kā ieausīt savā darbā J.Peniķi, Gundaru un citus un uzrakstit vērā ņemamu priekslikumu!!!!!!

Un Žagariņa apsaukatājiem gribu pateikt, ka diemžēl tikai viņs viens tā īsti jūtas par Rītdienai biedru ar visiem no tā izrietošiem pienākumiem - runāt un pārliecināt par tās mērķi tik ilgi, kamēr to sadzirdēs dzirdīgu, saprotošu un gudru cilvēku, nevis pļekstētāju, ausis. Vēl gribu piebilsst, ka Rītdienai vēl pastāv, tā ir registreta un ir vēl arī nedaudz līdzekļi. Ir viss, lai varētu nopietni darīt darbu.

Alnis.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/11/03 4:05

Sveiki!

Alnis: < Un Žagariņa apsaukatājiem gribu pateikt, ka diemžēl tikai viņs viens tā īsti jūtas par Rītdienai biedru ar visiem no tā izrietošiem pienākumiem - runāt un pārliecināt par tās mērķi tik ilgi, kamēr to sadzirdēs dzirdīgu, saprotošu un gudru cilvēku, nevis pļekstētāju, ausis. >

Paldies, Alni, bet tas, ka Repšes kungs domā, ka viņš nekur uz priekšu nebūtu ticis bez lokomotīvju sistēmas nav nekāds arguments par lokomotīvju sistēmu. Tev vajadzētu turpināt mēģināt Repšes kungam iestāstīt, ka viņš būtu daudz ticamāks demokrātiskās Latvijas polītiķis bijis, ja viņš būtu mēģinājis savu partiju pārtaisīt par īstu polītisku partiju, nevis tikai par savas personas atbalsta komandu. KĀ jau Tev rakstīju sen, es pats būtu balsojis par Repšes kungu, ja viņš būtu savu partiju balotējis pēc principa - katram apgabalam atšķirīgs saraksts - un nebūtu pats sevi licis visu piecu sarakstu priekšgalā. Es Tev toreiz teicu, ka viņš tad būtu arī pārliecinājis daudzus ciniskus latviešus, ka viņam, atšķirībā no tiem pārējiem, rūp demokrātija vairāk nekā koņunktūra, un tauta arī par viņu būtu balsojusi ar lielu sajūsmu un viņš būtu tiešām arī ieguvis savu loloto 51% un savas partijas nākšanu pie teikšanas bez visiem Šleseriem un Jurkāniem un pārējiem "noziedzīgās pasaules ietekmētajiem".

Domāt par A,B,C,D,E,F,G,H ut.t.t vēlēšanu apgabaliem ir garām. Nav ne vainas vaeciem labajiem eksistējošiem. Vienīgā vaina ir, ka likums ļauj partijām sistemeu jaukt ar lokomotīvju balotēšanu pa visiem apgabaliem. Ventam NAV taisnība - tādu likuma trūkumu izlabot nebūtu nekāds niecīgs mikrosolītis! Tas būtu ļoti liels panākums, bet lai tam tuvinātos, mums katram tas ir papriekšu jāsaprot un tad jāmēģina citus pārliecināt. Un izbeigt Dieviņu lūgt pēc apjomīgās paketes.

Juris

From: alnis@lis.lv
Date: 9/12/03 6:53

Juris: < KĀ jau Tev rakstīju sen, es pats būtu balsojis par Repšes kungu, ja viņš būtu savu partiju balotējis pēc principa - katram apgabalam atšķirīgs saraksts - >

Jā, to es ari viņam esmu pateicis acīs, taču izradās viņs ir stipri sturgalvigas dabas un ļoti uzticās saviem draugiem- D.Titavam un A. Kušķim. Viņu deļ arī Brunis Rubess ir atgājis malā, bet partijas iekšienē briest neapmierinatība ar viuņu darbošanos, jo tikai jau viņu ietekmē rodas visi konflikti- iestāstot, ka Repšem jātur atturīga, nepieejama stingra diktatora tēls.

< Vienīgā vaina ir, ka likums ļauj partijām sistemeu jaukt ar lokomotīvju balotēšanu pa visiem apgabaliem. Ventam NAV taisnība - tādu likuma trūkumu izlabot nebūtu nekāds niecīgs mikrosolītis! Tas būtu ļoti liels panākums, bet lai tam tuvinātos, mums katram tas ir papriekšu jāsaprot un tad jāmēģina citus pārliecināt. Un izbeigt Dieviņu lūgt pēc apjomīgās paketes.>

Redzi, bet ar vienu teikumu vēl viss nav izteikts, neskatoties uz apgabalu skaita. Te ir jāpadomā uņāparstrādā visa balsu skaitišanas sistēma. vispirms jau kāds princips,jo tagad iznāks, ka cīnās pilnīgi neatkarīgas vairāku opartiju komandas. Tad kā sadalīt viņu ietekmi- pār pamatu ņemot kopējo balsu % valstī vai apgabalā, vai varbūt tajā apgabalā paliek tikai uzvarējusī partija. Un tas vēl nav vienigais jautajums. Tāpēc saku- mums vajadzīgi zinoši cilvēki.

Alnis.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/12/03 8:07

Sveiki!

Alnis: <Redzi, bet ar vienu teikumu vēl viss nav izteikts...>

Ir gan izteikts. Ja Tev dikti gribas pinķerēties, tad pinķerējies pats savā galvā, nesauci klāt speciālistus lai izrēķinātu kam tā Tava pinķerēšanās atmaksāsies!

Juris

From: alnis@lis.lv
Date: 9/13/03 2:15

Arī sveiki!

Labi, atliksim šobrīd to pinķerešanos, taču Tu palaidi garām un neatbidēji par galveno- vai ar to tiks panākts, ka no Saeimas izmēzīs tagadējos tur iesīkstējušos, vai ar to panāksim, ka tur ienāks jauni, godīgi cilvēki, vai ar to panāksim to, ko rakstījām kā merķi "Rītdienai" dibināšanā?

Kā jau teicu, šis variants radās kā "kautkas no nekas", kad bijām nonākuši laika trūkumā/ideju trūkumā. Bet šobrīd mums ir laika un iespējas padomāt par ko labāku, piem. J.Peniķa ieteikto.

Alnis

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/13/03 3:45

Sveiki!

Ar pinķerēšanās atlikšanu tiks panākts, cerams, ka sāksim saprast un vērtēt demokratijas pamatprincipu: tautas deputāta atbildība vismaz daļēji pienākas specifiskai vēlētāju grupai nevis tikai visai tautai kā to iemieso kaut kāds kronis jeb elite.

Kā jau es Tev (un citiem) jau sen esmu skaidrojis, iesīkstējušos kleptokrātus Tu neizmēzīsi no Saeimas ne ar Dieva palīgu ne ar mēsla dakšām ne ar pacietīgu gaidīšanu uz tautas pārizglītošanos. Vienīgā iespēja panākt kaut kādu pārmaiņu par labu tautai (un mums pašiem!) ir nostiprināt to pašu demokrātiju, kāda tā ierakstīta Latvijas Satversmē. Latvijas Satversmē ir rakstīts, ka Saeimas vēlēšanām jānotiek pa apgabaliem. Vēlēšanu likums nosaka, ka apgabali ir pieci: Rīga, Vidzeme, Latgale, Zemgale un Kurzeme. Vēlēšanu likums gan neliedz partijām savus kandidātus balotēt kaut vai pa visiem apgabaliem. Tagadējos apstākļos, kad vara pieder kleptokrātiem un kleptokrāti sponsorē "partijas" jeb varas kāru indivīdu atbalsta grupējumus, šī vēlēšanu sistēma faktiski atļauj šīm "partijām" apiet šīs vēlēšanu sistēmas jēgu.

Balsošana pa apgabaliem tiek padarīta par balsošanu par atsevišķām varas kārām personām, t.s. lokomotīvēm, tāpat kā ja balsošanu būtu pēc majoritārās sistēmas, bet kandidātu ir tikai tik, cik partiju, nevis pēc proporcionālās sitēmas, kā Satversmē paredzēts. Visi pārējie partiju kandidāti paliek praktiski anonīmi un tiek ievilkti Saeimā ar savas lokomotīves vilcējspēku, kur viņi kalpo savām lokomotīvēm un vairs neliekas ne zinis par saviem vēlētājiem kamēr lokomotīves čupojas koalīcijas padomē un atmet visus priekšvēlēšanu solījumus kā vairs neattiecošus aktualitātēm.

Mīļais Apjomīgais Vents arī gribētu piesaukt kaut kādus profesionālus juristus, lai izdomātu jaunus vēlēšanu apgabalus A,B,C,D,E,F,G,H u.t.t kuriem katram būtu sava unikāla atšķirība no visiem pārējiem. Tā ir viņa tā sauktā "Apjomīgā pakete". Es nedomāju,ka vēlēšanu apgabaliem jābūt absolūti atšķirīgiem.

Tas nav tas, kas vajadzīgs bet gan, lai katrs deputāts tiktu ievēlēts no sava apgabala un lai ar likumu tā veidotu vajadzību katram deputātam atskaitīties pret to apgabalu, kas viņu ievēlēja, lai viņam būtu reāla cerība uz atkalievēlēšanu.

< Kā jau teicu, šis variants radās kā "kautkas no nekas", kad bijām nonākuši laika trūkumā/ideju trūkumā. Bet šobrīd mums ir laika un iespējas padomāt par ko labāku, piem. J.Peniķa ieteikto.>

Ja mēs nevaram saprast šito vienu vienīgo vienkāršo lietu, tad mēs nevarēsim saprast J. Peniķa ieteikto. Ja mēs nevaram paši pateikt ko gribam un kāpēc, tad piesaukt speciālistus, lai mums pasaka ko gribam mūs ieliks ļoti sliktā gaismā. Tad būs tā kā toreiz Mīļais Grūtsirdīgais mums ieteica: labāk maksāt algas profesionālai valdei un pašiem nemaz nejaukties iekšā "Rītdienas" programmā.

J. Peniķa ieteikto varētu ieviest tikai "no augšas" - no pašas elites, nevis "no apakšas" - no tautas. Es nedomāju, ka ir vērts atkal iet lūgties pie Bojāra, Repšes, Vīķes Freibergas un pie citiem lieliem kungiem un dāmām. Es domāju, ka mums pašiem jādara ko paši varam un ko paši saprotam. Galvenā nelaime - līdz šim pat Tu neesi sapratis kāpēc tautas deputatu vēlēšanas pa apgabaliem ir demokrātijas stūrakmenis.