From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 10/3/03 4:23

Eiropai pāri gājis un vēl turpina iet "privatizācijas" vilnis, "efektivizācijas" vilnis un citi ekonomu izgudrotie pasākumi! Aizvien skaidrāk parādās, ka privātam kapitālam neinteresē nedz pakalpojumu kvalitāte, nedz piegādes drošibba, nedz daudz kas cits. Lielākā interese ir peļņas maximēšana un varas vairošana! Labākais piemērs ir pēdējo gadu elektrības tīklu - sistēmu "sabrukšana". Oficiāli ir visādi "gudri" izskaidrojumi un analīzes - vairumā tālu - tālu no īstiem iemesliem!

Vai kāds varētu pastāstīt kādā ātrumā Latvijā atjauno ūdens, elektrības, telefona, radiofona, televizijas utt. gāzes tīklus? Cik miljonus uzņēmumi atkalinvestē? (No brutto ienākuma) Ja pieņemam, ka "mūzš" šīm sistēmām caurmērā bija 50 gadi (jaunām sistēmām tas būs īsāks) tad katru gadu ir jātjauno mazākais 2% no tīklu vērtības!

Ja "trends" turpināsies, tad drīzi majās būs "pečkas", ar koku kurināmās plītis utt. utt.

Mes latvieši esam viena fantastiska tauta.

Uģis G. Bērziņš

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/3/03 4:39

Uģis: < Lielākā interese ir peļņas maximēšana un varas vairošana!>

nu bet tas tā ir "pec definicijas"!!! (akciju kompanijas primarais merkis ir akcionaru iegulditās naudas atdeves maksimizacija)

v.

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 10/3/03 5:00

Nezinu gan nevienu akciju kompāniju kur mērķis būtu šādi definēts .... :-) :-)

Lai mantkārībai uzliktu zināmus ierobežojumus un lai cilvēks nebūtu "nolietojama" un "aizmetama" manta - lieta, ir vajadzīga demokratiska valsts kurā visi ir vienlīdzīgi likuma priekšā. Bet tik ilgi, kamēr tauta - vēlētāji, tic sen novecojušiem kapitāla saukļiem, (un cer, ka arī paši dabūs tortes gabaliņu) nekas nemainīsies.

Uģis G. Bērziņš

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/3/03 5:22

nu un kāds tavuprāt ir akcionāra mērķis, piedaloties kādā investīciju projektā? atdot savu naudu apmaiņā pret saukļiem un nekad viņu vairs neredzēt? tā "demokrātiskā" valsts, kur visi bij vienlidzigi pliki likuma priekšā, izbeidzās pirms padsmit gadiem.

< Bet tik ilgi, kamēr tauta - vēlētāji, tic sen novecojušiem kapitāla saukļiem, (un cer, ka arī paši dabūs tortes gabaliņu) nekas nemainīsies.>

pastāsti uģi, kādi tagad ir aktuālie saukļi. (solu, ka iemācišos un izmantošu)

v.

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 10/3/03 6:25

< nu un kāds tavuprāt ir akcionāra mērķis, piedaloties kādā investīciju projektā? atdot savu naudu apmaiņā pret saukļiem un nekad viņu vairs neredzēt?>

Nē, bet vienīgais mērķis nedrīkstētu būt pelņas maximēšana! VISI projekti, sevišķi infrastruktūras un valsts nākotnes izveidošanā nekad nenesīs aplēšamu pelņu - bet veicijās valsts un tās iedzīvotāju labāku nākotnes izveidošanos!

Ja esošo "trendu" nelauzīs, tad pāris gadu desmitos pasaulē būs atkal "dižciltīgie = kapitāla īpašnieki" un "vergi = pārējie"!

< tā "demokrātiskā" valsts, kur visi bij vienlidzigi pliki likuma priekšā, izbeidzās pirms padsmit gadiem.>

Nedrīkstam uzdot cerību - mums viņa jāatjauno!

< pastāsti uģi, kādi tagad ir aktuālie saukļi.(solu, ka iemācišos un izmantošu)>

Mums kopīgs uzdevums, kopa ar Ritdienu un e-tauri! Beidzamais laiks kļūt aktīvākiem!

Uģis, tic labākai nākotnei visiem un cīnās par to un par savu situāciju nevar sūdzēties :-)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/3/03 6:32

Sveiki!

Mīļais Fantastiskais Tautietis par Expisrisiju pateica tā:

< Nedrīkstam uzdot cerību - mums viņa jātjauno! Mums kopīgs uzdevums, kopa ar Ritdienu un e-tauri! Beidzamais laiks kļūt aktīvākiem!>

Te nu bija Fantastiskā Tauta! Demokrātijas epigons esot - PSRS : o \...

Bet ja nopietni, kā būtu, ja mēs izbeigtu Dieviņu lūgt un lolot cerību, ticību un mīlestību un PSRS atjaunošanu bet piestrādātu pie Vēlēšanu likuma pielāgošanas Latvijas Republikas no Eiropas Apgaismības iemantotajai Satversmei?

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/3/03 7:19

Pārmaiņu juku grūti laiki var būt tas stimuls kas piespiež cilvēkiem atrast jaunus atrisinājumus & līdz ar to nodrošināt ilgtermiņa dzīvi kopienai & ultimāti cilvēcei. Ja nesastrādās lai izglābtu kuģi, tad nebūs ilgi pirms nonāks pie galējā posma, tā kur kuģis vairs nav glābjams & grimst bet katrs vīrs ir priekš sevis.

Paša intereses kopšana nav atraujamas no apkārtnes attīstības, kādēļ laiku atlicināt civīlā atbildībā ir paša ilgtermiņa interesēs.

Uģa meklējumos nav viens pats & latvieši nav vienīgie kas pārdzīvo šo milzīgo cilvēces pārmaiņu. Tā tad piemēru ko dara citi līdzīgos apstākļos & kur ir vai nav sekmes netrūkst.

Vispār pagājušo gadsimteni varētu raksturot kā maldus & fundamentālistu reliģiju gadsimteni kur vulgārais komūnisms & vulgārais kapitālisms (pelņas maksimizēšana kā visaugstākā patiesība) divas itkā pretējas izpausmes ir līdzīgas melošanā & sevis apmānīšanas.

aija

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 10/3/03 7:43

Rakstot nedomāju par PSRS bet gan par pirmiem diviem atjaunošanas gadiem un laiku pirms Ulmaņa :-)

< Bet ja nopietni, kā būtu, ja mēs izbeigtu Dieviņu lūgt un lolot cerību, ticību un mīlestību PSRS atjaunošanā bet piestrādātu pie Vēlēšanu likuma pielāgošanas Latvijas Republikas no Eiropas Apgaismības iemantotajai Satversmei?>

Teiktajam ar visu sirdi pievienojos, fantastiski lasīt šādu "pārmainu" iz Impērijas robežām :-)

Ugis

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/3/03 8:08

Okei, bet kā tad nu būs? Pēdējo reizi kad mēs par šo tēmu sarakstījāmies, Tu atrakstīji, ka Tu esot matemātiski izrēķinājis ka neatmaksājoties to likuma maiņu prasīt bet tālākās sarunā vairs neielaidies. Tā nu man nav skaidri ne Tavi toreizējie aprēķini par neko nedarīšanu lietas labā nedz arī kas tas tāds ir kam Tu tagad ar visu sirdi pievienojies. Jeb vai Tu līdzīgi Mīļajai Aijai Ms.Žoožoo esi pārliecināts par daudzām lietām bet neuzdrošinies ārpus pļāpu kanāliem par savām pārliecībām izteikties aiz aprēķina, ka slikti izteikties ir vēl sliktāk nekā nemaz neizteikties?

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/3/03 9:02

Mans vakardienas priekšlikums bija maza plānota kampāņa: izvēlēt kādu avīzi & sarunāt to vienlaicīgi uzrunāt ar vairākām sveikotāju vēstulēm par to pašu. Ievadrakstu varētu uzrakstīt tas kas jūtas iedvesmots to rakstīt & ir spējīgs uzrakstīt tādā valodā kādu saprot šīs avīzes vairums lasītāju. Cerams pievienotos piezīmes no ārpus Sveika.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/3/03 9:31

Savu pārliecību nepierādīsi slēpjoties aiz citu mugurām.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/3/03 9:35

Mans mērķis nav pierādīt savu pārliecību. Ja es gribu kautko panākt mans mērķis ir to panākt.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/3/03 9:50

Tā jau bija tā problēma ar visu to Rītdienai pasākumu! Visi gribēja kaut ko panākt bet pārliecības par Vēlēšanu likumu, kas aizliegtu lokomotīvju mehānismu nevienam nebija nekādās. Nonācām līdz tam, ka Mīļais Grūtsirdīgais mums ieteica atalgot profesionālu valdi, lai kaut ko nebūt panāktu. Teiksim, korupcijas likvidēšanu, tautas pāraudzināšu, tiesiskuma ieviešanu, smalkjūtību pret sievišķiem un citas tādas labas lietas par kurām vismaz principā mēs visi varētum vienoties.

Juris

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/3/03 11:51

Tā nebija Rītdienas problēma, bet gan Tavējā ;-) No miežu graudiem rudzi neizaugs.

Rumpis :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/3/03 2:15

Tiesa, un no smilšu graudiem ne tik.

Juris

From: ugis.berzins@swipnet.se
Date: 10/5/03 4:00

Pievienojos ka varētu lūgt mazāk Dieviņu un vairāk darīt paši. Par vēlēšanu likumu un ES satversmi atgriezīšos pēc aktuālo ziņu un komentāru izlasīšanas.

Galvenais pamats maniem aizspriedumiem par izmaiņām ir, ka mainīts vēlēšanu likums nemainīs cilvēku dabu un ierastās savstarpējās attiecības .......

Aktīva darbošanās ES iespaidos daudz ko un daudzas lietas mainīsies - dažas mums vēlamā virzienā - dažas mums varbūt ne tik labvēlīgi ....

Ugis

From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 10/3/03 6:02

<Tiesa, un no smilšu graudiem ne tik.>

Šī būs tā reize, kad Tev piekrītu :-)

Rumpis :)

From: kingga@plu.edu
Date: 10/5/03 3:26

Vai kompleksa infrastruktūras izveide Latvijā vispār ir reāla? Kā jau zinam, apvienot ceļu remontus, elektrības tīklu un citas būves prasa rūpīgu koordināciju, kas ir īpaši grūta zemē, kur īstos plānus mēdz veidot pēdējā brīdī. Vai stipri autonomas ministrijas spēj sastrādāties? Kādu lomu paredzi ES ieteiktajiem 5 apgabalu reģionālās plānošanas centriem?

Visu labako,
Gundars

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/5/03 4:12

Gundars: < Kā jau zinam, apvienot ceļu remontus, elektrības tīklu un citas būves prasa rūpīgu koordināciju, kas ir īpaši grūta zemē, kur īstos plānus mēdz veidot pēdējā brīdī.>

Taisniba. Bet citadi tik un ta nevarēs. Manuprat butu jadoma nevis par to, _vai_ var, bet gan par to, _kā_ to labak izdarit. Izoleto, nesaskaņoto "pedeja briža" risinajumu laiks ir sen aizgājis. Citi var un dara lielas lietas kompleksi un sakarīgā perspektīvā, mums vismaz pašiem nebūtu a-priori jaiedomājas sevi par dumjakiem un nevarigakiem.

<Vai stipri autonomas ministrijas spēj sastrādāties?>

Nē. Un vel ir daudz citu apstakļu... Bet tas nedrikstetu kavet nopietnu jautajumu risinašanu valstiski pareiza veida, kas pie tam samera īsā laika nāktu mums visiem par labu.

<Kādu lomu paredzi ES ieteiktajiem 5 apgabalu reģionālās plānošanas centriem?>

Nezinu, kas no ta iznaks musu apstakļos, un pieļauju iespēju, ka būs daudz dažādu draņķību.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/5/03 4:21

Sveiki!

Mīļais Fantastiskais Uģis rakstīja tā:

< Galvenais pamats maniem aizspriedumiem par izmaiņām ir, ka mainīts vēlēšanu likums nemainīs cilvēku dabu un ierastās savstarpējās attiecības .......>

Minētas Vēlēšanu likuma izmaiņas nolūks nav pārmainīt Latvijā rezidējošo cilvēku dabu bet likt šķērsli t.s. lokomotīvju-un-koalīcijas-padomes valdības sistēmai, t.i. aizliegt viena vīra "partijām" balotēt vienu un to pašu kandidātu vairākos vēlēšanu apgabalos vienlaicīgi padarot pārējos kandidātus par lokomotīvju atbalsta komandām nevis savu vēlētāju aizbildņiem. Ja tu domā, ka Latvijā rezidējošo cilvēku daba būtu jāmaina, tad ieteicu stāties iekšā katoļos un sākt regulāri Dievu lūgt, lai Viņš dotu Latvijā rezidējošiem cilvēkiem tādu pašu dabu kā Tev.

Harijs par kompleksu un koordinētu vaslts darbību izteicās tā:

< Citi var un dara lielas lietas kompleksi un sakarīgā perspektīvā, mums vismaz pašiem nebūtu a-priori jaiedomājas sevi par dumjakiem un nevarigakiem.>

Varētu arī darīt tā, kā ieteic Mīļais Fantastiskais Uģis: priecāties, ka tagad ES priekš mums domās kompleksi un koordinēti. Varētu arī darīt tā, ka prasam izmaiņu Vēlēšanu likumā, kas aizliedz Latvijas t.s. "polītiskām partijām" apiet demokrātiju ar t.s. lokomotīvju mehanismu, balotējot tās pa visiem vēlēšanu apgabaliem vienlaicīgi.

<Nē. Un vel ir daudz citu apstakļu... Bet tas nedrikstetu kavet nopietnu jautajumu risinašanu valstiski pareiza veida, kas pie tam samera īsā laika nāktu mums visiem par labu.>

Vienīgais valstiski pareizais veids ir demokrātija pamatota Eiropas Apgaismības manotjumā LR Satversmē. (Bet nesāc jau atkal, lūdzu, sapņot par polītisko partiju likvidēšanu lai atļautu bagātiem indivīdiem veidot savas atbalsta komandas bez itin nekādas atskaites ierindas pilsoņiem!)

<<Kadu lomu paredzi ES ieteiktajiem 5 apgabalu regionalas planosanas centriem?>>

<Nezinu, kas no ta iznaks musu apstakļos, un pieļauju iespēju, ka būs daudz dažādu draņķību.>

Dranķību būs tik pat cik līdz šim arī ES ietvaros ja nevīžāsim prasīt Vēlēšanu likumu kas aizliedz varas kāriem indivīdiem veidot savas atbalsta komandas caur t.s. lokomotīvju mehānismu.

Juris

From: 2g@pudele.com
Date: 10/5/03 5:22

Kaut kā neticās, ka vēlēšanu sistēmas maiņa būs panaceja pret visām šīs valsts kaitēm, bet, ja tev patīk tā domāt, tad lai jau ;)

2G

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/5/03 6:10

Sveiki!

Nekad neesmu apgalvojis, ka Vēlēšanu likuma maiņa, kas liegtu LR t.s. "partijām" balotēt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem ir kaut kāda panacea pret kaut kādām nejēdzībām. Esmu gan apgalvojis, ka, ja būtu Vēlēšaunu likumā aizliegums partijām balotēt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem, tad partijas vairs nedrīkstētu balotēt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem. Viss. Esmu gan teicis, ka tādā gadījumā mums būtu iemesls cerēt, ka Latvijas republikā partijas veidotos lielākas un stabilākas tāpat kā citās demokrātiskās valstīs kur tiek ievērots princips, ka tautas deputātiem jābūt ievēlētiem no atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem, un tāda attīstība stiprinātu demokrātiju un būtu kavēklis patlaban notiekošajai tendencei Latvijā demokrātiju pamazām aizstāt ar vairāk vai mazāk totalitāru autokrātiju un/vai atdošanos kompleksi domeājošajiem un rūpīgi koordinētajiem Eiropas Savienības vadoņiem.

Esmu, starp citu, teicis arī tā, ka Latvijā valsts varu tās tauta jau sen ar vieglu roku ir atdevusi t.s. prihvatizācijas kārtā bagātiem kļuvušiem "bisznesmeņiem", t.s. kleptokrātiem - lai tādā veidā labāk iekļautos globalizācijas procesos un "brīvajā tirgū" un tā tālāk. Esmu teicis, ka šo pamatnostādni Vēlēšanu likums, kas aizliedz kleptokrātiem savas lokomotīves balotēt pa visiem apgabaliem nemainīs. Esmu teicis arī, ka tas ir labi tā, jo tāpēc arī varam sagaidīt, ka paši kleptokrāti īpaši nepretosies tautas prasībai pēc Saeimas vēlēšanām pa apgabaliem ievērošanu. Tomēr, ja tauta grib demokrātiju, tautai, tās skaitā arī Tev pašam, tāda lieta ir jāprasa, nevis, līdzīgi Mīļajam Fantastiskajam un citiem, jāgaida uz tautas pāraudzināšanu caur katoliskā Dieviņa intervenci.

Juris

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 1:12

Juris kaunīgi atzīstas:

< Nekad neesmu apgalvojis, ka Vēlēšanu likuma maiņa, kas liegtu LR t.s. "partijām" balotēt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem ir kaut kāda panacea pret kaut kādām nejēdzībām.>

Bet mums tieši panaceja ir vajadzīga! ;-) Ja mēs panāksim šīs ierosinātās Vēlēšanu likuma izmaiņas, un stāvoklis valstī neuzlabosies, ko tad? Meklēsim nākošo likumu, kuru kosmētiski uzlabot? Un pēc tam atkal nākošo? Vai cilvēka mūžs nav pārāk īss, lai visas sīkās izmaiņas ieviestu un rezultātu sagaidītu? ;-)

Rumpis :)

From: gailitis@ca.inter.net
Date: 10/5/03 11:05

Ugis Berzins atsaucas J.Z. un rakstija tā:

<"Pievienojos (J.Z.) ka varētu lūgt mazāk Dieviņu un vairāk darīt paši. Par vēlēšanu lukumu un ES satversmi atgriezīšos pēc aktuālo ziņu un komentāru izlasīšanas.">

Atkarajas kurju Dieviņu cilveks pieludz.... ;o) Un svarigi ir darit ko spejam paši, un nesedet uz rokam un gaidit kad kads visu nokartos! Bet ari aizlugties lai zinatu ko un ka labak darit un saņemt parliecibu par pareizo ricibu nekad nebus par sliktu.

<"Galvenais pamats maniem aizspriedumiem par izmaiņām ir, ka mainīts vēlēšanu likums nemainīs cilvēku dabu un ierastās savstarpējās attiecības.">

Lidzigi tiem kas brauc par daudz atri noteikta atruma zona un tiek soditi, kad parkapj likumu, Jurja priekšlikums butu pieņemt likumu un tad sodit parkapejus. Bet vai tautai bus ta gribet speja to izpildit? Šaubos vismaz pagadam.

<"Aktīva darbošanās ES iespaidos daudz ko un daudzas lietas mainīsies - dažas mums vēlamā virzienā - dažas mums varbūt ne tik labvēlīgi ....">

Tas jau ir visparinajums un pašaprotams. Par to tematu šeit jau pietiekoši rakstits, bet cik cilveku tiešam (cik nu bija iespejams) ir godigi analizejuši visus 'par' un 'pret' jautajumus? Man liekas ka nē, jo vairakums savtigi uzskatija šo pievienošanos vairak tikai no sava skatiena un specialitates. Un daži velak pat izmainija savu nostaju parskatot šo lietu pilnigak. Manuprat novertejot katru lietu tas patiesa vertiba un ilgtermiņa butiba, dotu pareizaku izpratni par ES un tas iespaidiem Latvija.

Vilis G. <')))><

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 1:02

Nesen lasīju domu:

- Lūgt Dievu - tas nozīmē ķecerīgi pieņemt, ka Dievs kaut ko dara ne tā ;-)

Rumpis, piemet malku diskusijas ugunskuram :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 6:53

Sveiki!

Mīļais <')))>< šaubīgi raustīja plecus:

< Lidzigi tiem kas brauc par daudz atri noteikta atruma zona un tiek soditi, kad parkapj likumu, Jurja priekšlikums butu pieņemt likumu un tad sodit parkapejus. Bet vai tautai bus ta gribet speja to izpildit? Šaubos vismaz pagadam.>

Runa ir par likumu kas liegtu partijām balotēt Saeimas deputāta kandidātus vienlaicīgi vairākos vēlēšanu apgabalos. Nav nekāda iemesla domāt, ka partijām šo likumu būtu īpaši grūti izpildīt vai arī, ka tā izpildīšanu būtu īpaši grūti apstiprināt un partijas par neizpildīšanu sodīt. (Vienkārši neļautu piedlaīties vēlēšanās!) Tāda likuma izpildīšana gan liktu partijām vervēt plašāku biedru skaitu un rūpēties par nopietnākām partiju programmām un dotu tautai nopietnāku iemeslu piedalīties partiju darbībā. Tāda likuma izpildīšana arī mazinātu iespēju, ka īsi pirms kārtējām vēlēšanām savairotos kārtējās vienlokomotīvju "partijas" tādas kā JL un LPP, kas savā laikā tika fiksi noformētas tikai lai vienam vīram dotu iespēju nostāties pie valsts naudas siles. Mēs jau visi varam šaubīties atspērušies par latviešu tautas spējām vispār saskatīt demokrātijā kaut kādu jēgu, bet šīm šaubām nav nekāda sakara ar proponētā likuma pamatojumu.

Es tiku pateicis tā:

<< Nekad neesmu apgalvojis, ka Vēlēšanu likuma maiņa, kas liegtu LR t.s. "partijām" balotēt savas lokomotīves pa visiem vēlēšanu apgabaliem ir kaut kāda panacea pret kaut kādām nejēdzībām.>>

Un Mīļais Bezpalīdzīgais nosmīnēja tā:

< Bet mums tieši panaceja ir vajadzīga! ;-) >

Ja Tev panaceja vajadzīga, Mīļais, ieteicu vairāk Dieviņu lūgt.

< Ja mēs panāksim šīs ierosinātās Vēlēšanu likuma izmaiņas, un stāvoklis valstī neuzlabosies, ko tad? Meklēsim nākošo likumu, kuru kosmētiski uzlabot? Un pēc tam atkal nākošo? Vai cilvēka mūžs nav pārāk īss, lai visas sīkās izmaiņas ieviestu un rezultātu sagaidītu? ;-)>

Runa ir par tikai vienu Vēlēšanu likuma izmaiņu, nevis vairākām. Ja Tavs mūžs ir pārāk īss, lai prasītu partijām iegaumēt Satversmes prasību par Saeimas vēlēšanām pa apgabaliem, tad ieteicu neko nedarīt un vienā mierā gaidīt totalitārā autoritārisma atgriešanos. Dieviņu lūgt. Vot panaceja.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/6/03 7:23

Juris: < Mēs jau visi varam šaubīties atspērušies par latviešu tautas spējām vispār saskatīt demokrātijā kaut kādu jēgu, bet šīm šaubām nav nekāda sakara ar proponētā likuma pamatojumu.>

Vienā varam piekrist, ka var būt daudz briesmīgāk.

Neko nedarīt nozīmē ļaut tiem kas zin ko viņi grib darīt brīvu roku bez līdzsvarojošas kritikas vai opozīcijas. Tas, ka parādās sliktas ziņas ir daudz, daudz labāk nekā, ka ir tikai labas ziņas, jo pēdējais nozīmē, ka no īstām ziņām vairs nav ne smakas.

aija

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 8:12

Juris: < Ja Tev panaceja vajadzīga, Mīļais, ieteicu vairāk Dieviņu lūgt.>

Vai pats šo recepti esi izmēģinājis, pirms citiem iesaki? ;-)

Bet es tīri labi varu iztikt arī tā, kā ir. Mani nemoka domas, ka Dievs kaut ko dara aplami, vai ka esmu Mūžīgo Dzinēju vai Filosofu Akmeni atradis, un izmaiņas valstī noteikti veicināšu, ja īsto spēka pielikšanas punktu samanīšu :-)

Rumpis :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 8:29

Sveiki!

Mīļais Bezpalīdzīgais iekliedzās tā:
<<<Bet mums tieši panaceja ir vajadzīga!>>>

Tad es Mīļo Bezpalīdzīgo uzmundrināju tā:
<< Ja Tev panaceja vajadzīga, Mīļais, ieteicu vairāk Dieviņu lūgt.>>

Un nu Mīļais Bezpalīdzīgais man atbildēja tā:
<Bet es tīri labi varu iztikt arī tā, kā ir. >

Tad kas tie "mēs" Tev tādi, ka "mums tieši panaceja vajadzīga"?

Juris

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/6/03 8:29

tur jau tā lieta, ka viņš nevienu recepti pats nav ne parakstījis, ne izmeginājis. visi ieteikumi ir no sērijas "demokratija rulez, lokomotives sucks"....

kad žagariņam paprasa, ar ko viens praksē apiets likums labāks par citu tikpat apietu likumu, seko visādas gudras norādes, no kurām isteni izglitotiem cilvekiem teoretiski butu jasecina žagariņa spriedumu pareizība, bet praksē diez vai kāds ņemtos to pierādīt.

v.

- ja deputats var atļauties saeimas zālē parkapt iepriekš noslegtas vienošanās, tad kada jega vispar ceret uz kadu atbildibu tautai, veletajiem?-

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 8:49

Sveiki!

Mīļais Grūtsirdīgais grūtsirdīgi nopūtās:

< kad žagariņam paprasa, ar ko viens praksē apiets likums labāks par citu tikpat apietu likumu, seko visādas gudras norādes, no kurām isteni izglitotiem cilvekiem teoretiski butu jasecina žagariņa spriedumu pareizība, bet praksē diez vai kāds ņemtos to pierādīt.>

Patlabanējā Latvijas Vēlēšanu likumā tiek apieta Satversmes prasības pēc Saeimas vēlēšanām no atsevišķiem apgabaliem JĒGA. Ja Vēlēšanu likumā būtu pateikts, ka partijas nedrīkstētu vienus un tos pašus atsevišķos Saeimas deputata kandidātus balotēt vairākos atsevišķos vēlēšanu apgabalos, tad tādu likumu vairs neviena partija nekādīgi nevarētu apiet. Partijām būtu vien gribot negribot jāgatavo augšā atsevišķi kandidātu saraksti atsevišķiem apgabaliem, un ja bez lokomotīvēm neiztikt, jāgatavo augšā atsevišķas lokomotīvītes atsevišķiem apgabaliem.

< -ja deputats var atļauties saeimas zālē parkapt iepriekš noslegtas vienošanās, tad kada jega vispar ceret uz kadu atbildibu tautai, veletajiem?->

Deputāts neko nevar atļauties, jo pēc tagadējās kārtības deputāts nav nekas cits kā savas dižlokomotīves atbalsta komandas kadrs. Latvijas t.s. "partiju" priekšvēlēšanu solījumi nav saistoši, jo valsts vadību veido nevis partijas saskaņā ar savām priekšvēlēšanu programmām bet koalīcijas padome kurai nav jādod vēlētājiem itin nekāda atskaite par partiju priekšvēlēšanu solījumiem. Ja koalīcijas padomei nav izdevīga atsevišķa deputāta iepriekš noslēgtas vienošanās, tad tas netraucē koalīcijas padomei atsevišķo deputātu nobīdīt malā, jo atsevišķajam deputātam nav savas atsevišķās vēlētāju kopienas uz kuras atbalsta atsaukties.

Juris

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/6/03 9:03

satversmē nav ierakstīta JĒGA, bet konkreti vārdi. un tur nav tieši teikts, ka deputats nedrikst kandidet vairakos apgabalos vienlaicīgi, tadejadi viss kas nav aizliegts, ir atļauts.

juri, koalicijas padome ir iepriekšejāas saeimas iestadijums. šajā saeimā deputāti sleptajos balsojumos balso kā grib...

v.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/6/03 9:11

Cik liela ir daudziem vēlēšanas pēc gādīgas mātes lielvalsts vai tēva stingrā likumroku lai savestu kārtību, nevis pašam pieaugt & uzņemties demokrātisku atbildību lai ievestu kārtību demokrātiskiem līdzekļiem!

Vai Vizmas Belševicas klasiskos vārdos: "O kalpa tauta!" & "Vergs ar trulām acīm Pin no bailēm melnām..." Jo NETIC, ka var būt cits kā autoratīva iekārta ar kungiem, vagariem & vergiem. Netic daudzi, jo netic sev & savām spējām. Pārējie netic, jo sevi jau ieskaitījuši dižciltīgo vai vagaru lomās & ja citu neprot, vismaz iemācījušies burkāna & pātaga tečnikas.

aija

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 9:22

Juris: < Ja Vēlēšanu likumā būtu pateikts, ka partijas nedrīkstētu vienus un tos pašus atsevišķos Saeimas deputata kandidātus balotēt vairākos atsevišķos vēlēšanu apgabalos, tad tādu likumu vairs neviena partija nekādīgi nevarētu apiet.>

Neticu, ka pēc likuma izmaiņām kaut kas būtiski mainīsies un nedomāju, ka vērts uzsākt darbu, ja tas tik maz ko maina.

< Deputāts neko nevar atļauties, jo pēc tagadējās kārtības deputāts nav nekas cits kā savas dižlokomotīves atbalsta komandas kadrs. Latvijas t.s. "partiju" priekšvēlēšanu solījumi nav saistoši, jo valsts vadību veido nevis partijas saskaņā ar savām priekšvēlēšanu programmām bet koalīcijas padome kurai nav jādod vēlētājiem itin nekāda atskaite par partiju priekšvēlēšanu solījumiem. Ja koalīcijas padomei nav izdevīga atsevišķa deputāta iepriekš noslēgtas vienošanās, tad tas netraucē koalīcijas padomei atsevišķo deputātu nobīdīt malā, jo atsevišķajam deputātam nav savas atsevišķās vēlētāju kopienas uz kuras atbalsta atsaukties.>

? Vai pats pārlasīji, ko uzrakstīji? Un vai saproti? ;-))

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/6/03 9:26

Rumpis: < Bet es tīri labi varu iztikt arī tā, kā ir. Mani nemoka domas, ka Dievs kaut ko dara aplami, vai ka esmu Mūžīgo Dzinēju vai Filosofu Akmeni atradis, un izmaiņas valstī noteikti veicināšu, ja īsto spēka pielikšanas punktu samanīšu :-) >

Ja Jura ieteiktais nekā nozīmīga nepanāk, kapēc tik pikti & dikti pretoties?! Izskatās kā vidus laiku sčolasti kas paši praksē & dzīves laboratorijā itnekā necenšas izmēģināt. Apmierināti dancināt enģeļus uz adatām tapēc, ka nekas nekad nemainīsies.

aija

From: senotajs@navigator.lv
Date: 10/6/03 9:29

Aija: < Cik liela ir daudziem vēlēšanas pēc gādīgas mātes lielvalsts vai tēva stingrā likumroku lai savestu kārtību, nevis pašam pieaugt & uzņemties demokrātisku atbildību lai ievestu kārtību demokrātiskiem līdzekļiem!>

kur tu esi ravusi ka daudziem ir tada velešanas?

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 9:45

Sveiki!

Mīļais Grūtsirdīgais grūtsirdīgi nopūtās:

< satversmē nav ierakstīta JĒGA, bet konkreti vārdi. un tur nav tieši teikts, ka deputats nedrikst kandidet vairakos apgabalos vienlaicīgi, tadejadi viss kas nav aizliegts, ir atļauts.>

Tā viņš ir, bet Satversmei tomēr ir sava JĒGA, tāpat arī Satversmē ierakstītajiem vārdiem, ka Saeimas vēlēšanāam jānotiek pa atsevišķiem apgabaliem. Ja tiem vārdiem nav nekādas JĒGAS, tad nost ar vēlēšanām pa apgabaliem vispār un štrunts ar Satversmi.

Mīļais Bezpalīdzīgais savukārt izteicās tā:

< Neticu, ka pēc likuma izmaiņām kaut kas būtiski mainīsies un nedomāju, ka vērts uzsākt darbu, ja tas tik maz ko maina.>

Par Tavas ticības trūkumiem mums visiem jau sen skaidra lieta. Bet te nav runa par ticību bet par Satversmi un tās JĒGU.

Es tiku tā uzrakstījis:

<< Deputāts neko nevar atļauties, jo pēc tagadējās kārtības deputāts nav nekas cits kā savas dižlokomotīves atbalsta komandas kadrs. Latvijas t.s. "partiju" priekšvēlēšanu solījumi nav saistoši, jo valsts vadību veido nevis partijas saskaņā ar savām priekšvēlēšanu programmām bet koalīcijas padome kurai nav jādod vēlētājiem itin nekāda atskaite par partiju priekšvēlēšanu solījumiem. Ja koalīcijas padomei nav izdevīga atsevišķa deputāta iepriekš noslēgtas vienošanās, tad tas netraucē koalīcijas padomei atsevišķo deputātu nobīdīt malā, jo atsevišķajam deputātam nav savas atsevišķās vēlētāju kopienas uz kuras atbalsta atsaukties.>>

Un nu Mīļais Bezpalīdzīgais man uzprasīja tā:

< ? Vai pats pārlasīji, ko uzrakstīji? Un vai saproti? ;-))>

Jā. Pārlasīju. Saprotu.

Juris

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 9:52

Aija: < Ja Jura ieteiktais nekā nozīmīga nepanāk, kapēc tik pikti & dikti pretoties?! >

:-) Pretošanās nav ne pikta ne dikta. Vienkārši tiek dots alternatīvs viedoklis, ka nav vērts ar matu skaldīšanu nodarboties, jo pats Juris jau arī atzīst (vismaz ir atzinis Sveikā), ka izmaiņas būs minimālas. Un kāpēc saspringt uz vienu švīku galda kājā, ja ir tik daudz citu un nozīmīgāku lietu ko darīt? Bet ja Juris PATS šo likuma izmaiņu Saeimai cauri virzīs, tam nepretošos nekādā veidā, jo it kā arī sliktāk pēc tam nebūs. Bet viņš jau negrib vai nevar reāli darīt, tikai Sveikā papļāpā un ar to viss beidzas. Te nav tā auditorija, kas Latvijas politiku nosaka.

Rumpis :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 9:57

Sveiki!

Mīļais Bezpalīdzīgais uzrakstīja tā:

< . . . pats Juris jau arī atzīst (vismaz ir atzinis Sveikā), ka izmaiņas būs minimālas.>

Izmaiņa būs tāda, ka, ja būs likums kas aizliedz partijām lietot lokomotīvju mehānismu lai apietu vēlēšanas pa apgabaliem, tad partijas vairs nelietotu lokomotīvju mejānismu lai apietu vēlēšanas pa apgabaliem. Protams, Mīļajam Bezpalīdzīgajam no vienas puses vajadzīga panaceja bet no otras puses, viss ir labi tā kā ir.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/6/03 10:28

Juris: < Protams, Mīļajam Bezpalīdzīgajam no vienas puses vajadzīga panaceja bet no otras puses, viss ir labi tā kā ir. >

Aha, postpadletiņu kaisle! Viss vai nekas! Šeit pat tūliņ, vai štrunts ar visu! Dzīve taču īsa, ko ņemties ar garjiem plāniem? <g>

aija

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/6/03 10:38

nevis "postpad" letiņu, bet "ār"letiņu kaisle. bet pa to laiku letiņus aicina ciemos konsultēt kā taisīt reformas. (jo redz, konsultanti no valstīm, kurās reformas reali nav taisītas, nekam neder)

v.

p.s. velreiz, lai žagariņš brauc uz latviju reformas taisīt, nevis klārē sežot uz silta droša spilventiņa.

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 10:42

Aija: < Aha, postpadletiņu kaisle! Viss vai nekas!>

Un kā ir kapletiņiem jebšu Absolūti Pareizi? ;-))

Rumpis :)

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 10:52

Juris: < Izmaiņa būs tāda, ka, ja būs likums kas aizliedz partijām lietot lokomotīvju mehānismu lai apietu vēlēšanas pa apgabaliem, tad partijas vairs nelietotu lokomotīvju mejānismu lai apietu vēlēšanas pa apgabaliem. Protams, Mīļajam Bezpalīdzīgajam no vienas puses vajadzīga panaceja bet no otras puses, viss ir labi tā kā ir.>

Kā jau rimti Tev tapa skaidrots, partijas apies šīs normas un tāpat dabūs Saeimā savus cilvēkus cik tik vien vajadzēs, un nekāds likums to nespēs ierobežot, un tauta nobalsos par visādiem brīnumu sarakstiem, un tikai citas partijas ar tikpat brīnumainiem sarakstiem un metodēm spēs ierobežot kādas atsevišķas partijas dominēšanu. Un sāksies vecā dziesma no sākuma ar koalīciju veidošanu un citām jaukām demokrātiskām izdarībām ;-) Tas, ko Tu piedāvā, ir nokrāsot mājai fasādi, lai tā izskatās smuka un koša, nerūpējoties par to, ka māja varbūt ir pilnīgi izpuvusi no iekšpuses. Tas nav nekas jauns. Ir tāds jēdziens - Potjomkina sādžas. Grāfs Potjomkins bija ceļa malā sabūvējis smukas māju fasādes bez pašām mājām, jo zināja, ka cars tur brauks garām, un gribēja parādīt, cik labi tauta dzīvo. Un kamēr Tu piedāvā nēfektīvus pasākumus lietu sakārtošanai, uz manu atbalstu neceri! ;-) Principā man ir vienalga, jo no vēlēšanu likuma izmaiņām nepaliks ne labāk, ne sliktāk, bet pastrīdēties ar Tevi patīk :))

Rumpis :)

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 11:03

Viesturs Ragže rakstīja: < p.s. velreiz, lai žagariņš brauc uz latviju reformas taisīt, nevis klārē sežot uz silta droša spilventiņa.>

Labāk lai paliek tur, kur ir, un turpina rakstīt Sveikā! ;-) Ja viņa reformas būs tikpat veiksmīgas, kā citu sveikotāju pārliecināšana par vēlēšanu likuma izmaiņām, Latvijai tas izmaksās daudz dārgāk ;-)

Rumpis :)

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/6/03 11:05

Viesturs: < satversmē nav ierakstīta JĒGA, bet konkreti vārdi.>

Tie arī tiek parkapti. Satversme nav paredzeta nekāda politiska loma partijām, bet velešanu likums ļauj tām patvaļīgi noteikt, kurus kandidātus ierakstīt sarakstos. Šada papildus "filtrešana" parkapj gan Satversmes jēgu, gan tekstu.

Harijs

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 11:32

Varbūt tad tieši partijas vajadzētu ar likumu aizliegt, un tad arī Zagarinu Jura cīņa ar vējdzirnavām, tpu, partiju lokomotīvēm atkritīs? ;-))

Rumpis, ar domām par panaceju visai valstij kopumā un Sveikam atsevišķi :)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 11:48

Sveiki!

Mīļais Bezpalīdzīgais rimti skaidroja:

< Kā jau rimti Tev tapa skaidrots, partijas apies šīs normas un tāpat dabūs Saeimā savus cilvēkus cik tik vien vajadzēs...>

To jau es zināju arī bez visas Tavas rimtās skaidrošanas un to es pats arī esmu tagad jau divdesmitpiecas reizes atkārtojis, jo nekādus brīnumus es te nesludinu, bet gan tautas piedalīšanos Saeimas darbībā caur demokrātiskām vēlēšanām pēc tiem principiem, kas Satversmē ierakstīti, respektīvi uzsverot to vienu principu, ka Saeimas vēlēšanām jānotiek pa apgabliem. Iemesls kāpēc tas tā Satversmē rakstīts un kāpēc visās nopietnās demokrātijas (atskaitot ASV vasaļvalsti Izraēlu un globalizēto monarhiju Nīderlandi) tāds princips tiek rūpīgi iegaumēts ir, lai uzliktu tautas deputātiem pienākumu atskaitīties katram savai specifiskai vēlētāju kopienai un lai Saeimas deputātam dotu savas specifiskās vēlētāju kopienas atbalsta spēku. Kā es rimti esmu skaidrojis jau gadiem ilgi, tāds individuāls deputāts kas atsaucas uz visas tautas gribu nav nekas vairāk par vadošās kliķes pakalpiņu jeb savas personīgās lokomotīves atbalsta komandas kadru. Vadošā kliķe jeb kleptokrātija nekādā gadījumā nezaudētu savu varu zem likuma kas liegtu viņiem apčakarēt vēlēšanas pa apgabaliem bet dotu viņiem iespēju garantēt tautas piedalīšanos valdības procesos un garantētu ilgtermiņa stabilitāti un valsts normālu izaugsmi. Ar vārdu sakot, tie vīri, kas valda LAtvijā nav nekādi muļķi, bet viņi uzskata, ka tauta ir gan muļķu tauta. Mūsu pienākums būtu parādāt, ka neesam vis nekāda muļķu tauta un zinām gan kas ir Satversmes jēga prasot tautas deputātu vēlēšanas pa atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem bez nekādām Vislatvijas dižlokomotīvēm.

< Tas, ko Tu piedāvā, ir nokrāsot mājai fasādi, lai tā izskatās smuka un koša, nerūpējoties par to, ka māja varbūt ir pilnīgi izpuvusi no iekšpuses.>

Nē, tas kas Tev tagad ir nav nekas vairāk kā demokrātijas butaforija. Nopietnā demokrātijā tautas deputātu namam jābūt atbildīgam tautai pa taisno, caur atsevišķu deputātu atsevišķu vēlētāju kopienām, nevis atbildīgai itin visai tautai caur kaut kāda vadošās kliķes jeb monarhijas jeb Vadoņa gribu.

< Tas nav nekas jauns. Ir tāds jēdziens - Potjomkina sādžas.>

Tagadējā LAtvija ir tāda Potjemokina sādža, un tur nekas nemainīsies ja Tu turpināsi sēdēt uz savām rokām un Dievu lūgt par panaceju vai arī priecāties, ka viss ir tā kā tam jābūt.

< Un kamēr Tu piedāvā nēfektīvus pasākumus lietu sakārtošanai, uz manu atbalstu neceri! ;-)>

Es neviena atbalstu neprasu, jo ne sapņos neiedomājos kandidēt kaut kādiem amatiem. Žēl tikai, ka Tu pats savu tautu nēsi gatavs atbalstīt. Tāpēc Tev es ieteicu regulāri iet baznīcā un Dievu lūgt par žēlīgu Vadoni kam padomā tie īsti efektīvie pasākumi - vai arī mēģināt bišķi padomāt pirms tērē savu dārgo laiku rakstot vēstulītes Sveikā.

Juris

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 11:53

Sveiki!

Es jau gaidīju, gaidīju, un nu Mīļais Bezpartejiskais Bloks nenocietās:

< Satversme nav paredzeta nekāda politiska loma partijām...>

Harij, pastāsti, lūdzu, vai Tu zini kādu valsti kur atsevišķi indivīdi bez itin nekādām atbalsta komandām brīvi kandidē par tautas deputātiem? Vai Tu zini kādu valsti kur polītiskās partijas nav polītiskas?

Un nestāsti, lūdzu, mums par Kaliforniju.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/6/03 12:11

Tas šini gadijuma nav svarigi. Pilsoņi var brīvi apvienoties grupas, partijas vai ka nu viņi vel grib, ne par to ir runa. Runa ir par to, ka Latvija partijam vēlēšanu likums dod Satversme neparedzetu varu ierobežot pilsoņu konstitucionalas tiesības kļūt par Saeimas deputatu kandidatiem. Likums nosaka, ka tikai partijas var iesniegt kandidatu sarakstus, tatad ar partijam "nesarunājuši" deputatu kandidati tiek nepamatoti diskriminēti. Satversme šadus būtiskus un principialus ierobežojumus neparedz.

< Un nestāsti, lūdzu, mums par Kaliforniju.>

Kapec ne? :-) Interesanta pieredze. Gaidu rītdienu, kad noskaidrosies, vai Dēviss ir atsaukts vai ne. Parejiem gubernatoriem tā bus laba macība jebkura gadijuma ;-) Un ievero, nebija vajadzigs nevienas partijas atbalsts, lai kāds varētu pieteikties par kandidātu.

Harijs

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 10/6/03 12:12

Juris: < Mūsu pienākums būtu parādāt, ka neesam vis nekāda muļķu tauta un zinām gan kas ir Satversmes jēga prasot tautas deputātu vēlēšanas pa atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem bez nekādām Vislatvijas dižlokomotīvēm.>

Bet kāpēc tad iestājies par tik niecīgām izmaiņām??? Kāpēc neprasi, lai vēlēšanu likums tiktu izmainīts radikāli, un mēs balsotu nevis par partiju saraktiem, bet gan par individuāliem kandidātiem savā vēlēšanu apgabalā, vienā no 100 vai citā skaitā, ja pie viena arī Saeimas deputātu skaitu izdomā mainīt?

Rumpis :)

P.S. Atceros vēl, ka padomju laikos par individuāliem kandidātiem bija jābalso, un tā kā katrā apgabalā bija viens kandidāts, arī izvēle bija viegla ;-)

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 1:51

Sveiki!

Es Mīļajam Bezpartejiskam Blokam palūdzu tā:

<< Harij, pastāsti, lūdzu, vai Tu zini kādu valsti kur atsevišķi indivīdi bez itin nekādām atbalsta komandām brīvi kandidē par tautas deputātiem? >>

Un Mīļais Bezpartejiskais Bloks atbildēja tā:

< Tas šini gadijuma nav svarigi. Pilsoņi var brīvi apvienoties grupas, partijas vai ka nu viņi vel grib, ne par to ir runa. Runa ir par to, ka Latvija partijam vēlēšanu likums dod Satversme neparedzetu varu ierobežot pilsoņu konstitucionalas tiesības kļūt par Saeimas deputatu kandidatiem. >

JA Tu gribi radikāli mainīt Vēlēšanu likumu, tad Tev jāstājas iekšā katoļos. Bet kas pēc Tavām domām ir polītiska partija ja ne nevalstiska orginizācija kas strādā lai dotu iespēju individuāliem pilsoņiem piedalīties polītiskajā procesā? Nu jau nezinu vairs kuru reizi Tev vaicāju: Vai Tu domā, ka, ja Vēlēšanu likumā tiktu ierakstīts, ka atsevišķu indivīdu balotēšanās Saeimā nebūtu jādara ar formāli reģistrētu polītisko partiju starpniecību, tad kurš katrs labi domājošs tautietis varētu cerēt uz ievēlēšanu Saeimā? Un kleptokrāti aiz tīras pieklājības atkāptos? Vai tā Tu domā?

< Likums nosaka, ka tikai partijas var iesniegt kandidatu sarakstus, tatad ar partijam "nesarunājuši" deputatu kandidati tiek nepamatoti diskriminēti.>

Ja, teiksim, tādam talantīgam indivīdam kā Repšes kungam nebūtu pirms vēlēšanām jāreģistrē sava atbalsta komanda atbilstoši likumam par polītiskām partijām, vai tad Tu domā, ka viss noritētu Latvijā daudz labāk un caurspīdīgāk?

< Satversme šadus būtiskus un principialus ierobežojumus neparedz.>

KĀ jau reiz Tev rakstīju, Satversme neparedz arī tādu lietu kā mobīlos telefonus un Eiropas Savienību. Vai tāpēc ailiegt tos?

< Kapec ne? :-) Interesanta pieredze. Gaidu rītdienu, kad noskaidrosies, vai Dēviss ir atsaukts vai ne. Parejiem gubernatoriem tā bus laba macība jebkura gadijuma ;-) Un ievero, nebija vajadzigs nevienas partijas atbalsts, lai kāds varētu pieteikties par kandidātu.>

Interesanti ir arī tas, kas notiek Čečnijā. Interesanti, kā smejas Mīļā Ms. Žoožoo, ir daudz kas. Interesanti, ko gan visu šai pasaulē cilvēks nevar nopirkt par naudiņu. Bet vai Tu tiešām domā, ka Arnolds Sčvarcenegers līdz šim ir izticis bez Republikāņu partijas svētības?

Mīļais Bezpalīdzīgais jau atkal sāk visu no paša gala:

< Bet kāpēc tad iestājies par tik niecīgām izmaiņām??? Kāpēc neprasi, lai vēlēšanu likums tiktu izmainīts radikāli, un mēs balsotu nevis par partiju sarakstiem, bet gan par individuāliem kandidātiem savā vēlēšanu apgabalā, vienā no 100 vai citā skaitā, ja pie viena arī Saeimas deputātu skaitu izdomā mainīt?>

Miļais Bezpalīdzīgais, ja Tu negribi lasīt manas vēstules un ja Tu negribi arīdzan piedomāt pats savā galvā, tad kāpēc Tu vispār pūlies? Tad labāk dari tā kā Miļais Roobenarturs: desmit reizes dienā nospļaujies un miers.

Juris

From: 2g@pudele.com
Date: 10/6/03 2:08

Juris: < Un kleptokrāti aiz tīras pieklājības atkāptos? Vai tā Tu domā?>

Nu, bet taviem vēlēšanu likuma grozījumiem būs tieši tāds pats rezultāts - "kleptokrāti" vienalga iedabūs Saeimā tik un tā, kā vajag. Tad kādēļ tu tik ļoti aizstāvi (lai neteiktu - vāries un krīt uz nerviem) savus likumu grozījumus un saki, ka šie nekam neder? Kāda starpība? Tāda, ka šie grozījumi ir H.B. ideja, bet tie, kurus tu aizstāvi, ir _tavējie_? Vai tas nozīmē, ka visa šī tava balamutība ir tikai prasta egocentrisma rezultāts, kurā no rūpes par latvju tautu un demokrātiju Latvijā nav ne smakas? Kas, protmz, neizbrīnītu ;)

2G

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 2:17

Nē, Mīļais Tūdžī, tas, ka Satversme prasa Saeimas deputātu vēlēšanas pa atsevišķiem apgabaliem tāpat kā visās demokrātiskās valstīs (izņemot Izraēlu un Nīderlandi) nav nekāda īpaša mana balamutība jeb egocentrisma pazīme, bet tas, ka caurmēra Latvijas pilsoņiem, to skaitā Tev arī, nav ne jēgas ne daļas par demokrātiju toties lielas cerības uz savu kungu žēlastību, komplekso domāšanu un koordinēto rīcību - tas ir vienkāršs fakts.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/6/03 2:20

Juris: < JA Tu gribi radikāli mainīt Vēlēšanu likumu, tad Tev jāstājas iekšā katoļos.>

Man ir daudz kas labaks ko darit, ta vieta lai meginatu mainit velešanu likumu. Vienkarši Tu te Sveika runaji par Satversmes Tavuprāt parkapto jēgu, un es papildināju, ka ne tikai jēga bet ari Satversmes tiešais teksts ir parkapts taja paša vēlēšanu likuma.

Harijs

From: 2g@pudele.com
Date: 10/6/03 2:23

Juris: < Nē, Mīļais Tūdžī, tas, ka Satversme prasa Saeimas deputātu vēlēšanas pa atsevišķiem apgabaliem tāpat kā visās demokrātiskās valstīs (izņemot Izraēlu un Nīderlandi) nav nekāda īpaša mana balamutība jeb egocentrisma pazīme, bet tas, ka caurmēra Latvijas pilsoņiem, to skaitā Tev arī, nav ne jēgas ne daļas par demokrātiju toties lielas cerības uz savu kungu žēlastību, komplekso domāšanu un koordinēto rīcību - tas ir vienkāršs fakts.>

Tu acīmredzot kārtējo reizi nesaprati manis teiktā jēgu (neapskaužu tavus studentus, ja tu tāpat lasi viņu testus un eksāmenus) - kāpēc tu tik kvēli aizstāvi vienus labojumus (savus), bet noliedz otrus (H.B.)? M?

2G

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 2:27

Sveiki!

Mīļais Bezpartejiskais Bloks atklāja savas kārtis:

< Man ir daudz kas labaks ko darit, ta vieta lai meginatu mainit velešanu likumu. Vienkarši Tu te Sveika runaji par Satversmes Tavuprāt parkapto jēgu, un es papildināju, ka ne tikai jēga bet ari Satversmes tiešais teksts ir parkapts taja paša vēlēšanu likuma.>

Es ne mirkli nešaubos, ka Tev ir daudz kas labāks ko darīt nekā rūpēties par savu valsti. (Man, turpretī, protams, tā ir izdevība gozēties balamutībā un egocentrismā). Bet Satversmes tiešais teksts Vēlēšanu likumā netiek pārkāpts ar prasību polītiskām partijām atskaitīties pret Latvijas iedzīvotājiem. (Satversmes tiešais teksts netiek pārkāpsts arī ar iestāšanos Eiropas Savienībā - pēc manām domām.) Tas tiek gan pārkāpts ar to, ka tas atļauj polītiskām partijā čakarēt Saeimas deputātu vēlēšanas pa apgabaliem.

Juris

From: 2g@pudele.com
Date: 10/6/03 2:33

Neiet runa par prasību atskaitīties vēlētājiem, bet par tiesībām tik ievēlētam. Satversmes 9.pants nosaka, ka: "Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni", savukārt Vēlēšanu likuma nosacījums, ka kandidātus izvirzīt drīkst tikai politiskās partijas, ierobežo šīs Satversmē garantētās tiesības tikt ievēlētam tiem pilntiesīgiem LR pilsoņiem, kuri nesastāv politiskās partijās, un tādu, jāpiezīmē, ir vairākums.

2G

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 2:36

Mīlajis Tūdžī neapskauž manus studentus:

< Tu acīmredzot kārtējo reizi nesaprati manis teiktā jēgu (neapskaužu tavus studentus, ja tu tāpat lasi viņu testus un eksāmenus) - kāpēc tu tik kvēli aizstāvi vienus labojumus (savus), bet noliedz otrus (H.B.)? M?>

Mīļajam Bezpartejiskajam Blokam, kā viņš pats mums paskaidroja, tie nav nekādi reāli labojumi bet vēlmju domāšanas augļi. Harijam ir daudz labākas lietas ko darīt, nekā nopietni domāt par savu pilsonisko demokrātisko atbildību. Harijaprāt, Vēlēšanu likumam vajadzētu būt tādam, kas atsvabina polītiskās partijas jeb astevišķu individuālu Saeimas deputāta kandidātu atbalsta komandas no vajadzības publikas priekšā atskaitīties vispār. Es domāju, ka tas ir galīgs absurds, padomjlaiku domāšanas mantojums, nevis pat kārtīgs vēlmju domāšanas auglis.

Juris

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 2:47

Sveiki!

Mīļais Tūdžī:

< Neiet runa par prasību atskaitīties vēlētājiem, bet par tiesībām tik ievēlētam. Satversmes 9.pants nosaka, ka: "Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni", savukārt Vēlēšanu likuma nosacījums, ka kandidātus izvirzīt drīkst tikai politiskās partijas, ierobežo šīs Satversmē garantētās tiesības tikt ievēlētam tiem pilntiesīgiem LR pilsoņiem, kuri nesastāv politiskās partijās, un tādu, jāpiezīmē, ir vairākums.>

JA Satversmē ir rakstīts ka Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu pilsoni tad tas tomēr nenozīmē, ka katram pilntiesīgam pilsonim ir iespēja tikt ievēlētam bez savas organizācijas jeb atbalsta komandas jeb partijas atbalsta un es domāju, ka tas ir pilnīgi normāli, ka Vēlēšanu likums prasa šīm organziācijām jeb komandām jeb partijām atskaitīties pret publiku.

Tas, ka vairums LR pilsoņu nesastāv polītiskās partijās ir LAtvijas demokrātijas slimības simptoms, bet tāds simptoms nav ārstējams ar polītisko partiju atsvabināšanu no vajadzības atskaitīties pret publiku. Tas, ko HArijs prasa ir būtībā vienpartijas sistēma. Normālā veselīgā demokrātijā savstarpēji konkurējošas polītiskas partijas spēlē galveno lomu polītiskā varas spektra tautas galā. LAi to veicinātu LAtvijā, vajadzētu aizliegt partijām apiet vēlēšanas pa apgabaliem ar t.s. "lokomotīvju" gājienu. TAd partijas veidotos plašākas, stabilākas.

Juris

From: 2g@pudele.com
Date: 10/6/03 2:53

Juris: < HArijam ir daudz labākas lietas ko darīt, nekā nopietni domāt par savu pilsonisko demokrātisko atbildību.>

Liec mierā viņa nodomus. Tas, ar kādiem nodomiem katrs izsaka to vai citu ideju, nemaina šīs idejas būtību un vērtību. Savādāk es, no sveika pieredzes mācoties, sākšu ar Viscēlakajiem Nodomiem (piemēram, pārslogoto komunikācijas tīklu atslogošana) aicināt atņemt inženierzinātņu profesoriem piēju internetam... Varu vai saderēt, ka šo ideju tu vērtēsi pašu par sevi, nevis vadoties pēc maniem cēlajiem nodomiem :P

< Vēlēšanu likumam vajadzētu būt tādam, kas atsvabina polītiskās partijas...>

Politiskās, nevis polītiskās. Bet tās jau detaļas.

< ...astevišķu individuālu Saeimas deputāta kandidātu atbalsta komandas no vajadzības publikas priekšā atskaitīties vispār.>

Aha, tātad, konkrēta Satversmes panta rupjš pārkāpums Vēlēšanu likumā nav nekas slikts, bet Vēlēšanu likuma iespējamā pretruna ar Satversmes jēgu, kuru katrs izprot savādāk, ir drauds demokrātijai? Kādēļ?

<. . . tas ir galīgs absurds, padomjlaiku domāšanas mantojums, nevis pat kārtīgs vēlmju domāšanas auglis.>

Atzīsties, tu gadījumā kādreiz nēsi piepelnījis, rakstot www.latvians.lv vai vismaz Zīgerista partijai? Viss, kas ir pretrunā ar taviem priekšstatiem par lietu kārtīgu, ir vai nu stulbs, vai komunistisks.. Tas tā, vēl viens mājiens demokrātijas virzienā...

Btw, incanti, no kurienes tev tāda vēlme izrunāt manu parakstu angliski? Vai tik tas nav kaut kas amerikāniski-imperiālistisks? :P

2G

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/6/03 2:55

Juris: < Es ne mirkli nešaubos, ka Tev ir daudz kas labāks ko darīt nekā rūpēties par savu valsti.>

Rūpēties par valsti var dažados veidos. Es izvēlos tadus veidus, kuri man labak padodas un patīk. Gadiem ilga nesekmīga aģitācija par velešanu likuma maiņam nepieder pie tiem. Protams, ta ir mana personiga izvēle un katrs ir brīvs rīkoties pec saviem ieskatiem.

Harijs

From: 2g@pudele.com
Date: 10/6/03 2:56

Juris: < Tas, ka vairums LR pilsoņu nesastāv polītiskās partijās ir LAtvijas demokrātijas slimības simptoms... >

Nu, nu, nu, cik tad % no pilsoņiem ir politiskās partijās Latvijā, salīdzinot ar ASV, Franciju, Lielbritāniju, Nīderlandi, un citām attīstītas demokrātijas valstīm?? DOD STATISTIKU!!! Lai es varētu gardi pasmieties, redzot, kā šis tevis iedomātais "LAtvijas demokrātijas slimības simptoms" izrādās esam tavas fantāzijas auglis :DD

2G

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 3:27

Sveiki!

Mīļais Tūdžī Mīļo BEzparetejisko Bloklu aizstāvēja tā:

< Liec mierā viņa nodomus.>

Es zinu, gandrīz katram cilvēkam nodomi ir labi, bet ar labiem nodomiem vien nepietiek. Manuprāt Harija idejas būtībā kā tādas ir apsmejamas.

< Politiskās, nevis polītiskās. Bet tās jau detaļas.>

Ārlatvijā mēs vēl arvien turamies pie rakstības "polītika" ne "politika". Personīgi man pie vienas vietas, bet iegājies man tas ir. Atbalstu standartizāciju, bet vārdulizācijas komisāriem ir daudz svarīgākas lietas ko darīt. Jācīnās ar tādiem kā Mīļais Bezpartejiskais Bloks.

< Aha, tātad, konkrēta Satversmes panta rupjš pārkāpums Vēlēšanu likumā nav nekas slikts, bet Vēlēšanu likuma iespējamā pretruna ar Satversmes jēgu, kuru katrs izprot savādāk, ir drauds demokrātijai? Kādēļ?>

Tas nav Satvermes panta rupjš pārkāpums, ka indivīdam, kas vēlas būt ievēlēts par tautas deputātu, jādod republikas iedzīvotājiem atskaite par saviem sponsoriem. Satversmes pants kas nosaka, ka Saeimas deputātiem jābūt ievēlētiem no atsevišķiem apgabaliem tiešām var arī interpretēt tā, ka katra apgabala kandidātu sarakstu velk viena Vislatvijas dižlokomotīve, bet tas ir būtībā šī Satversmes noteikuma jēgas pārkāpums.

< Atzīsties, tu gadījumā kādreiz nēsi piepelnījis, rakstot www.latvians.lv vai vismaz Zīgerista partijai? Viss, kas ir pretrunā ar taviem priekšstatiem par lietu kārtīgu, ir vai nu stulbs, vai komunistisks.. Tas tā, vēl viens mājiens demokrātijas virzienā...>

Ej nu. Kā Forrest Gump tanī filmā teica, "Stupid is as stupid does". Ja gribi, pameklēšu no veciem laikiem vēstulītes kur Mīļais Bezpartejiskais Bloks mani pats apvaino par komunistu...

< Btw, incanti, no kurienes tev tāda vēlme izrunāt manu parakstu angliski?>

TEv labāk patiktu ja es Tevi uzrunātu par Mīļo Cvaigē?

<Vai tik tas nav kaut kas amerikāniski-imperiālistisks? :P>

Tad tas iznāktu tā īsti hitleriski.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 10/6/03 4:05

Juris Zagarins rakstija: < Manuprāt Harija idejas būtība kā tādas ir apsmejamas.>

Vai tiešam Tev liekas apsmejama ideja, ka Latvijas Republikas pamatlikums - Satversme ir precīzi jaievēro?

< Tas nav Satvermes panta rupjš pārkāpums, ka indivīdam, kas vēlas būt ievēlēts par tautas deputātu, jādod republikas iedzīvotājiem atskaite par saviem sponsoriem.>

Par to vispar nav runa. Runa ir par Satversmes garantetam pilsoņu tiesibam kļut par deputata kandidātiem bez jebkādu papildus grupu vai organizaciju iesaistīšanas. Ja Tev vai kādam citam tas liekas nepareizi, tad var mēģināt izmantot labi zināmo veidu, kā Saeima var likumīgi izmainīt Satversmes tekstu. Pašreizeja velešanu likuma redakcija manuprāt būtiski ierobežo pilsoņu konstitucionālo tiesību realizešanu, un tur nav pilnigi nekādas nozīmes jebkādiem politiskiem nolūkiem, riņķī un apkārt vāvuļošanai ka "citādi nevar" un "kas tad būs", analogijam vai pretrunam ar citam valsts iekartām un ta joprojam. Nav pareizi, ka viens atsevišķs likums atļaujas ierobežot Satversmes garantetās pilsoņa pamattiesības, uzliekot papildus nosacījumus kļūšanai par deputāta kandidātu. Spēkā esošā Satversme manuprāt ir jāpilda precīzi tāda, kada ta ir, punkts.

To pasakot, personīgi es netaisos veltit savu turpmako dzīvi tam, lai labotu šo nopietno kļūdu Latvijas likumdošana. Jo vairak tapec, ka musu dzivē ļoti drīz galveno lomu spēlēs Eiropas Savienības likumi.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/03 4:29

Sveiki!

Mīļais Bezparteijiskais Bloks pateica tā:

< Runa ir par Satversmes garantetam pilsoņu tiesibam kļut par deputata kandidātiem bez jebkādu papildus grupu vai organizaciju iesaistīšanas.>

LAbi. Tagad pastāsti man kā viens vienkāršs labi domājošs cilvēciņš lai cerētu uz ievēlēšanu Saeimā bez jebkādas papildus grupu vai organizāciju iesaistīšanas pat tādā gadījumā, ja Vēlēšanu likums aizliegtu partijām konkurēt ar vienkāršo individuālo cilvēciņu? Vai Tu domā, ka tas būtu būtiski itin visus gribīgos LR pilsoņu salikt kandidātu sarakstos un tad lai savā starpā darās kā katrs māk bez jebkādas publiskas atskaites par saviem sponsoriem?

< Pašreizeja velešanu likuma redakcija manuprāt būtiski ierobežo pilsoņu konstitucionālo tiesību realizešanu... >

Tu runā par tiesību realizēšanu ierobežojumiem? Manuprāt Vēlēšanu likums pareizi dara, atzīstot ka valsts līmeņa polītiķis ar pliku pakaļu Saeimā iekļūt vispār nevar, pat Mīļā Bezpartejiskā Bloka vissaldākos sapņos ne.

< To pasakot, personīgi es netaisos veltit savu turpmako dzīvi tam, lai labotu šo nopietno kļūdu Latvijas likumdošana. Jo vairak tapec, ka musu dzivē ļoti drīz galveno lomu spēlēs Eiropas Savienības likumi.>

TAs gan. Tagad Tu varēsi mierīgi turpināt neko nedarīt un sagaidīt, ka sveši kungi visu nokārtos kompleksi un kooperatīvi.

Pirmīt es biju pateicis tā:

<< Tas, ka vairums LR pilsoņu nesastāv polītiskās partijās ir LAtvijas demokrātijas slimības simptoms, bet tāds simptoms nav>>

Un uz to Mīļais Divigā atbildēja tā:

< Nu, nu, nu, cik tad % no pilsoņiem ir politiskās partijās Latvijā, salīdzinot ar ASV, Franciju, Lielbritāniju, Nīderlandi, un citām attīstītas demokrātijas valstīm?? DOD STATISTIKU!!! Lai es varētu gardi pasmieties, redzot, kā šis tevis iedomātais "Latvijas demokrātijas slimības simptoms" izrādās esam tavas fantāzijas auglis :DD>

Zini, ja gribi gardi pasmieties, paskaties pats uz google pēc tās statistikas. Katrā ziņā es Tev varu pateikt tā, ka mēs te Amerikā uzskatām sevi par partijai piederīgiem ar to vien, ka mēs esam reģistrējušies pie vienas partijas vēlēšanu sarakstos (jo vēlēšanu dienā mums jābut iepriekš reģistrējušiemies, lai būtu balstiesīgi - ar pilsonības dokumentu vien nepietiek.) Tas nozīmē, ka no apmēram 250,000,000 amerikāņiem apmēram 100,000,000 būs republikāņi, apmēram 100,000,000 būs demokrāti un apmēram 50,000,000 būs "independent". Tas tā, rupji lēšot. Ir arī protams šādas tādas "trešās partijas". LAtvijā turpretī, pat vislielākā partijā JL labi ja būs kāds tūkstotītis biedru.

Juris

From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 10/6/03 5:02

Juris: < Nē, Mīļais Tūdžī, tas, ka Satversme prasa Saeimas deputātu vēlēšanas pa atsevišķiem apgabaliem tāpat kā visās demokrātiskās valstīs (izņemot Izraēlu un Nīderlandi) nav nekāda īpaša mana balamutība jeb egocentrisma pazīme, bet tas, ka caurmēra Latvijas pilsoņiem, to skaitā Tev arī, nav ne jēgas ne daļas par demokrātiju toties lielas cerības uz savu kungu žēlastību, komplekso domāšanu un koordinēto rīcību - tas ir vienkāršs fakts.>

Nu, ja visa latviešu tauta Tavas augstās domas lidojumu uztvert un novērtēt nespēj, laikam tā labāku likteni nav pelnījusi, un tai atliek tikai sēdēt kokos un ēst sēnes ;-))

From: Rumpis@nodzēsšodrazu.pudele.com
Date: 10/6/03 5:12

Juris: < Tas nozīmē, ka no apmēram 250,000,000 amerikāņiem apmēram 100,000,000 būs republikāņi, apmēram 100,000,000 būs demokrāti un apmēram 50,000,000 būs "independent". Tas tā, rupji lēšot. Ir arī protams šādas tādas "trešās partijas". LAtvijā turpretī, pat vislielākā partijā JL labi ja būs kāds tūkstotītis biedru.>

Hehe, kārtējā Potjomkina sādža ;-)) Nu, padomju laikos visi atkal bija sportisti, kas 100 metrus varēja 14 sekundēs noskriet (tādas laikam bija tās normas), sirmas večiņas un sirdslimniekus ieskaitot, jo no normu kārtošanas tikai vienkājaini invalīdi un cietumos ieslodzītie bija atbrīvoti ;-) Tā ka tie Tavi procenti ir tik rupji lēsti, ka zolīdā sabiedrībā par tiem nebūtu pieklājīgi runāt ;-)) Nekas, jācer, ka kāds Eiropā dzīvojošs kapletiņš dos savus skaitļus par iedzīvotāju dalību partijās.

Rumpis :)

From: 2g@pudele.com
Date: 10/7/03 6:42

Juris: < Zini, ja gribi gardi pasmieties, paskaties pats uz google pēc tās statistikas. Katrā ziņā es Tev varu pateikt tā, ka mēs te Amerikā uzskatām sevi par partijai piederīgiem ar to vien, ka mēs esam reģistrējušies pie vienas partijas vēlēšanu sarakstos vēlēšanu dienā mums jābut iepriekš reģistrējušiemies, lai būtu balstiesīgi - ar pilsonības dokumentu vien nepietiek.)>

Imho tas ir rupjš demokrātijas, konkrēti, slēptās balsošanas pārkāpums, jo ļauj nojaust, par kuru kandidātu kurš pilsonis ir balsojis. Juri, ja tev ir ASV pilsonība, es aicinu tevi ķerties pie aktīvas rīcības, lai likvidētu šo draudu demokrātijai un brīvībai Amerikas Savienotajās Valstīs.

< ka no apmēram 250,000,000 amerikāņiem apmēram 100,000,000 būs...>

Pēc CIA World Factbook

( http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html ), uz 2003.gada jūiju ASV iedzīvotāju skaits tika lēsts uz 290 342 554, ar sadalījumu pa vecumu grupām sekojoši:
0-14 years: 20.9%
15-64 years: 66.7%
65 years and over: 12.4%

Tas nozīmē, ka pat pie 100% reģistrācijas balsstiesības ir zem 230 milj. (atņemot 0-14 gadīgos), visticamāk, ap 200 milj. ("uz aci" atņemot nepilngadīgos 15-64 gadīgo grupā).

Vēl jo vairāk, 2000.gada prezidenta vēlēšanās piedalījās tikai 105 milj. amerikāņu; ASV senāta vēlēšanās 79 miļ. cilvēku, Pārstāvju palātas (House) vēlēšanās 99 milj. cilvēku. Jeb vidēji 94 milj. amerikāņu jeb 32% no kopējā iedzīvotāju skaita (ieskaitot bērnus, ārzemniekus un visu pārējo).
(avots: US Federal Election Commission, http://www.fec.gov/pubrec/fe2000/tcontents.htm ).

Tātad, kādi 12,8% amerikāņu ir republikāņi, kādi 12,8% ir demokrāti un kādi 6,4% ir "independenti".

< Tas tā, rupji lēšot. Ir arī protams šādas tādas "trešās partijas". LAtvijā turpretī, pat vislielākā partijā JL labi ja būs kāds tūkstotītis biedru.>

Paga, paga, paga.. Tev kā profesoram vajadzētu zināt, ka zinātniskums prasa vienādu metodoloģiju. Tātad, izmantojot tevis piesaukto amerikānisko (iespējams, pretdemokrātisko - skat. augstāk) metodoloģiju, apskatīsim Latviju.

8.Saeimas vēlēšanās piedalījās 997 754 Latvijas balsstiesīgo pilsoņi, kas ir 39% no kopējā iedzīvotāju skaita (avots: Centrālā vēlēšanu komisija, http://web.cvk.lv/pub/?doc_id=27934 ).

Citiem vārdiem sakot, Latvijas iedzīvotāji ir politiski aktīvāki nekā amerikāņi. Savukārt politisko pasivitāti tu, Juri, nosauci par demokrātijas slimības sindromu. Hey presto, skaitļi liecina, ka demokrātika ir slima ASV. Lai tev jauka diena.

2G

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/7/03 7:19

Sveiki!

Mīļais Divigā nopriecājās:

< Hey presto, skaitļi liecina, ka demokrātika ir slima ASV. Lai tev jauka diena.>

Jā. Šito statistiku nesen man parādīja arī Mīļā Ms. Žoožoo.

To par partijas piederību, protams, es piedāvāju pa jokam. Pilsoņa piederība vienai vai otrai partijai nav nekāds slepenā balsojuma pārkāpums. Demokrāts drīkst balsot par republikāni un republikānis drīkst balsot par demokrātu un abi divi drīkst balsot par Mickey Mouse.

Kā aizrādīju Mīļajai Ms. Žoožoo, demokrātija ir daudz vairāk nekā tautas nobalsošana ik pa tik un tik gadiem. Visslimīgākās demokrātijās tā balsošana ir cauri un cauri tingeltangels priekš tautas izklaidēšanās, nekas vairāk. Tā tas noteikti ir arī Amerikā valsts prezidenta vēlēšanās, jo tanī līmenī vairs nav nekādas ideoloģiskas starpības starp lielajām partijām.

Kā droši vien daži sveikotāji atcerēsies, es, būdams kārtīgs amerikānis, esmu ļoti sliktās domās par nejēdzībām Amerikas valdībā un par Amerikas tautas trulo bezatbildību pret savu impērikso ārpolītiku. Taču Amerikas tautas namā demokrātija strādā priekšzīmīgi, jo tautas deputāti darbojas uzmanīgi atbildīgi pret saviem vēlētājiem, tādi kādi nu viņi ir, un tā ir tā lieta, par kuru es te runāju, ka Latvijā ļaudis acīmredzot nemaz nesaprot, ka demokrātijā tautas deputāts vispār principā varētu būt atbildīgs pret saviem vēlētājiem. Nevis tāpēc, ka Amerikas tauta būtu labāka, gudrāka, kristīgāka, katoliskāka, labāk audzināta, bet tāpēc, ka Vēlēšanu likums ir pareizi pamatots Eiropas Apgaismības atziņās par demokrātiju. Nopietnā demokrātijā tautas deputātus ievēl no atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem, nevis no visas valsts kā viena vēlēšanu apgabala.

Juris

From: 2g@pudele.com
Date: 10/7/03 7:39

< Eiropas Apgaismības atziņās par demokrātiju. Nopietnā demokrātijā...>

WTF tas tāds? Tad jau nopietna demokrātija ir tikai ASV un UK. Sajūtu anglosakšu imperiālismu un neokoloniālismu, šaubu nav.

< tautas deputātus ievēl no atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem, nevis no visas valsts kā viena vēlēšanu apgabala.>

Redz, te nu beidzot mēs esam nonākuši līdz problēmas būtībai. Savulaik kandidātiem atļāva balotēties visos apgabalos tieši tādēļ, ka Latvijā ir proporcionāla, nevis mažoritāra (deputāti no vēlēšanu apgabaliem) sistēma. Tā kā tad jau labāk uzreiz aicini pāriet uz mažoritāro vēlēšanu sistēmu. Paturot, piemēram, kandidātu izvirzīšanu tikai no partijām, lai nenovērstu parmērīgu parlamenta sašķeltību.

2G

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/7/03 8:39

Sveiki!

Vispirms, Miļais Divigā, Eiropas Apgaismība sniedzas krietni vien tālāk par ASV un UK. Un ja Tu nezini, WTF tas tāds ir, tad ieteicu palasīt, teiksim Deividu Hjūmu, Adamu Smitu u.c.

< . . . labāk uzreiz aicini pāriet uz mažoritāro vēlēšanu sistēmu.>

Tas uz ko es aicinu ir vismaz principā sasniedzams. Es nevienu neaicinu uz nekādu panaceju ne uz nekādu cīņu pret vējdzirnavām. Mēģināt visu vēlēšanu sistēmu pārtaisīt būtu apmēram tāda pat muļķība kā Dr. Jurija Bojāra mēģinājums pārrakstīt Satversmi. TAd jau labāk iet uz baznīcu Dieviņu lūgt par kungu žēlastību. JA Tev vai kādam citam interesē vēsturiskās pārrunas par mažoritāro un proporcionālo un maisīto vēlēšanu sistēmu, ieteicu apmeklēt un paokšķerēties pa mājas lapu "Rītdienai". Tur galvenais ir Elizabetes Rūtenas sakopotais pētījuma darbs par dažādām pasaules demokrātiskām vēlēšanu sistēmām un Dr. Jāņa Peniķa ieteikums par Latvijai vislabāk piemēroto vēlēšanu sistēmu, t.s. "maisīto".

Mana pieredze ir, ka sveikotāji, nemaz nerunājot par visu Latvijas tautu, nemīl nopietni domāt par tādām grūtām lietām kā demokrātija.

http://faculty.stcc.edu/zagarins/rit.htm  

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/7/03 8:45

Juris:

< ieteicu apmeklēt un paokšķerēties pa mājas lapu "Rītdienai".>

Īsti nesapratu kapēc, ja arī citi izlasa Elizabetes sakopojumu & piekrīt Peniķa uzskatiem, NAV iespējams to izvērst plašāk tautā, arī, ja tas nozīmē radikālas pārmaiņas. Kas ta latviešu tautai vēl viena radikāla pārmaiņa starp nezcik (lai pēdīgi tiek pie kādas kam izredzes kādu laiku noturēt stabilitāti)? :)

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/7/03 8:59

Sveiki!

Mīļā Ms. Žoožoo vēl arvien neko īsti nesaprot:

< Kas ta latviešu tautai vēl viena radikāla pārmaiņa starp nezcik (lai pēdīgi tiek pie kādas kam izredzes kādu laiku noturēt stabilitāti)? :) >

Latvijas tauta pieradusi pie radikālām pārmaiņām no augšas. Neviens no augšas Latvijas tautai nedos nekādu demokrātiju. Nu nav mums vairs tāda drauga kā Mikhaels Gorbačovs. Tādas lietas ir jāprasa pašai Latvijas tautai. JA Latvijas tauta nevar saprast kāpēc tautas deputāti būtu ievēlami no atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem, Latvijas tauta nesapratīs arī kāpēc labāka par proporcionālo sistēmu būtu maisītā sistēma. Kungi gan tās lietas saprot un kungi nekādu maisīto sistēmu nepieļaus jo tāda pārmaiņa ievadītu juku laikus kuros kungu varas attiecības būtu neprognozējamas.

Juris

From: 2g@pudele.com
Date: 10/7/03 9:03

Juris: < Vispirms, Miļais Divigā, Eiropas Apgaismība sniedzas krietni vien tālāk par ASV un UK. Un ja Tu nezini, WTF tas tāds ir, tad ieteicu palasīt, teiksim Deividu Hjūmu, Adamu Smitu u.c.>

Liec mieru Eiropas Apgaismībai, mēs te par proporcionālajām vs mažoritārajām sistēmām runājam. Kas tā ir par uzmācīgu tieksmi lēkāt no vienas tēmas uz otru, sasodīc.

WTF-jautājums bija adresēts vārdu savienojumam "Nopietna demokrātija", ja kas, nevis Eiropas Apgaismībai. Gribu dzirdēt šī termina definīciju, jeb, lai saprastu daži, kāda ir termina "nopietna demokrātija" nopietna definīcija, un kur tā ir neapšaubāmi un 100% īstenota?

A kur tad vēl ir mažoritātā vēlēšanu sistēma vislielākajā plaukumā, ja ne US&UK? Citās (vismaz lielākajās) valstīs ir maksimums jauktā sistēma. Jo viena no problēmām ir tā, ka mažoritārā vēlēšanu sistēma tirā veidā daudzpartiju sistēmā, atšķirībā no US&UK (vēsturiski pareizāk gan būtu teikt UK&US) divpartijas, strādā ar zināmām problēmām.

< Tas uz ko es aicinu ir vismaz principā sasniedzams.>

Atkārtoju. kā parasti. Problēma slēpjas apstāklī, ka aizliegums kandidēt vairākos vēlēšanu apgabalos mainīs vieno no Latvijas vēlēšanu sistēmas pamatiezīmēm no proporcionālās uz mažoritāro. Tādēļ šī ierosinājuma panākšana ir tikpat reāla, kā visas vēlēšanu sistēmas nomaiņa, kas gan arī ir "principā sasniedzama".

2G

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/7/03 9:11

juri, varbut liec mierā latviešu tautu un beidz pļekstet par kautkadu mistisku kungu mistiskām varas attiecībām.

latviešu tauta, ja viņai dos laiku, mierīgi atrisinas visas savas problemas un dzīvos laimigi tālāk, bet dažs labs amerikas profesors tā ari paliks amerikas pavalstnieks, un vares mierigi turpināt tads būt.

v.

From: profundis@inbox.lv
Date: 10/7/03 9:52

Tā es te kaut kādas 3 stundas lasīju "Rītdienas" dokumentus, protams, nespēju izlasīt visus. Bet savi secinājumi radās jau arī no izlasītajiem. Bet iesākumā man viennozīmīgi gribas atzīmēt, ka darbs tika izdarīts liels. Un visjocīgākais, bija jau arī savi panākumi.

No organizācijas pamatmērķiem:

1.3. Organizācijas darbības pamatmērķi ir:
    1.3.1. nepieļaut tālāku Latvijas tautas dzīves vides sagandīšanu, cīnīties pret šī procesa cēloņiem un veicināt tās atveseļošanu;
    1.3.2. veidot labsirdīgas vides un cilvēku savstarpējās attiecības;
    1.3.3. kopt sevī vienības ideju, apzinot sevi kā nepieciešamu daļu no vesela;
    1.3.4. kopt sevī iecietību un žēlsirdību un savstarpēju sapratni sabiedrībā;
    1.3.5. veicināt vispārēju cilvēktiesību ievērošanu, nepieļaut demokrātisko brīvību ierobežošanu;
    1.3.6. iesaistīties nedemokrātisku likumu labošanā, panākt izmaiņu īstenošanu dzīvē;

praktiski tika strādāts pie viena 1.3.6. (1/6) Pie tam absolūti ignorējot realitāti, bet mēģinot izpeldīt "uz tautas noskaņojuma" viļņa. Jo nav jau nekāds noslēpums, ka pie Latvijas situācijas nav vainīga nedz sistēma, nedz teorijas trūkumi, bet gan praktiski iztrūkstoša "pilsoniska sabiedrība" un "politiska nācija". Jeb vienkāršā valodā runājot, kāda tauta, tāda valdība(to man laukos pateica kāda veca māmuļa, ar kuru mēs kopā nogājām 2.5 km, un aiz neko darīt pļāpājām (drīz laikam būs jāraksta čatojām, jo savādāk cilvēki nesapratīs!))!

Savādāk man ir jautājums, kāds liktenis tālāk piemeklēja "rītdienai", jo es te saredzu vēl ārkārtīgi plašu darbības lauku, bet nezin kāpēc Sveikotāji runā par "rītdienai" kā par pagātni. Protams, vēl būtu daudz jāpiestrādā, lai noslīpētu gan ideoloģisko vidi sabiedriskā organizācijā (piemēram, lai neradītu spriedzi starp dalībniekiem politisko jautājumu risinājumu dēļ (un citus ar ko "rītdiena" negrasās nodarboties) vajadzētu paziņot par apolitiskumu, kas ļautu dažādu politisku ceļu piekritējiem kopīgi strādāt, piemēram, pie demokrātijas izkopšanas Latvijā, kas ir vispār sabiedrisks uzdevums), gan tīri organizatorisko vidi. Es domāju, ka jebkādam rūgtumam par pagātnes domstarpībām, jau tā kā vajadzēja norimt. Es domāju, ka darba lauks tiešam ir plašs un tā sakot ij kreisajiem, ij labajiem pietiks kur roku pielikt.

Ar cieņu...

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/7/03 10:22

tas pats iedziļinājās Rītdienas dokumentos:

< darbs tika izdarīts liels. Un visjocīgākais, bija jau arī savi panākumi.>

& atzīmē, ka praktiski piestrādāja pie tā likuma par kuŗu Juris arī neatlaidies:

< praktiski tika strādāts pie viena 1.3.6. (1/6)>

Ar praktisku dzīves laboratorijas pieredzes iegūšanu, ka ir nopietnas problēmas ar sabiedrisko kapitālu kuŗā nepieciešams cilvēkiem viens otram minimāli uzticēties:

< Pie tam absolūti ignorējot realitāti, bet mēģinot izpeldīt "uz tautas noskaņojuma" viļņa.>

tas pats novēro, ka pienācīgi netiek vērtēts Rītdienas panākumi kautvai iesākot civīlai atbildīgu darbību & no prakses iemācoties kas strādā, kas nestrādā.

< ... nezin kāpēc Sveikotāji runā par "rītdienai" kā par pagātni.>

Piekrītu, ka neauglīga ir negatīvā nicinošā, mēs-neko-nespējam-un-redzi-šis-ir-labs-piemērs-kur-nekas-labs-neiznāk

Tas, ka viens kas agrāk nepiedalijās Rītdienā veltījis stundām savu laiku & nācis ar konkrētiem pozitīviem ieteikumiem & svaigu skatu atsver vienu otru negatīvistu. :)

aija

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/7/03 9:29

Viesturs: < juri, varbut liec mierā latviešu tautu un beidz pļekstet par kautkadu mistisku kungu mistiskām varas attiecībām. latviešu tauta, ja viņai dos laiku, mierīgi atrisinas visas savas problemas un dzīvos laimigi tālāk, bet dažs labs amerikas profesors tā ari paliks amerikas pavalstnieks, un vares mierigi turpināt tads būt.>

Vai teiktais saskan ar pašreizējiem uzskatiem, ka derīgi ir tautas brāļi & māsas arī kad tie dzīvo izkaisīti par pasauli? Protams ir kautkādā telpā kodols (tas var pat būtu virtuāls kā starp klejotājiem čigāniem) bet tapēc tie kas kodoltelpā nav "īstāki". Jo vairāk tie kas piedāvā citu redzes punktu, jo labāks kopējs priekšstats.

Tas kas vieno cilvēkus vienā saimē ir to piederības sajūta nevis kur viņi dzīvo, kā viņi izskatās, kādi viņu atšķirīgie uzskati utt.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/7/03 11:32

Sveiki!

Mīļais Taspats par "Rītdienai" mums atrakstīja tā:

< ... nav jau nekāds noslēpums, ka pie Latvijas situācijas nav vainīga nedz sistēma, nedz teorijas trūkumi, bet gan praktiski iztrūkstoša "pilsoniska sabiedrība" un "politiska nācija".>

Es jums pateikšu, Mīļie Sveikotāji, ka šitādas runas, ko mēs visu laiku dzirdam no Miļajiem Ierobežotajiem, kopā ar prasībām pēc tautas pāraudzināšanas, Dieviņa žēlastības, apjomīgās paketes, panacejas, un tad vēl - viss ir vislabākā kārtībā un lieciet mūs mierā un nedomājiet mūs kritizēt jo gan jau "mēs paši" iedzīvosiemies demokrātijā un un WTF ir demokrātija enivei un ja gribi kaut ko darīt tad parādi piķi un ievācies labāk pats savā dzīvoklī Rīgā un tad tikai mēs runāsim kā cilvēki un tā tālāk un tā tālāk mani gluži vienkārši sanikno līdz asarām!

Un tad vēl, kad piebalsojas viens pēc otra tik pat idiotiskie kapletiņi kuriem apnikušas runas par demokrātiju un kuriem gribas runāt labāk par Rīgas šprotēm un Aldara alu un par to cik skaista Rīga un cik lēti bigmeki pērkami Rīgā un priecāties par Latvijas lauku diženo tukšumu, gribas drīzāk pārcelties uz savu veco dzīvoklīti Kabulā un tā arī es darītu ja man nebūtu jau vecums ap stūri un vēl arvien uz kakla pienākums pret ģimeni.

Juris

From: RSpuris@aol.com
Subject: Re: par "Ritdienai"

U-UHHHHHH! Nupat, Juri, Tu gan izleci no biksēm! Jeb tiešām busi ar mieru padoties nē-e-ēe meklētājiem? Velti gan - nav dzirdets ka varētu pats no sevis izbēgt. Pie tam manu, ka beidzot busi arī pats gatavs atzīt ka IR mums starpīiba ar "Latvijas radiem", lai arī cik mums kaut ko tādu negribetos sacīt (vismaz skaļi nē). Taču tas arī nekas - dažādība veicinot attīstību.

Mums tikai jātrod tā pareizā stīga uz kuras spelēt, un nav šaubu ka atradīsim. Tas ir tik pat droši, kā tas bija jau 60-tajos skaidris (vismaz nedaudziem) ka maiņas būs. Butu tikai pašiem jāatrod veids kā labāk šo atrašanu veicināt.

Ričs.

From: uldis@parks.lv
Date: 10/7/03 1:01

Juris: < ... gribas drīzāk pārcelties uz savu veco dzīvoklīti Kabulā un tā arī es darītu ja man nebūtu jau vecums ap stūri un vēl arvien uz kakla pienākums pret ģimeni.>

Atstāj ģimenei tā skapīša, par kuru Tu mums Sveikā esi plātījies, atslēgas, un uz priekšu :) Cilvēks ir tik vecs, kā viņš jūtas.

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis