From: uldis@parks.lv
Date: 10/15/03 4:48

Nezinu, protams, par 2G, bet prezumējot, ka godājamais Plunc par citiem spriež pēc sevis(kā mēs visi darām), izsaku līdzjūtību - tik daudz silto apakšbikšu vienu dienu saiņot iexhā, pēc 2 dienām akal ārā <ggg>

Jā, neapbruņotu cilvēku mītiņu nebija - un pareizi - apvērsums ir apvērsums, tā vairs nav dziesmu dziedāšana. Ka nekas nenotika - atļaušos apstrīidēt, notika ļoti daudz kas, tikai citā nopietnības līmenī. Zinu, ka DD un citas struktūras šajās dienās strādāja ļoti nopietni, jā, taisnība, barikādes necēla un tēju Doma laukumā nedzēra.

Es pats tajā laikā šo to darīju BV, un mums (apejot BV šefu - čekistu Bešļebņikovu, jeb šobrīdējā uzvārdā godājamo namsaimnieku Maiznieka k-gu, tās 3-4 dienas pagāja intensīvā darbā gatavojoties sliktākajam - pārvietojot ieročus un rācijas, koordinējot turpmākos koordinācijas un sazināšanās veidus un grafikus, utt, utt.

Un man dažbrīd sajūta bija tāda patīkama, piem, kad mēs ar puisi aizbraucām uz Pārdaugavu, piekrāmējām bagāznieku (man tobrīd bija 100 Audjiks, kantainais, šeit tobrīd tas bija autiņš kruc bez gala), braucam atpakaļ, a Vanšu tiltam sķērsām bruņutransportieri, apstājamies, automātisti ielenc... Liku lietā savas vislabākās krievu valodas un viņu mātes zināšanas-

nolaidu stiklu un tēloju pārkaitinātu mafiozņiku- "a kas, #$%, ko tu #$%^ domā, man te @#$ amfībija, es te @#$&*peldēšu pāri??? a nu ka @#$% pavāc savu @$ņu malā!!!" Bruņutransportieri malā nepavāca, bet laipni izbrīvēja vietu apgriesties un izstāstīja, ka vēl varot pagūt pārbraukt Daugavu pa Akmens tiltu un kā līdz viņam aizbraukt. "Proņeslo...", tā teikt.

Nu jā, un man tajās dienās tā arī nesanāca satikt nevienu, kurš būtu kravājis siltās apaksbikses, bet nu, pateicoties Pluntam, es tagad zinu, ka bija arī tādi.

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/16/03 4:01

Sveiki, sveiki

Redz kā izrādās, ka 91.gada augustā tik daudzi ir izrādījuši pretestību.

Uldis ar DiviGā vadījuši slepeno pretestības kustību. Latviešu ČeGevaras, jaunie Kalpaki!

Savā aizrautībā vinš pavisam aizmirsa, ka tas cirks turpinājās tikai kaut kādas knapas divas dienas. Trešajā dienā Maskavā cirks jau sen bija beidzies. Ceturtajā beidzot no pagrīdes izlīda drosmīgie latviešu kaujinieki un vicinādami pistoļetus aizgāja savažot onkel Rubik.

Līdz tam nemanīju nevienu nošautu OMONieti, pat sarkanbaltie karogi nekur neplivinājās. Tikai bezkaunīgi OMON pa ielām vizinājās un ik pa brīdim pašaudījās vai kādam pa muti iedeva.

Mana darba ēku arī bija ieņēmuši krievu karavīri. Aizbraucu pie viņiem un teicu, lai uzvedās kārtīgi un necūkojās. Regulārās armijas virsnieks (daudz pieklājīgāki nekā OMON) man atteica – “esi mierīgs pēc divām dienām jau atkal varēsi nākt uz darbu. Cirka izrāde bus beigusies.” Acīmredzot arī viņam bija skaidrs, ka tā tikai tāda merkaķošanās vien bija.

Tā arī bija - pēc divām dienām kā uz galvas nāca brīvlaišanas papīri no onkel Jelcina. Īpatnējā kārtā tos dabūja arī baltkrievi, kirgīzī, turkmēņi, kuri ne barikādes būvēja, ne dziesmotas revolūcijas taisīja.

Man ir aizdomas, ka daļa no viņiem ne īsti zināja kas ir neatkarībā, ne īsti to gribēja. Pat brāļi igauņi kaut kā pamanījās iztikt bez janvāra barikādēm. Vai tādēļ viņiem tā neatkarība mazāk tika? Kas ir brāļi DiviGā un Uldi – kā tada tā? Barikādes netaisīja, pie Vana Tomasa ugunskurus nekurināja, traktorus Tallinā nedzina, bet pie neatkarības tika!

Nē, pareizā atbilde – viņu politiķi bija daudz atbildīgāki pret tautu un savā laikā nepieļāva OMON izveidošanu un 91.gada janvārī ar bīsēm un kantainiem “audi” bruņotus civīlistus negrūda pret tankiem. Kad runa ir par tautas dzīvo spēku un dzīvībām tad jādomā ar skaidru galvu. Romantiku šādos gadījumos ir jātstāj meitenēm un "makškernieku" stāstiem mazbērniem. Protams, ja ar kantainu Audi bieži brauksi pret OMON tanketēm, tad vienā brīidi var palikt bez bērnu radīšanas iekārtām, kas nu gan nav tālredzīgi domājat par tautas pastāvēšanu.

Jons Plunts

From: 2g@pudele.com
Date: 10/16/03 4:16

Es to neesmu teicis. Nepiedēvē man to, ko neesmu apgalvojis.

Redz, atkal mēs atgriežamies pie tā, ka tu janvārī un augustā valdībai pārmet divas diametrāli pretējas lietas ;)

Un ir vēl viena, vēl lielāka pretruna.

Ja reiz LTF, tavuprāt, bija nomenklatūras veidojums, un šī nomenklatūra bija jau iepriekš izlēmusi, ka PSRS sabruks, tad aicināt tautu uz barikādēm janvārī nebija nekāda riska, jo LTF vadoņiem, kā nomenklatūras sastāvdaļai, bija skaidrs, ka nomenklatūra upurus nav plānojusi. Tādējādi janvāra barikādas no tautu apdraudoša pasākuma pārvēršas vienkārši par nomenklatūras (un, tātad, LTF) izplānotu plezīrpastaigu bez jebkādiem draudiem. Līdz ar to šis aicinājums ir nevis bezatbildīgs, bet vienkārši nacionālromantisks un tautas pašapziņu paaugstinošs (pret to taču tev nav iebildumu).

Savukārt, ja tu apgalvo, ka aicinājums uz barikādēm bija noziedzīgs, jo tika riskēts ar cilvēku dzīvībām, tad tas nozīmē, ka vai un neatkarība tomēr nebija nomenklatūrā jau izplānota un tanki Rīgā nebija "cirks", vai arī LTF vadība nebija šīs nomeklatūras daļa un par šo plānu nezināja.

Tad kā tur īsti ir? ;)

2G

From: Asnate.Dimza@dati.lv
Date: 10/16/03 4:27

Visas šīs runas par to, ka TF bija KGB/nomenklatūras/SVF/masonu/Cionas gudro veidojums, man līdzinās sērfotāja apgalvojumam, ka viņš pats izveidojis vilni, uz kura sērfo.

Asnate

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/16/03 4:32

2G jautā, kā tad tur īsti ir...

da nekā tur nav. parasta cīņa starp klaniem.

tas ka viena nomenklatūra bij kautko vienojusies savā starpā nenozimē, ka nebija citas nomenklaturas ar pilnigi pretejiem merķiem.

ja palasa šīlaika krievu presē rakstus par to kā tiek traktēts "jelcina

varonīgais uzbrukums baltajamnamam", var pasmelties derigu info.

v.

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/16/03 5:25

Sveiki, sveiki

Slavenais pagrīdnieks, ZeriZeroSeven īstenais biedrs DiviGā aizrāda

Tai paša laikā pārmetumi par janvāri ir skaidri. Upuri bija. Pie tam bezjēdzīgi (Atgādinu Igaunijas piemēru - ne braikādes, ne upuru, bet neatkarība tik un tā). Līdz šai pat dienai nesaprotu kādēļ tika ieņemta Iekšlietu ministrija. Oficiālā izmeklēšana līdz pat šai dienai nekādu skaidrību tā arī nav devusi. Formāli notiesāti vien daži pārmijnieki.

Zini, aicināt uz dziesmotām demonstrācijām nav nekāda riska. Bet aicināt uz barikādēm gan riskanti. Jo šads pasākums tomēr ir diezgan grūti kontrolējams un ugunim viegli aiziet pakulās.

Iedomājies kas notiktu, ja vienam varonīgam latvietim (vai tikpat "varonīgam" interfrontietim) Doma laukumā iekarstu prāts (tur netrūka arī stiprāku dzērienu, būsim godīgi), vinš izvilktu no kantaina “audi” bīsi un sāktu atšaut kaut kādus iedomātos “sarkanos”. Drīz vien atbalstam varētu tikt izsaukti tanki vai bruņutransportieri, kuri tās barikādes izškaidītu lupatu lupatās kopā ar aizstāvjiem (kuri panikā skrienot no viena laukuma malas uz otru vēl samīcītu cits citu). Atcerieties notikumu pie Brasas (vai cita tilta) 91.gada janvārī, kur arī brašie LTF biedri bija kaut kādus posteņus, ugunskurus, barikādes sazīmējuši. Atbrauca viens OMON bobiks, izšāva gaisā un vēl kaut kur, visi patrioti ātri vien apgulās zemē vai palīda zem tiem pašiem traktoriem. OMON izņirgājās un aizbrauca. Iedomājies, ja kāds būtu bijis tiks “drosmīgs”, ka būtu sācis uz viņiem šaut.

Apmēram tā tas notika Lietuvā. Par to šobrīd oficiālie avoti klusē, bet ir skaidri zināms, ka Vilņā pie TV torņa gāja bojā vismaz viens elitārās specbrigades “Alfa” cīnītājs. Tādus puišus nevar nogalināt vienkārši demonstranti ar bīsēm vai mēslu dakšām.

Vispār par to laiku paliks daudzi neatbildēti jautājumi un īsti noslēpumi.

Viena daļa vairāk vai mazāk saprot kas īsti notika, pārējie tā arī nodzīvos ar romantiskām atmiņām no sērijas “ugunskurs ziemas vakarā Doma laukumā un lielais traktors pret tanku”.

Es šodien gribētu uzbūvēt pieminekli Mihailam un Raisai Gorbačoviem par to, ka viņi faktiski sagāza milzīgu, ļaunu un asiņainu impēriju ar ārkārtīgu mazu upuru skaitu. Parasti impērijas brūk ar asiņu jūru. Vismaz PSRS Eiropas daļā upuru skaits bija ārkārtīgi nenozīmīgs. Tieši vinš bija tas, kurš iekustināja to sniega lavīnu, kura finālā sagrāva PSRS tautu cietumu. Faktiski nenodarot šajā porcesā pāri Baltijas tautām.

Tomēr – nepateicība pasaules alga. “Īstenie” latvieši izlēktu no biksēm ārā par šo ideju sliet pieminekli “krievu komunistam Gorbačovam”. Mēs līdz pat šai dienai neesam mācējuši pateikt paldies Peteram, kurš pārdeva dvēseli čekistiem, lai varētu izmanipulēt maksimālu brīvību savai tautai no sākotnēji plānotās "plašās autonomijas". Plāns par PSRS sadalīšanu bija, bet tas nebija īpaši niansēts un tajā netrūka imporvizāciju. Peters izmantojot savu tuvumu komunistu un čekistu elitei spēja manipulēt tā, ka mēs dabūjām vairāk brīvības nekā sākotnēji bija iecerēts dot.

ads

Jons Plunts

PS Mazs un simpātisks piemineklis Raisai un Mičailam Gorbačoviem jebkurā mazā Latvijas miestiņā ātri vien kļūtu par lielu tūrisma objektu (Gorbačova vārds ir globāli populārs un pieminekļa, cik zinu, nekur vēl nav) un nestu konkrētajam ciematam lielus pienesumus no tūrisma industrijas:)

From: 2g@pudele.com
Date: 10/16/03 5:31

Tas 1993.gada oktobra?

2G

From: 2g@pudele.com
Date: 10/16/03 5:48

Klau, nepārņem, lūdzu, modi veltīt līdzpilsoņiem visvisādus pašizdomātus epitetus. Citādi es arī sākšu to darīt, un tad tu priecīgs nejutīsies. Īpaši tādēļ, ka es neesmu apgalvojis, ka esmu nodarbojies ar jebkāda veida pagrīdes darbību.

Kā tad nu ne? Augustā tu visiem pārmet to, ka "nekas nenotika", un izmanto to kā pierādīju apgalvojumam, ka LTF, barikādes un viss pārējais bija tikai teātris, savukārt viss jau bija iepriekš nolemts. Ja tā, tad pārmest kādam gļēvulību, kā tu to darīji vienā no iepriekšējiem meiliem, nav nekāda pamata.

Taisnība katram sava, bet patiesību nezin neviens ;)

Iepriekš tu apgalvoji, ka "arī viņam [krievu virsniekam tavā darbavietā] bija skaidrs, ka tā tikai tāda merkaķošanās vien bija". Ja reiz "mērkaķošanās", tad kādi vēl samalšanas draudi?

Vai to arī izdarīja ar nomenklatūru saaugusī LTF?? 8-0

Būtu labāk priecājies, ka neviens nesāka šaut, nevis centies pierādīt, ka visi viņi bija stulbeņi ;)

Negribu kļūt pārmēru aizskarošs, bet šis _stils_ atgādina pārraides par NLO utt ;)

Viņus ko, tikai ar sudraba lodi var nošaut, vai kā?? 8-0

Gluži manas domas! Es tikai nesaprotu, kādēļ vajag tik sarežģītu procesu kā PSRS sabrukums noreducēt līdz primitīvai sazvērestības teorijai, un sludināt to kā vienīgo patiesību ;)

Redzi, tu laikam nesaproti vienu lietu. Pat tad, ja tava teorija ir pareiza (kas ir mazticami, bet tas nu tā), cilvēki, kuri sēdēja traktoros, barikādēs utt. janvārī, tobrīd uzskatīja un juta, un turpinās uzskatīt un just, ka ir cīnījušies par Latvijas neatkarību. Un šeit mēs nonākam līdz ārkārtīgi interesantam jautājumam par realitātes objektivitāti un subjektivitāti, bet tas lai paliek citai reizei. Enivei, ja tu uzskati, ka šo cilvēku pārliecība ir kļūdaina un nepareiza, tad tev paverojas ļoti plašs darba lauks. Piemēram, bijušajiem Sarkanās Armijas veterāniem jāieskaidro, ka viņi cīnījās par staļinismu, nevis pret fašismu, bijušajiem leģionāriem - ka viņi cīnījās par fašismu, nevis pret komunismu, utt utjp., piemēru šeit ir ļoti ļoti daudz. Cik nojaušu, tad tuvākajā laikā no tevis meilus listē var negaidīt, jo tu būsi aizņemts ar šiem darbiem ;)

2G

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 10/16/03 6:22

kā tad... jebkuru sagāztu impēriju var apsaukāt jebkādiem piemerotiem vardiem. pameginajis butu to darīt kamer imperija vel pie dzivibas.

v.

From: baiba2000@hotmail.com
Date: 10/16/03 11:46

Atvainojiet, ka iejaucos vīru spēlēs brīvā dabā, bet - uzbrukumā IM viens tomēr bija. Jo (atvainojos par rupjību) līķu skaits nesaskanēja. Viens bija par daudz. Omons pēc apšaudīšanas ar Bauskas miličiem savu kolēģi fiksi vien pievāca.

Baiba

From: baiba2000@hotmail.com
Date: 10/16/03 12:28

Atvainojos par plūdiem!!!!

Bet tomēr interesanti noskaidrot nianses. Plunts par augustu -

Švaki bija ar to dedzināšanu - nācās viņiem pāriet uz šķērēšanu (krietni darbietilpīgs process diemžēl :-) ). Jo stūra mājas dūmenis tika aizbāzts. Pie tam - pēc Bojārtēva ieteikuma... :-)

Hmmm.....

Taču, no sirds apbrīnojot Plunta viszinību, - Baiba

From: baiba2000@hotmail.com
Date: 10/16/03 3:42

Man gauzi iet pie sirds Eižens Finks. Vieds onkulis bija. Tāpēc priecājos, ka viņam Latvija ir vēl kāds gara radinieks. Vismaz, spriežot pēc Jona Plunta hipotēzes, tā tas ir -

Tad jau iznāk, ka Jūsu pieminētais kungs scenāriju ir zinājis ārkārtīgi savlaicīgi :-)

Un vēl -

Kā izmantoja (ja drīkst jautāt)? - visu pirmskongrasa laiku stāvot priekšgalā, bet kongresa brīdī, kad vajadzēja sākt darbu, aizejot visdziļākajā aizmugurē? Iespējams, ka tā ir optimālākā cīņas taktika. Nevaru spriest - neesmu militārās stratēģijas speciāliste. Un rezumējot -

Cik nu kuram skaidra, cik ne, bet vai nebūtu ideāli, ja, kā ieteica Aija, tie, kuri KAUT KUR janvārī un augustā bija (vai nu baltajās beretēs, G2, pie ugunskuriem, tiltiem vai vienkārši visu to vēroja), pārlieku nevilcinoties (gadi iet, un atmiņās iezogas migliņa) savu redzējumu atļautos uzlikt uz papīra? Tomēr vēsture - kaut arī pretrunīgi skatīta. Bet tieši ar to arī vērtīga. Lai gan šķiet, ka šis pīkstiens būs saucēja balss tuksnesī...

Baiba

From: uldis@parks.lv
Date: 10/16/03 4:19

Jā, Baiba, es šur tur biju un šad tad visai tuvu,reizēm jau arī nenociešos- īpaši kad tie silto Sibīrijas apaksbikšu krāmētāji palaiž smaku : "Da, tas viss nebija vajadzīgs, tāpat jau zjīdi (masoni, komunisti, oligarhi čekisti, whatever, you name them) visu bija izlēmuši, varējāt mierīgi gulēt gultiņās un brīvajā laikā pakot siltās apakšbikses Sibīrijai, nevis kā pēdējie mudaki darīt to, ko jūs darījāt...), kaut ko tepat Sveikā ierakstu, bet atsauksmes lasot kaut kā pāriet vēlēšanās pat uz tām atbildēt, kur nu vēl ko stāstīt :/

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: Jon.Plunt@gmx.li

Date: 10/17/03 2:35

Sveiki, sveiki

Re kā Uldis apvainojies par ironiju, kas gan bija vairāk mērķēta citam:

Tai pat laikā Uldis uzskata zem sava goda atbildēt kādēļ uz vairākārt uzdoto jautājumu par 91.gada barikāžu jēgu. Uldi, igauņiem tādas nebija, bet brīvībā atnāca tik un tā. Kā tad tā? Es nemaz nerunāju par vidusāžiem, kuriem neatkarība uzkrita uz galvas kā pērnais sniegs kopā ar augusta āboļiem.

Ja, mēs sākam iedziļināties tā laika detaļās, tad atcerējos būtisku niansi starp latviešiem un igauņiem 91.gada janvārī.

Tai pat laikā 91.gada janvārī igauņiem bija organizēta pretošanās. Barikādes viņi nebūvēja – tas tiesa. Tikai tā apsvēruma dēļ, kuru latviešu LTF “vadoņi” uzskatīja par maznozīmīgu. Barikādes pilsētā pret modernajiem tankiem būtu bezjēdzīgas un neorganizētā kaut patriotiskā masa pie pirmajiem šāvieniem būtu panikā tikai sabradājuši viens otru. Visu cieņu simtiem tūkstošiem romantisku ideālistu, kuri bija gatavi atdot pēdējo par brīvības sapni, bet .... pret tankiem un zvērīgiem OMON viņu vērtība nebija augstāka kā lielgabalu gaļai.

Tādēļ igauņi bija organizējuši savas kaujas grupas, kuras gatavojās reālām ielu vai partizāņu cīņām, kuras būtu efektīvākās un ar mazākiem civīlistu upuriem. Tāpat bija sagatavoti citi tautas un pretošanās kustības glābšanas plāni iespējamai “X” stundai.

Kaut gan tās bija tikai rezerves plans, gadījumam, ja “atsaldētie” komunisti Maskavā kaut kādā veidā tiek gala ar “reformistiem”, kuri Maskavas kursu ap to laiku jau kontrolēja par visiem 85 %.

ads

JP

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/17/03 3:01

Sveiki

Arī Baiba jau ilgi uztur aktīvu interersi par Atmodas notikumiem. Viņa jautā:

Protams, ka lielās līnijās zināja, daļēji nojauta, jo faktu un notikumu analize daudz ko pateica priekšā. Cilvēkiem, kuri grozījās tai orbītā scenārijs nebija pārak liels noslēpums.

Pat es jau šo un to biju dzirdējis, kaut gan nebiju pārāk cieši saistīts ar “režisoriem”.

Pirmais signāls bija 88.gada sākumā, kad viens no pagrīdes kustības dalībniekiem teica – “Ir skaidrs, ka “krievi” ies prom no Baltijas. Tagad ir tikai jautājums cik lielā mērā?”

Sevi par izbrīnu pavisam drīz ieraudzīju, kā kompartija un KGB apzināti laiž vaļā visas skrūves – jau 88.gada 14.jūnijā, 23.augustā, 18.novembrī visas demonstrācijas bija absolūti brīvas bez jelkādiem ierobežojumiem. Miliču vienīgais uzdevums bija ... regulēt satiksmi:)

Nākošais precīzais signāls sekoja no kāda jauna juridiskās fakultātes pasniedzēja Latvijas Universitāte. Vinš it kā garāmejot valsts tiesībās izmeta “Katrām milzīgām pārmaiņām valstī tauta ir attiecīgi jāsagatavo. Tam vienmēr ir paredzēti vairāki pasakaumi kompleksi pāri gadu posmā. Tieši šibrīd tādi tiek gatavoti Baltijas valstīm”.

Tas bija 1988.gadā. Tālāko jau mēs zinām. Vecā komūnistu vālodze Mavriks Vulfosons pēkšņi brīīīīīinumaināāāāāāā kārta pārtapa par tautas varoni publiski atzīdams, ka redz “Baltija bija okupēta”, Radošo savienību plēnums, tālāk sekoja LTF uzvara AP vēlēšanās, dziesmotās demonstrācijas, barikādes, utt. utt. utt .

Protams, ka Peters to visu zināja daudz labāk un būdams pie organizācijas veikli stūrēja visu to pasākumu pēc iespējas izdevīgākā virzienā Latvijas tautai.

Vēl Baiba jautāja:

Nē, Baiba. Tas bija Petera godaprāts un sirdsapziņa pret paša izveidoto tautas kustību, kura izrāvās no sākotnējās kompartijas un čekas kontroles.

Redzi lieta bija tāda, ka Peters pats bija čekas maisos. Vinš arī īpaši to nenoliedz. Viņam nebija citas iespējas. Ja vinš būtu palicis LTF un Atmodas kustības virsotnē, tad čekisti agri vai vēlu šo faktu būtu izmantojuši pret viņu, lai šantažētu. Ja vinš nepakļautos šantāžai, tad viņi skaidri pierādit Petera saistību ar čeku diskreditēti visu Atmodu un LTF. Tādēļ Peters atteicās no milzīgā goda un popularitātes būt par Atmodas simbolu un līderi. Tas bija ārkārtīgi godīgs un smags solis no viņa puses. Tā lūk.

Vairāk par to var lasīt kādā senā Rīgas Laika numurā. Tajā gan Peters tieši nenorāda par savu kādreizējo saikni ar KGB. Tas ir starp rindām. Bet citādi jau toreiz nevarēja, ja gribēji kaut ko reāli izdarīt tautas labā. Vajadzēja dabūt KGB akceptu rīcības brīvībai un pēc tam ar to veikli manipulēt. Protams, tas nav tik vienkārši kā krāmēt bīsi "audi" bagāžniekā. Toties ... mazliet efektīvāk.

Ads

JP

From: 2g@pudele.com
Date: 10/17/03 3:10

Baidos, ka tā ir tikai versija, nevis absolūta patiesība :)

Nu tam gan es negribētu piekrist. Lai arī kādas bailes neizsauktu "moderns tanks", tas nav visuvarens, un dzelzbetona bluķu svars, ko tas spēj izkustināt no vietas, ir galīgs skaitlis, nevis bezgalīgs ;)

Btw, "modernais tanks" pilsētā vispāar ir diezgan švaks karotājs. Svaigākais piemērs varētu būt Groznija 1995.(?)gadā.

Neuztraucies, arī OMON galvenā vērtība bija "lielgabalu gaļa" ;)

Avoti šiem apgalvojumiem? Un avoti, ka mūsu valdībai nekā līdzīga nebija?

2G

From: uldis@parks.lv
Date: 10/17/03 3:37

Es barikādes neorganizēju un viņās nesēdēju, ja kas. Es vadīju ar rācijām apgādātu autiņu grupu, kādi 10 autiņi, kura kontrolēja un ziņoja par OMON un armijas (iespējamo)pārvietošanos Rīgas Vidzemes priekspilsētā un ārpusē Vidzemes pusē.

Jā, es vienu nakti (neatceros tieši kurā datumā) biju aizbraucis uz Tallinu pie viņu Kodukaitses šefa, Andresa Kānuviņutur (vēlākā Aizsardzības ministra) palūrēt, kas tur notiek un pastāstīt, kas pie mums notiek (telefona sakari ar Igauniju un Lietuvu bija atslēgti). Viņi tur Tallinā bija tādā pat kaujas gatavībā, kā mēs BV Rīgā. Vispār visa organizācija bija ļoti līdzīga.

Vēl- attiecībā uz Igauniju- neaizmirsti, ka viņiem bija Dudajevs.

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: janis1207@netscape.net
Date: 10/17/03 3:42

Tiešām? Izrāvās??

Protams. Jau Lešinskis viņu pieminēja.

Nu nez vai tieši tādēļ :) Plankumaina pagātne ir ļoti noderīga šantāžai, bet LTF diskreditēt tajā laikā nu nemaz nebija specdienestu interesēs. Tieši otrādi, LTF vajadzēja apvīt ar spožu oreolu, tajā pašā laikā iefiltējot tur savus cilvēkus.

Varbūt pietiek ar vienkāršāku argumentu: par LTF līderi nu nekādi nevarēja likt cilvēku ar spilgtu LKP CK pagātni (nederēja ne Peters ne Gorbunovs)? Tas būtu grāvis LTF atbalstu "tautā".

Varen ticams avots!

Diemžēl taisnība. Pragmātiķi allaž bijuši efektīvāki par ideālistiem. Pragmātiķis Peters sagatavoja augsni kontrolētai LPSR pardzimšanai par tās pašas vecās nomenklatūras (- cietpauri) kontrolētu L(PS)R. Par to, vai no tā vispār varēja izvairīties, var strīdēties, bet - skumjais fakts paliek.

JJanis

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/17/03 5:36

Sveiki, sveiki

DiviGā turpina spirināties un, atvainojiet, murgot.

Uz manis raxtīto:

Vinš raxta:

Nebaidies DiviGā. No paša murgiem nav jābaidās. No tiem jāārstējas. Tas IR fakts nevis versija. Igaunijā NEBIJA OMON. Igaunijas Kompartijas elite argumentēti noraidīja Maskavas priekšlikumu izveidot OMON Igaunijā. Tas ir skaidrs FAKTS nevis VERSIJA. Mans priekšlikums – ja nezini, tad paklusē nevis murgo. Ja nevari atturēties no murgiem dienas laikā - ārstējies.

Vēl DiviGā uzdodams sevi par militāru expertu stāsta:

Viņi sabradātu viens otru panikā, jo patiesībā gatavības līmenis bija tikai lielas dūšas līmenī. Patiesībā cilvēkiem nebija nekādu konkrētu norādījumu ko darīt “X” situācijā.

Vēl DiviGā izrāda savu lielo dūšu:

Kas tu iedomājies sevi par baigo čečenu esam? Ja būtu mazliet, mazliet smadzenes lietojis domāšanas procesā, tad zinātu, ka pirms 1995.gada kaujām Groznijā generālis Dudajevs bija nozadzis/izpircis no PSRS armijas milzīgus militārās tehnikas daudzumus, gadiem nopietni apmācījis kaujiniekus, utt.

A kas Rīgā tai laikā bija? Tālavs Jundzis, Odisejs Kostanda, “baltās beretes” mikroautobusā “Latvija” un vēl daži drosmīgi vīri ar bīsēm “audi” bagāžniekā.

Nekas nav bīstamāks militārās konfrontācijas par bravūrīgiem idiotiem, apmēram tādiem kā DiviGā.

Protams, ja 91.gada janvārī mēs vispār varējam runāt par kaut kādu iespējamu militāru konfrontācija. Tādas nebija paredzētas. Vienīgi, kad tauta uz barikādēm bija nosēdējusi kādu nedēļu un neko nopietnu tā arī nesagaidījusi, tad tika noorganizēts viens bezjēdzīgs un asiņains performance - OMON nezkādēļ uzbruka, ieņēma un pēc tam ..... pameta Iekšlietu ministriju.

Drīz pēc tam izrādījās, ka daži no upuriem nezkādēļ nošauti no IeM pretējās puses (tātad ne no OMON), dažas lodes Iekšlietu Ministrijas logos iešautas no augšas - respektīvi šauts no viesnīcas "Rīdzene" un blakus ēkas jumtiem. Kur nebija ne OMON, ne kaut kādi proLTF organizēti grupējumi.

Jons Plunts

From: 2g@pudele.com
Date: 10/17/03 6:08

Sākšu ar mīlīgo citādi no Oskaram nominētās filmas Erīna Brokoviča - FUCK YOU!!

Neatvainošu. Īpaši tādēļ, ka tava tendence reducēt notikumus 5-6 gadu gaditā uz vienkāršu sazvērestības teoriju rada manī aizdomas, ka vecumdienās tev būs raksturīgi rakstīt uz avīzēm sūdzības par to, ka kaimiņi un specdienestu (vai nomenklatūras) satelīti ar radio-lāzer-vai-vēl-sazin-kādiem viļņiem kontrolē tavu saprātu, tacu līdz šim es biju pieklājīgs un paturēju šīs aizdomas pie sevis.

Fakts ir tas, ka Igaunijā nebija OMON. Iemesli, kādēļ Igaunijas valdība to atteicās darīt (verba "izvairīties" lietošana imho liecina par apzinātu darbību), ir _versija_, ja vien tu nespēj ar faktiem pierādīt pretējo. Nevis secinājumiem no sekojošiem notikumiem, bet faktiem no lēmuma pieņemšanas laika. Piemēram, uzrādot autentisku sarunu ierakstu ar toreizējo I(PS)R MP priekšsēdētāju, kurā viņš norāda, ka MP šādu lēmumu pieņēmis, lai izvairītos no iespējamiem civiliedzīvotāju upuriem pēc dažiem gadiem.

Btw, ko vispār tu zini par OMON veidošanas vēsturi?

Ej dirst. Un pie reizes paārstē paranoidālās šizofrēnijas aizmetņus.

Ej dirst.

Ej dirst.

Nu, un kas tad TĀDS notika Viļņā vai 1993.gadā Maskavā? Neatminos, ka tur kāds panikā būtu kādu sabradājis. Vai tur visur bija "rūdīti čečenu kaujinieki"?

Tas gan tiesa, lielākā daļa pasākuma notika uz Urrā.

Ej dirst.

Ej dirst.

Oj, mļin, kāda vēl zagtā militārā tehnika?? Labi, iesēdies tajā konzervbundžā, ko tu dēvē par "modernu tanku" un pabraukā pa pilsētu, mēģinot atrast, uz kura jumta es sēžu ar vienkāršu molotova kokteilīti.

Tanki NAV piemēroti pilsētas kaujām. Īpaši tad, ka plānā nav paredzēts nolīdzīnāt visu pilsētu līdz ar zemi, un arī tad paklājbombardēšana ir efektīvāka (no konvencionālajiem bruņojumiem, protams). Tanku stihija ir plaši uzbrukumi pa pēc iespējas līdzeniem apgabaliem. Jo tanki NAV mobili, līdz ar to vāji pielietojami vietās, kur nepieciešama manevrēšana (pilsētas!!!!, kalni, piemēram), toties nav nepieciešams spēcīga pretartilērijas aizsardzība un spēcīgs apbruņojums (šaut ar tanka lielgabalu pa snaiperiem ir diezgan stulba nodarbe. Nē, nu tev tas varbūt liekas prātīgi esam. Ceru, ka tev mājās tarakāni vai kodes neiemetīsies, jo tos tu laikam nīdēsi, nosvilinot visu māju).

Ej dirst.

Btw, tu tā arī neesi atbildējis uz visiem maniem iepriekšējiem jautājumiem par pretrunām savā sazvērstības teorijā.

2G

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/17/03 6:50

Sveiki, sveiki

Būšu spiests atvēsināt. Diezin vai tev kaut kas sanāx ar Džūliju Robertsu. Nemaz nemēgini. Viņai ir ārkārtīgi nopietna paskata brālis. Ja viņa pasūdzēsies ...

Tai paša laikā DiviGā ir bijis daudzos svarīgos pasākumos:

Klau, a tu tur biji? Jā vai nē?

Lielākā daļa upuru Vilņā un īpaši Maskavā bija absolūti panikas un bardaka izraisīti. Maskavā tie daži cilvēki zem tanka pakļuva netīšām. Tas ir desmitām reižu pierādīts un aprādīts. Nabaga tankists vēl apraudājās par savu kļūmi.

Tas nabaga krievu zaldāts, kurš Vilņā Podnieka dokumentētajos kadros ar laidi sit (sit nevis šauj) pa demonstrantiem patiesībā vairāk vicināja šauteni pa gaisu, lai atgaiņātos no nikniem leišiem. Nekāda lāga sišana tur nebija. Podnieka dokumentālo kadru izejmateriālu “melnajā” garajā versijā ir redzams, kā vinš patiesībā “sita”. Protams TV rādītajā “īsajā” versijā montāžas rezulātā nav līdz galam parādīts viss “demonstrantu” sišanas process.

Arī tanku sabradātie civīlisti bija vairāk panikas izraisīts fakts. Nebija gluži tā ka tie tīšām brauca virsū. Vienkārši demonstrantu jeb pūļa spiediens bija tāds, ka sakās panika un tie tanki nevarēja lāga izmanevrēt. Es nevēlos militāristus attaisnot, bet sagrozīti fakti ir bīstama lieta, lai izprastu procesu patieso būtību.

Patiesībā visi šie procesi Baltijā 91.gada janvārī bija izmēginājuma izrāde galvenajai izrādei, kura bija paredzēta Maskavā augustā.

DiviGā šodien ir varen brašs:

A tu toreizējo PSRS tanku esi redzējis tuvāk? PSRS toreiz un Krievijai tagad ir pasaulē labākie tanki un piemeroti daždām vajadzībām. Tie krievu tanki, kuri Irāka tika sašauti bija ļoti veci, par lētu naudu iepirkti un vissliktākajā “bāzes” versijā. Viebvārdsakot Krievija tos bija Sadamam iesmērējusi pirms noraxtīšanas.

Ja tankiem vajag izdarīt savu darbu, tad tie to izdara, kā tas notika savā laikā ar demonstrantiem Berlīnē, Prāgā, Budapešātā u.c. Tikai neiedomājies, ka ungāriem vai čečiem bija mazāk dūšas nekā baltiešiem. Vienkārši bija cita polītiskā koņunktūra bija. Jeb saprotamā valodā runājot – tankiem bija pavēlēts apspiest dumpi nevis ampelēties.

Un ja tu ar savu Molotova kokteili līdīsi uz nevainīgu civīlistu māju jumtiem, tad gan dabūsi pa biksēm. Protams, ja tanks tavas zarnas nebūs romantiski izsmērējis simts metru rādiusā.

Es šodien esmu dziļi pateicīgs Visaugstākajam, ka 91.gada augustā vai janvārī DiviGā netika pie molotova kokteiļiem.

ads

JP

PS. A pierādījumi un liecinieki, kā igauņi izvairījas no OMON izveidošanas ir. Par to liecina tā laika Gorbačova tuvākie līdzstrādnieki. Arī paši igauņu tā laika funkcionāri to ir dokumentāli apliecinājuši. Šajās liecībās gan izskan dīvaini jautājumi par Latvijas un Lietuvas rīcību, bet tas tā ....

PPS Cita starpā Rīgā OMON savā laikā aizstāvēja proLTF Augstāko Padomo no ... interfrontiski noskaņotiem demonstrantiem. Dažs labs krievelis vē dabūja pa muti no OMON

From: 2g@pudele.com
Date: 10/17/03 7:32

Angļu valoda, starp citu, ir tikai viena no ES oficiālajām valodām, līdz ar to tavs secinājums ir diezgan pašķidrs ;)

Kā, tu ietu izlūkos pret OMON??? Šāds solis taču būtu pašnāvnieciska, nomenklatūras inspirēta akcija...

Atvaino, mani tavas domas par mani neinteresē, vari neapgrūtināt sevi ar tik plašu izrakstīšanos un paturēt tās pie sevis.

Nē, bet kas mainītos, ja būtu bijis? Visur vienlaikus būt es 1alga nevarētu, tādēļ, pat ja es tur būtu bijis, _tieša_ un _neapstrīdama_ personiska pieredze man būtu par dažiem kvadrātmetriem notikumu.

Tur jau ir tā lieta. Atvainojiet par cinismu, bet _daži_ cilvēki - no cik tūkstošiem? - , kuri pakļuva zem tankiem, protams, ir MILZĪGAS PANIKAS pierādījums, aha. Mēs laikam dažadās lietas saprotam ar vārdu "panika" - tu laikam vieglu nervozitāti...

Tad kur tā panika bija? Pūlī vai tankistos?????

Urrā!! Kā tur bija ar tiem tankiem pilsētā, ko-a?????

Tam gan varētu ticēt, ja vien galvenā izrāde nebūtu notikusi - jo mēģinājuma rezultāti (vismaz manuprāt) bija negatīvi.

Nē, ir sanācis tikai BRT un BMP. Un priekš kam? Četri aklie ziloni bija pat aptaustījuši, un?

Hmmm.. Atgriežoties bik augstāk, tu laikam esi tur bijis. Un ieraudzījis vismaz vienu tanku. Un tas joprojām tevi ļoti spēcīgi ietekmē ;)

PSRS tanki varbūt arī bija labākie pasaulē, bet Krievijai nu jau gadus padsmit trūkst naudas, lai savu tehniku attīstītu. Ar visām no tā izrietošajām sekām.

Berlīnē un Prāgā, cik zinu, nebija pretestības. Budapeštā, cik zinu, bija ielu kaujas, ne bez zināmiem panākumiem no ungāru puses.

Trāpi vispirms.. Vai arī tanka lielgabals, tavuprāt, ir kaut kas līdzīgs ūdenspistolei - kur gribu, tur griežu?

Liecības? Liecības tiesā? Kas par tiesām? Vai varbūt papļāpāšana avīzēs tipa "Pilnīgi Atklāti"?

Nesapratu, tā ir atbilde uz jautājumu par tavām zināšanām par OMON dibināšanu, vai kā?

Btw, atļaušos precizēt, ka lielākā daļa no t.s. interfrontiski noskaņotajiem demonstrantiem bija Rīgā izvietotās karaskolas (neatminu, kas tā bija par skolu, afair Baumana lidotāju vai aviācijas inženieru, bet varu kļūdīties) kursanti. Un notika tas 1990.gada maijā, drīz pēc Neatkarības deklarācijas pieņemšanas 4.maijā.

2G

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/17/03 7:55

DiviGā mēgina turpināt:

Klau, ja tu sāc runāt, tad vismaz kaut ko lāga zini vai nē? Normālā sabiedrībā ir tā – ja zini un esi pārliecināts, tad runā. Ja nezini vai neesi pārliecināts, tad aiztaisi muti vai aizej un noskaidro.

DiviGā mēdās uz krievu tankistu:

Klau, miglumērkaķi, tas tanks agri vai vēlu tev trāpīs, ja molotova kokteili metīsi. Tikai atceries, ka tā māja uz kuras būsi sēdējis tiks nolīdzināta gar zemi ar visiem tās iedzīvotājiem – sievietēm, bērniem. Tavas aklās un muļķīgas drosmes dēļ tiks sagrauta dzīve, pajumte desmitiem cilvēku.

Es ievēroju, ka tev patīk ignorēt logiku, bet nemaz nēmēgini ignorēt nevainīgus līdzcilvēkus, kuri absolūti vainīgi pie tavas nespējas skaidri domāt.

JP

PS 1991.gada janvāri vēl bija PSRS nevis Krievija. Tā pati, kurai kā pats atzini bija - pasaulē labākie tanki. Zini tā arī bija. Viens otrs Afganistānā pielietotais bija īsts tečnikas brīnumdarbs. Veiklības un dinamikas ziņā daudz neatpalika no sporta vāģiem. Sašaut varēja pieckapeiku daudzu km attālumā.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/17/03 8:07

Subject: Re: Raja un Miša latviešu miestiņā

Jon Plunt:

Var arī strīdēties pretēji, ka dēļ tankistu tīšas nevainīgu civīlistu neievērošanas kā būtisku - to nošaušana vai ēkās bērnus uc nevainīgos aprokot vai sadedzinot - tieši atbildīgi ir tankisti šāvēji & viņu komanda kas pieļauj vai pat pavēl nozīmīgu civīlistu upurus lai panāktu savus mērķus vienalga kā vai pat vēl ļaunāk "māca civīlistus" ar teroru. Un vēl netiešāki vainīgi ir tie teorētiķi kas neiebilst pret šādām taktikām valdīt ar teroru Čečenijā utt.

aija

From: 2g@pudele.com
Date: 10/17/03 8:35

Nevaru uz šo citādi atbildēt, kā: Klau, ja tu sāc runāt, tad vismaz kaut ko lāga zini vai nē? Normālā sabiedrībā ir tā - ja zini un esi pārliecināts, tad runā. Ja nezini vai neesi pārliecināts, tad aiztaisi muti vai aizej un noskaidro.

Nē, nu paud savu versiju (ar atsaucēm) par šiem notikumiem, ja vēlies. Varbūt, ka es kļūdos.

Pirmo reizi dzirdu, ka tanka lielgabals stobrs celtos vertikāli augšā... Ja nu ar zenītložmetēju. Ja pamana metēju. Pirms viņš izmet.

Jā, un vēl, par to miglumērkaķi - beidz apsaukāties, deģenerāt! ;)

1kārt, konkrētajā piemērā, kad es tevi aicināju izbraukt ar tanku pa ielu un izvairīties no molotova kokteiļa, mesta no jumta, šo māju nebūs, kam nolīdzināt, jo vienīgais tankists būsi tu, taču tu, ļoti iespējams, izsautēsies savā "tehnikas brīnumā" (ja es trāpīšu, protams). 2kārt, ja mēs runājam par tankiem pilsētās vispār, tad mans apgalvojums ir un paliek - tanki pilsētā ir mazefektīvi, jo nespēj efektīvi manevrēt, ir pārāk smagi apbruņoti un nevajadzīgi aizsargāti (uz masas rēkņa, protams). Un šajā gadījumā es runāju par karadarbības zonu, no kuras _parasti_ sievietes un bērni tiek aizvākti (tb, aizmūk) laicīgi. Tā kā atsauksmei uz sagrautajām dzīvēm es tā īsti neredzu pamata.

Bez tam, ir pāris lietas, kas man krīt acīs. Pirmkārt, vārdu savienojums "muļķīga drosme" ir daiļrunīgs. Otrkārt, runājot par sagrauto sadzīvi utt., un atgriežoties pie mūsu diskusijas pamattēmas: Vai Bauskas miliči, kas aizstāvēja IeM pret OMON 1991.gada janvārī, rīkojās pareizi vai nepareizi, atbildot uz OMONiešu uguni ar savu pretuguni? Pareizi vai nepareizi? Bez diskusijām par to, kurš šāva, vai vispār šāva, no kā šāva utt. - pareizi vai nepareizi?

Nepiekrītu divos punktos: 1) līdzcilvēki noteikti nav absolūti vainīgi pie manas spējas vai nespējas skaidri domāt. 2) domāju, ka domāju skaidri (skan jauki)

Neatzinu gan. Citēju: "PSRS tanki _varbūt_ arī bija labākie pasaulē"

Kurš no viņiem? Atrast šī brīnumdarba speceni webā nav problēmu.

Dinamika? Tanku uzdevums pilsētu kaujās ir ko, dragreisos piedalīties, vai? 8-0 Veiklība? Īsti nezinu, kas tas ir par salīdzināmo raksturlielu, bet, enivei, tanks ir smagāks par sporta mašīnu, kas apvienojumā ar sliktāku saķeri nekā sporta auto rada tankam zināmas manevrēšanas problēmas, salīdzinot ar sporta mašīnu.

Ak, tu, jokdari :) Nevajag jau gluži visas veco praporu basņas par pilnu ņemt ;)

Drīkst, lūdzu, jautāt, kādēļ tu neatbildi uz citiem maniem apgalvojumiem un jautājumiem? Piemēram, kā tur palika ar LTF un nomenklatūras saitēm? Vai Krievijai ir labākie tanki pasaulē? Vai tanks ir efektīvs pilsētas kaujās? Kur, kā un kad tika dotas liecības par to, _kāpēc_ Igaunijā netika izveidots OMON? Kādēļ augustā Maskavā notika galvenā izrāde, ja janvāra rezultāti bija negatīvi? Vai nebija negatīvi? Un, turpinot šo tēmu, vai janvāris notika ar Gorbačova akceptu vai bez? Ja ar, tad kā tas varēja būt augusta ģenerālmēģinājums? Vai arī augusta puču Gorbačovs rīkoja pats pret sevi? Ja bez, vai tas nozīmē, ka uz 1991.gada janvāri Gorbačovs vairs nekontrolēja situāciju PSRS? Kas tad kontrolēja? Kas ir panika? Kā tur īsti bija ar to "mērkaķošanos" un samalšanas draudiem? Vai Rīgā augustā viss bija "kluss un mēms", kā tu apgalvoji? Vairāk meklēt man apnika, piedod.

2G

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/17/03 8:52

Diemžēl Jonam Pluntam vēl nav laika grāmātas raxtīt, lai atbildētu izsmeļoši uz visiem DiviGā uzdotajiem jautājumiem. Patiesībā uz lielāko daļu jau garāmejot atbildēju. Ja pats uzmanīgāk būtu lasījis periodiku un pētijumus par šiem jautājumiem arī zinātu atbildes. Protams daļai jautājumu laiks vēl nav devis skaidras atbildes.

Novēlu tev pašam nebūt slinkam un palasīties par šim tēmām, ja jau kaut kādas pārdomas un šaubas ir aizķērušās.

From: pistole@ebtech.net
Date: 10/17/03 9:14

Jons Plunts stāsta savus uzskatus par to kā pretoties, kas der un kas neder.

Kā bija Ungārijā ( Horvātijā?) kad tie sacēlās pret komunistu varu un PSRS tankiem? Droši vien par to nestāstīja, tādēļ nezin. Vismaz uz brīdi, tie tanki kurus nesadedzināja, pazuda un daudz horvāti izmuka uz rietumiem.

Zigis.

From: 2g@pudele.com
Date: 10/17/03 9:14

Es domāju, ka šajā atbildē paustās atziņas kalpo par spožu noslēgumu

šai sarunai....

2G

From: baiba2000@hotmail.com
Date: 10/17/03 1:03

Tā ir versija. Es (pārmaiņas pēc) piedāvāju citu : pie Brasas tilta omonieši tik tiešām "pašaudījās' . Arī uz mikriņa pusi, ar kuru brauca skolēni ar savu audzinātāju. Un tilta sargi, būdami "panikā", zem lodēm palīdzēja bērniem, kuriem, paldies Dievam!, netrāpīja (kā uz Mīlgrāvja tilta Mūrniekam) aiziet no brašajiem omona cīnītājiem. Protams, to var kvalificēt arī tā, ka nabadziņi tilta sargi, panikā būdami, metās krūmos ujn viņiem nejauši pa kājām maisījās sīkie. Viss atkarīgs no interpretācijas, vai ne, Plunt? "Nekas nav bīstamāks militārās konfrontācijas par bravūrīgiem idiotiem," - citāts iz Jona Plunta pārdomām.

Atcerieties augustu? - bruņumašīnas Doma laukumā. Bet Salmiņu nošāva no automāta. 1:0 G2 labā. Un iespējams :-), ka janvārī kokteiļu bija samērā daudz... Garšīgs padzēriens.

Un (pārmaiņas pēc) vēl daži vārdi par J.P. Divi jautājumi: kad, Jūsuprāt, pār viņu nāca "nākotnes apjausma" un līdz ar to - kad viņš "nākotnes vārdā" iesēdas maisā? 88. gadā?

Otrs jautājums. Kas tādā gadījumā ir J.P. (ziedojot sevi, kļuva par...) un , piemēram, "Melnais princis" - Johansona vietnieks (pats zināt uzvārdu) - tāpat kā partija un Ļeņins = dvīņu brāļi vai tomēr ir atšķirība? Un arī M.V., "Cīņas" komentētājs M. Vilks un "Atmodas gaišais tēls", kuru paša kolēģis - I.Ķezbers nosauca nejaukajā vārdā par čekistu, ir enģelis ar spārniņiem? Un visi pārējie tās mājas profesionālie un neprofesionālie durvju vērēji - tāpat? Iespējams. Atkal interpretācijas un gaumes jautājums.

Oh! Palags kā jūra. Atvainojiet!!! Baiba

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/20/03 4:16

Labrīt, labrīt

Baiba mazliet vēl strīdās par 91.gada janvāri:

Jonam Pluntam atbilde ir īsa un skaidra.

- Kurš bija tas kretīns, kurš tajās dienās vēl vizināja apkārt autobusus pilnus ar bērniem?

- Nenoliedzami, ka barikādes bija daudz patiesi drosmīgu un pašaizliedzīgu vīru. To es nevienu brīdi neesmu noliedzis. Tomēr, kā pati raxti – kritiskā brīdī viņu vienīgā iespēja pretoties bija kaut kādā veidā glābt bērnus.

- Baiba, vai aizstāvjiem un ļaužu masām tajā laikā bija kaut kādas skaidras instrukcijas “X” stundai? Piemēram, ja nāk tanki, bruņutransportieri un OMON uz barikādēm vai tiltiem? Nekā tāda nebija. Vismaz plašām masām. Es tajās janvāra dienās zvanīju uz barikāžu organizētāju biroju un izmisīgi jautāju pēc plāna un atbildes - kādas ir instrukcijas, ko precīzi kas un kā dara, ja nāk tanki, bruņutransportieri, OMON, utt. Es tā arī atbildes nedabūju. Neviens no tiem, kuri tur kurīnāja ugusnkurus arī nezināja precīzus darbus.

Un Jons Plunts parakstās zem šī izteikuma. Iedomājies, kas būtu ja viens “patriotiski noskaņotais” būtu sācis mētāt “molotova kokteiļus” brīdi, kad OMON ieņēma Iekšlietu Ministriju. Tad gan upuru skaits būtu mērāms vairākos desmitos, jo tad būtu sākusies patiesi īsta kauja. OMONieši atklātu īstu ugunsvētru tai virzienā, izsauktu papildspēkus. Kāda no tā būtu jēga? Ja nu vienīgi šodien pie Bastejkalna būtu vairāk piemiņas akmeņu.

Un tālāk Baibas raxtīto nesapratu. JP tajā laikā mācījās, strādāja un ne ar vienu nepinās, nesaistījās. Tiesa biju aizgājis uz vienu LTF sapulci. Bet kad ieraudzīja tajā ierodamies kaudzi “aktīvistu”, kurus pazinu kā vecus partijniekus, kuri nepārprotami bija saistīti ar KGB, tad es izgāju no tās sapulces uz neatgriešanos.

Te ir tas ko no Baibas raxtītā nesapratu:

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/20/03 4:47

Es gan sapratu - ar iniciāļiem J.P. nav vis domāts kāds "pataku pataulet mitiķis" Plunts (tēvoča Jūlija vārdiem runājot), bet gan pazīstams latviešu dzejnieks un politiķis, kam arī Plunts savās iepriekšējās vēstulēs dažu labu vārdu veltījis.

Vents, sapņu tulks

From: baiba2000@hotmail.com
Date: 10/20/03 5:55

Plunt, Plunt, protams, katrs ir savas pasaules centrs, taču jaukais cilvēks "Jons Plunts" nav vienīgais, kuram pieder šādi iniciālīši. Vēl, ja pareizi atceros, bija kāds LPSR Tautas dzejnieks. Vārds viņam ir Jānis. Atgādināt arī uzvārdu? Jo tieši par viņa (un nevis Plunta) misiju mums bija dažādi viedokļi, jo pašu Jonu Pluntu, šķiet, man nav gods pazīt. Vienīgā iespēja, ka arī Jūs savureiz esat spokojies Bokas jaunkudzei:-)

Baiba

Starp citu, kā Jūs vērtējat IM ieņemšanu?

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/20/03 6:20

Sveiki, sveiki

Piedod, Baiba. Tavi mīklainie teksti par M.Vilku un Melno princi mani samulsināja. Arī tādēļ, ka iepriekš Peteru raxtījām pilnā uzvārdā, bet pats paraxtījos saīsināti – JP.

Vispār Peters ir ļoti atseviška tēma. Tomēr palieku pie apgalvojuma, ka viņa ieguldījums diezin vai kādreiz tiks līdz galam novērtēts un izvērtēts. Viens no iemesliem – vinš pārdeva dvēseli, lai tiktu pie iespējas maksimāli palīdzēt tautai. Zem tā arī paraxtos. Šodien vinš ir lemts aizmirstībai tā paša iemesla dēļ, ka daudzi nekad nepiedos viņa sakarus ar okupantiem. Pat neskatoties uz mērķi kura labā vinš to darīja. Tāpat atgādināšu, ka Peters šodien nav pieskaitāms pie lielu bagātību ieguvušajiem un arī nekādas lāga ietekmes viņam nav. Tātad vinš visu to darīja augstāku mērķu labā.

Atbilde – kā bēzjēdzīgu un noziedzīgu farsu. IeM ieņemšana notika apmēram nedēļu pēc barikāžu kustības sākuma. Cilvēki sēdēja un sēdēja savās barikādēs. Neviens jau vairs neaprata to nozīmi un jēgu. Nu tad uztaisīja vienu “action”, kas tautai sasparoties un attaisnot “barikāžu ciņas”. Bija asinis, upuri, dramatiski notikumi. Viss, kā pienākas vienas lielas izrādes kulminācijā. Tikai ja kāds mēginātu rast jēgu šim notikumam, tad diezin vai kāds to spētu logiski izskaidrot. Manuprāt tā bija provokācija, lai visai janvāra izrādei pieškirtu vismaz kaut kādu jēgu. Vēl šodien ir daudz jautājumi, kurš galu galā tur savā starpā šaudījās? No vienas puses OMON's. No otras puses? Kas? Kāpēc? Ko OMON panāca ar IeM ieņemšanu? Kāpēc daudzas lodas IeM logos bija iešautas no blakus māju jumtiem, kur nekāds OMON nebija? Kāpēc dažiem upuriem bija trāpīts no Bastejkalna puses, kur arī nekāds OMON nebija?

ads

Jons Plunts

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/20/03 7:02

Baiba varēja jau arī izskaidrot latamīšiem par Melno princi & M. Vilku - nevar pieņemt, ka visi vēsturiski apgaismoti. Man pašai laikam kautkur kāda Vilka gleznotāja grāmata. Skatoties internetā kāc (kādi) ierindojis(uši) ar 3 balsīm vienu Vilku tūkstosgada ģēniju pulkā:)

http://members.tripod.com/~oldboard/messages/1464.html

Nure. Varētu uzrakstīt kaut vai fantazijas stāstu. Latviešiem taču netrūkst sazvērestības teoriju ticētāji. Varbūt pat var no Kennedy sazvērestībniekiem uc kādu mazu naudas atbalstiņu izkaulēt. Viss taču saistīts. :)

aija

From: baiba2000@hotmail.com
Date: 10/20/03 5:21

No sirds atvainojos (aizmirsu, ka Latvijas nesenās realitātes ārpusē var būt nesaprotamas): savulaik slavenais "Cīņas" ārpolitikas norišu komentētājs, kurš nikni gānīja ne tikai pūstošo kapitālismu, bet arī cionismu un parakstījās "M.Vilks", ir Jona Plunta (un arī manis) jau minētais Mavriks Vulfsons - Atmodas "gaišais tēls".

Bet par IM (Iekšlietu ministrijas) ieņemšanu jāpiekrīt Pluntam - scenāriju zināja gan OMONs, gan Krievijas armijas specvienības "Alfa" kaujinieki, kuri ar Izraelas "uzi" automātiem darbojās Bastejkalnā (šī piebilde Jums, Plunt) gan visi tie, kas tonakt bija ministrijā (arī cilvēks, kurš tonakt izpildīja ministra pienākumus un "nejauši atstāja mājās" savu dienesta ieroci). Vienīgie nezinīši bija Bauskas miliči.

Jā, janvāris uzdod daudzus jautājumus... Baiba

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/21/03 2:47

Labrīt, labrīt

Nu redz kā arī Baiba pievienojas apgalvojumam, ka 91.gada janvāris un pārējā Atmoda un PSRS sabrukums nebija tik vienkāršs process, kā no malas likās.

Redz ko Baiba raxta par Mavriku Vulfosonu:

Tas ka PSRS sabrukumus un sekojošā Baltijas un citu valstu atdalīšanās tomēr bija iepriekš rūpīgi plānots un no augšas pārdomāts pasākums, netieši liecina arī tas, ka Mavriks Vulfsons pēkšņi no augstās tribīnes paziņo – Latvija 1940.gadā tika okupēta. Ticiet man – šis vīrs ļoooti labi ziņā ko un KAD teikt. Vinš PSRS laikos baudīja visaugstāko uzticību. PSRS laikos vinš mierīgi varēja braukt uz Bonnu studēt arčīvus un runāt ar augstākajiem RietumVācijas polītiķiem. Kaut ko tādu PSRS laikos varēja atļauties tikai persona, kura ir ārkārtīgi cieši saistīta ar Kompartijas un KGB eliti. Jo R-Vācija taču skaitījās lielākais PSRS pretinieks uzreiz aiz ASV. Un tad pēkšņi 88.gadā Vulfosns sāk runāt par Latvijas okupāciju. Vai tiešām jums liekas, ka tas bija pēkšņas drosmEs uzplaiksnījums….? Nē, tas bija apzināts un aprēkināts polītiskā kapitāla iegūšanas veids un sabiedrības noskaņošana neizbēgamajām pārmaiņām.

Vēl Baiba raxta:

Gribētu piebilst, ka ne tikai Bauskas miliči. Nezinīši bija arī kādi pārsimts tūktoši cilvēku uz barikādēm Rīgas ielās. Tāpat arī līdz šim nav atbildēts pats galvenais jautājums – Kāpēc OMON'am vajadzēja to ministriju ieņemt un pēc tam tikpat ātri pamest? (Militārie experti DiviGā un citi - klusē)

Atcerieties ko es raxtīju – tauta sēdēja uz barikādēm jau veselu nedēļu, bet ne OMON ne armija pat netaisījās ar viņiem cīnīties. Dienām ritot cilvēki saka uzdot jautājumus. Tad atbilde, ka izrādes kulminācija tika noorganizēta ar pamatīgu šaudīšanos IeM.

JP

PS. Domāju, ka “Alfa” diezin vai lietoja UZI. Klāt nebiju, bet tie ir automātiskie ieroči, kuri nav domāti īpaši tālai šaušani. Tātad lāga nederēja šaušani pāri Bastejkalnam uz IeM. Krievu specvienībām tajā laikā pašiem bija ļoti labi ieroči šādiem pasākumiem. Un vispār tas būtu zem PSRS (Kalšņikova dzimtenes) goda - elitārajās vienības izmantot Israēlā ražotus šaujamos:)

From: uliss@ibna.org.lv
Date: 10/21/03 3:05

Vai nevajadzētu šajā kontekstā parunāt arī par lielās arābu tautas pārstāvi Edvīnu Inķēnu, kura sadarbību ar KGB nespēja konstatēt pat tiesa?

Ilmārs

From: 2g@pudele.com
Date: 10/21/03 10:01

"Netieši"! - Ļoti prātīgi piebilsts ;)

Vai tu pieļauj jebkādu citu iespēju? Piemēram, to, ka OMONieši 1kārši

sadzērās un tādēļ metās uz IeM? Īpaši tādēļ, ka tobrīd afair bija jezga ap izvarotu vai itkā izvarotu kāda OMONieša sievu? Un puiši sadzērušies nolēma parādīt, kuram muskuļi stiprāki?

Vai arī visam ir jānotiek tikai stingrā atbilstībā Kādam Lielam Plānam? ;)

Āa, vēl par to ministra ieroci - a kā tu zini, ka viņš to ieroci aizmirsa vai "aizmirsa" mājās tieši un tikai todien? Varbūt viņš katru dienu "aizmirsa" to mājās... ;)

Un vēl - par tiem šaušanas virzieniem (nemaz nerunājot par Uzi) es tavā vietā nebūtu tik pārliecināts. Pirmais avots, no kura es uzzināju pariespējamiem citiem šaušanas virzieniem, bija tāda avīzīte kā Pilnīgi Atklāti, un to par uzticamu avotu jau nu nevarētu dēvēt, pat salīdzinot ar citām ;)

2G

From: baiba2000@hotmail.com
Date: 10/21/03 12:49

Plunts uzdod jautājumus:

Uz tik neiedomājam augstu činu pretendēt nedomāju, bet, iespējams, atbilde varētu būt ārkārtīgi vienkārša: ne omonieši, ne tie, kas viņus aiz diedziņiem raustīja - Plunta iemīļotais "Miša" un viņa mazītiņais pakalpinš Rubiks (kuru Miša, pēc Rubika apgalvojuma, nodeva) nebija gaišreģi un nevarēja paredzēt, ka labi ieeļotajā pretbarikāžu mehānismā iekritīs astoņi mazi smilšu graudiņi, kas, nenojauzdami par dubulto grāmatvedību, ņēma nopietni iekšlietu ministra pirms dažām dienām (šķiet, 18. janv., tieši pirms viņš, jau zinādams, ka tuvākajās dienās gaidāmas omona aktivitātes pret valsts iestādēm, devās "steidzamā vizītē" uz Maskavu) izdoto pavēli par bruņotu pretošanos militāra konflikta gadījumā. Scenārijs: atnācu, ieraudzīju, uzvarēju. Rezultāts - scenārijs aiziet pa pieskari, nav instrukciju jaunajā situācijā, tāpēc - atpakaļ izejas pozīcijās.

Un nez vai bija tik plakani:

Balto berešu pieredze Baltkrievijas cietumā varētu liecināt par pretējo. Un jautājumus tie, kuri bija uz barikādēm, pēc nedēļas neuzdeva (Toties daudzus labprāt šodien uzdotu es, tikai - atbildes nākas meklēt pa mazmazītiņam fragmentiņam un līmēt kopā). Viens, kurš ne tikai uzdeva jautājumu 20. janvāra "Panorāmā", bija I. Godmanis. Un viņa atbilde uz paša uzdoto jautājumu bija: nost ar barikādēm, visi - marš! uz mājām. Nepaspēja IG savu teicamo pasacīt, kad 9.09 sākās uguņošana Bastejkalnā.

Bet "ūziņas" jau nebija domātas, lai sacaurumotu savējos. Mērķi bija tepat, Bastejkalnā - šāva tieši blakus kameru mirdzošajām actiņām: kam vajadzīgi pasaulei domāti kompromati? Bez lodes, kas, aiziedama "pēc svieta", trāpīja Edijam Riekstiņam, visas pārējās atrada operatorus un puisi no Pāvilostas, kurš palīdzēja iznest ievainotos.

Par godu nezinu, bet čaulītes jau enģelīši no gaisa pār Bastejkalnu neizsēja.. Lai gan, kā saka Gailīša kungs, Dieva Tā Kunga prāts ir neizdibināms.

Hi, hīi! Tas jau nebija ministrs, kurš aizmirsa. Vajag iemest aci Važņa grāmatā, kur viņš apraksta, kā, 20. janvārī Maskavā būdams, pat "Mišas" kabinetā ejot, turēja uz dibengala šaujamo, ko PSRS 1. Personas kabinetā ienest nu nekādi nedrīkstēja. Bet tajā pašā laikā viņa vietnieks, kas - laikā kad ir izdota svaiga pavēle par pretošanos uzbrukuma gadījumā un kurš tajā brīdī ir 1. persona ministrijā, "aizmirst". Foršs pretstatiņš, vai ne, vīriešu cilvēki, kam, iespējams, nācies pāris gadiņus nolauzt "krievos"? Ja tā ir nejaušība...

Tā kā plakans tas laiciņš katrā ziņā nebija. Un diez vai mums šodien to vajadzētu tādu mālēt.

Inkens? Šai "piecu deputātu" spēlītei bija vajadzīgi divi - aģents un viņa šefs. Ja abi pie tiesas "šķīstsirdīgi" atzīstas, ka viens otru redz pirmo reizi, - viss kārtībā. Abi balti.

Un vēl likumā ir gauži labs vārdiņš "APZINĀTA sadarbība". Ja aģents nesit pie krūtīm "mea culpa!", tad "apzināto" neviens pierādīt nevar. Bet varbūt kāds atceras Johansona vizīti AP slēgtajā sēdē - cik viņš savus "kolēģus" tur saskaitīja?

Baiba

From: alnis@lis.lv
Date: 10/21/03 5:07

Labvakar!

Var jau būt, ka tā Atmoda bija sarezjgīta, tacju toreiz daudziem godīgiem cilvēkiem tā bija visas dzīves lieta, tadeļ šodien pat sāpigi skatīties, kā to novērtē. Nupat sarakstīja Siguldas novada grāmatu, kur arī es iedevu materiālu par Atmodu Siguldā, jo biju pirmais, kurs to uzsāka. Jā, grāmatā nodaļa ir, bet lasītājs no malas to uztvertu tāpat, ka kādus lielākus dziesmu svētkus. Taču toreiz tika sagrauta impērija, Latvijas valsts atguva neatkarību!!!!! laikam par maz asiņu lija, tadēļ tas liekas tik mazsvarīgi, jo grāmatas rakstītāji toreiz bija tā ap 10-15 gadus veci. Nesaprata neko toreiz, nesaprot īsti arī šodien.

Mavriks Vulfsons pēkšņi no augstās tribīnes paziņo - Latvija 1940.gadā tika okupēta. Ticiet man - šis vīrs ļoooti labi ziņā ko un KAD teikt. Vinš PSRS laikos baudīja visaugstāko uzticību. PSRS laikos Mans tēvs un krusttēvs atceras Vulfonu no 40.-41. gadiem, kad tas aģitēja par PSRS.

Bet vai Jums neuzkrīt, ka visos lielajos pasaules pasākumos darbojas ēbreju rezjisori? Arī šodien Repše parādijās uz "skatuves" divu pavadībā. Kādas pārmaiņas tagad tas paziņo- vai ES. ES, Eiropas un Pasaules attīstības bankas, kuras diktēs (finansēs) vissu. Vāi nav vienkāršāk to darīt ar apvienību, kā ar katru valsti atsevišķi?

Ne tikai. Es toreiz sēdeju Pera Sterniņa kabinetā AP otrajā ēkā. Kad sāka šaut, runāju pa telefonu. Kad beidzu, telpā biju palicis viens, parejie bija aizmukuši uz lielo māju pie Gorbunova. Tikai, ka esmu lasījis, tad Gorbunova ceļi arī tajā naktī ir neizdibināti.

Alnis.

From: aivis.b@delfi.lv
Date: 10/21/03 5:20

Baiba! Būtu interesanti tikt kāt tā laika Augstākās Padomes stenogrammām. Saeimas mājas lapā publicētas ir visu Saeimu stenogrammas. AP stenogrammas ir tikai izlases kārtībā... Nez ko tas varētu liecināt? Varbut ir vērts šo jautajumu pacilāt? Savādāk rodas priekšstats, ka tā laika vaturiem ir ko slēpt arī šodien.

AB