From: uldis@parks.lv
Date: 3/9/04 8:27

Nu ko, jaunā valdība apstiprināta ir. Apsveicu visus...
Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/9/04 8:41

Sveiki!

Uldis Adekvātais izgulējis paģiras: < Nu ko, jaunā valdība apstiprināta ir. Apsveicu visus...>

Paldies par apsveikumu. Ceru, ka līdz vakaram nebūsi nodzēries līdz nesamaņai.

Un Jums tāpat!

Jūsu Juris

< ==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/>

==Paul Claudel appears as the most demanding of contemporary poets. To be understood and followed, he requires from his reader a total spiritual submission and attention. It is not only the ornate and complex part of his work which tyrannizes the reader's intelligence, it is above all the harassing and well-night unbearable unity of his books.==
/Wallace Fowlie 1943/

==He gives me the impression of a solidified cyclone...==
/Andre Gide 1905/

From: RSpuris@aol.com
Date: 3/9/04 8:42

Uldis: <Nu ko, apstiprināta ir. Apsveicu visus...>

Atliek cerēt ka JL opozicijā spēs parādīt savas spējas, kā arī to cik nozimiga var būt opozicija. No viņiem atkarasies cik talu valsts "iebrauks grāvī" tuvakajā nākotnē.

Ričs.

From: aabele@sveiks.lv
Date: 3/9/04 11:09

Nebaidies, Rič, nav taču pie stūres pašnāvnieki, kāpēc lai šie tīši brauktu grāvī. Ko tad JL ir panācis? Tauta vai pūlis, vienalga kā sauc, domā tikai par to, kurš kuram ar dunci un vai Repše ir labs vai slikts. Pa to laiku krievu bērni bēg no stundām un aicina uz nemācīšanos. Saki, Rič, kāds tautai no tā labums? Nekāda, esi vai nu krievu, vai latviešvalodīgais.

Vienkārši pa šo laiku ir pamatīgi atiets nost no tautai vitāli svarīgām problēmam. Pat Krievija pamanījusies uz mūsu rēķina novirzīt savu ļaužu domas no ikdienas darbiem, tie metas palīgā saviem tautiešiem, kam ar valodas mācīšanos nesokas.

Šai valdībai, gribi vai negribi, nāksies domāt par tām problēmām, kas nevis šķir ruso vai latofonus, Lielā Vadoņa pielūdzējus vai noliedzējus, bet gan vieno. Un tā būs uzņēmējdarbība ar visiem nodokļiem un infrastruktūru, no tā atkarīga valsts kase, tā būs veselība, jo tā vajadzīga visiem, tā būs labklājība, jo šajos pārmaiņu laikos, sakarā ar iestāšanos ES, nabadzīgus pavalstniekus padarīt vēl nabadzīgākus nebūs prāta darbs nevienam grupējumam vai oligarham. Saki ko gribi, Rič, bet cilvēks domā un Dievs dara arī tagad.

Jaunā valdība ir nevis krievu, bet vēlētāju ķīlniece. Un tas ir labi.

Ausma

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/9/04 11:15

Sveiki!

Ausmas tante pateica it kā biezu vārdu: < Jaunā valdība ir nevis krievu, bet vēlētāju ķīlniece.>

Uhhhh!!!

Uhhhh!!!

Juris

From: ag@e-sargs.lv
Date: 3/9/04 2:01

Uldis: < Nu ko, apstiprināta ir. Apsveicu visus... Lai Jums adekvāta diena :)>

Nezin ar ko te var apsveikt, skatoties to ministru sarakstu , ka ari klausoties jaunās valdibas deklaraciju gribas hosteriski smieties... Te jau ir traurs nevis prieki

AG

From: uldis@parks.lv
Date: 3/9/04 2:18

Par to jau arī runa...

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: aabele@sveiks.lv
Date: 3/9/04 3:14

Juri, nemaz nepūt, ja šiem neveiksies, nākamajās vēlēšanās atradīsim jaunu dižvadoni. :-)

Ausma

From: ag@e-sargs.lv
Date: 3/9/04 5:32

Hello Ausma,

Valdibas deklaracija vien ir šedevrs ...
Nospragt var no smiekliem!

AG

From: janis1207@netscape.net
Date: 3/10/04 1:18

Paga paga - kad viņi sāks *rīkoties*, tad smiekli vairs nenāks! Viņu ielikšanai ļoti daudz naudas iztērēts un dauzi pirms tam "tīri" cilvēki sasmērējušies.

Nu to visu jāatpelna.
JJ

Ta ka gribēja smailiju beigās likt, bet roka neceļas...

From: uliss@ibna.org.lv
Date: 3/10/04 1:35

Ausma: <... nākamajās vēlēšanās atradīsim jaunu dižvadoni. :-)>

Dižvadonis būs piedzēries aizsardzības ministrs ar mēslu dakšām. Ja kāds skatījās mūsu cilvēku, tad šāds aizsardzības ministrs ir personīgs apvainojums katram. Arī piedāvāt finansu ministra portfeli cilvēkam ar tikko iesāktu žurnālista izglītību arī ir ko vērts.

Tā kā nemeklē ir jau gatavs tavs elks

JJ: < Paga paga - kad viņi sāks *rīkoties*, tad smiekli vairs nenāks!>

Rīkojas jau, Strīķe tiek neitralizēta. Varēja jau sagaidīt, ka tas būs pirmais darbs, lai varētu atsākt digitālās kūdras tranzītu.

Ilmārs

From: janis1207@netscape.net
Date: 3/10/04 3:18

Jā, šorīt ziņās dzirdēju, ka KNAB "sakārtošana" ir pie "neatliekamajiem" uzdevumiem. Interesanti, ko ieliks par vadītāju?

JJ

From: uliss@ibna.org.lv
Date: 3/10/04 4:55

Lembergu, Šķēli vai Koziolu. Var arī Šleseru.

Ilmārs

From: uldis@parks.lv
Date: 3/10/04 5:21

Dārznieku valdībā jau katram amatam atradīsies pa āzim...

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: ag@e-sargs.lv
Date: 3/10/04 11:58

Ilmars: < Lembergu, Šķēli vai Koziolu. Var arī Šleseru.>

pilniga avarija :)

AG

From: mahris@myself.com
Date: 3/10/04 3:56

Strīķe iztaisīja skaistu reveransu jaunajai (tobrīd potenciāli) valdībai, nododot Saeimas komisijai Repšes materiālus.

Redzēsim, vai ar to būs pieticis.

Mahris

From: uldis@parks.lv
Date: 3/10/04 9:42

Šī tiešām ir pirmā reize, kad man IR KAUNS par savu valdību.

Labā ziņa ir tā, ka es nebūt nejūtos vientuļš:

http://www.delfi.lv/poll/index.php?a=1&type=1&source=News&id=3480&from=0

kā arī:

http://www.delfi.lv/poll/index.php?id=3483

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/10/04 10:15

Sveiki!

Uldis Adekvātais mums atrakstīja tādu ziņu:

Tā tas ir ar to dzeršanu. Jo vairāk dzer, jo vairāk kauna! Man, savukārt, ir kauns par Tavu un par Tava domu biedra Roobentehva u.c. pilsonisko neizdarību.

Juris

Dažu labu tumšu nakti
Bez miedziņa nosēdēju
Savu smuidru augumiņu
No kauniņa sargādams.

< ==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/>

==Paul Claudel appears as the most demanding of contemporary poets. To be understood and followed, he requires from his reader a total spiritual submission and attention. It is not only the ornate and complex part of his work which tyrannizes the reader's intelligence, it is above all the harassing and well-night unbearable unity of his books.==
/Wallace Fowlie 1943/

==He gives me the impression of a solidified cyclone...==
/Andre Gide 1905/

From: zzz@zzz.net
Date: 3/11/04 9:39

Uldis Liepkalns wrote: < Šī tiešām ir pirmā reize, kad man IR KAUNS par savu valdību>

Man gan nav kauns. Man ir viegls riebums pret šādu valdību.

IK

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/11/04 9:51

Sveiki!

IK mums atsūtīja tādu paziņojumu: < Man ir viegls riebums pret šādu valdību.>

Man, savukārt ir viegls riebums pret šādu IK paziņojumu.

Juris

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 3/11/04 10:06

Vai, Juriti, man ir kauns par tavu muldesanu. Muld ka pa kesu. ARis.

From: zzz@zzz.net
Date: 3/11/04 1:18

Man savukārt ir pilnīgi līdz lampiņai JZ attieksme pret manu paziņojumu.

IK

From: ag@e-sargs.lv
Date: 3/11/04 5:44

Hello Juris,

A varbut tad iestajies to ambaļu rindās un piepalidzi viņiem vel, aizej teiksim par demagodjijas ministru :>

AG

From: uldis@parks.lv
Date: 3/11/04 5:47

Es varētu uzņemties pilnīgi par velti palīdzēt Jurim organizēt prieksvēlēšanu kampaņu šim mērķim...

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: alnis@lis.lv
Date: 3/12/04 2:21

Uldis: < ... man IR KAUNS par savu valdību... >

Pilnigi piekrītu Tev! Tikāi mierina tas, ka lielākā daļa pa politisko skatuvi staigā miroņi- politiskie miroņi, kurus pēc nakosjajām vēlesjanām vairāk neredzēsim. Ir tāda sajūta, ka skaties sjausmeni ar staigājosjiem līķiem.

Alnis.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 3/12/04 6:13

Lasu šodienas vēstules & jūtos satriekta, ko lai rakstu? ES priekšvakarā tik daudz tumšu pareģojumu...

Taču citur lasu atkal citas vīzijas, ka Latvijai ir iespēja kļūt par dināmisku Baltijas telpas valsti, pat tirdzniecības krustpunku labā nozīmē (kas manuprāt nenozīmē automātiski, ka nevar arī saglabāt savu dabu, tautu, tradīcijas, valodu.) Tā tad var iedomāties gaišāku nākotni...

Minētais links kurjā delfu lasītāji izteikuši vai paredz jaunā valdība izturēs pašreiz 50% kaunās par valdību, otrā puse sadalījusies visvairāk vienaldzīgos, tad samierinājušies, & tikai maza daļa apmierināti.

Nesaprotu vienu lietu. Ja jaunā valdība nestrādās, tad nenoturēsies & kritīs. Pašizkārtošanās. Ņemot vērā, ka tauta patiešam ir pilnā uzmanībā, liekas ja valdība dara pretēji tautas interesēm, īpaši, ja tā iztirgo vietējo intereses uz ārzemēm, tauta šoreiz to neļaus paiet garjām.

Tas vispār nav loģiski vai saprotami, ka kāds kas sevi identificē par latvieti patiešam gribētu to iztirgot ārpusniekiem. Un arī nav racionāli, ka vietējais separātists kam latviešu etniskā tauta kaķim zem astes nesastrādātu ar etniskiem latviešiem, jo lielvalsts viņu daudz drīzāk sagremos & izmetīs kā izlietojamu lielgabala gaļu bet brīvā, neatkarīgā Latvijā viņam drīzāk iespējas sevi attīstīt.

Racionāli pieņemt, ka drīzāk katrs dara kā uzskata ir pareizāk bet uzskati dalās kas ir pareizāk. Manuprāt pietiek sekot uzmanīgi, atbalstīt kur vajadzīga atbalstība, neļaut negatīvām emocijām padarīt sevi par domāt nespējīgu.

aija

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 3/12/04 7:50

Sveiki!

Aija rakstīja: < Lasu šodienas vēstules & jūtos satriekta, ko lai rakstu? ES priekšvakarā tik daudz tumšu pareģojumu...>

Nav nekāds brīnums. Šis ir pats labākais laiks, lai "duļķotu ūdeni" un ļautu vaļu dažādām fobijām - no kā nu kurš vairāk baidās.

Daļa līdzpilsoņu šādu vīziju uzskata tikai par propagandu, jo nesaskata vai neprot saskatīt (zinu gan vienus, gan otrus) virzību uz "gaišo nākotni" savā ikdienā.

Valdība, kas veidota un apstiprināta līdzīgi Emša valdībai, ne uz ko labāku nevar cerēt. Būs smags darbs pierādīt, ka šos spēkus vieno arī kopīgi uzskati un mērķi, nevis tikai bezizejas situācija, kad valdību vispār nav iespējams izveidot, draud Saeimas atlaišana un līdz ar to arī iespēja tikt klāt pie "lietu sakārtošanas".

Ja to ir iespējams tik viegli noteikt, tad, lūdzu, pasaki, vai vecās valdības pēdējās dienās noslēgtais "Lattelekom" mierizlīgums ir vai nav atbilstošs tautas interesēm? Jaunā valdība ķersies klāt pie "lietu sakārtošanas" ES fondu apguves jomā. Gribu redzēt, kā "tauta" spēs noteikt valdības rīcības atbilstību savām interesēm.

Ļoti daudzi, kas identificē sevi par latviešiem, vienkārši grib dabūt daudz naudas un dzīvot zaļi. Ļoti cilvēcīgi, vai ne? Ja nu to naudu var dabūt, kaut ko iztirgojot ārpusniekiem, tad latviskā identitāte nav nekāds kavēklis.

Ja jāizvēlas lēnāka un drošāka attīstība ilgā laika posmā vai iespēja dabūt daudz lielākus labumus tagad un uzreiz, tad daudzi izvēlas riskēt un par nākotni neko vis nedomāt.

Vents

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 3/12/04 8:05

IK: < Man savukārt ir pilnīgi līdz lampiņai JZ attieksme pret manu paziņojumu.>

Vai nevari izskaidrot so teicienu: "lidz lampinai"?

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/12/04 8:11

Sveiki!

Vents Apjomīgais ielika tautu pēdiņās: < Gribu redzēt, kā "tauta" spēs noteikt valdības rīcības atbilstību savām interesēm.>

Es savukārt gribu redzēt Ventu Apjomīgo baznīcā uz ceļiem nokritušu lūdzam Dievu par valdības rīcības atbilstību savām interesēm.

Daudzi izvēlas Dievu lūgt par Apjomīgo Paketi.

Juris

From: RUTENS@aol.com
Date: 3/12/04 8:51

Sveiki!

Aija rakstīja: << Nesaprotu vienu lietu. Ja jaunā valdība nestrādās, tad nenoturēsies & kritīs. Pašizkārtošanās. Ņemot vērā, ka tauta patiešam ir pilnā uzmanībā, liekas ja valdība dara pretēji tautas interesēm, īpaši, ja tā iztirgo vietējo intereses uz ārzemēm, tauta šoreiz to neļaus paiet garjām.>>

Vents savuprāt jautāja:

Vent, vai pats esi Repšes parakstīto Latvijas valsts izlīgumu ar "TeliaSonera" lasījis?" Kaut daudz par to ir rakstīts, vai vispār *kāds* ārpus Repšes kritušās MK valdības to ir lasījis?? Kā jau pats par sevi saprotams, patlaban būdama tālu projam no Latvijas, man tas diez vai būs piējams, ja vismaz rezumējums no tās nebūs iespiests laikrakstos jebšu (vēl mazticamāk) tāds tiktu publicēts kādā LV ministrījas interneta mājas lapā.

Ar šo tikai gribu teikt ka tas, kas tautai būtu jāzina, lai tā varētu spriest par valdības rīcībām vēl joprojam ir miglā tīts un visbūtiskais nenonāka sabiedrības informācijas lokā.

Visu labu,
Elizabete

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 3/12/04 9:13

Tur jau tā lieta, ka neesmu lasījis, un, cik saprotu, pilnam izlīguma tekstam ir valsts noslēpuma statuss. Jāiztiek ar vērtējumiem presē, kas ir pretrunīgi un nevar pretendēt uz objektivitāti, tāpat kā politiķu atsauksmes. Tāpēc runas par to, ka, rūpīgi sekojot līdzi notiekošajam, mēs spēsim izvērtēt valdības rīcības atbilstību savām interesēm, man šķiet pārspīlētas.

Tieši tā.

Juris: < Vents Apjomīgais ielika tautu pēdiņās>

Ieliku gan pēdiņās, jo ar tautu bez pēdiņām saprotu visu cilvēku kopumu, nevis kādu personifikāciju, kas aizstāv savas intereses pret valdības tīkojumiem. Ja rakstu par šādu personifikāciju, vārdu lieku pēdiņās.

Jebkurā gadījumā tas ir daudz prātīgāk nekā bezgalīgi un vienveidīgi aģitēt par savu patiesību, kā Tu to mēdz.

Pagaidām nezinu daudzus, kas to darītu. Ja Tev tādi ir pazīstami, lūdzu, dod ziņu, ar viņiem būtu vērts aprunāties.

Vents

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 3/12/04 9:48

Vents: < Tur jau tā lieta, ka neesmu lasījis. . . Tāpēc runas par to, ka, rūpīgi sekojot līdzi notiekošajam, mēs spēsim izvērtēt valdības rīcības atbilstību savām interesēm, man šķiet pārspīlētas.>

nu redz. tad atliek tikai nostāties žagariņatbalstītāju barā un cīnīties par velešanu likuma izmaiņu cerot, ka tas dos katram vēlētājam iekaustīt savu konkreto deputātu....

v.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/12/04 10:10

Sveiki!

Vents Apjomīgais paskaidroja tā: < ... ar tautu bez pēdiņām saprotu visu cilvēku kopumu, nevis kādu personifikāciju, kas aizstāv savas intereses pret valdības tīkojumiem. Ja rakstu par šādu personifikāciju, vārdu lieku pēdiņās.>

Tātad konkrētajā gadījumā attiecīgā personifikācija būtu "Vents Apjomīgais"?

<< Es savukārt gribu redzēt Ventu Apjomīgo baznīcā uz ceļiem nokritušu lūdzam Dievu par valdības rīcības atbilstību savām interesēm.>>

< Jebkurā gadījumā tas ir daudz prātīgāk nekā bezgalīgi un vienveidīgi aģitēt par savu patiesību, kā Tu to mēdz.>

Ar Tavu prātu Tavai ceļos krišanai nu gan nekāda sakara nabūtu, par cik es saprotu Tavas katoliskās ticības dogmu. Tā patiesība par kuru es bezgalīgi un vienveidīgi aģitēju un arī turpināšu bezgalīgi un vienveidīgi aģitēt kamēr man apniks ir stiprāka par Tavas katoliskās ticības dogmu.

<< Daudzi izvēlas Dievu lūgt par Apjomīgo Paketi.>>

< Pagaidām nezinu daudzus, kas to darītu. Ja Tev tādi ir pazīstami, lūdzu, dod ziņu, ar viņiem būtu vērts aprunāties.>

Nu, tad aprunājies vismaz pats ar sevi.

Juris

PS Tiem, kam nopietna interese paamizēties ap to Teliasonera afēru ieteicu izlasīt rakstiņu no NRA, kas atrodams šīs nedēļas <Kas jauns Latvijā?>: "Oligarhs apsveic Repšes valdības lēmumu."

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 3/12/04 10:32

Žagariņš rakstīja: < Tātad konkrētajā gadījumā attiecīgā personifikācija būtu "Vents Apjomīgais"?>

Ne tikai. Tikpat labi arī Tu vai kāds cits.

Tad Tu dogmu necik nesaproti. Krītot ceļos un lūdzot Dievu, cilvēks dara to ar prātu, nevis vienkārši noskaita pātarus.

Protams, tāpēc nekas cits neatliek, kā vien gaidīt, kamēr Tev apniks. Tad arī būs jēga runāt tālāk par šo tēmu. Vismaz "Sveikā".

Paldies par padomu, diemžēl, kā jau esmu Tev teicis, ar šīm sarunām ir par maz, lai es spētu Tev piedāvāt Apjomīgo Paketi.

Laikam gan ne tas oligarhs, kuram pieder NRA.

Viesturs rakstīja: < nu redz. tad atliek tikai nostāties žagariņatbalstītāju barā un cīnīties par velešanu likuma izmaiņu cerot, ka tas dos katram vēlētājam iekaustīt savu konkreto deputātu....>

Tur jau tā nelaime, ka nav nekāda žagariņatbalstītāju bara. Ar savu bezkompromisu aģitāciju Žagariņš ir aizbaidījis arī tos, kam ideja par reģionālās pārstāvniecības stiprināšanu šķita pievilcīga.

No tā mums būs mācīties, ka slikta reklāma kādai lietai ir lielāks ļaunums nekā reklāmas trūkums.

Vents

From: uldis@parks.lv
Date: 3/12/04 10:34

Vents wrote: < Tur jau tā lieta, ka neesmu lasījis, un, cik saprotu, pilnam izlīguma tekstam ir valsts noslēpuma statuss. Jāiztiek ar vērtējumiem presē, kas ir pretrunīgi un nevar pretendēt uz objektivitāti, tāpat kā politiķu atsauksmes. Tāpēc runas par to, ka, rūpīgi sekojot līdzi notiekošajam, mēs spēsim izvērtēt valdības rīcības atbilstību savām interesēm, man šķiet pārspīlētas.>

Plašsaziņas līdzekļi ziņoja, ka slepenības statuss tam visam esot noņemts. Tas gan nenozīmē, ka tagad to visu drukās lielās tirāzjās un bez maksas izmētās pa iedzīvotāju pastkastītēm...

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 3/12/04 10:39

Vents: << Tāpēc runas par to, ka, rūpīgi sekojot līdzi notiekošajam, mēs spēsim izvērtēt valdības rīcības atbilstību savām interesēm, man šķiet pārspīlētas.>>

Viesturs: < nu redz. tad atliek tikai nostāties žagariņatbalstītāju barā un cīnīties par velešanu likuma izmaiņu cerot, ka tas dos katram vēlētājam iekaustīt savu konkreto deputātu....>

Piekrītu.
aija

From: RUTENS@aol.com
Date: 3/12/04 11:18

Sveiki!

Uldis L par Repšes parakstīto Latvijas valsts izlīgumu ar "TeliaSonera" Ventam rakstīja šā: < Plašsaziņas līdzekļi ziņoja, ka slepenības statuss tam visam esot noņemts.>

Kaut ar milzīgu un galīgi *neattaisnojamu* nokavēšanos, tas tomēr protams būtu apsveicams, ja beidzot būtu skaidrības par tik nozīmīgu līgumu, kas tik pat kā slepeni tika noslēgts valsts/tautas interesēs.

Lūdzu, ja pilns teksts nav piējams, tad, tieši kur ir atrodams vismaz bezpartejisks rezējums?

Visu labu,
Elizabete

From: RSpuris@aol.com
Date: 3/12/04 11:22

Vents writes: <cik saprotu, pilnam izlīguma tekstam ir valsts noslēpuma statuss.>

Vai tad tiešām IR tā, ka valdības var jebkādai izdaribai pieskirt noslēpuma statusu? Vai nav likuma kurš dotu pilsoņiem (kuri ir dalībnieki ši līguma sekās!!!) iespeju/tiesibas apstridēt šadu noslepumainibu? Jeb atkal reiz ir izkārtots tā lai tautu tīši, bez nopietna attaisnojuma, turetu tumsā, lai velāk liktu viņai par to maksāt? Ričs.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/12/04 11:27

Sveiki!

Izrādās, ka Ventam Apjomīgajam rūp reģionālās pārstāvniecības stiprināšanas atbalstītāju (ne-)aizbaidīšana:

Tevi pašu, Vent Apjomīgais, acīmredzot pat ar banānu ķekaru nevarētu uzpirkt. Prieksjnieks Alnis aizgāja ar godu kalpot Repšes kungam un tagad dziļās sērās skumst par latviešu tautas neizbēgamo bojāeju kamēr Repšes kungs savā jaunajā muižā Latgalē mālē savas bildītes. Baltā Mahte gan apsveica mani ar konkrēto priekšlikumu uzrakstīt konkrētu vēstulīti kādai konkrētai latviešu valodas avīzītei lietas labā, pet principiāli atteicās pati tā izdarīt. Roobentehvs neko nesaprot. Juronkulis aizrāda, ka normālam cilvēkam pat Amerikā esot pie vienas vietas kas ir viņa kongresmens. Un tā tālāk. Mans vienīgais vaļas prieks vairs ir rādīties jums visiem tik atbaidošs cik vien māku.

No tās jums būs mācīties, ka demokrātija nav nekāds komunisms ko reklamēt ar pievilcīgiem lozungiem un pievilcīgām reklāmām.

Juris

From: uldis@parks.lv
Date: 3/12/04 11:28

Juris: < PS Tiem, kam nopietna interese paamizēties ap to Teliasonera afēru ieteicu izlasīt rakstiņu no NRA, kas atrodams mājas lapā <Kas jauns Latvijā?>: "Oligarhs apsveic Repšes valdības lēmumu">

Pat netaisos lasīt. NRA pieder Lembergam, tas nevienam šeit nav noslēpums (nez gan caur cik ofšoriem). Tāpat tautā runā, ka minētais kungs bija sacerējies noprivatizēt Lattelekom par sertifikātiem, a nesanāca. Un kur lai tagad, dirsā, tos setifikātus bāzj? Skumji...

Richs: < Vai tad tiešām IR tā, ka valdības var jebkādai izdaribai pieskirt noslēpuma statusu?>

Slepenības statusu tam paguva noņemt vēl Repše pats.

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/12/04 11:36

Sveiki!

Uldis Adekvātais zināja mums pateikt tādu faktu:

Jā. NRA pieder Lembergam. Un ja Tu būtu bišķi asāks, Tev arī kaut kas vairāk piederētu. Lembergs, Šķēle un tie pārējie sekmīgie "kapitālisti" kā cilvēki un Latvijas patrioti nemaz nav sliktāki par Tevi pašu. Taču ne viņi ne Tu nedod ne sarkanu grasi par demokrātiju. Tur nu jūs visi esat domu brāļi.

Iedomājies tikai, cik skumji Tev pašam būtu ap dūšu, ja Tev pašam savi sūri grūti savāktie sertifikāti būtu paša dirsā jābāž!

Juris

< ==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/>

==Paul Claudel appears as the most demanding of contemporary poets. To be understood and followed, he requires from his reader a total spiritual submission and attention. It is not only the ornate and complex part of his work which tyrannizes the reader's intelligence, it is above all the harassing and well-night unbearable unity of his books.==
/Wallace Fowlie 1943/

==He gives me the impression of a solidified cyclone...==
/Andre Gide 1905/

From: RUTENS@aol.com
Date: 3/12/04 11:41

Sveiki!

Uldis: <Slepenības statusu tam paguva noņemt vēl Repše pats.>

Uldi, skaidrības labad: lūdzu, kur ir citāts/jebšu vismaz links?

Elizabete

From: RSpuris@aol.com
Date: 3/12/04 11:45

Uldis: <Slepenības statusu tam paguva noņemt vēl Repše pats.>

Nu tad lūdzu: ja šī lieta ir tiešām svarīga, tad atliek pētīt. Ja paši nespejam, atliek sarunāt organizāciju kas to dara (Delna ?). Ja citas iespējas nerādās, ir beidzot pašiem jaorganizējas (kaut uz "Rītdienai" pamatiem!) un vajadzigais darbs japaveic. Ja ir griba demokrātiju kopt un savu nakotni labaku redzēt. Jeb kludos? Ričs.

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 3/12/04 12:19

Juris Zagarins atzīstas: < Mans vienīgasi vaļas prieks vairs ir rādīties jums visiem tik atbaidošs cik vien māku.>

Man jau arī tā šķita. Un ka pilnīgi viss pārējais, reģionālās pārstāvniecības ideju ieskaitot, ir vienaldzīgs ;-)

Rumpis :)

From: rumpis@nodzēsšodrazupudele.com
Date: 3/12/04 12:19

"Lattelekom" prāvas materiālu publiskošana tuvākajā laikā nenotiks

Rīga, 11.marts, LETA. Tuvākajā laikā vēl netiks deklasificēti jeb padarīti atklāti dokumenti, kuri saistīti ar starptautisko tiesvedību starp SIA "Lattelekom" akcionāriem - Latvijas valsti un Ziemeļvalstu telekomunikāciju koncernam "TeliaSonera" piederošo "Tilts Communications" (TC).

Patlaban vairākas valsts institūcijas izvērtē visus tiesvedības materiālus - vairākus tūkstošus lappušu. Institūcijām ir jāapzina, kuri materiāli tiks publiskoti, un par to jāsaņem arī otras strīdā iesaistītās puses atļauja, aģentūrai LETA skaidroja Ministru kabineta preses sekretārs Aivis Freidenfelds.

Tiesvedības materiālu deklasificēšanu Ministru kabinets 5.martā uzdeva nodrošināt Valsts kancelejai sadarbībā ar Privatizācijas aģentūru, Ekonomikas, Satiksmes, Ārlietu, Tieslietu, Finanšu ministrijām un citām iesaistītajām institūcijām.

Publiskot paredzēts arī starp "Lattelekom" akcionāriem slēgto jumta līgumu, kā arī 3.martā starp Latvijas valdību, "Lattelekom", TC, "TeliaSonera Finland", "TeliaSonera" un "Cable&Wireless" parakstīto mierizlīgumu un sadarbības memorandu.

Deklasifikācijas procesā iesaistītajām institūcijām uzdots ievērot Latvijas normatīvo aktu, arbitrāžas tiesvedības un līgumisko saistību priekšrakstus.

Iepriekšējais tieslietu ministrs Aivars Aksenoks (JL) pēc valdības lēmuma par minēto materiālu deklasificēšanu solīja, ka tas tiks paveikts līdz šodienai.

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 3/12/04 12:34

Žagariņš rakstīja: < Tevi pašu, Vent Apjomīgais, acīmredzot pat ar banānu ķekaru nevarētu uzpirkt.>

Nevarētu vis, man banāni negaršo. Bet loģiski pamatotā viedoklī, kas turklāt izteikts nosvērtā un pieklājīgā veidā, es cenšos ieklausīties, pat ja tam nepiekrītu un to dzirdēt man nav patīkami.

To es (un ne tikai es) jau sen esmu pamanījis. Manuprāt, tāda nostāja ir bērnišķīga un padara Tevi smieklīgu. Tas traucē adekvāti uztvert viedokli, ko Tu aizstāvi.

Tad nebrīnies un neesi sašutis, ka daudzi līdzcilvēki demokrātijas vietā labprātāk izvēlas uzskatus, kas tiek reklamēti ar pievilcīgiem lozungiem un pievilcīgām reklāmām. Ieskaitot komunismu.

Vents

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/12/04 12:34

Sveiki!

Bezpalīdzīgajam Rumpim ievajadzējies lai viņam piķi parāda:

Nu pamēģini mani par brīvu velti pārliecināt, ka Tev viss pārējais, reģionālo pārstāvniecību ieskaitot, būtu mazāk vienaldzīgs nekā man!

Juris

From: uldis@parks.lv
Date: 3/12/04 12:43

Elizabete: < Uldi, skaidrības labad: lūdzu, kur ir citāts/jebšu vismaz links?>

Piedod, Elizabete, neesmu meklējis, man tas tik ļoti neinteresē, vari pamēģināt pameklēt ar www.google.lv  vai www.siets.lv

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

==I firmly reserve the right to contradict myself==
/Paul Claudel/

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 3/12/04 12:56

Sveiki!

Vents Apjomīgais mani pamācīja tā:

Izbrīnījies un sašutis es biju reiz sen, toreiz kad nosvērtā un pieklājīgā tonī pasniegta argumentācija par Vēlēšanu likuma neatbilstību Satversmes garam un jēgai tikai apsmieta ar "elementārās matemātikas" pamācībām no Tevis un no Tava domu biedra Fantastiskā Uģa u.c. it kā "pierādot", ka prasīt tādu lietu kā likuma maiņu lai aizliegtu partijām balotēt savus vadošos kandidātus pa visiem vēlēšanu apgabaliem būtu pārāk maz prasīts, ka vajagot gaidīt uz apjomīgāku paketi kas vienreiz par visām reizēm darītu galu orligarhijai, pāraudzinātu tautu, un tā tālāk un tā tālāk.

Vienreiz vēl bija tā, ka Saeimas priekšvēlēšanu laikā visiem bija svarīgākas lietas par ko domāt, bija jādomā par ko balsot un par ko nebalsot un lai pagaidot pēc vēlēšanām, tad pārrunāšot tos demokrāatijas pamatus un tā tālāk. Citu reizi atkal bija tā, ka mūsu vienīgā cerība tagad esot Repšes kunga stingrā stāja un viņa honorāra savākšana. Un kas tagad? Tagad laikam pienācis tautai sēru laiks, un gaidīšana uz Teliasonera slepenā līguma publicēšanas, pirms padomāt par tādām lietām kā elementāru pilsonisko atbildību. Vai ne tā?

Nē, es nemaz nebrīnos, es nemaz neesmu sašutis, ka Tevi vairāk pievelk pievilcīgi lozungi un pievilcīgas reklāmas, līdzīgi kā vecajā labajā komunisma iekārtā.

Juris

From: ag@e-sargs.lv
Date: 3/12/04 3:27

Hello ,

Savaktie, saspertie, sazagtie, saprihvatizetie, skaisti vardi :">

AG

From:       Maras@uq.net.au
Date:       3/14/04 2:28

Sveiki!

Juris Zagarins"wrote  < Ar Tavu prātu Tavai ceļos krišanai nu gan nekāda sakara nebūtu, par cik es saprotu Tavas katoliskās ticības dogmu.>

Nu re, ka nesaproti vis ja ta doma un runa.

< Tā patiesība par kuru es bezgalīgi un vienveidīgi aģitēju un arī turpināšu bezgalīgi un vienveidīgi aģitēt kamēr man apniks ir stiprāka par Tavas katoliskās ticības dogmu.>

Nu redzesim kurai bus pedejais vards. Dazs labs jau ir sapinies tani katoliska patiesiba, varbut ari naks Tava karta.

Ar sveicienu,Marija

From:       Zagarins@stcc.edu
Date:       3/14/04 8:36

Sveiki!

Es Ventam Apjomīgajam rakstīju tā:

<<<< Ar Tavu prātu Tavai ceļos krišanai nu gan nekāda sakara nebūtu, par cik es saprotu Tavas katoliskās ticības dogmu.>>>>

Un Vents pats atbildēja tā:

<<< Tad Tu dogmu necik nesaproti. Krītot ceļos un lūdzot Dievu, cilvēks dara to ar prātu, nevis vienkārši noskaita pātarus.>>>

Un Šorīt Marija pateica tā:

<< Nu re, ka nesaproti viss ja ta doma un runa.>>

Nu nemēģiniet lūdzu man ar plikiem apgalvojumiem iestāstīt, ka tā Venta katoliskā ticība nebūtu stiprāka par viņa prātu un saprašanu! Paskaidrojiet tad labāk jūs man, lūdzu, starpību starp prāta lomu, teiksim, komunismā un prāta lomu katolismā!

Es vēl tiku pateicis tā:

<<<< Tā patiesība par kuru es bezgalīgi un vienveidīgi aģitēju un arī turpināšu bezgalīgi un vienveidīgi aģitēt kamēr man apniks ir stiprāka par Tavas katoliskās ticības dogmu.>>>>

Un par to Marija tā:

<< Nu redzesim kurai bus pedejais vards. Dazs labs jau ir sapinies tani katoliska patiesiba, varbut ari naks Tava karta.>>

Un Aija Baltā Mahte piežoožoja veselu svētdienīgu paladziņu pilnu:

< Dzēlīgi teikts & domāju pelnīts, vismaz lai Juris man izskaidro kā lietot vārdu katoliska patiesība negatīvā veidā atšķiras homoseksualiem uzbrukt par to, ka tie neesot īsti cilvēki. >

Nu, give me strength! Kas ar Tevi ir, ka Tu neredzi pati savam apgaismotajam snīpim pāri! Tā jau ir tā pati galvenā katoliskās ticības jeb dogmas  negatīvā izpausme, ka tā seksualitāti vispār uzskata par nešķīstību! Otra katolisma kardināli negatīvā izpausme: tā attaisno katoļu priesteru pederastiju un pedofīliju atsaucoties uz Kristus sludināto apžēlošanu un piedošanu par cilvēcīgajām vājībām! (Jo atšķirībā no godīgiem homoseksuāliem priesteri publikas priekšā noslēpj paši savu cilvēcību.)

Tā ir tieši tā katoliskā "patiesība", ka godīgiem homoseksuāliem (atšķirībā no priesteriem pedofīliem) esot jāliedz katoliskajā sakramentā dalīties par to, ka tie nemaz nēsot pilnvērtīgi cilvēki.

< Diemžēl nevar pat vienoties kas ir nepieņemams uzbrukuma līmenis, agresija.>

Totalitara patriarhāla amorāla liekulība un cilvēcīgā saprāta un cilvēcīgo brīvo dziņu apspiešana ir katoliskās ticības stūrakmens ne mazāk kā tas ir komunistiskās ticības stūrakmens.

Juris

From:       beldavsa@indiana.edu
Date:       3/14/04 9:02

Juris: < Totalitara patriarhāla amorāla liekulība un cilvēcīgā saprāta un cilvēcīgo brīvo dziņu apspiešana ir katoliskās ticības stūrakmens ne mazāk kā tas ir komunistiskās ticības stūrakmens.>

Pamatdomai piekrītu.  Nepiekrītu, ka katolicisms viens pats jāizceļ. Visas lielās ticības, ne tikai rietumu bet arī austrumu (Konfūcisms pašā teorētiskā saknē & budisms ilgtermiņa praksē) ir totalitāri patriarčālas sistēmas kas līdz ar to nav morālas lai gan uzskata, ka ir ētikas pamats.  Tapēc liekulīgas pašā saknē.

Visas šīs lielās pasaules ticības var drīzāk pretendēt uz dievišķo vai vismaz cilvēkiem universāli saprotamo tik cik spēj konfrontēt savas iekšējās pretrunības.

Skaidrs, ja viņas ir tikai savu garīgo kopienu interešu veicinātājas, tās nav tiesīgas runāt par taisnību vispārīgā cilvēces līmenī.

Tapēc jebkurja ticība kas šķiro cilvēkus par mazāk un vairāk cilvēkiem (kurja sakarā ir homoseksualitāte) vai kas īsteni uztur savā varā & kontrolējot regulējot seksualitāti ētikas vārdā ir liekulīgas pašā saknē.

Pilnīgi piekrītu godīgāk ir atklāti būt kas esi, nevis slēpties aiz maskām kas liedz citiem tiesības būt tiem kas viņi ir:

<Tā ir tieši tā katoliskā "patiesība", ka godīgiem homoseksuāliem (atšķirībā no priesteriem pedofīliem) esot jāliedz katoliskajā sakramentā dalīties par to, ka tie nemaz nēsot pilnvērtīgi cilvēki.>

Ticību sistēmas attīstās līdz ar cilvēkiem.

aija

From:       beldavsa@indiana.edu
Date:       3/14/04 9:27

Ja kritiska masa patiešām ticētu, ka visi ir cilvēki katrs ar attīstības & attieksmes spējām & vājībām, tad tieksmes kas kavē pēc iespējas stabilu sabiedrību tiktu uzskatītas kā saderēšanas atrisināšanas jautājums pie kā piestrādāt.

Šāda tolerantāka attieksme pret dažādību salīdzinama ar sabiedrību kas sadalīti konfrontējošām viens otra neuzticīgām kopienām. Dzīves kvalitāte pazeminās, jo viss spēks jāieliek sevi aizstāvēt, nevis citādi attīstīties.

Tik daudz atkarīgs vairāk no attieksmes, nekā "kā tas ir & jābūt."

aija

From:       hbush@apollo.lv
Date:       3/14/04 9:39

Aija Veldre Beldavs rakstija: < Visas lielās ticības, ne tikai rietumu bet arī austrumu (Konfūcisms pašā teorētiskā saknē & budisms ilgtermiņa praksē) ir totalitāri patriarčālas sistēmas kas līdz ar to nav morālas lai gan uzskata, ka ir ētikas pamats.  Tapēc liekulīgas pašā saknē.>

Liekas, ka vārdi "lielas" un "patriarhālas" ir lieki.  Neredzu pamatu mazu un/vai matriarhālu sistemu izslegšanai no šis definīcijas :‑)

Harijs

From:       beldavsa@indiana.edu
Date:       3/14/04 10:04

Raksturot visas ticību sistēmas kā totalitāras manuprāt ir triviāli, padarot teikumu bez nozīmes.

Cilvēki visi veido ticības sistēmas, arī kad tās nav pašapzinīgas kultiski rituālas atzītas reliģijas.                                  

Netaisnība izveidojās no varas attiecību asimētrijas, lielvarai pret mazāko varu.

Šādās attiecībās spēle vai sacīkste ir pārāk nolemta jau iesākumā, nevis ļauj veselīgāku izmaiņu attiecībās & varā ‑ te vienam, te otram; ja ne šodien, tad rīt.  Rezultāts iesaldēts elītisms, formālisms.

Vārds "matriarčija" ir patriarčāls jēdziens radīts kā duāli pretējs patriarčālai vari bet praksē ir asimētrisks jēdziens. Ja patiešām bija matriarčijas pagātnē kur nozīmīgāko varu turēja sievietes jauktā sabiedrībā, tad tās būs bijušas sabiedrības kas organizētas uz visai zemu hirarčijas līmeni, tā tad tuvāk egalitārai nekā ‑arčijas iekārtai.  Tagad arī nemēdz lietot vārdu "matriarčija" bet runā par matrifokālu vai centrisku.

Žēl, ka nevar pārbaudīt hormonu iespējamo atšķirību sievietēs šādās iespējamās sabiedrībās.  Iespējams, ka diamorfisms nebija tik izteikts kā tagad izveidojies pasaulmēroga patriarčālā iespaidā jau gados tūkstošos kur izmeklētas sievietes kas vairāk atbilst mājasdzīvniekus.

Cilvēki visi veido ticības sistēmas, arī kad tās nav pašapzinīgas kultiski rituālas atzītas reliģijas.

aija

From:       Zagarins@stcc.edu
Date:       3/14/04 10:10

Sveiki!

Harijs par Aijas teikto nosmīnēja tā: < Liekas, ka vārdi "lielas" un "patriarhālas" ir lieki.  Neredzu pamatu mazu un/vai matriarhālu sistemu izslegšanai no šis definīcijas :‑)>

Amerikā rekordbestselleris nesen bija Dan Brown "The DaVinci Code". Par to jau te ir bijušas sarunas. Aiz ziņkārības izlasīju un konstatēju, ka tā ir ne tikai galīgs bleķis un marasms bet bezkaunīgs uzbrukums katoļu baznīcai tam vēl pa virsu. Runa ir par matriarhālo pagānismu kā sangrāla (nevis San Grāl bet Sang Reāl) jeb Kristus sievas Magdalenas dzimtas (asins) pēctecības saglabāšanas kustību un izmisīgo cīņu pret katoļu priesterības centieniem šo pēctecību vienreiz par visām reizēm, pielietojot varu un viltu un brutālu kriminalitāti, neizslēdzot prastu slepkavību, iznīcināt. Man ir vairāki draugi katoļi, kas šo grāmatu atzīst par ļoti labu, un kad es viņiem aizrādu, ka tā ir antikatoliskāka nekā es pats, viņi saka "That's OK, they deserve it". Tā saka ne tikai mani draugi katoļi homoseksuāļi (ne jau priesteri!) un manas draudzenes katoles sievietes un mani draugi katoļi kārtīgi vīrietieši.

Juris, kārtīgs luterānis

From:       uldis@parks.lv
Date:       3/14/04 10:31

Aija wrote: < Šādās attiecībās spēle vai sacīkste ir pārāk nolemta jau iesākumā, nevis ļauj veselīgāku izmaiņu attiecībās & varā ‑ te vienam, te otram; ja ne šodien, tad rīt.  Rezultāts iesaldēts elītisms, formālisms. Vārds "matriarčija" ir patriarčāls jēdziens radīts kā duāli pretējs patriarčālai vari bet praksē ir asimētrisks jēdziens.>

<snip>

< Žēl, ka nevar pārbaudīt hormonu iespējamo atšķirību sievietēs šādās iespējamās sabiedrībās.  Iespējams, ka diamorfisms nebija tik izteikts kā tagad izveidojies pasaulmēroga patriarčālā iespaidā jau gados tūkstošos kur izmeklētas sievietes kas vairāk atbilst mājasdzīvniekus.>

Pag, pag, tik gudri, ka es vairs neko nesaprotu. Tātad matriarhātu ir izdomājuši pretīgie vīrieši, lai kārtējo reizi ieriebtu sievietēm???

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From:       beldavsa@indiana.edu
Date:       3/14/04 11:10

Juris:  < Amerikā rekordbestselleris nesen bija Dan Brown "The DaVinci Code".  ..ne tikai galīgs bleķis un marasms bet bezkaunīgs uzbrukums katoļu baznīcai...>

Turpini vien lasīt arī pētījumus aiz fikcijām, Žagariņ.

Liecības par Magdalas Miriamu no Beņamina cilts var protams izmantot lai attaisnotu sieviešu ordinācīju.

Starp citu, Ma‑Gadol‑aH‑eN (vietvārds) nozīmē (ganampulka) tornis.:) Cilts pamats & autoritāte arī tika attēloti kā tornis.

aija

From:       Maras@uq.net.au
Date:       3/14/04 4:49

Sveiki!

Isuma. Juris ta: < Man ir vairāki draugi katoļi, kas šo grāmatu atzīst par ļoti labu, un kad es viņiem aizrādu, ka tā ir antikatoliskāka nekā es pats, viņi saka "That's OK, they deserve it". Tā saka ne tikai mani draugi katoļi homoseksuāļi (ne jau priesteri!) un manas draudzenes katoles sievietes un mani draugi katoļi kārtīgi vīrietieši.>

Preteji Jurim, kartigam luteranim, jadoma ka seit nav runa par kartigiem katoliem. Iedomajies tikai ka butu ja ebrejs atsaucoties uz pretebrejisku gramatu izteiktos  "That's OK, they deserve it".

Un ari, ka butu ja latvietis, atsaucoties uz  gramatu kas uzbruk latviesiem un latviskumam, izteiktos tapat.

Bet ka si gramata ir blekis, tur es Jurim piekritu.

Marija

From:       Zagarins@stcc.edu
Date:       3/14/04 10:05

Sveiki!

Es par saviem draugiem katoļiem pastāstīju tādi lietu:

<< Man ir vairāki draugi katoļi, kas šo grāmatu atzīst par ļoti labu, un kad es viņiem aizrādu, ka tā ir antikatoliskāka nekā es pats, viņi saka "That's OK, they deserve it". >>

BEt Marija manu stāstījumu komentēja tā:

< Preteji Jurim, kartigam luteranim, jadoma ka seit nav runa par kartigiem katoliem. Iedomajies tikai ka butu ja ebrejs atsaucoties uz pretebrejisku gramatu izteiktos  "That's OK, they deserve it". Un ari, ka butu ja latvietis, atsaucoties uz  gramatu kas uzbruk latviesiem un latviskumam, izteiktos tapat.>

Par Izraēlas valstisko sadomasohismu mēs varam lasīt katru dienu avīzēs, bet sveikotāju lielais vairums gan ir katoliskāki par pašiem katoļiem un citādi par sevi nemaz nerunā kā trešā personā nicinošā toņkartā. Sak ‑ tiem latviešiem gan nekāda demokrātija nepienākas jo tiem latviešiem, lūk, pienākas apjomīgāka pakete.

Juris, kārtīgs luterānis

From:       Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date:       3/15/04 6:06

Žagariņš rakstīja:

< Izbrīnījies un sašutis es biju reiz sen, toreiz kad nosvērtā un pieklājīgā tonī pasniegta argumentācija par Vēlēšanu likuma neatbilstību Satversmes garam un jēgai tikai apsmieta ar "elementārās matemātikas" pamācībām no Tevis un no Tava domu biedra Fantastiskā Uģa u.c. it kā "pierādot", ka prasīt tādu lietu kā likuma maiņu lai aizliegtu partijām balotēt savus vadošos kandidātus pa visiem vēlēšanu apgabaliem vienlaicīgi būtu pārāk maz prasīts.>

Ne gluži tā. Ar savu "elementāro matemātiku" es centos pierādīt, ka Tevis ierosinātie likuma grozījumi varētu nebūt diez cik efektīvi un ka ar tiem sekmīgi varēs nerēķināties, saglabājot to pašu veco "lokomotīvju" sistēmu. Tam pretī Tu liki atziņu, ka labs ir kaut mazākais solītis, ja tikai tas ved demokrātijas un Satversmes gara virzienā. Tam atkal es biju spiests piekrist, taču apšaubīju, ka šāds mazs solītis spēs izraisīt lielu interesi sabiedrībā un ka tā sasniegšanai būs iespējams sarīkot tautas nobalsošanu (kāds, ja pareizi atceros, bija Tavs mērķis). Tāpēc arī bildu par Apjomīgo Paketi, kas piedāvātu ne tikai šo vienu, bet vēl citus solīšus. Tas Tevī izraisīja nepārvaramu vēlmi turpmāk mani saukt tikai par Apjomīgo Ventu, un ar to loģiskās sarunas beidzās. Sekoja Tavi uzsaukumi visiem un ikvienam lieki nedzisināt muti un tūlīt rakstīt avīzēm par "lokomotīvju" sistēmas kaitējumu Latvijas demokrātijai un Vēlēšanu likuma grozījumiem kā līdzekli šo sistēmu ierobežot.

Man šādu rakstiņu ir grūti uzrakstīt, jo nevaru loģiski pierādīt, ka ieteiktie likuma grozījumi dos triecienu "lokomotīvju" sistēmai, varu tikai atsaukties uz vispārīgām atziņām, ka reģionālā pārstāvniecība nāk par labu demokrātijai un ka minētie grozījumi varētu būt solis šādas pārstāvniecības virzienā. Manuprāt, tas ir tikpat kā nepateikt neko, jo vairāk tāpēc, ka cilvēki, ar ko esmu runājis, "lokomotīvju" sistēmu nemaz neuzskata par diez kādu ļaunumu.

< ka vajagot gaidīt uz apjomīgāku paketi kas vienreiz par visām reizēm darītu galu orligarhija, pāraudzinātu tautu, un tā tālāk un tā tālāk.>

Par augstu ķerts. Es neceru dalīt galu oligarhijai un arī par tautas pāraudzināšanu neaizraujos. Pietiktu ar vēl pāris idejām (bez Tevis minētajiem likuma grozījumiem), kas būtu darāms demokrātijas pilnveidošanai. Vai likuma grozījumi Tev ir vienīgā ideja?

< Tagad laikam pienācis tautai sēru laiks, un gaidīsahana uz Teliasonera slepenā līguma publicēšanas, pirms padomāt par tādām lietām kā elementāru pilsonisko atbildību. Vai ne tā?>

Tagad atkal visi gaida uz iestāšanos ES. :)

< Nē, es nemaz nebrīnos, es nemaz nēsmu sašutis, ka Tevi vairāk pievelk pievilcīgi lozungi un pievilcīgas reklāmas, līdzīgi kā vecajā labajā komunisma iekārtā.>

Tātad Tu principiāli atsakies reklamēt demokrātiju un padarīt to cilvēkiem pievilcīgu? Kāpēc?

Vents

From:       Zagarins@stcc.edu
Date:       3/15/04 7:05

Sveiki!

Vents Apjomīgais, būdams kārtīgs katolis, paskaidroja:

< Ar savu "elementāro matemātiku" es centos pierādīt, ka Tevis ierosinātie likuma grozījumi varētu nebūt diez cik efektīvi un ka ar tiem sekmīgi varēs nerēķināties, saglabājot to pašu veco "lokomotīvju" sistēmu. Tam pretī Tu liki atziņu, ka labs ir kaut mazākais solītis, ja tikai tas ved demokrātijas un Satversmes gara virzienā.>

Manis ierosināta ir tikai viena vienīga likuma maiņa ‑ tā, lai Tu un citi katoļi to labāk varētu saprast un nevarētu tik viegli pielietot "elementāro matemātiku" lai to apsmietu. Taču, ja nu reiz Tev tā ir ticības lieta, ka Latvijas tauta nav demokrātijas cienīga un tai nepieciešama Apjomīgāka Pakete pirms aplicināt savu pašcieņu, tad ‑ miers ar Tevi.

< Manuprāt, tas ir tikpat kā nepateikt neko, jo vairāk tāpēc, ka cilvēki, ar ko esmu runājis, "lokomotīvju" sistēmu nemaz neuzskata par diez kādu ļaunumu.>

Kā jau līdz asarām Tev un citiem Taviem līdzkatoļiem esmu skaidrojis, demokrātija nav priekš tam lai darītu galu vadošu cilvēku jeb lokomotīvju lomai valsts vadībā bet lai atviegloti viņiem grūto valsts vadības darbu, ņemot talkā pašu tautu. Un no otras puses uz to lietu var skatīties arī tā, ka tauta, sakompromitēta līdzatbildībā savas valdības darbā vairs nejutīsies tik apbižota katru reizi kad lokomotīves apgāž valsts naudas sili.

< Es neceru dalīt galu oligarhijai un arī par tautas pāraudzināšanu neaizraujos. Pietiktu ar vēl pāris idejām (bez Tevis minētajiem likuma grozījumiem), kas būtu darāms demokrātijas pilnveidošanai. Vai likuma grozījumi Tev ir vienīgā ideja?>

Mana vienīgā ideja ir viens vienīgs likuma grozījums. Ja Tev dikti vajag, varam pierakstīt arī klāt vēl pāris idejas ‑ teiksim, katoļticības aizliegšanu Latvijas teritorijā, obligātu elementārās matemātikas mācību valsts valodā.

< Tātad Tu principiāli atsakies reklamēt demokrātiju un padarīt to cilvēkiem pievilcīgu? Kāpēc?>

Tāpēc, ka Dieva mierā atdevušamies cilvēkiemm ar nekādām reklāmām nav iespējams dzīvi padarīt pievilcīgu. Demokrātija ir pievilcīga tikai dzīvot gribošiem cilvēkiem kas paši par sevi runā pirmā personā, nevis trešā.

Juris

From:       Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date:       3/15/04 7:48

Žagariņš rakstīja:

< Manis ierosināta ir tikai viena vienīga likuma maiņa ‑ tā, lai Tu un citi katoļi to labāk varētu saprast un nevarētu tik viegli pielietot "elementāro matemātiku" lai to apsmietu. Taču, ja nu reiz Tev tā ir ticības lieta, ka Latvijas tauta nav demokrātijas cienīga un tai nepieciešama Apjomīgāka Pakete pirms aplicināt savu pašcieņu, tad ‑ miers ar Tevi.>

Tevis piedāvāto likuma maiņu saprotu gluži labi, un Tu nēsi vienīgais cilvēks, ar ko esmu šādu maiņu pārrunājis. Man pa reizei gan ir bijusi vēlēšanās apsmiet Tevi par veidu, kā Tu aģitē par likuma maiņu, bet pašu ideju es neapsmeju vis. Tāpat man nav nekādu tiesību spriest, vai Latvijas tauta ir vai nav demokrātijas cienīga.

< Kā jau līdz asarām Tev un citiem Taviem līdzkatoļiem esmu skaidrojis, demokrātija nav priekš tam lai darītu galu vadošu cilvēku jeb lokomotīvju lomai valsts vadībā bet lai atviegloti viņiem grūto valsts vadības darbu, ņemot talkā pašu tautu.>

Tu patiešām esi līdz asarām skaidrojis, ka tiklīdz "lokomotīves" vairs nevarēs balotēties visos apgabalos, bet tikai vienā, tā tūlīt sāksies plašāku tautas masu iesaistīšana partiju veidošanā, jo pašas "lokomotīves" būs ieinteresētas to darīit. Uz to esmu Tev aizrādījis, ka 5 apgabali nav daudz vairāk kā 1 un ka tajos var mierīgi tikt galā arī bez plašākas tautas daļas iesaistīšanas.

< Un no otras puses uz to lietu var skatīties arī tā, ka tauta, sakompromitēta līdzatbildībā savas valdības darbā vairs nejutīsies tik apbižota katru reizi kad lokomotīves apgāž valsts naudas sili.>

Justies apbižotam un par visu gausties jau nu gan Tu nevienam neaizliegsi, pat ja viņš būs simtkārt "sakompromitējies" ar līdzatbildību. Lai Tev reiz par visām reizēm tas būtu zināms ‑ mani neviens nav "apbižojis" un gausties par valdību nemēdzu. Iepriekšējā valdība man patika labāk nekā jaunā, bet arī šīs dēļ negrasos lēkt laukā pa logu.

< Mana vienīgā ideja ir viens vienīgs likuma grozījums. Ja Tev dikti vajag, varam pierakstīt arī klāt vēl pāris idejas ‑ teiksim, katoļticības aizliegšanu Latvijas teritorijā, obligātu elementārās matemātikas mācību valsts valodā.>

Piedod, bet šobrīd Tu ņirgājies par iespēju radīt vairākus priekšlikumus demokrātijas stiprināšanai Latvijā. Pats labi zini, ka šīm idejām nav nekāda sakara ar demokrātijas stiprināšanu, ideja par katoļticības aizliegšanu turklāt ir klaji nedemokrātiska.

< Tāpēc, ka Dieva mierā atdevušamies cilvēkiemm ar nekādām reklāmām nav iespējams dzīvi padarīt pievilcīgu. Demokrātija ir pievilcīga tikai dzīvot gribošiem cilvēkiem kas paši par sevi runā pirmā personā, nevis trešā.>

Tici vai ne, bet dzīve man šķiet visnotaļ pievilcīga un interesanta. Tāpat kā Dieva miers.

Vents

From:       Zagarins@stcc.edu
Date:       3/15/04 8:04

Sveiki!

Vents Apjomīgais:

< Tu patiešām esi līdz asarām skaidrojis, ka tiklīdz "lokomotīves" vairs nevarēs balotēties visos apgabalos, bet tikai vienā, tā tūlīt sāksies plašāku tautas masu iesaistīšana partiju veidošanā, jo pašas "lokomotīves" būs ieinteresētas to darīit. Uz to esmu Tev aizrādījis, ka 5 apgabali nav daudz vairāk kā 1 un ka tajos var mierīgi tikt galā arī bez plašākas tautas daļas

iesaistīšanas.>

Lietas Tev līdz asārām skaidrojot, nekad nēsmu pielietojis vārdu "tūlīt". Tā no Tavas puses ir klaja demogoģija jeb vēl viens Tavas elementārās matemātikas piemērs argumentācijā. Te nav runa par lokomotīvju motivāciju bet par Tavu motivāciju. Ja Tev personīgi nav savarīgi, ka Tava apgabala deputātiem nav jāatsaucās uz Tavu balsi, tad nedomāju, ka Tas Tev būtu svarīgi arī tādā gadījumā, ja Latvija būtu sadalīta divās Rīgās, divās Kurzemēs, divās Vidzemēs, divās Latgalēs un divās Zemgalēs, vai arī, kā tas ir pēc Roobentehva šēmas, simts pagastos ar vienu deputātu no katra.

< Justies apbižotam un par visu gausties jau nu gan Tu nevienam neaizliegsi, pat ja viņš būs simtkārt "sakompromitējies" ar līdzatbildību.>

Atkal klaja demagoģija! Parādi to vēstuliti no manis, kur es esmu ieteicis likuma maiņu, kas aizliegtu Tev vai kādam citam katolim gausties par apbižošanu!

< . . .  ideja par katoļticības aizliegšanu turklāt ir klaji nedemokrātiska.>

To pašu saka komunisti par komunisma aizliegšanu.

Juris

From:       Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date:       3/15/04 8:36

Žagariņš rakstīja:

< Lietas Tev līdz asārām skaidrojot, nekad nēsmu pielietojis vārdu "tūlīt". Tā no Tavas puses ir klaja demogoģija jeb vēl viens Tavas elementārās matemātikas piemērs argumentācijā. Te nav runa par lokomotīvju motivāciju bet par Tavu motivāciju.>

Labi, atvainojos un svītroju vārdu "tūlīt". Taču iepriekšējā vēstulē pats rakstīji:

< Kā jau līdz asarām Tev un citiem Taviem līdzkatoļiem esmu skaidrojis, demokrātija nav priekš tam lai darītu galu vadošu cilvēku jeb lokomotīvju lomai valsts vadībā bet lai atviegloti viņiem grūto valsts vadības darbu, ņemot talkā pašu tautu.>

Par ko tad šeit ir runa - par manu vai par "lokomotīvju" motivāciju?

< Ja Tev personīgi nav savarīgi, ka Tava apgabala deputātiem nav jāatsaucās uz Tavu balsi, tad nedomāju, ka Tas Tev būtu svarīgi arī tādā gadījumā, ja Latvija būtu sadalīta divās Rīgās, divās Kurzemēs, divās Vidzemēs, divās Latgalēs un divās Zemgalēs, vai arī, kā tas ir pēc Roobentehva šēmas, simts pagastos ar vienu deputātu no katra.>

Tieši tā, un, ja man tas nebūs svarīgi, tad neko nelīdzēs arī likums, kas aizliedz "lokomotīvēm" balotēties visos apgabalos. Varbūt tad jāsāk ar to, lai man (un ne tikai man) tas būtu svarīgi?

< Atkal klaja demagoģija! Parādi to vēstuliti no manis, kur es esmu ieteicis likuma maiņu, kas aizliegtu Tev vai kādam citam katolim gausties par apbižošanu!>

Likuma maiņu gan Tu nēsi ieteicis, bet, tiklīdz "Sveikā" kāds sāk paust neapmierinātību ar valdību, tā Tu tūlīt viņam piedāvā rakstīt vēstulīti ar aicinājumu grozīt vēlēšanu likumu.

<< ... ideja par katoļticības aizliegšanu turklāt ir klaji nedemokrātiska.>

< To pašu saka komunisti par komunisma aizliegšanu.>

Komunistu merķis līdz pat ļoti nesenam laikam bija diktatūra, totalitāras valsts izveide, īpašumu pārdalīšana un savu politisko pretinieku apkarošana līdz pat viņu iznīcināšanai. Katolicisms savā garajā vēsturē līdzīgas kaites pārslimojis jau daudz agrāk un šobrīd neapdraud demokrātiju. Varbūt pēc kāda laika arī par komunistiem varēs teikt to pašu, bet 14 gadus pēc PSRS sabrukuma es par to vēl nēsmu drošs.

Vents

From:       Zagarins@stcc.edu
Date:       3/15/04 8:52

Sveiki!

Vents Apjomīgais:

< Par ko tad šeit ir runa - par manu vai par "lokomotīvju" motivāciju?>

Kā jau iepriekšējā vēstulītē rakstīju, cilvēku attiecības, arī attiecības starp tautu un valdību, raskturo mijiedarbe. Lokomotīvei būs izdevīgi konsultēties ar Tevi tikai tad, kad Tev būs iegribējies uzņemties savu Satversmē garantēto tiesību savu konsultāciju pasniegt. Disfunkcionālas attiecības ir tādas, kur tā viena puse to otru pusi nonicina un ignorē līdz nonāk bezizejas konfliktā.

< Tieši tā, un, ja man tas nebūs svarīgi, tad neko nelīdzēs arī likums, kas aizliedz "lokomotīvēm" balotēties visos apgabalos. Varbūt tad jāsāk ar to, lai man (un ne tikai man) tas būtu svarīgi?>

Tas ir tas ar ko es esmu sācis. Un negaidi Tu lūdzu no manis nekādu pievilcīgu reklāmu par Tavu Apjomīgo Paketi!

< Likuma maiņu gan Tu nēsi ieteicis, bet, tiklīdz "Sveikā" kāds sāk paust neapmierinātību ar valdību, tā Tu tūlīt viņam piedāvā rakstīt vēstulīti ar aicinājumu grozīt vēlēšanu likumu.>

Tu gribētu, lai es piebalsojos kaķu lāstu koncertam? Nē paldies!

Juris

From:       Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date:       3/15/04 9:23

Žagariņš rakstīja:

< Kā jau iepriekšējā vēstulītē rakstīju, cilvēku attiecības, arī attiecības starp tautu un valdību, raskturo mijiedarbe. Lokomotīvei būs izdevīgi konsultēties ar Tevi tikai tad, kad Tev būs iegribējies uzņemties savu Satversmē garantēto tiesību savu konsultāciju pasniegt. Disfunkcionālas attiecības ir tādas, kur tā viena puse to otru pusi nonicina un ignorē līdz nonāk bezizejas konfliktā.>

Tātad, ja pareizi saprotu, Tu domā, ka pēc vēlēšanu likuma maiņas es (vai kāds cits) sāks vairāk prasīt no ievēlētajiem deputātiem? "Lokomotīves" būs tās pašas, deputāti ‑ tie paši, bet attieksme mainīsies. Vai tā?

< Tas ir tas ar ko es esmu sācis. Un negaidi Tu lūdzu no manis nekādu pievilcīgu reklāmu par Tavu Apjomīgo Paketi!>

Negaidu, negaidu. Kā jau rakstīju, tava aģitācija ir antireklāmas paraugs ikvienai idejai, ko Tu aizstāvi.

< Tu gribētu, lai es piebalsojos kaķu lāstu koncertam? Nē paldies!>

Tā vietā Tu apber ar kaķa lāstiem citus sveikotājus. Arī koncerts,tikai vienbalsīgs. ;))

Vents

From:       profundis@inbox.lv
Date:       3/15/04 9:29

Es atvainojos, bet nespeju attureties neiemetis repliku:

Hā, aizliegt jau var kaut vai stāvus čurāt, bet rezultats būs smieklīgs. Ar idejām jācinās ar IDEJu, nevis ar policiju :) Bet savadāk Juri, es tev piekritišu divos gadijumos:

1) ja tu sarīkosi maršu demontraciju Rigā, par velešanu likuma labošanu. Lai efekts butu ieverojams, es tev iesaku ‑ pliko viriešu marš par velešanu likuma maiņam. Rigā teiksim no LU ekonomikas fakultates lidz nac teatrim  ;) <<solos pievienoties un soļot tulīt aiz tevis>>

2) Ja tu izvirzisi vēl radiakalu ideju, proti, "Lokomativju" aizliegšanu vispār! Tā sakot, ja tevi pazīst, tu nevari kandidet :))

Bet "Roobentehva shēmai" jeb vienmandātu sistemai var piekrist, ja gribam deputata Personīgo atbildibu veletāju priekšā.

Bet savadak tev juri būs zinat tā pretīga sociķa vardus: izdzivos , kas parmainisies ;) (ps. varbūt aizliegsim arī viņu?)

From:       Zagarins@stcc.edu
Date:       3/15/04 10:24

Sveiki!

Vents Apjomīgais:

< Tātad, ja pareizi saprotu, Tu domā, ka pēc vēlēšanu likuma maiņas es (vai kāds cits) sāks vairāk prasīt no ievēlētajiem deputātiem? "Lokomotīves" būs tās pašas, deputāti ‑ tie paši, bet attieksme mainīsies. Vai tā?>

Nevis pēc Vēlēšanu likuma maiņas Tava attieicība pret tautu mainīsies bet pirms tam, tai brīdī, ka Tu pats apzināsies savu pilsonisko atbildību pret savu tautu, respektīvi, ka tā tauta esi Tu pats tāpat kā tie katoļi esi Tu pats.

<< Un negaidi Tu lūdzu no manis nekādu pievilcīgu reklāmu par Tavu Apjomīgo Paketi!>>

< Negaidu, negaidu. Kā jau rakstīju, tava aģitācija ir antireklāmas paraugs ikvienai idejai, ko Tu aizstāvi.>

Ja mana ideja būtu ka Tu esi jauks, glīts, čakls un dzīves priecīgs katolēns, tad droši vien ar to arī viss būtu kārtībā, ja?

< Tā vietā Tu apber ar kaķa lāstiem citus sveikotājus. Arī koncerts, tikai vienbalsīgs. ;))>

Konkrētajā gadījumā, neapzinos, ka būtu Tevi apbēris ar kaķa lāstiem aplikdams Tevi ar kličku "Apjomīgais" un izsmiedams Tevi par tautas abstrahēšanu pa katoļu modei līdz pat trešajai personai. To Pašu Profundis gan es esmu apbēris līdz ausīm nosaucot viņu par komunisma samaitāta cilvēka rēgu un tāpēc nemaz nebrīnos, ka pliko vīru parādē no LU uz Nacionālao teātri viņš būtu ar mieru piedalīties tikai slēpjoties aiz manas muguras.

Juris

From:       kingga@plu.edu
Date:       3/15/04 10:39

Vent,

Ir savs pamats domat, ka ar velesanu likuma mainu tautas parstavjiem un veletajiem radisies tuvakas un varbut pat konstruktivakas attiecibas.  Pa dalai to noteiktu stabilitate velesanu iecirknos, pa dalai ieveriba isti regionalam vajadzibam.  Liekas, ka pec pasvaldiubu velesanam 2005. gada tomer bus 5‑10 regionalas pasvaldibas ar veletiem parstavjiem.  Nav gruti iedomaties, kam sada doma nepatik!

Starp citu, vai kads no sveikotajiem varetu atrast Jauno Zemnikeu Partihas Leikarta 1933.‑34. gada priekslikumu velesanu likuma mainai un velesanu iecirknu izveidei?

Visu labako,

Gundars