From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/17/04 12:12

http://www.costofwar.com

aija

From: kingga@plu.edu
Date: 6/17/04 11:46

Aija, atri ieskatoties Tava sutijuma, redzu, ka tas ir vairak ka maldinoss. Tur neka par kara cenu neredzu. Redzu tikai aizradijumu, ka varetu vairak izdot citam vajadzibam.

Neredzu ari nekadas aprekinus par to, ko maksa uzbrukumi Amerikai. Es priecasos, ja Tu vairak tadu plakatu vicinasanu nessutisi!

Visu labako,
Gundars

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/17/04 12:46

Sveiki!

Es gan redzu lielu cīparu, kas šobrīd tuvojas $118,307,000,000.00 kuram blakus pa kreisi ir paskaidrojums ...

[Pa labu roku atradīsit tekošo naudas izdevumu kopsummu ko izdod ASV valdība lai finansētu karu Irākā. Šīs kopsummas aprēķins pamatots Kongresa piešķīrumu aplēsēs.]

Interesanti arī izlasīt citātu no Dwight D. Eisenhower: "Every gun that is made, every waršip launčed, every rocket fired, signifies in the final sense a theft from those who hunger and are not fed, those who are cold and are not clothed."

["Katra saražotā šautene, katrs darbā laistais karakuģis, katra izšautā raķete galu galā nozīmē to cilvēku apzagšanu kas cieš badu, to kas cieš salnu un kas nav apģērbti."]

Kāpēc lai obligāti būtu klāt aprēķini par to, cik maksā uzbrukumi Amerikai? Es domāju, ka, piemēram, mēs apmēram zinam cik maksāja tie papes nazīši, kurus lietoja bin Ladena puiši.

Es priecāšos par katru, kas mums atgādinās, ka karš nekad nav nekas vairāk kā vislielākā cilvēces sērga.

Juris

From: kingga@plu.edu
Date: 6/17/04 1:24

Aija un Juri,

Es to lielo skaitli neieraudziju, bet nesaubos, ka tas nav mazs. Kas tur ieskaitits, to gan es nezinu.

Eizenhauers izsakas par brunosanas, ne kara izmaksu. Kara izmaksa ir lielaka. Brunoties var uz karosanu, bet brunoties var ari, lai stiprinatu valsts aizsardzibas un karot spejas. Ja tas ir augstas, karosanas var ari nebut (tam piemers is visa Auksta Kara vesture). Ja nebutu jabrunojas nemaz, tad lidzeklus varetu izlietot ari citur

Kada tad ir logiska pieeja brunosanas aprekinam un attaisnojumam? Manuprat, lai nepielautu citus zaudejumus, kas var nakt no atseviskiem uzbrukumiem vai kara darbibas. Ja ari tos ir gruti aprekinat ieprieks (ka tas bija ar Nujorkas WTC), tas nenozime, ka tapec nav javeido aizsardzibas sistemas. Tos nevar aprekinat, tikai uzskaitot cita vajadzibas.

Pat ja citas vajadzibas ir nemamas nopietni, tas nebut nenozime, ka tautas parstavji (pareizi vai nepareizi) var vienkarsi nomainitu vienus izdevumus pret otriem. Ir loti labi zinams, ka tautas parstavji visuma nav sajusminati par naudas pieprasijumiem aizsardzibai vai karosanai (ja ne citadi, tie zina, ka sadas programmas un izdevumi samazina brivibu valsti).

Vini naudu pieskir tapec, ka pec vinu domam to prasa tauta (gluzi ka pec WTC sagrausanas), vai ari tas siem parstavjiem pasiem liekas nepieciesami. Piemeram, brunosanas izdevumi ari gan karavirus, gan darbiniekus brunosanas rupnieciba un citur. Normalos miera laikos, sie, bet laikam ne visi, rupejas pasi par sevi.

Doma par aizsardzibu pret neparedzetiem uzbrukumiem, liek mums domat par internacionalu policistu lomu. Kas tad, ja ne ASV? Ta nebiut nav patikam un iekarota loma, bet pez tas laikam notiktu varena riklu griesana Kosova (un citur). Tas nenozimke, kas es esmu sajusma par vienpusigu ASV policista lomu pasaule bez kada cita (ANO) akcepta; ari tam Irakas kars ir labs piemers.

Visjaukak gan ir tad, kad kads cits, kada cita valsts, vai kada cita organizacija rupejas par aizsardzibu. ASV par savu un kopejo aizsardzibu parasti izdod stipri vairak par citiem. Cik tas jauki, par to var stastit Vacija un Japana pec Otra pasaules kara. Ja Latvija sudzas par 2% no savas ekonomiskas darbibas izdot aizsardzibai, tas ir apbrinojami izdevigi. Ja sos 2% procentus neizdotu, tad ari nebutu kopigas (NATO) aizsardzibas.

Interesanti, ka pastav alternativas aizsardzibas sistemas. Viena no vietejam, kas laikam gan nav civilizeta pasaule pienemama, ir biokimiskas sistemas un minu lauki, ari terors pret okupacijas varu (tas bija likas loti pienemams Otra pasaules katra laika).

Es pienemu, ka jus tagad varat saprast, kapec man netik Aijas plakati. Butu vismaz pieteikusi, ka tas nav nekads raksts!

Visu labako,
Gundars

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/17/04 7:19

plakatu vicināšana ir uzdot vietni bez piezīmēm? jā, reizēm var būt, var būt provokācīja, tomēr...

varbūt, jo viss atkarīgs no attieksmes & reiz izmests atvērtā forumā kā Sveikā nozīmi var piedāvāt speciālisti kāda šajā lietā sevi neuzdodu, tikai ieinteresēts & cerams puslīdz atbildīgs cilvēks - gatava savus aizspriedumus izklāt citu novērtēšanai.

man gan ir liela ziņkārība & reizēm ieskatos savādos tīkla & tīmekļu stūrjos, jo man ir ticība atvērtai pieejai kā pašlabojošai.

aija

From: uldis@parks.lv
Date: 6/17/04 7:24

Would you please repost that in Latvian?

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

The Bible contains 6 admonishments to homosexuals and 362 admonishments to heterosexuals. That doesn't mean that God doesn't love heterosexuals. It's just that they need more supervision.
---Lynn Lavner

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/17/04 7:40

pieaugušiem cilvēkiem nav vienmēr automātiski jātriecas zem galda vārdu dēļ.

Gundaram:

Paldies par piezīmi!

Nosūtot vietni bez piezīmēm nav pats par sevi strīdēties pret Amērikas lomu uzturēt kārtību pasaulē kā visspēcīgākā valsts, kur nu vēl aizstāvēšanos. Sveikā esmu norādījusi, vēsture neliecina, ka citas lielvalstis rīkotos labāk, drīzāk sliktāk.

Vai Iraka ir vai nav taisnīgs & pragmātisks karjš strīdās arī Amērikā pilnā jaudā & būt pret Buša administrācījas attieksmi kā tā reaģēja uz 9/11 nav būt pret Amērikas tiesībām & pienākumiem.

Kā zini, oficiālais Amērikas valdības pieņemtais panelis 17 ziņojumos norāda uz jautājumiem visos administrācījas nopietnos aspektos tās attieksmē pret teroru ko iesāka 9/11 uzbrukums, bet īpaši tas pats uzliek lielu jautājumu par Al Qaeda & Irakas iespējamu saistību.

Par to var lasīt viegli pieejamā NYTales, bet katrs var uzrādīt savus citus avotus kur tā paša informācīja apcerēta:

http://www.nytimes.com/2004/06/18/politics/18assess.html?th

Kurjš grib maksāt dārgo cenu, ja nav attaisnojums?

Vispār karji patiešām ir pirmā kārtā aprēķinami ekonomiski, jo karji ir ritualizēta cīņa ap resursiem - vai skaidra laupīšana/zagšana.

Islāmu identifikācīju ar militārismu, īpaši izmantojot terora taktikas liberālā pētniecība saista tieši ar visai nesenu (rietumu) post-kolonialismu kas iznīcināja tradicionālo infrastruktūru šajās zemēs kurjās starp citu bija izveidojušies reliģiski attaisnojumi pienākumiem gādāt par nabadzīgākiem.

Bija islāmu sabiedrības kur sievietēm nebija jāstaigā maisos vai pat apsegtām galvām. (Arī kristīgā sabiedrībā agrāk bija pieņemts godīgām precētām sievietēm staigāt ar apsegtām galvām, vismaz baznīcā.) Bija arī sekulāra islāmu valsts Turcija. Nav teikts, ka viss bija brīnišķīgi, bet tad vēl bija iespēja attīstīties miermīlīgi.

Pēc šiem uzskatiem nevis kultūru & reliģiju sadursme, bet sadursme starp pasaules nabadzīgiem & bagātiem. Vai bagātās valstis darīja visu iespējamo būtu īstais strīdus punkts bet vēl svarīgāk vai tās rīkojās cik labi iespējams tagad, īpaši kad ved demokrātīju ar uguni & zobenu ir būtiskais jautājums.

Liekas tajā ziņā samazinās domstarpības par kādai jābūt lielvalstu sūtībai klausoties uz Bušu kāds esot viņa mērķis (vienalga ko īsteni darījis) & viņu kritiķu.

aija

From: kingga@plu.edu
Date: 6/18/04 11:21

Aija, paldies par nopietnu pienesumu saja diskusija! Ipasi zaudetajiem pilnigi un precizi aprekinat karus ieprieks ir neiespejami, bet var aprekinat vismaz dalu no izdevumiem. Alternativas ir vienmer aprekinamas. Ta Kara flotes augstskola mani studenti aprekinaja pirmo alternativu iepirkt sesas vecaka tipa leytakas kara flotes lidmasinas pret otru laternaivu ar vienu, jaunaku. Jautajums tomer izskirams politisko lemumu limeni, jo jaunu programmu uzsakt nav vienmer iespejams.

Manuprat, karos sava loma ir uzbruceja interesei vairot savu varu, vai ari ieg*t citadi nesasniedzamu politiskas dabas uzsvaru. Sodien resursu iegusana ir kluvusi samera nesvariga (piemera pec, ASV varetu nevus karot Iraka, bet daudz letak urbt naftu Alaskas piekraste).

Domajot par bagatam valstim, liekas, ka t*s lielaku sava darba auglu dalisanu trucigajiem uzskatis par ipatneju laupisanas veidu. Tacu zinamos gadijumos var rekinaties ar atkapsanos (Alzirija, Vietnama).

Visu labako,
Gundars

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/18/04 11:38

Sveiki!

Profesors Dakteris Gundars domāja par bagātām valstīm tā:

Ar eventuēlu atkāpšanos var rēķināties, jā, bet ne jau pirms astronimisku naudas summu noplītēšanu bez jebkāda saimnieciska sakara un jēgas un miljoniem, miljoniem, miljoniem nevainīgu cilvēku briesmīgu nāvi.

Taču Džāns Meinards Keinss mums mācīja, ka kara tankus ražot atmaksājas pat ja viņus bez aplinkiem nelietotus gremdē okeāna dzīlēs.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/22/04 1:00

Aija Veldre Beldavs rakstija:

Atvaino, tas gan ir muļķibas. Islama militara agresija ir izpaudusies sistematiski, visu laiku praktiski kopš šis religijas pirmsakumiem. Eiropieši nav aizmirsuši, ka islamisti bija ne tik sen iekarojuši gandriz visu Eiropu. Piemeram, ja būsi kadreiz Austrijas galvaspilseta Vine, aizej paskaties pilseta visur sastopamas taja laika uzceltas mošejas. Eiropas tautām tikai ar lielam pūlem izdevas atkarot Eiropu un paglābt to no Afganistanai lidziga likteņa. Diemžel par to jau tagad skaitas "politnekorekti" runat, un notiek nepartraukti meginajumi "pārrakstit vesturi" isti Orvela garā par labu it ka dikti labiņajam islamam.

Neizdosies.

Harijs

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/22/04 1:20

On Monday 14 June 2004 21:55, Juris Zagarins rakstija:

Es to nedarītu. Tam nav jēgas.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/22/04 10:31

Harijs Bezpartejiskais smagi elsa:

Eiropu no Afganistanai līdzīgā likteņa ļoti labi izglāba Adolfs Hitlers, Josifs Staļins un Sabiedroto bumbvedēji. Mūsudienās tā ir Latvijas Republikas Gribīgā Dzelzs Lēdija sadarbībā ar Hariju Bezpartejisko un viņa vārdabrāli ASV prezidentu kas izmisīgi turpina glābt Eiropu no Afganistanai līdzīga likteņa.

"Polītnekorekti" arīdzan skaitās Hariju Bezpartejisko nosaukt par dikti labiņu idiotu.

Tu esi dikti labiņš idiots.

Tu esi dikti labiņš idiots. Diemžēl par to jau skaitās "polītnekorekti" runāt.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/23/04 9:16

Harijs:

Mulķības tāpat kā "patiesības" ļoti bieži ir daļējas mulķības & daļējas patiesības. Tapēc nekas neaizstāv dialogu & konkurences/sadarbības dināmiku kas atklāj būtisko faktoru sarežģītību pirms izlemšanas punkta kad jānonāk pie skaidras & vienkāršas darbības diagrammas.

Youssef M. Ibrahim, "For Iraq's Šiites, Faith Knows No Borders" http://www.nytimes.com/2004/06/23/opinion/23IBRA.html?pagewanted=2&th

vienkāršos vārdos izskaidro kāds spēks ir vēsturiskiem fundamentālistiem & ortodoksiem kas diemžēl trūkst humānistu pamatotām kustībām.

Viņš norāda cik neadekvāta ir rietumnieku klasiskā sadale kā "labos" & "sliktos" pēc tā vai tie atbalsta rietumnieku demokrātiskos modeļus. "Fanātisms" nav tikai abrahamiskās ticības, ir ar savu loģiku, & ir līdzīgs citām pasaulē izveidojušām kustībām ar dziļu tradicionālu vēsturi.

(Domāju tā starp citu var saprast komūnisma pirmās posmas kā tas izveidojās izmantojot apspiesto & nabadzīgo cilvēku vēsturiski sakrājušās netaisnības sajūtas. Tāpat var saprast tradicionālkriminālģimenes kad tās darbojās nevis ar patvaļīgu terorismu bet ar aprēķinātu.)

Galvenais garīdznieka status ir atkarīgs nevis no viņa oficiāliem papīriem bet no =CIK DAUDZ SEKOTĀJUS VIŅŠ SPĒJ SEV PIEVILKT=. Ibrahims norāda, ka šīsms istenībā atbalsta dialogu & jautājumus. Sekmīgi ajatola & citi garīgi vadītāji tiek atalgoti ar sekotāju līdzekļu pievilkšanu.

Šiia kustības pašā saknē ir svēta upurēšanas misija - tā pārvērš sakāvi par nākotnes spēku.

Ibrahims brīdina netaisīt kļūdu, ka tapēc, ka Ayatola Sistani liekas rietumiem draudzīgs viņš ir labais muslims iepretīm Sadr kas nokrāsots kā vienkāršs kriminālists. Abi kalpo nevis rietumus bet šītu kustībai. (Cik atceros Harijs arī to norādīja sen atpakaļ.)

Atgriežoties pie savas piezīmes ko Harijs oponē, gribu vēl reiz uzsvērt, ka fanātiķi ir ar savu loģiku & loģisks cilvēks nemulķojās ar patvaļīgu terorismu bet to dara ar mērķtiecīgu aprēķinu.

Humānists nespēj konkurēt, jo humānistam ir cilvēcīgas ROBEŽAS savai darbībai ko nedrīkst pārkāpt pēc savām dziļākām pārliecībām. Viņš tās pārkāpj kļūstot traks, vai sajucis. Reliģiskam fanātiķim robežas kaut vai skatoties upurim acīs kad tas pārgriež tam rīkli ir "Dieva" - tā tad ne cilvēka...

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/23/04 9:47

Sveiki!

Aija Baltā Mahte nožoožojās:

Humanists kas iedomājas ka viņa ROBEŽAS ir viņa humanisma būtība un žēlabaini piesauc "polītkorektumu" kad viņam tiek aizrādīts, ka savu valsti bez ierunām pieskaitīt Irāku Iekarot Gribīgo Koalīcijā pamatojoties uz reālpolīsku pašlabumu aprēķiniem nemaz nav daudz humānāks kā jebkurš reliģisks fanātiķis kas upurim acīs skatoties pāgriež tam rīkli. Tātad labākā gadījumā dikti labiņš idiots kura ticība ir atejisms, nevis nekāds konkurētnespējīgs humanists.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/23/04 9:57

Aija Veldre Beldavs rakstija:

Tas gan. Tomer atceramies, ka runa bija tieši par islama militaro agresiju. Ta ir sistematiska, pilnigi neparprotama, vestures gaita fikseta un nekads ipass dialogs tur vairs neiznāk. Protams, islamistu propaganda cenšas iztelot šo agresivitati ar rietumu "apspiedeju" vainu un piesaistit tikai pedejo laiku notikumiem, lai gan organizeta, valsts limeņa (atceresimies, ka islama valstis religija nav šķirama no valsts) agresija bijusi raksturiga islamam jau Muhameda laika un nav zudusi nekad, tikai dažkart "dabujusi pa zobiem" un bijusi spiesta nedaudz atkapties. Pielikšu beigas nelielu sarakstu ar gada skaitļiem un notikumiem, lai ilustretu šo domu.

Ja, un patiesu islamticigo gadijuma šis merķis ir strikta islama bezierunu izplatišana uz visu pasauli.

Vards "religiskam" manuprat ir lieks.

Harijs

P.S. Par šo sarakstu: 1) taja apzināti ietverti _tikai_ ar islama ekspansiju saistiti notikumi, t.i. piem. ir teikts kad kas iekarots, bet nav pieminets kad paši musulmaņi dabūjuši pretsparu un atsisti atpakaļ; 2) nav mineta citu religiju ekspansija; 3) nav minetas cīņas pašu musulmaņu starpa; 4) ta ka informacija salikta kopa galvenokart ar copy-paste no dažadiem www avotiem, atstaju to angļu valoda; 5) protams, tads saraksts noteikti ir nepilnigs un pašlaik beidzas ar Osmaņu imperijas pedejo meginajumu uzbrukt Eiropai (Vīnes 60-dienu ilga totala blokāde). 1683.g. - tas nemaz nav tik sen, piemeram Nujorka tad jau bija diezgan liela pilseta. Nakošaja 1684. gada Leibnics publiceja pirmo darbu par diferencialreķiniem.

Tatad konkreti par "miermīlīgo" islamu:

610 Muhammad ibn Abdallah receives his first divine revelation
613 Muhammad began preaching Islam publicly in Mecca
615 Emigration of a small group of Muslims to Ethiopia
622 Hijra - Mohammed's emigration from Mecca to Medina
624 Jihad - Mohammed and his followers subdue Mecca
630 Meccan capitulation to Muhammad
632 Subjugation of the tribes of the Arabian Peninsula
632 Death of the Prophet Muhammad
637 Conquest of Iraq
637 Damascus surrendered
638 Jeruslam captured by Muslims
642 Arab army swept over the Iranian plateau, ending Sassanian rule
642 Conquest of Egypt
643 North African city of Tripoli conquered by the Muslims
648 Arabs, having assembled a fleet, took Cyprus
651 Persian provinces incorporated into the caliphate
653 Armenia conquered
654 Rhodes plundered
667 Islamic forces crossed the Oxus River into central Asia
669 First Muslim attack on Constantinople
670 The garrison city of Qayrawan in Tunisia was founded
671 Ziyad ibn Abihi sent 50,000 troops to the Iranian oasis of Merv
672 The isle of Rhodes was taken by the Umayyads
673 Arab attacks on Constantinople, siege by land and sea
674 Arab forces captured Crete
683 Umayyad forces reached Tangier and the Atlantic Ocean
709 Bukhara captured by the Umayyads
711 Muslims invade Spain, C*rdoba and Toledo captured
712 Medina Sidonia, Seville, Merida, and Saragossa captured
713 Arab armies reached the port of Daybul on the Indus River
716 All Spain peninsula subdued
719 Muslims reached the Pyrenees
732 Muslim army stopped by CHarles Martel in France
737 Khazars defeated, Umayyad raids to their capital on lower Volga
740 Zaydi SHi?ites community in Yemen
751 Abbasid forces triumphed over the CHinese at the Battle of Talas
758 Muslim armies destroyed parts of the CHinese city of Canton
827 Sicily invaded, Muslims raid Sardinia, Corsica, and southern Italy
840 Muslims occupy much of Southern Italy
846 Muslim forces attack Rome
868 Malta captured by the Aghlabids
877 Ahmad ibn Tulun occupied Syria
905 Abbasids restore their direct rule over Egypt
945 Persian Muslims capture Baghdad
1055 Seljuk Turks capture Baghdad
1075 Seljuk Turks capture Jerusalem
1187 Muslims under Saladin destroy Latin Kingdom of Jerusalem
1206 Muslim Sultanate established by Turks in Delhi, India
1326 Ottoman Turk Empire begins under Orkhan
1355 Ottoman Suleiman takes Gallipoli - advances into Europe
1389 Ottoman Turks defeat CHristian forces at Kossovo
1443 Turkish advance westwards set back by European federation in Hungary
1453 Turkish forces capture Constantinople from Byzantines
1514 Start of series of wars between Turkish and Persian Empires
1517 Turks conquer Egypt
1521 Turks took Belgrade
1526 Turks under Suleiman the Magnificent take Hungary
1529 Turks lay siege to Vienna
1587 SHah Abbas the Great becomes ruler of Persia
1683 Second siege of Vienna - major Turkish attack on Europe

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/23/04 10:04

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais, būdams dikti labiņš idiots, mums pavēstīja tādu lietu:

Es jau neiešu papūlēties, bet, ja Tu pats to gribētu, Tu varētu uz google uziet tik pat garu "timeline" par rietumu sekulāro humānistu militāro agresiju visur pasaulē. Tas lieliski pierādītu, ka tā ir sistemātiska, pilnīgi nepārprotama, vēstures gaitā fiksēta un nekāds īpašs dialogs tur vairs neiznāk.

Juris

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 6/23/04 10:10

Vai vai, Jurit, vai tu esi palicis aprobezots, nejauks un negudrs!? Zel.

Laikam pasam traki patik, ka kads tevi nodeve par idiotu? Bet, varbut nakotne mes varetum partraukt so apsaukasanos, ko? Pieklajibas pec vien?

Vai tas tik svarigi, vai kads els, pus vai sten? Un kapec atkartot citu paladzinus? Vai nepietiek ar pasa paladziniem? Ka rakstinu JG par satversmes busanam? Ka ar rakstinu "Laikam" par Janu svetisanu "Aizsaule"?

Ka ar persinu par melno mati, kas nepartraukti urda pratinu un nelauj pozitivi domat? Bezcerigi?

;-((( ARis.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/23/04 10:59

Harijs: < Vards "religiskam" manuprat ir lieks.>

Labi. Var jau teikt: Fanātiķim robežas kaut vai skatoties upurim acīs kad tas pārgriež tam rīkli ir nežēlīgās loģikas - tā tad ne cilvēka. Tomēr tas nav gluži tas pats kā reliģisks fanātiķis kurjam nepieciešamas dziņas kādas viņš ekstrēmā apzīmē par dievišķām vai demoniskām.

Vairums cilvēku tiek dzinekļu dzīti, nevis darbojās bezjūtas tīras loģikas dēļ. Jūtas izveidojušās evolūcionāri sugas izdzīvošanas dēļ & aizstāj nezcik kalkulācijas. Dažādiem cilvēkiem dažādas proporcijas šādas jūtas iepretīm tīras loģikas, kā arī spēja piemēroti lietot (evolūcionāri savai &/vai sugas izdzīvošanai).

Vesels zf temats par androidiem & robotiem &/vai cik lielā mērā tie līdzinās cilvēkdzīvniekam.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/23/04 11:45

Sveiki!

Aija Baltā Mahte:

Jā. Nemaz nerunājot par sovjetu samaitātiem letiņiem kuruprāt demokrātiju aizstāvēt nav ne jēgas bet sekulārā humānisma vārdā militāri apkarot islamu ir gan jēgas.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/23/04 12:22

Juris Zagarins rakstija:

Žagariņa vēstules ir ka pašdiagnoze - spraud kaut pie slimibas vestures klat.

Priecigu līgošanu visiem, un lai visādi mu@#%i nekad nespej svetku sajutu samaitat! :-)

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/23/04 12:34

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais novēlēja visiem tādu lietu:

Priecīgu līgošanu arī Tev, Harij Bezpartejiskais, un lai Tev visādi "polītnekorektie" islamisti nekad nespētu svētku sajūtu samaitāt!

Juris Mu@#%s

From: uldis@parks.lv
Date: 6/24/04 7:06

you wrote:

Would you, please, mind to repost that in Latvian?

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

Facts are always popping up to confuse the theories.
Carlo Dossi

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/24/04 8:53

Greetings!

Uldis Adekvātais wrote:

Actually, it was already in Latvian, but if it went over your head, perhaps it might help to understand that it was not a sentence as such but a participial phrase intended as a modifier to the antecedent statement from Aija Baltaa Mahte:

In English that would be "A whole science fiction topic on androids & robots and to what extent they are like the human animal."

( Note that in this sentence the verb is missing, but that is okay because it is implicit.)

So, what I was saying was that not only is there a whole science fiction topic on the extent to which androids/robots are humanlike but also one could include Latvians spoiled by the Soviet experience in such a science fiction topic. Note also that I was saying that although this may be so it would be best not to pursue the matter.

So, in simple Latvian the whole thing could be like this:

I hope this helps.

George

Aty ku shkojne syte vullnetarisht, atje shkon edhe zemra, as kembet nuk vonojne per t iu bashkangjitur.

- Carlo Dossi

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/24/04 9:39

Kādas tavas mērauklas kas ir "rietumu sekulārais humānists"?

Ir dogma & ir prakse.

Ir dažādi humānismi: http://www.jcn.com/humanism.html

Reliģiskie humānisti rietumos ir tādi kā & visvairāk unitāriešu universālisti kas uzskata cilvēkiem nepieciešams garīgais bet tas nav jābūt oficiāli atzītās ticībās. Sekulārie humānisti nejūt īpašu vajadzību reliģijai kā tādai bet cenšas atrisināt jautājumus racionāli "bez māņticībām." Ka viņi būtu īpaši vainīgi vēstures ļaunos pagriezienos tev tomēr būtu jāparāda, jo liekas fanātisms nav kā redzu īpaš dzenulis. Varu saprast, ka i ticīgie i neticīgie bijuši starp tiem kas nesuši postu, bet nesaprotu kā vari kvantificēt lai salīdzinātu.

Vispār grūti klasificēt kas ir humānists, jo ir "dubultpilsoņi" - tādi kas sevi apzīmējuši par humānistiem bet arī nav pārrāvuši saites ar kādu tradicionālu ticību, ieskaitot piemēram Einsteins kas kļuva American Humanist Association biedrs 1950. gados bet kurjš arī neatteicās no judaisma.

Humānistu filozofijas (plašā skatījumā) parādījušas neatkarīgi dažādās kultūrās & dažādos laikos, arī kā daļa no tradicionālām ticībām. Viss nonāk pie tā ko uzskata par humānistu cik stingrā definīcijā.

Humānisti tic cilvēka racionālam spēkam, labā attīstības & rehabilitācijas potencēm. Konservatīvās ticības nav tik optimistiskas & uzskata cilvēks drīzāk ir pamatā ļauns vai grēcīgs kapēc viņam vajag stingra Dieva disciplīna.

Man liekas briesmas draud abās galējībās. Ja negaida labo no cilvēka, ticami arī no viņa to nesagaidīs & uz dziļāka līmeni neatīstīs. Bet galīgs naivais vientiesis kas gaidīs labo no otra kā nedomājošu doto agrāk drīzāk nekā vēlāk pats tiks apkrāpts vai apdraudēts, kā arī ievedīs citus briesmās & postā.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/24/04 11:05

Sveiki!

Nū. Runa bija par Hariju Bezpartejisko kā Rietumu sekulārā humanisma mērauklu.

Kas tur ko nesaprast? Jebkuram indivīdam piemītošo posta nesošo potenci var kvantificēt saskaitot tās reizes, kad attiecīgais indivīds par jebkuru cilvēku kopienu izsakās apmēram tā: "Tādas un tādas cilvēku kopienas tendence uz militāru agresiju ir sistematiska, pilnigi neparprotama, vestures gaita fikseta un nekads ipass dialogs tur vairs neiznāk."

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/24/04 2:57

Nu vai zini, pie manas visai apaļās figūras nosaukt mani par _auklu_ - tas jau ir gandriz apvainojoši :))) Tie, ar kuriem esmu ticies fiziskajā pasaule, noteikti to apstiprinās ;-)

Žagariņ, es saprotu, ka melošana ieiet asinis un no ši paraduma grūti atteikties, sevišķi Springfīldas profesoram. (Interesanti, vai viņi visi tur tādi, un kādi tad audzekņi iznāk no tādas macibu iestades...)

Nebija runa par cilveku kopienam. Bija un ir runa par ideoloģijam (taja skaita reliģijam), kuras uzspiež noteiktu rīcību saviem adeptiem. Tas dažkart ir stipri jūtams ka atšļiribas pat starp vienas religijas dažadam konfesijam. Katrs, kurš apmeklejis gan stingri katoliskas valstis, gan protestantiskas, sapratis par ko es tagad rakstu... Tatad nevis "cilvēku kopienas tendence", bet noteiktas religijas (mana agrak minetaja gadijuma islama) uzlikts imperatīvs pienakums visiem šī veida ticigajiem.

Ta ir liela atšķirība.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/24/04 4:43

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais kratās vaļā no sekulārā humānisma "mērauklas" goda un dodas pretuzbrukumā, sacīdams tā:

Ideoloģijas un reliģijas, tici vai netici, ir cilvēku, nevis nekādas absolūtas pārcilvēcīgas gribas jeb autoritātes noteiktas, koptas un sekotas un tātad tās ir arī attiecīgi mainīgas, kaut gan konservatīvas savā būtībā. Kā jau Aija Baltā Mahte pati Tev aizrādīja, Islama reliģijas raksturīgākā īpašība ir tā, ka tā nav hierarhiska, centralizēta. Katram tās vadonim katrā līmenī jāatbild savas tautas lielākai vai mazākai kopienai vistiešākā veidā. Afganistānā, tici vai ne, tautas vissenākais humora žanrs ir mulahu cilvēcīgo vājību apsmiešana. Jā, pat katoļu valstis ir savā starpā stipri atšķirīgas, lai gan pāvests viņām visām vienādi mēģina iemācīt savu personīgo nemaldīgo teikšanu visās lietās, to skaitā arī priesteru pederastijas un pedofīlijas grēka piedošanā. Ir arī tādas katoļu un pat nekatoļu valstis mūsu pašā mīļajā civilizētajā apgaismotajā Eiropā, kurās vēsturiskā "tendence uz militāru agresiju ir sistemātiska, pilnīgi nepārprotama, vēstures gaitā fiksēta un nekāds īpašs dialogs tur vairs neiznāk." Ir arī tādas valstis kā Latvija, kur starp pilsoņiem atrodami tipi, kas domā, ka demokrātisku pilsonisku atbildību uzņemties nav jēgas bet būt gribīgam uzņemties militāru agresiju pret islama tautām ir gan jēgas.

Tā lielā atšķirība kas ved uz kariem nav starp cilvēcību un reliģisko ticību bet starp cilvēcību un aizspriedumainu liekulību.

Juris Mu@#%s

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/24/04 9:35

:-) Izstasti to kādam islamticigajam. Par sekām gan es neatbildu... Principa es tam piekrītu, bet visi kaut cik ticīgie tā vis neuzskata, neatkarigi no religijas.

Islamam nav vajadziga centralizeta formāla augstaka autoritate, kada, piemeram, katoļiem ir Romas pāvests. Atšķiriba no Bībeles, korana teksts ir viens vienigs, svēts ir tikai ta arabiskais originals un neviens vards taja nevar tikt izmainits. Katrs vismaz medrese apmacits cilveks var pats lasit korana tekstu un rikoties pec tā. Korans un Haditi ir tās standartizētās augstakas autoritates, kas nosaka katra islamticigā dzīvi. Bet šajas svetajas grāmatās ietvertie norādījumi un skaidrojumi ir viennozimigi japilda. Tur nav iespejama daļeja ignorešana, ka, piemeram, kristieši attiecas pret Veco Derību. Musdienas vairs nevienu nenokauj uz vietas par to, ka tas apčurājis sienu (kaut gan varbut vajadzētu šad tad...), lai gan tieši tas skaidri prasīts Vecaja Derībā. Kriestieši izliekas, ka Veca Derība it ka vairs nav pilnā spēkā.

Tad lūk, korāns musulmaņiem ir pilna spēka VISS, bez izņemuma. Ja pieļaujam, ka tas ir cilveku noteikts (t.i. Muhameda diktēts, nevis Allaha caur Muhamedu), pat tad islamticīgo šodienas rīcību liela mera nosaka pirms pusotra tukstoša gadu pierakstiti lēmumi un instrukcijas. Tur jau ir ta galvena problema ar islamu, ka tas atspoguļo nelielas tuksneša iedzivotaju saujiņas vēlamo domašanu, uzvedību, morali un visu parejo, kā to speja iedomaties Muhameds TAJA LAIKA. Tolaik šis "adaptetais" jūdu ticibas variants, samiksēts ar sensenajiem tradicionalajiem Mēness dieva ritiem, bija diezgan progresīvs attieciba pret mežonigajiem tuksneša dēliem. Tas pilnigi noteikti uzlaboja ta laika arābu "ne pārāk augsto" morales un izrīcības līmeni. Cita starpa, tieši iespeja katram autonomi rīkoties pec korana rīkojumiem (decentralizeta vadība) ari deva milzigas militaras priekšrocibas islama bruņotajiem formejumiem un ļava panakt ļoti ātru sakotnejo ekspansiju.

Attiecinot to visu pusotru tukstoti gadu vēlak uz miļardu cilveku dažadas zemeslodes vietās, iznak diemžel pavisam slikti. Ka saka par tehniskam sistemam, "it doesn't scale well". Piemeram, ja korānā ir skaidri pateikts, kas jādara ar neticīgajiem, tad _tieši_ tā ari jadara:

Tatad neticigie, kuri _nav_ pargajuši islama, ir jaiznicina visos iespejamos veidos. Tieši to ari cenšas darit, savu iespeju robežas, ta devetie islama ekstremisti - patiesiba precizi izpildot pilnigi skaidrus savas augstakas autoritates noradijumus.

Ari musdienu ekonomikai islams nav diez ko piemerots. Tas ir lidzigi ka lauksaimnieciba ar nezalem - tās ir vairak piemerotas izdzivošanai grutos apstakļos, bet netiek lidz kulturaugiem produktivitates ziņa. Nav gadijuma sakrišana, ka vairums islama valstu ir arkartigi nabadzigas, atskaitot varbut vienigi tās, kuras burtiski mirkst naftā (un pat tad bieži iedzivotajiem maz kas tiek, atceresimies Iraku). Protams, vainigie tiek atrasti "riebigo krustnešu" persona, kaut gan visvairak pie vainas ir islama uzspiestais dzives stils un vertibu skala.

Nē. Tikai Allaha priekša. Ari augstakas garidzniecibas priekša, bet tur ir zinams lidzsvars - garidznieciba parasti ari negrib tīšu prātu bāzt galvu cilpa. Piemeram, garidznieciba nebūt neorganizeja tautu uz sacelšanos Sadama varas laika Iraka. Taja ziņa katoļticiba sava laika tomer vairak "notureja rāmjos" parak aizrāvušos valdniekus, jo pāvesta kontrolē pat karalim pastaveja risks tikt izslegtam no baznicas (kas gandriz vienmer nozimeja ari nomešanu no troņa). Ari jaunas dinastijas valdnieks nevareja justies troni dross bez pāvesta atbalsta, tadel pāvests bija tads ka stabilizacijas elements kristigaja pasaule.

Šaubos, vai taleban laikā tas tā vairs bija. Totalitāras varas parasti necieš jociņus par sevi.

Bija tada skumja anekdote par politisku anekdošu stastišanas konkursu Maskava, uz kuru aizbraucis ari čukča. Atbrauc majas priecīgs - dabujis krasaino televizoru ka balvu. Citi ciltsbiedri prasa: kuru vietu tad ieņēmi? Pēdējo, čukča saka. O, un pat tad dabuji ka balvu TV! brīnās pārējie. Ko tad dabuja pirmas vietas ieguvejs? 10 gadus, saka čukča.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/24/04 10:49

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais pēta Korānu:

Zini vecīt, tu jau sāci man izklausīties pēc mūsu paša vecā Viļa G. <')))><.

Taču, es nu gan nebūšu bijis pats pirmais kārtīgais luterānis visā cilvēces vēsturē, kas, dzīvodams starp viskonservatīvākiem musulmaņiem visā pasaulē juties drošāk nekā pats savā zemē. Nemaz nerunājot par Eiropu!

Starp citu, Talibans nav afgāņu iestādījums. Talibanu Pakistānā izperināja amerikāņi savā svētā cīņā pret bezdievīgo Padomiju kamēr Tu vēl ar godu tai kalpoji un tas guva savas pirmās lielās uzvaras Afganistānā pateicoties amerikāņu vienaldzībai un bezatbildībai pret karā novājināto afgāņu tautu pēc bezdievīgās Padomijas godpilnās sakāves. Skat. Reagana doktrīnu, gadījumā ja Tev nesanāca to apskatīt kad runa bija par to aizpagājšnedēļ, Ronalda Reagana piekritēju sēru laikā:

http://www.positiveatheism.org/hist/asimov.htm

Ja Tev gadās kādreiz noskatīties filmu "Osama" - par afgāņu meiteni kas zem Talibana režīma mēģina glābties izlikdamās par puisi, Tu redzēsi nevis Islama ticības loģisko piepildījumu bet tos pašus tautas apsmietos ne sevišķi gaišos Afganistānas mullahus kas tik vien prata kā izlikties kaut ko no Korāna noskaitīt, noliktus varas kārdinājuma priekšā, pārvērstus par necilvēkiem. Tā nav nevienā grāmatā pierakstītu vārdu loģiskā konsekvence, tā ir nemitīga, nežēlīga, liekulīga lielvaru "Aukstā" kara loģiskā konsekvence, un tas par ko Tu te vāvuļo ir tikai šī kara stāvokļa attaisnošana un kūdīšana lai bez žēlastības turpinātu iznīdēt itin visus šai karā cietušos, jo citādi jau Tu viņu ticību neiznīdēsi. Tev pašam nemaz nav ne par mata tiesu gaišāks skats uz cilvēci kā šiem izmisumā nonākušajiem nabagiem! Atšķirībā no tā nabaga Čučkas Tavā anekdotē, Tavi lielie biedri gan varēja atļauties savā starpā paņirgāties par Padomijas absurdo iekārtu, dalīties vissmalkākām polītiskām anekdotēm kamēr baudot savas privilēģijas, izglītojoties, nodarbojoties ar tehniku, sapņojot par laiku, kad vairs nebūs jāliekuļo par kaut kādu nebūt tur cilvēcību, par kaut kādu nebūt tur demokrātiju.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/25/04 8:41

Drošība arī visu neizsaka, īpaši kad "drošības" cena visiem vai daļai ir brīvības & tiesības. Dzīvnieks būrī arī ir savā ziņā drošāks nekā mežā bet viņa drošība ir absolūti atkarīga no saimnieka, nevis no pašas gribas & spējām.

Fakts paliek, ka islāmiski teokrātiskās zemēs, tāpat kā starp neokonservatīviem kristiešiem uc kas iztulko savus SR burtiski, sieviete tiek uzskatīta kā padota sava dzimuma dēļ vīrietim līdzīgi kā mājdzīvnieks ko izskaidro burtiski iztulkotais izskaidrojums, ka pats Dievs tā lēmis (& Paradīzes mītā sodījis par neklausīšanu). Nav izvēle vai pašatbildība, jo "Dievs" tā noteicis.

Ir alternatīvas sistēmas, vienīgi tās vislabāk liekas saglabājušās starp tautām kam vēl dziļas saknes medniecības/ stādu lasīšanas posmā. Šajās sabiedrībās protams ir ierasta kārtība, tradicijas, likumi bet tie ir adaptīvāki, lokanāki pēc apstākļiem kapēc kad skaidri ierastais neder, ir iespēja darīt citādi & tapēc proto-demokrātiskās sapulces (dialogs) ir ar tik lielu nozīmi. Likumi šādās mazās vienībās ir mutvārdiski & tiek atzīts saknē, ka pielietojami pēc vajadzības & apspriešanas, nevis kā nemainīgi "dievvārdi."

Jā, Isaks Asimovs norāda Reagana doktrīna absurditāti, ka nevarot uzticēties neticīgiem, jo neticīgiem nēesot godprātība vai cita ētika. (!) Īpaši laba Asimova ironija par biļetes pirkšanu uz debesīm kā racionāls biznesa aprēkiņs. Protams dažādie piemēri kā uzticība tomēr nenāk arī starp konkurējošām "dievticīgām" vienībām kā piemēram Ziemeļīrijas protestantiem & katoļiem, vai starp Iraku & Irānu...

Loģiskais piepildījums būtu neokonservatīvai ticībai atvilkt savas pretenzijas uz teokrātiju.

Osama filmu izņēmu & noskatījos kā Talibāna huļigāni (vairums var pieņemt smadzeņu pārskaloti jauni vīrieši) uzgriež ūdens slūžas uz izmisušām sievietēm kas prasa darbu kas viņām nepieciešams lai izdzīvotu & nebiju pārsteigta par filmas beigām kā reālu iznākumu. Cik ilgi vispār var pastāvēt šāda iekārta līdzīgi kā Pol Pot režīms kas pagriežas pret savas pašas tautas kad tā dara kas vajadzīgs lai izdzīvot, strādāt, elpot? Šāds režīms likumsakarīgi nevar ilgi pastāvēt, kritīs pats no sevis. Vienīgi cietsirdīgi stāvēt malā & gaidīt kamēr nezcik cilvēku, vai tas ir tūkstoši vai miljoni tiek briesmīgā veidā iznīcināti.

Osama filma bija spēcīga, jo neizvairijās no paredzamām beigām kur drosmīgā lai gan pārbijusī - aiz izdzīvošanas izmisuma dzītā "izlēcēja" (meita mātes & vecmātes atbalstīta) tiek izglābta no akmeņiem nomētāšanas nāves par džendera krustošanas mēģinājumu tapēc, ka "iežēlojās" vecais mula pievācot 12 g. vecumā par sievu pie savām trim nožēlojamām sievām. Ironiski, misija pabeigta: badā nenomirst, jo kautko dabūs ēst. Taču garīgi viņa ir mirusi ko simbolizē viņas "sieviešgoda" jāpieņem vardarbīgā (mazākais bezizvēles) piesavināšana kā jau kārtīgai islāmticīgai sievai.

Tas nenozīmē, ka jāatbalsta "karjš pret teroristiem" kad tas ir aizsega pilnīgi savtīgiem citiem iemesliem. Vislabākais veids kā konkurēt pret barbariem ir atbalstīt to sabiedrību pretspēkus bet - ne jau korumpētos tikpat nežēlīgos kā to darījusi pārāk bieži Amērika - bet tos kas patiešām pretojās aiz cilvēcības & vajadzības izdzīvot taisnīgāku dzīvi.

Cik lasu tavas pēdējās piezīmes Harijam, liekas tu mēģini uzvelt rasismu tiem kas kritizē islāmu, lai gan kritika nav pret cilvēkiem tapēc, ka viņi ir kādas tautības vai reliģijas, bet pret dogmu Svētos Rakstos kas nosaka sodus (pat nogalināšanu ar brutālām metodēm) par triviāliem vai patvaļīgiem "pārkāpumiem." Arī kaut vairums islāmistu praktiski izlocās no barbariskas izpildes, paši likumi paliek ierakstīti it kā burtiski vārdi no "Dieva." Humānists, sekulārs vai reliģisks, jautā kapēc vispār šādi likumi tiek uzskatīti kā dievišķīgi kad vislabākā gadījumā tie ir vai nu brīdinājuma mācības stāsti, vai arī lieki, bet vissliktākā gadījumā attaisnojums nežēlībai pret otrā/ barbarismam.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/25/04 9:37

Sveiki!

Aija Baltā Mahte atžoožoja:

Kad es dzīvoju Afganistānā es nedzīvoju nekādā būrī, un ne valsts vadība ne garīdznieku vara nebija nekādā veidā totalitāra. Kad es dzīvoju Afganistānā es drīkstēju pasniegt paraugmācības stundas meiteņu licejā un es drīkstēju skolnieces fotogrāfēt neplīvurotas. Kabulas universitātē sievietes bija manas viscentīgākās studentes. Tiesa, nereti viņas izvēlējās pa ielām staigāt plīvurotas, bet drīkstēja arī izvēlēties staigāt neplīvurotas. Izvēle bija pamatota tautas tradīcijās nevis reliģijā. Nereti, lai saglabātu anonimitātes priekšrocību. Un no otras puses, nereti plīvurota sieviete šķita pievilcīgāka nekā īsos bruncīšos tērpta.

Nerunā, ja nezini. Sievietēm pirmskara Afganistānā bija liela teikšana ne tikai ģimenes dzīvē bet tāpat arī visos tautas sadzīves jomos, ieskaitot valsts vadību. Islama vēsturē tieši Afganistanas sievietes ir izcīnījušas paliekošu priekšzīmi visām islama valstīm. Atliek tikai iemest acis vēstures grāmatās, lai iepazītos ar faktiem. Nevis teokrātija ir vainojama sieviešu apspiešanā, bet liekulīga ignorance un spārnotā doma, ka lielvaru piekoptā un gribīgo bantustanisko Dzlezs Lēdiju sekotā "reālpolītika" un bezjēdzīga nemitīga islama apkarošana nes progresu - ir vainojams.

Ej Tu vienreiz galīgi bekot ar savu stādu lasīšanu!

Ar kara kūdīšanu Tu nepanāksi nekādu karā cietušo tautu ticības "atvilkšanos stādu lasīšanas alternatīvās sistēmās"!

Dogma nav dogma tikai tāpēc ka tā ir pierakstīta Svētos Rakstos. Dogma ir dogma tāpēc, ka liekulīgi cilvēki to izvēlas nesaprast vēstures kontekstā. Tu ar savu stādu lsīšanas alternatīvo sistēmu romantisko apjūsmušanu neesi neko labāka. Talibana vadītāji tāpat kā Padomijas dibinātāji vēsturi meta mēslainē. Taču Islama reliģijas vēsture ir gaišākas apgaismības vēsture nekā kristietības vēsture. Var jau darīt kā dara Harijs Bezpartejiskais, rakņāties pa Svētiem Rakstiem uz google lai pierādītu sava "sekulārā humānisma" pārākumu un lai attaisnotu Islama apkarošanu. Bet ja Tu nopietni gribi zināt par Islama reliģijas radošo spēku, tad Tev pienāktos noziedot kādu gadu savas dzīves, lai padzīvotu starp islamticīgiem kas vēl nav kara rezultātā padarīti par necilvēkiem/barbariem.

Juris

From: OWL102@aol.com
Date: 6/25/04 9:39

Man liekas briesmas draud abās galējībās. Ja negaida labo no cilvēka, ticami arī no viņa to nesagaidīs & uz dziļāka līmeni neatīstīs. Bet galīgs naivais vientiesis kas gaidīs labo no otra

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/25/04 11:04

Nekur neesmu apšaubījusi tavu brīvību pirmstalibāna laikā brīvi kustēties, vai arī, ka sieviešu tiesības bija nozīmīgi augstākā līmenī pirms Talibāna. Kā pats norādi, teokrātija tajā laikā bija ierobežota; es runāju pret teokrātiskām iekārtām, nevis pret islāmticīgiem cilvēkiem.

Sabiedrību lineārais progresīvais evolūcijas vienkāršais (& agrāk rasistiskais, kolonialisma attaisnojošais) uzskats nav vairs cieņā, arī ne man.

Tas neizstrīpo novērojumu, ka cilvēki kas klejo mazās vienībās pirms mājdzīvnieku & stādu pieradināšanas ir ar citu pieredzi & līdz ar to citu dzīvesziņu nekā tie kas pieradina dzīvniekus & stādus & līdz ar to sāk veidot dzīves veidu kurjā iespējams uzkrāt resursus & pierakstīt likumus.

Stādu lasīšana nav tas būtiskais, bet zinams dzīves veids mazās kopienās ar mutvārdisku sazināšanos kā pamatu kultūras izpausmēm. Analoģijas var atrast arī modernās industrializētās sabiedrībās kā subkultūras.

Amērikas pirmās tautas starp citām kas iekarojuma laikā pārstāvēja dažādas resursu izmantošanas sistēmas ir vērts ņemt vērā lai atgādinātu šādi alternatīvi ir bijuši, iepretīm tam ko pieņemam kā pašsaprotamu tapēc, ka šādas sistēmas jau gadus tūkstošus kļuvušas dominanatas.

Cik liela interese tev bijis par Amērikas pirmtautām?

Man pašai no bērnības laikiem visai nopietna. Tagad kad esmu satikusies ar studentiem kas nesen pievienojušies Indianas universitātei, mana interese pieaugusi.

Kapēc pieredze no Amērikas pirmtautām ir zemāki vērtējama nekā tava pieredze Afganistānā? (Paturēt prātā, nēesmu nicinājusi afgāņu tautu lai gan tava reakcija liek domāt, ka esmu.)

Kur esmu kūdījusi karjam, kur esmu aizstāvējusi karja kūdītājus? Salma vīra uzstādīšana kā arguments ir ļoti vājš paņēmiens.

!!!

Tā tad tavā skatā nav starpība starp dogmu & praksi?
Dogma manā saprašanā ir ierakstītais, iemūžinātais. Prakse ir tās kontekstuālā iztulkošana.

Varbūt uzrādīsi kur esmu romantiski apjūsmojusi stādu lasīšanu lai zinātu par ko ir runa.
Esmu pārsūtījusi dzejas, jo tās gleznaini izsakās labāk nekā veselas apceres rindas par cilvēku uztveri & jūtām. Atzīt mākslu nav tas pats kā romantiski jūsmot.

Tas nu gan ir baigais vispārinājums Grand Theory kam vismaz varēji norādīt kādas pamatlīnijas lietoji salīdzinājumā iepretīm mistiskām Google norādēm. Google ir zinama biblioteka, rakājies & atrodi visu ko/ nezvaiko & pēc tam tomēr ir jāizvēl, vai jāatmet, jāpārtulko, jāieliek savā kontekstā.

Ja sāktu par šo meklēties google, tad drīzāk ar to domu, ka visās ticībās ir bijušas zinamas "apgaismības" posmas kas turklāt nav lineāri vienveidīgi attīstījušās, kā arī nav nosacīti noturējušās. Kautvai drausmīgais piemērs kur apgaismotā Eiropā izcēlās 2. pasaules karjš ar tādu barbarismu kāds nesalīdzinams ar agrāko tieši tapēc, ka tās kopēji sevi uzskatīja par augsti izglītotiem cilvēces progresa nesējiem.

Tiesa, lai gan nejūtu to sūtību braukt tieši uz islāmticīgu teorkrātisku valsti. (Kaut dzīvoju ēkā kur daudzi ir islāmticīgie, iesk. mana sudānas draudzene, nekādi neatvieto, bet tomēr vairāk nekā caurmēra "parastā" amerikāņa pieredze.)

& es tevis teiktam pretīm teiktu, varbūt nodzīvo kādu gadiņu vienā šejienes iezemiešu rezervātā...vai alternatīvi aizbrauci uz gadiņu pie Latvijas aboriģēniem teiksim Latgales laukos...<g>

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/25/04 2:54

Sveiki!

Runāt ir brīv, es arī varu brīvi runāt pret nesakarīgu žoožošanu bet, kā jau teicu Harijam Bezpartejiskam, iekārtas gan teokrātiskas gan stādu lasošas gan sekulāri humānistiskas veido cilvēki, nevis nekādi maģiski burti no debesīm nokrituši. Ticēt augstākai varai ir noderīgi visvairāk tad, kad dzīve palikusi neciešama.

Par vēsturi interesējos un nebūt neesmu "izstrīpojis novērojumu, ka cilvēki kas klejo mazās vienībās pirms mājdzīvnieku & stādu pieradināšanas ir ar citu pieredzi & līdz ar to citu dzīvesziņu nekā tie kas pieradina dzīvniekus & stādus & līdz ar to sāk veidot dzīves veidu kurjā iespējams uzkrāt resursus & pierakstīt likumus."

Esmu Arizonā ciemojies dažādos aborigēnu rezervātos, baudījis pat Hopi cilts ražas svētkus ar visām senām Kačina dejām. MAn ir viens labs paziņa, pensionējies pilots, brīvalaika vēsturnieks, kas nopietni pēta mohikāņu vēsturi, kultūru un valodu, bieži lido pie viņiem ciemā Viskonsinā uz kurieni viņi deviņpadsmitā gadusimtenī tika izspiesti no savām senām mājām lai bālģīmjiem nebūtu pa kājām Masačuzetsā. PAt savu zemes īpašumu ir novēlējis atdot Viskonsīnas mohikāņiem. MAna sieva patlaban raksta grāmatu par spāņu dēkaiņa Cabeza de Vaca piedzīvojumiem Amerikas kontinentā agrīnajā 16. gadsimtenī, kad aborigēni vēl nebija iepazinušies ar eiropiešiem. Interesanti viņa pierakstītie novērojumi. Ieteicu spāņu filmu "Cabeza de Vaca":

http://www.library.txstate.edu/swwc/cdv/further_study/film.html

Zinu, ka Amerikas aborigēni mūsulaikos it kā atplaukst, un, piemēram, Masacuzetsā atradušies diezgan daudz bālģīmju, kas sevi pieksaita Nipmuc ciltij lai dabūtu atļauju uzcelt šeit pasaules mēroga azartspēļu kazino.

RUna bija par islama apkarošanu. Tas nenozīmē, ka es zemu vērtēju Amerikas pamattautas.

Nū. Ar savu polītkorekto pieeju, ka pat kara kūdītāji esot jāuzkausa pieklājīgi un pacietīgi lai no tēzes un antitēzes izveidotos kārtīga sintēze un miers laiktelpā.

Dogmu ko neviens nepraktizē nav nekāda dogma.

Nu, ja Tavas pēdējās vēstulītes vārdu skaita lielais pārsvars nebija stādu lasīšanas apjūsmošana, tad kas tad tas bija?

Tāpēc, ka Tu, līdzīgi caurmēra kara kūdītājiem norādi uz Talibanu kā islama būtību.

Nu tad pārlasi vēlreiz...

http://www.nybooks.com/articles/17054

Amerikāņu iezemiešu rezervātā es ātri nodzertos un Latgales laukos es drīz vien paliktu pats par īstu Balto Tehvu.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/25/04 7:34

Tu ka Afganistanas notikumu zinatajs varetu pateikt, kādās kaujas vai citas aktivitates sevi paradija Taleban kustiba _pirms_ PSRS karaspeka izvešanas no Afganistanas, t.i. pirms 1989. gada. Piemeram par Ahmedu Šahu Masudu zinu, vel par citiem - ari zinu. Bet mulla Omars, lai gan laikam jau karoja pret padomju karaspeku, it ka ne ar ko ipašu sevi nebija parādījis. Tikai kad Sauda Arabija sāka pumpet pamatīgu naudu Taleban kustiba, tad ap 1994.g., t.i. piecus gadus _pēc_ padomju armijas izvešanas, sāka "uzpeldēt" Taleban aktivitātes, lidz kamer 1996.g. viņi sagrāba varu Afganistana.

Filmas nav vēstures avots. Labakaja gadijuma filmas var būt vestures interpretacija, bet gadas ari tīri propagandiski gabali. Filma "Osama" man pašlaik nav pieejama (un vispar man praktiski neatliek laika filmas skatities). Ja kaut ko skatišos, tad jau drīzāk noskatišos slaveno "Fahrenheit 9/11", kad tikšu klat DVD vai citadam ierakstam.

Zini, tas pats dažkart notiek ari ar citu ticibu macitajiem, un ne tikai Afganistana... Tapec jau cilvece sen nonakusi pie nepieciešamibas strikti atdalit laicigo varu no garīgās. Bet islama tas nav iespejams.

Aukstais karš, ciktal man zinams, bija pamata starp ASV un PSRS (un viņu satelītvalstim). Islama valstis tas skāra tikai ka blakus efekts. Toties islama dogmās balstita agresivitate, ka jau es nesen te pa gadu skaitliem biju uzrakstījis, ir nesalidzinami senāka un skaidrot to ar auksto karu ir manuprāt vismaz liekulība.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/25/04 10:46

Sveiki!

Es tiku pateicis tā:

Un nu Harijs Bezpartejiskais vaicāja man tā:

Perināšana pirms Pisrisijas izkūpēšanas neizpaudās nekādās īpašās kaujās bet gan CIA atbalstā Pakistanas ISI (Interservices Intelligence) Afganistānas brīvības cīnītājus skaldot un ievedot Afganistānā par sabiedrotiem islamistu ekstremistus un teroristus, to skaitā arī Osamu bin Ladinu. Ieteicu izlasīt Ahmed Rashid, "Taliban: Militant Islam, Oil and Fundamentalism in Central Asia",Yale University Press, 2000.

Nupat šovakar noskatījos Michael Moore pirmo filmu (1989) "Roger & Me" par viņa paša dzimtās pilsētas, Flint Michigan, izpostīšanu pēc General Motors globalizēšanās. Kamēr gaidi Fahrenheit 9/11, ieteicu šo!

Man rādās, ka nav iespējams sarunāties ar Tevi kā cilvēku.

Blakus efekts, jā. Blakus efekts kur galvas uz ežiņas lika afgāņu tautas varoņi kamēr Tavs gerojs Ronalds Reagans pozēja ar lauru kroni.

Ej #####. Ja senatnīgums Tev no svara, tad paskaties labāk kā Tavi senči pagāni tos nabaga sumpurņus apstrādāja.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/26/04 1:44

Atbildība var izveidoties visai atšķirīgās iekārtās. Kā Antoine de Saint-Exupery savā Mazā princī norādīja, cilvēkam vajadzētu būt atbildīgam par to ko ir pieradinājis kas izsaka to pašu kristīgo jēdzienu par labu saimnieku vai ganu. Līdzīgi respekts pret dzīvnieka ko nogalina lai ēstu izveidojās pie mednieku tautām.

Protams mednieki arī izmedīja līdz iznīcībai nozīmīgu skaitu sugas Amērikā. Līdzīgi lauksaimnieki samazinājuši ekoloģisko dažādību & pat piekopuši monokultūru. Reizēm vērtības izveidojas mācoties no prakses sekām.

< MAna sieva patlaban raksta grāmatu par spāņu dēkaiņa Cabeza de Vaca piedzīvojumiem Amerikas kontinentā agrīnajā 16. gadsimtenī, kad aborigēni vēl nebija iepazinušies ar eiropiešiem. Interesanti viņa pierakstītie novērojumi. Ieteicu spāņu filmu "Cabeza de Vaca":

http://www.library.txstate.edu/swwc/cdv/further_study/film.html  >

Atceros redzam to daļu kur indiāņu vergi kristiešu iekarotājiem nes milzīgu sudraba krustu pāri tuksnesim...

Minētie mohikāņi (algonkvinu savienības) lai gan cīnijās amerikāņu kolonistu pusē pret frančiem & irokvoju tautu savienības tomēr pazaudēja savas senču zemes & cik noturējās, drīzāk pateicoties ciltsbrāļu līgumiem drīzāk nekā amerikāņu valdības.

Kasino? Ko var teikt. Azartspēļu, tabakas, alkoholisma realitātes līdzsvaro romantiskās tieksmes...bet tas nenozīmē, ka progresīvās sabiedriskās evolūcijas rasistiskā vārdā jāizmet šīs kultūras vēstures mēslainē.

Runa nebija par islāma apkarošanu no manas puses.

Citi sveikotāji par to varēs atviegloti uzelpot uzzinājuši par manu pamatā politkorektiem uzskatiem. <g>

Tomēr žoožošana nebūs tik daudz dialektiska tēzes & antitēzes sintēze, kā dialoģiska kustība no viena viedokļa uz otra. Sintēze būs tikai viena bet pat ne visparastākais iznākums. Dialoģikā bieži pretējās puses ne tik daudz nonāk pie kopējas sintēzes, kā aiziet ar dziļāku saprašanu par būtisko.

Dogma ir fiksētais, iemūžinātais, ierakstītais - darbojās kautcik kā konstants. Pats par sevi bez iztulkojuma kas noved pie rīcības/prakses arī nav nekas bet lasīšanas process jau to panāk. Vārdiem arī ir darbības efekts.

Iespējamie iztulkojumi tomēr ir ierobežoti. Ja skaidri rakstīts, ka par laulības pārkāpšanu sieviete jānomētā akmeņiem, tad ekstrēmi iztulkot, ka akmeņi var būt putgumijas vai putplasta kādus lieto uz skatuves. Tomēr pārkāpējus visus ar akmeņiem praksē nenomētā, jo ir veidi kā no tā izlocīties.

padomā vēlreiz, tik grūti saprast nevarētu būt

pie vella! arvienu esmu norādījusi, ka ekstrēmais, revolūcionārais nepārstāv visu kustību bet ir tikai daļa no tās.

mana sudāniešu draudzene piemēram ir ar stipri sūfiskām simpātijām.

Labs raksts. Šī ir tā daļa kas liek man būt nemierīgai, ka apgaismotība, reforma, humānisms kad tas parādās ticībās (ne tikai rietumu abrahamiskās) tik bieži tiek nomākts, apspiests, pat iznīcināts no ortodokso puses:

Turklāt man arvienu brīnums kā cilvēks var būt zinātnieks & burtiski iztulkot SR kur radīšana notiek ačgārnā kārtībā, vai kā zinātnieks var aizstāvēt brīvas informācijas izmaiņu tik lielā mērā cik tas apstiprina kādas ticības vērtības:

Lai gan ir islāmu zemes kas uzskatos ir stipri atšķiras no vahabistu militāristiem, fakts paliek, ka islāmu pasaules garīgais centrs tomēr ir Vidus Austrumos ar visām tā svētām vietām & šīs vietas ieņēmuši & kontrolē ekstrēmisti militāristi neokonservatīvie.

nevar būt, ka Žagariņš izrādās par drēbju skapa līdzskrējēju.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/26/04 8:08

Sveiki!

Skaidrs. Runa no Tevas puses allažiņ par ejnusazinko.

Vai ne? Nu, ko. Loģiski sanāk, ka, citējot Hariju Bezpartejisko, "nekāds īpašs dialogs tur nesanāk".

Izlasi labāk visu rakstu un nebrīnies tik naivi par tiem katoliskajiem musulmaņiem.

Man, protams, visvairāk imponēja šitā rindiņa:

"The Saudi columnist Mansour an-Nogaidan, who once torched a Riyadh video store in an act of youthful zeal, now professes admiration for Martin Luther rather than Osama bin Laden."

Kā, lūdzu?

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/26/04 8:56

man interesē par atzītiem & neatzītiem islāmas ticību aspektiem

Tad kapēc citēt an-Nogaidan kā viņa uzskati mainijās? (Loģika kļūdās kaut secinājumi nekļūdaini, ja lieto nepilnīgus vai nepareizus faktorus.)

Luters cik zinu (nēesmu iedziļinājusies) bija tikai daļējs reformētājs & visai vulgārs, starp citu attaisnoja nabadzīgo klaušinieku sacelšanās apspiešanu, kā arī diskriminācīju pret ebrējiem.

Manu aci pievērsa an-Nogaidan vārdi kas seko tavam citātam:

Tas sakrīt ar Regina Schwartz tēzi, ka monoteisms & Keina slepkavības izraisītais lāsts nevien jāpārdomā bet vēl radikālāk, ka SR būtu vietām jāpārraksta vai jāpapildina.

Tu teici:

Ja katrā plašākā dzīvotspējīgā sabiedrība ir pretēji spēki, kā tas var būt, ka nonācis iezemiešu rezervātā kļūtu par alkoholiķu, vai nonācis Latgales laukos kļūtu par Balto Tehvu? Attieksme pret kopējiem apstākļiem ir ar savu diapazonu. Katram indivīdam ir arī savas īpatnējās pieredzes kas liek tam kautcik atšķirties no citiem.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/26/04 9:49

Sveiki!

Vai Aukstā kara laikā Vidus Austrumos vai visā laiktelpā?

Saproties, Hariju Bezpartejisko nocitēju nedaudz ironiski. Tas jau ir tas par ko es ar viņu sastrīdējos, ka viņš mēģināja man iestāstīt, ka islams ir necilvēcīga agresīva ideoloģija, tātad apkarojama.

Jā, bet vismaz viņš bija kārtīgs heteroseksuālis.

Reginai Schwartz bez šaubām ilgi nāksies nogaidīt iekams atradīsies kāds, kas SR pārrakstīs pa viņas gaumei.

Skaidrs. KAtram piemīt savu attieksmju diapazons un gribi vai negribi katram ir savas īpatnējās pieredzes kas liek tam kautcik atšķirties no citiem, bet kāpēc Tu domā ka es esmu drēbju skapja līdzskrējējs ja es apzinos, ka iezemiešu reservātā es nodzertos un Latgales laukos dzīvojot es pārtaptu par kārtīgu Balto Tehvu?

Juris

From: mahris@myself.com
Date: 6/26/04 11:05

Harijs Buss wrote:

Vai kristiešiem šis saraksts nebūtu krietni garāks? Un ilgāks - vēl visu 19. gadsimtu. Un plašāks, kontinentos, ne valstīs mērojams.

Vēl no tēmas - par Korāna burtiskumu. Pat visfundamentālākie fundamentālisti lieto bankas, lai gan Pravietis kategoriski aizliedzis dot naudu uz augļiem.

Vairums islama valstu ir miermīlīgas un kaimiņus neapdraud. Un uzskata, ka tāda politika tieši izriet no Korāna. Jā, kristieši šai ziņā solīti priekšā. Nelielu.

Paskaties, Harij, uz slēdzieniem, kas izriet no Tavām idejām. Ja Korāns ir agresīva reliģija, tad miers pasaulē panākams vienīgi apkaujot musulmaņus.

Mahris

From: hbush@military.com
Date: 6/26/04 11:26

Nesen ar izbrīnu uzzinaju, ka Lutera (un citu protestantu ari) darbibu liela mera finansejusi Osmaņu imperija. Turkiem bijis izdevigi šķelt Eiropas kristiešus. Neviļus nak prata divdesmita gadsimta notikumi, kad Vacija ļava caur savu teritoriju aizplombeta vagona izbraukt uz Krieviju Leninam un citiem Krievijas revolucionariem, ka ari finanseja to darbibu sakuma perioda.

From: aabele@sveiks.lv
Date: 6/27/04 4:22

Varbūt jāizsaka pateicība tai Osmaņu impērijai, jo konkurence ir laba lieta. Ja nu bez viņiem vēl šodien Eiropā valdītu inkvizīcija... Šķeļas jau tikai tas, kas nobriedis, lai šķeltos.

Ausma

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/27/04 10:16

Ne, vardu "necilvēcīga" es noteikti neesmu lietojis sakara ar islamu. Bīstama - jā. Agresija diemžel ir tieši ļoti cilvēcīga ipašiba, kuru atbilstoša ideologija un atbrivošana no personigās atbildības bieži padara bīstamu.

Potenciali bīstama ir katra hierarhiskas sistemas ideologija, kura pielieto vai pat uzspiež pilnvaru transferu hierarhija uz leju un vienlaicigi atbildibas transferu uz augšu.

Totalitaru sistemu veido ne tik daudz vadoņi, kā "lielā vadoņa mazās disciplinētās skrūvītes" - cilveki, kuri ir ar mieru pastradat jebkuru noziegumu un neģēlību, ja to pavēl vadonis vai, vel labak, Dievs (pilnvaru pārnese uz leju pa hierarhiju), un atbildiba gulstas uz vadoni vai Dievu (atbildibas pārnese no tieša vaininieka uz augšu pa hierarhiju).

Pārakstit nav problema... problema ir, kurš tos atzīs par svetiem rakstiem. Kaut gan pec dažu sektu piemera liekas, ka principa der vienalga kas. Vajag tikai pietiekami harizmatisku līderi, kurš to pasniedz ka jaunu atklasmi un svētos rakstus, tad noteikti atradīsies ari kādi sekotāji.

Harijs

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/27/04 11:29

Varbut tomer deretu parlasit ari iepriekšejas vestules par to pašu tēmu, lai vismaz saprastu, par ko bija runa un kadel saraksts bija tikai par islama agresijam. Loti isi kopsavilkuma - islamistu iemīļots paņemiens ir iztēlot, ka islams vienmer it ka esot bijis arkartigi miermiligs un tikai pedejo gadu notikumi padarijuši islamistus agresivus. Tomer tas tā nebut nav, jo islamticīgie vienmer, kopš paša pravieša Muhameda laikiem un viņa vadībā, uzvedušies visai agresīvi.

Laikam ir verts VELREIZ pieminet, ka islamistu uzbrukumu saraksts NENOZĪMĒ, ka citu religiju adepti nebutu rīkojušies tikpat vai pat vel agresīvāk. Saraksts bija atbilde uz nepamatotam pretenzijam par islama it ka pastavigi miermīlīgo dabu. Tur nebija runa par jūdiem, kristiešiem, budistiem, saientologiem, mūnistiem un neskaitamam citam cilveku izgudrotam ticibu sistemam. Runa bija par islamu un islama valstim.

Japiezime, ka pat viens otrs islamticigais, ar kuriem man iznācis padiskutet par šim temam, nezina praktiski neko par šo agresiju garo "timeline". Ir gadijies, ka nācies operativi parādīt autoritativos avotos (enciklopedijas u.t.t.), ka šie gadu skaitļi un notikumi tiešām tādi ir, un ka nepartrauktās agresijas tiešam IR NOTIKUŠAS. Par islamistu sadursmēm ar ķīniešiem pavisam maz kurš zina, kaut gan tieši no ķīniešiem (iespejams, izmantojot gūstā saņemtus meistarus) tika pārņemta papira ražošana islama zemes. Maz kurš ari zina, ka ta devetie arabu cipari isteniba ir indiešu cipari, un ta joprojam. Katra ideoloģija taču cenšas slavet savus sasniegumus un nokluset, ja tie isteniba ir nopirātēti, nokopēti no citiem.

Liekas, ka es jau biju ierakstijis piezīmēs pirms saraksta... Labi, velreiz, meginašu vel vienkaršaka forma. Saraksts NAV izsmeļoss. Tas beidzas Osmaņu imperijas laikos vienkarši tapec, ka neesmu pacenties to uzrakstit garaku un paplašinat lidz musdienam. Varbut kadreiz to izdarišu, ja bus laiks un noskaņojums. Bet nešaubos, ka ari bez manis daudz tadus sarakstus var atrast Interneta.

Tada gadijuma nosauc, lūdzu, kādas piecas islama valstis, kurās nav ne iekšeju, ne areju bruņotu konfliktu un/vai terora aktu.

Es to nekada gadijuma neesmu teicis. Man nav iebildumu pret musulmaņiem, kamer viņi nelien virsū nemusulmaņiem un necenšas pārņemt savā ideologija jaunas teritorijas (kaut vai tikai bīstoties no spēcīgas bruņotas pretvaras). Esmu noraizejies un uzskatu par nopietnu kļūdu to, ka islama agresijas draudi un metodes manuprāt joprojam netiek pienācīgi novērtētas un pret tiem nevērš pienācīgu atbildes reakciju.

Harijs

From: mahris@myself.com
Date: 6/27/04 5:00

Harijs Buss wrote:

Vispār oftopiks, bet par arābu cipariem tos laikam nosauca eiropieši, ne arābi paši.

Pareizi. Tā jau ir radoša interpretācija, gluži kā kristiešiem ar SR.

- Vai pravietis alu nav aizliedzis?

- Pravietim nebija ne jausmas par viskiju un pudeļu alu, major Skobij. Mums jāpilda viņa baušļi, piemērojot tos mūsdienu apstākļiem.

G.Grīns

Un cik kristiešu valstis Tu vari nosaukt?

Latvija neder. Mūsu armija darbojas, un pa terora aktam arī gadās.

Vai varētu konkretizēt?

Kurās arābu valstīs vēl jāieved kārtība?

Mahris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/27/04 5:37

Tu izteici konkretu apgalvojumu par miermīlīgajām islama valstīm. Es palūdzu nosaukt piecas (tatad stipri mazak, neka vairakums) tādas islama valstis - skat. augstāk. Un par atbildi ir nevis no plašā "vairuma" nosauktas piecas valstis, bet pretjautajums par citu tēmu. Nu gluži ka socialisma politekonomijas pasniedzejs, kad viņam kads mans kursa biedrs apvaicājās par preču trūkumu tolaik "plaukstošajā socialisma sabiedrībā" :))

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/27/04 7:04

Sveiki!

Mahris gluži kā sociālisma polītekonomijas pasniedzējs:

Es pat ne Gribīgo Mīļo Latviju nevaru nosaukt.

Labāk pasaki Miermīlīgajam Harijam Bezpartejiskam lai viņš iet #####.

Juris

From: mahris@myself.com
Date: 6/27/04 7:10

Harijs Buss wrote:

Es tiešām runāju par "miermīlīgām". Tu pieprasīji:

Kurš pirmais mainīja formulējumu? Palieku pie ieskata par Latviju kā miermīlīgu, lai gan tā neatbilst bargajam 3 punktu kritērijam.

Mahris

From: iugleske@ttlc.net
Date: 6/27/04 9:50

Īstenībā, turēt sarakstu būtu bleķis - mēs ("kristīgie") katrā ziņā esam uz musuļmaņu iznīcināšanas sarksta, un tas būt galvenais.

Jā, bet fundamentāls fundamēntālisma princips tač ir pielietot to, kam piekrīt, un ignorēt to kam nepiekrīt. Vismaz tā esmu ievērojis kritīgo fundamentalist aprindās.

Sk. augšā. Neiet runa par kaimiņiem, bet par mūs ādu.

Mmņā. Tā gan neviens nedrīkst runāt. Bet katrā ziņā pašlaik apkaut musuļmanus/fundamentalistus liekas visai pievilcīgi, ņemot vērā ka viņi nav izrādījuši sevišku miermīlību pret "kristiešiem". Protams, varbūt viņiem cemme uz to ka mēs izmantojam viņu elļu, kas būtu labāk izmantojama būvēt viņu pašu bagātnieku slāni.

Indulis Gleske

From: ulissnet@netscape.net
Date: 6/28/04 5:01

Tiklīdz būs alternatīvs, pietiekami pievilcīgs pēc cenas un lietojuma ērtības, enerģijas nesējs autotransportam, arābi varēs sākt apkaut viens otru. Tā kā tas ir bijis daudzus gadsimtus pirms naftas uzplaukuma. Viņi vares apkaut viens otru kamēr tās dažas palmas un daži kamieļi atlikušos varēs uzturēt. Var izveidoties arī ka viņ nekauj viens otru - tad ir jādomā.

Ilmārs

From: zagjis@hotmail.com
Date: 6/28/04 5:37

Par procentiem tā arī ir kā Harijs saka. Interesanti, ka banku softā tulkojumā arābiski vienkārši aizvietoja procentu likmi ar apkalpošanas komisiju un turpināja lietot tās pašas procentu aprēķināšanas metodes :-)

Puiši un dāmas no Jemenas atturējās gan no alus, gan no viskija. Vienīgais izņēmums bija viens, kas bija vairākus gadus studējis Maskavā un ticis ārā no Jemenas uzdzīvoja uz nebēdu :-)

Toties "kātu" gan šie Jemenā zelē uz nebēdu un tam aiziet visi trūcīgie ietaupījumi. Nez kā pravietis šādu mantu palaidis garām.

Signis

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/28/04 7:55

Sveiki!

Ilmārs par arābiem pateica tā:

Var izveidoties arī ka noraucam asariņu, saliecam muguriņu, žēli nopūšamies, "Ko tad nu mēs!", un pievienojamies Apvienotajam Arābu Emirātam.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/28/04 8:01

Diemžēl kā var lasīt šodienas ziņās Talibāns mēģina ierobežot vēlēšanas Afganistānā ar slepkavībām uzspridzinot autobusu ar sievietēm vēlēšanas reģistrācīju darbniecēm Jalalabadā & nošaujot 14 vīriešus Uruzganā.

Ar visām vēlēšanas nekārtībām &/vai nēertībām, mazākais mums joprojām vēl ir tiesības vēlēt par valdību.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/28/04 8:32

Sveiki!

Aija Baltā Mahte nopriecājās:

Bet tā vietā mēs noraucam asariņas, saliecam muguriņas un žēli nopūšamies, "Ko tad nu mēs!"

Juris

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 6/28/04 8:37

manuprāt tu vienīgais te žēli pūt (ka neviens tev neklausa un avīzēs nespamo...)

v.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/28/04 8:46

Sveiki!

Es tikai konstatēju faktus, tikai faktus. Nav ko žēlaboties kamēr Homeland Security un Gribīgo Koalīcija mani apsargā.

Juris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/28/04 10:19

Diemžel nē. Mes varam velet tikai Saeimas deputatus, un pat tos tikai ar visadiem Satversme neesošiem ierobežojumiem (obligati jadabu kādas partijas piekrišana ierakstit kandidātu tās saraksta, tatad jauzņemas saistības pret šo partiju). Tā kā Latvijā nepastāv pilnigi nekada atbildiba deputatiem vēlētaju priekša diezgan garajā perioda starp vēlēšanām, tad ir iespējams sērijveida producet vienreizejās lietošanas ("disposable") partijas, priekšvēlēšanu periodā sasolīt vēlētājiem vienalga ko, tikt ieveletiem, "kārtot lietas" (par solijumiem vairs nerūpejoties), un tad atsākt visu no gala. Premjera kandidātu nozīmē persona, kura pec Satversmes vispār nenes nekādu politisku atbildību ne par ko - valsts prezidents, kurš pats ir Saeimas (nevis tautas) ievēlēts. Turklat deputati var brīvi pāriet no savas partijas vai frakcijas uz citām, tadejadi ignorejot un padarot bezvērtīgu savu vēlētāju izvēli. Lidz ar to valdibas sastavam bieži vien nav praktiski nekāda sakara ar vēlētāju interesēm un vēlmēm.

Klasiskā demokratija, cita starpa, ka pašu par sevi saprotamu pieņem, ka deputatiem bus vismaz kaut kādas goda jūtas, ka viņiem bus kauns pārāk nekaunigi melot un vēlāk nepildit savus solījumus, un ka politiķiem būs vēlme veidot ilgtspējīgu politiķa karjeru. Tas mūsdienas, diemžel, vairs ne tuvu nav spēkā. (Ne tikai Latvijā...) Demokratijas pamatlicejiem laikam nebija ienakusi prātā doma par vienreizejas lietošanas partijām un tadiem pašiem "disposable" deputātiem. Bet toreiz vispār visam bija daudz ilgākas lietošanas vērtība - ari ideja par vienreiz lietojamām plastmasas glāzēm un šķīvjiem tad vel nebija izgudrota... Tagad diemžel ir citi laiki un citi "tikumi".

Harijs

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/28/04 10:34

Naftas ka ķīmiskas rupniecibas izejvielas loma saglabasies ari tad, ja zudīs energoneseja loma. Par musulmaņiem runājot - tie ir ne tikai arābi. Islamticigajiem tautības loma (vismaz oficiali) nav svarīga, ja runa ir par tas pašas "pareizās" ticības parstāvjiem. Protams, etniskās atšķirības pastāv, bet tām nav butiskas nozīmes stingrā islama izpratnē, gluži tapat ka tas bija komunistiem.

Vēsture liecina, ka viņi vienmer daudz labpratak apkauj "neticīgos suņus" (t.i. ne-islamticīgos). Bez tam musdienu trauslaja pasaule jebkurš plašs militars konflikts nav vēlams. Ja kramagalvas militāristi un politiķi, piemeram, sāks kodolkaru starp Indiju un Pakistānu, tad ari mums neklāsies labi. Pārāk maza ir ši planetiņa, salidzinot ar visadiem septiņreiz aiznaglotiem teļa pakaušiem pieejamajiem energijas un piesarņojumu mērogiem.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/28/04 3:46

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais lieku reizi sastāstīja mums tādas lietas;

Labāk pastāsti kādas priekšrocības būtu kandidātam, kuram nebūtu jāpieraksta itin nekāda savas personas atbalsta grupa lai cīnītos par savu vietu pie tautas cūku siles!

Tu jau atkal mums lētticīgajiem gribi iestāstīt, ka iedeoliģijas rodas nevis no cilvēkiem bet no svētiem rakstiem.

Nevis "Latvijā nepastāv pilnīgi nekāada atbildība" bet Latvijā rezidējošajam Harijam Bezpartejiskajam nepastāv pilnīgi nekāda atbildība pret Latvijas Republikas demokrātijas pamatnostādnēm.

Nē. Klasiskā demokrātija itin neko citu kā pašu par sevi saprotamu nepieņem kā to, ka visiem cilvēkiem piemīt cilvēka raksturs. Klasiskā demokrātija prasa gan, lai Harijs Bezpartejiskais uzņemtos savu pilsonisko atbildību pret savas valsts demokratijas pamatnostādnēm.

Domā, ka dzimtbūšanas laikos bija gan spēkā, ka deputātu kandidātiem "bus kauns pārāk nekaunigi melot un vēlāk nepildit savus solījumus?" Tu domā, ka ka pēc Amerikas revolūcijas britu kolonijās bija spēkā? Tu domā, ka senā Atēnas vīrieškārtas aristokrāti bija godīgāki nekā, teiksim, šodienas Latvijas Saeimas deputāti?

Tagad diemžēl Harijs Bezpartejiskais un citi Baltie Tehvi un Baltās Mahtes stūrgalvīgi pūš, "Ko tad nu mēs!"

Beidz Tu blamierēt islamticīgo tautas, Tu, kas savus stingros uzskatus par "pareizo" ticību iemantoji no komunistiem.

Vēsture liecina, ka bijušie stingrie komunisti ir par gļēviem, lai apkautu "neticīgos suņus". Tā vietā viņi stājas iekšā Gribīgo Koalīcijās un sūt savus puišus strādāt "neticīgo suņu" sitējiem par atmīnētājiem.

Nekas, nekas! Gan jau izmirsim un gan jau jaunā paaudze būs nedaudz gudrāka, Enšallā!

Juris Mu@#%s

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/28/04 4:50

Tas nav svarīgi. Svarīgi ir, ka Satversme noteiktās pilsoņu tiesibas tikt ieveletam diemžel ir nepamatoti sašaurinātas. Ka jau daudzkart esmu rakstijis, Satversme partijas vispar ir minetas tikai viena vieta, proti ka pilsoņiem ir tiesibas apvienoties partijas. Latvijas Republikas Satversmē nav paredzeta NEKĀDA politiska loma partijam.

Satversme ir jaievero.

Tas ir principiali svarigi, un nekadi šauri praktiskas dabas apsverumi manuprat nedrikst izmainit šo pamatprincipu. Ja tas tomer būtu galēji nepieciešams, tad noteiktaja kartiba jamaina Satversme. Attieciba uz partijam tas nav darīts, nav pat mēģinats.

Par priekšrocibam runajot - man liekas, ka pašreizeja situacija Latvija tieši neatkarigiem, pie partijam nepiederošiem, tomer pietiekoši labi pazistamiem deputātiem butu zinamas priekšrocības vēlēšanās. Partiju vairakums - kā lai to ta mīkstāk pasaka - tagad vairs nebauda vēlētāju uzticību, un saistiba ar dažām no tām var tikai kaitet kandidata tēlam vēlētāju acīs.

Ne, par islamu es saku intereseties tikai pagajuša gadu tukstoša beigās un nebūt ne komunistu ietekme. Korana tulkojums un autoritatīvi, pašu islamistu ieteikti komentari ir manā gramatu plaukta rokas stiepiena attaluma. Nevajag nekādus komunistus, lai lasītu koranu, pie tam paša islama tas tiek visnotaļ ieteikts. Nav ari vajadzigi nekadi komunistu bubuļi, lai lasītu grāmatas, rakstus, www lapas un citus avotus par vesturi.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/28/04 5:14

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais kā jau daudzkārt:

Kā jau daudzkārt esmu gribējis rakstīt, Satversmē Harijs Bezpartejiskais nav minēts itin nevienā vietā. Latvijas Republikas Satversmē nav paredzēta NEKĀDA polītiska loma Harijam Bezpartejiskajam. Taču tas nenozīimē, ka Harijam Bezpartejiskajam ir taisnība, kad Harijs Bezpartejiskais apgalvo, ka Vēlēšanu likumu saskaņot ar Satversmes prasību par Saeimas vēlēšanām no atsevišķiem apgabaliem ir bez jēgas.

Skaidrs. Bet tas, ka Satversme tikai vienā vietā piemina polītiskas partijas nenozīmē, ka Latvijas Republikā nebūtu jānostiprina nopietnas polītiskas partijas to atsevišķo varas kāro indivīdu atbalstu grupu vietā, kas tagad saucās par polītiskām partijām. Un to panākt nevarēsim, ja pārrakstīsim Satversmi lai atļautu atsevišķiem varas kāriem indivīdiem turpmāk veidot savas atbalstu grupas bez nekādas formāla atskaites tautai.

Cik es saprotu, Tu gribētu Satversmē ierakstīt noteikumu, ka katrs varas kārs indivīds drīkst veidot savu atbalsta grupu bez nekādas formālas atskaites pret tautu. Vai tikai Tu šito triku nebūsi iemācījies no bezpartejiskajiem komunistiem?

Skaidrs. Repsjes kungam savā mājas lapā vairs nebūtu jāpublicē savu mecenātu vārdi.

Partiju vairākums uzticību nebauda tāpēc, ka partijas nav nekādas polītiskas partijas bet gan varas kāru indivīdu atbalsta grupas nomaskējušās par polītiskām partijām. Ja Tu panāktu savu komunistisko Satversmes pārrakstīšanu, tad šīm varas kāro indivīdu atbalsta grupām vairs nemaz nebūtu jāmaskējas par polītiskām partijām.

Runa bija par Tavu atejismu, nevis par Taviem personīgajiem aizspriedumiem pret islamu.

Juris Mu@#%s

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/28/04 5:29

Juris Zagarins rakstija:

Kadas muļķības! Satversme, tieši otradi, ir daudz kas rakstits par mani kā Latvijas Republikas pilsoni. Man kā pilsonim un daļai no Latvijas tautas, kopā ar citiem Latvijas pilsoņiem, pieder suverēnā vara šaja valsti. Man kopa ar citiem pilsoņiem ir paredzeta tieši noteicoša loma politika, un ta ir loti skaidri aprakstita Satversme. Un no šis lomas es neatteikšos ne par ko, lai kādus likumiņus un aktiņus un norādījumiņus kāds pamanītos pieņemt ar merķi ierobežot manas un citu pilsoņu konstitucionālās tiesības.

Paldies,. Vismaz šaja, paša svarigakaja politiskaja principa musu domas sakrit. Viss parejais ir darams precizi zinama veida: paša satversme ir definets, kas un kada veida to var izmainīt, ja tada svariga vajadziba butu radusies.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/28/04 5:40

Sveiki!

Ja Tava svarīgā vajadzība, Harij, ir panākt formālu demokrātijas apiešanu, lai varas kāriem inidivīdiem atvieglotu piekļūšanu pie tautas cūku siles, tad mūsu domas tomēr laikam nesakrīt vis!

Juris Mu@#%s

From: mahris@myself.com
Date: 6/28/04 6:12

Palasi Anglijas parlamenta vēlēšanu rezultātus. Katrā reizē ievēl arī neatkarīgos, palaikam pat desmitus tādu. Vēlēšanu pārskats ir pirmā un pēdējā reize, kad viņu uzvārdi parādās presē.

Mahris

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/29/04 2:48

Tatad lūk, ir tada iespeja. Un tas ir pareizi, kaut vai principa pēc.

Varbut tas vairak liecina kaut ko par presi, neka par deputatiem? :-)

Vai deputatu galvenais uzdevums Tava skatijuma ir panākt, lai par viņiem rakstitu prese? Man liekas, ka viņiem ir citi, svarigaki pienakumi.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/29/04 7:54

Sveiki!

Jā, jā. Tāpēc jau arī Mīļajā Latvijā tie vislielākie šiskas atrod pārstāvjus par kuriem prese lai raksta, jo viņiem pašiem daudz svarīgāki pienākumi. Protams, dabūsi savu Vadoni Bezpartejisko, prese vairs tikai labu rakstīs par Vadoni Bezpartejisko.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/29/04 8:17

Bez preses kā uzzin tauta kas notiek valdībā?

Tas, ka būtu jāraksta presē es saprotu, vienīgi jāraksta tiem kam ir ko teikt, kas saprot kas notiek & spēj par to izteikties skaidri, saprotami, pārliecinoši. Protams šādi cilvēki ir aizņemti ar visādām atbildībām, bet, ja iemanās neprasa tik daudz laika uzrakstīt.

Vēstuļu kampāņos (tapēc, ka gaušanās par nerakstīšanu nenes panākumus) arī mēdz sagatavot paraugvēstules kurjas var izmantot vairāk vai mazāk pēc vajadzības vairums cilvēku kas reāli citādi nerakstīs.

aija

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/29/04 8:28

Caur internetu, protams. Taja skaita caur baumam un diskusijam internetā. Fiziskas papīra avīzes lasa aizvien mazāk.

Harijs

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/29/04 8:46

Protams, bet avīzes jau arvien vairāk arī lasamas internetā. Tapēc, ja Ausmai & līdzīgiem īpaši jāziedojās kam līdzekļu vismazāk lai vispār būtu pieeja, var redzēt, kā piedalīšanās valsts, informātikas, kultūras, politikas dzīvē arvien vairāk sadala & pastiprina asimētriju starp turīgiem elītiem & tautas nabadzīgāko vairumu.

Tā ir bīstama neveselīga parādība izveidoties tik atdalītām & nevienādām sabiedrībām.

Turklāt turīgie elīti bieži nekā nav darījuši sabiedrības labā bet tikai izsūkuši no citiem bet parastā tauta ir tā kas nesusi atbildību - patriotismu/valsts pienākumus uz saviem pleciem.

aija

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 6/29/04 9:16

man nupat radās tads jautajums: par kuriem deputatiem/kuru partiju l.cien zagarins balsoja pedejās velesanās?

un, vai l.cien zagarins ir savas pilsoņa-veletaja tiesības un pienakumus izmantojis un kautko prasijis no savas partijas prasījis, vai tikai gānījies pa sveiku?

v., interesējoties.

From: OWL102@aol.com
Date: 6/29/04 9:19

IZKLAUSAS MAZLIET SARKANI.
Gunars

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 6/29/04 9:32

Žēl, ka tā nav, jo tad būtu par vēstures mēslaini...

RUNA PAR VIENU OTRU PAŠREIZĒJĀS LATVIJAS PARĀDĪBU.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/29/04 9:49

Sveiki!

Viesturam Grūtsirdīgajam nupatās radās tāds jautājums:

Kā jau atkārtoti un skaļi esmu vispasaules latviešu publikas priekšā izbazūnējis, l.cien zagarins balsoja par TPVCK.

l.cien zagarins ir prasījis, lai TPVCK aizstāv manas dubultpilsoņa tiesības itin visās jomās, nevis tikai Sveiks Kopas Balto Tehvu un Balto Mahšu apgānīšanā.

l.cien zagarins a.k.a. Mu@#%s

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/29/04 10:35

Avīzes medz but tendenciozas, sevišķi tik maza valsti ka museja. Interneta var lasit ne tikai rakstus, bet ari lasitaju komentarus par tiem - dažkart pat ļoti interesantus un kompetentus komentarus ;-) Protams, ļoti daudz ir arī "troksnis", bet to jau ātri iemacas atfiltret nost.

Ja. Diemžel ta ir. Piekļuve Internetam un tā sistematiska lietošana dod vel lielakas priekšrocības, neka lasītprasme. Ta sauktais "digital divide" bezdibenis starp tiem, kam ir, un tiem, kam nav, joprojam kļust aizvien dziļaks. Tomer Latvija ir maza valsts ar specigam jaunas tehnikas lietošanas tradicijam. Domaju, ka mums izdosies palikt tehnologiski attistitaja daļa. Sevišķi tagad, pec pievienošanas ES.

Nakošais lielais slieksnis laikam bus ar tiem implantiem, kuri gan nolikvidēs pedejas Privacy atliekas pavisam, toties dos milzigas priekšrocibas veselibas uzpasēšana, palidziba nelaimes gadijumos un daudzas citas potenciali bistamas situacijas...

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/29/04 10:52

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais veras drošu skatu nākotnē:

Un otrpus šī lielā laiktelpas sliekšņa visas pasaules tautas pārvaldīs viena monolīta bezpartija jeb snarskokrātija un Ēriks Snarskis kopā ar savu tehnisko asistentu Hariju Bezpartejisko gādās par reģionālo kārtību un monitorēs Iekšlatvijas Balto Tehvu un Balto Mahšu implantus.

Juris Mu@#%s

From: hbush@apollo.lv
Date: 6/29/04 11:00

Šados darbos es neesmu pieteicies.

Žagariņ, piedavaju derības uz dolāru pret centu, ka implantu plaša lietošana (teiksim, pāri 5% iedzivotaju skaita slieksnim) ASV saksies daudz atrak, neka Eiropas Savieniba. Deram?

Ta ka monitoret iznaks Tev, jeb pareizak sakot, Tevi monitores (visticamāk bez Tavas piekrišanas, piemeram it kā veselibas aizsardzibas nolukos, cīņai pret noziedzibu un terorismu, satiksmes plūsmu pētīšanai u.t.t.).

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/29/04 11:50

Sveiki!

Harijs Bezpartejiskais man piedāvāja dolāru pret centu:

Deram! Nekur citur pasaulē nav tik daudz lētticīgu Balto Tehvu un Balto Mahšu kā Iekšlatvijā! Protams, varētu argumentēt, ka viņi tik pat labi var iztikt bešā, t.i. i bez nekādiem implantiem, lai ik dienas asariņu norauktu, muguriņu saliektu, un žēli pūstu, "Ko tad nu mēs!"

BTW vai Tu esi lasījis William Gibson "Neuromancer" (1983)?

http://lib.ru/GIBSON/neuromancer.txt

Tur ir par tādiem aiz auss ieštepselējamiem čipsiņiem. Saucās "microsoft" jau sen pirms Bils Geitss uz savas firmas vārdu deklarēja autortiesības.

Juris Mu@#%s

From: ag@e-sargs.lv
Date: 6/29/04 12:12

Hello ,

Un nekur citur ka ASV nav tik daudz Žagariņonkuļu, kuri doma ka ir pasaules nabas. Nekur citur ka ASV nav Žagariņonkuļu, kas citus sauka par muguras liecejiem, asariņu raucejiem, bet pats izņemot tukšu muldešanu nekā nedara. Muldet visi māk, atbrauc šurp uz LV un isteno savus gudros plānus... Nekā nevari, kiška nevelk. Luk ari nelecies un sedi tur kur esi..

AG

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 6/29/04 12:56

Sveiki!

a. g. Kungs Aagaa jau nez kuro reizi mani aicina ciemos:

Kādus gudros plānus lai es īstenotu aizbraucis ciemos pie tādiem kā Tu? Nē, paldies. Es labāk no sava mīkstā krēsla tā pat - uz vietas palēkšos.

Someone stole the kishka
Someone stole the kishka
Who stole the kishka,
from the butcher's shop?
Who stole the kishka?
Who stole the kishka?
Who stole the kishka?
Someone call the cops!

Fat and round and firmly packed
It was hanging on the rack
Someone stole the kishka
When I turned my back
Who stole the kishka?
Who stole the kishka?
Who stole the kishka?
Someone bring it back!

Someone stole the kishka
Someone stole the kishka
Who stole the kishka,
from the butcher shop?
Who stole the kishka?
Who stole the kishka?
Who stole the kishka?
Someone call the cops!

Yusef found the kishka
Yusef found the kishka
Yusef found the kishka
And he hung it on the rack.
He found the kishka
He found the kishka
He found the kishka
Yusef brought it back

Heeeeeyyyyyyyy
Hey!
huh-huh-huh-huh

Mans mīkstais krēsls labi atsperīgs priekš lēkšanās. Nemaz nav jāplivinās pie Tevis ciemos lai izlēktos.

Juris Mu@#%s