From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/27/04 4:47

Sveiki, sveiki

Esmu sācis rakstīt plašāku apcerējumu par Beslanas tragēdiju un kopējo polītisko kontekstu pirms un pēc tam. Te ir pirmās daļas uzmetums.

*********************************************

Pēc Beslanas pasaulē vairs nekas nebūs kā agrāk. Jeb kas Putinam vēderā

Šobrīd visas pazīmes liecina, ka Beslanas traģēdija būs nopietns pagrieziena punkts Krievijas un Rietumu attiecībās. Krievijas prezidents Vladimirs Putins šo uzbrukumu ir uztvēris ļoti personīgi un izskatās, ka tur aizdomās Rietumu eliti par tieši vai netiešu saistību ar šo uzbrukumu. To varēja spriest pēc viņa uzrunas tauta uzreiz pēc notikušās traģēdijas. Viņš netieši norādīja, ka ir spēki, kuri izmanto Krievijas pašreizējo vājumu un cenšas panākt Krievijas tālāku novājināšanu un sadalīšanu.

Daži viņa administrācijas un vairāki Krievijā pazīstami, Kremlim lojāli un ne tik lojāli žurnālisti saka to gandrīz atklāti. Nevarētu teikt, ka Rietumu pasaule šādām aizdomām nav devusi iemeslu.

Teroristu iesākto uzbrukumu Krievijai turpināja rietumvalstu plašsaziņas līdzekļi. Dūmi vēl nebija izklīduši un upuri apglabāti, kad tā saucamo demokrātisko valstu prese jau steidza burtiski slaucīt gar zemi Krievijas valdību, tās speciālos dienestus un Putina politiku.

Spilgts piemērs bija arī Latvijas izdevuma “Nedēļa” vāks. 9.septembra (!!!!!! – raksts tapis burtiski dažas dienas pēc traģēdijas) izdevumu “rotāja” milzīgs uzraksts “Krievija melo!”. Tālāk jau ar mazākiem burtiņiem: “.... kārtējā izgāšanās”. Ievērojot - bija pagājusi nepilna nedēļa kopš traģēdijas, bet secinājumi apgalvojuma formā jau gatavi.

Līdzīgi uzvedās arī Eiropas politiķi – viņi uz karstām pēdām bezmaz vai prasīja paskaidrojumus un neslēpa kritisko attieksmi pret Krievijas valdību. Tas viss izskatījās pēc briesmīgas melnas masu histērijas. Arī vārda brīvību aizstāvības organizācijas steidza paziņot savu slēdzienu par vārda brīvības ierobežojumiem un cenzūru Krievijā. Kā vēlāk izrādījās – šie apgalvojumi bija ne pārāk korekti un burtiski aiz matiem pievilkti. Īpatnēji, ka pašas Krievija oficiālais viedoklis demokrātisko valstu “brīvo” presi šajā jautājumā nevienu pārāk neinteresēja.

Ievērojiet kāda atšķirība salīdzinot ar reakciju pasaulē pēc 11.septembra notikumiem Ņujorkā. Toreiz visā pasaulē sastinga šausmās, visi steidza solidarizēties, izteikt līdzjūtību un neviens neatļāvās uz karstām pēdām sākt kritizēt amerikāņus. Un nevarētu teikt, ka ASV specdienesti bija bijuši uzdevumu augstumos un amerikāņu plašsaziņas līdzekļi būtu absolūti brīvi no tiešas vai netiešas cenzūras.

Kādēļ šāda duāla attieksme? To noteikti sev jautā arī augstākās amatpersonas Krievijā. Kāpēc rietumu plašsaziņas līdzekļi faktiski pildīja teroristu mērķus – diskreditēja Putina valdību, Krieviju kopumā, palielināja iekš – un ārpolitisko spriedzi, pastiprināja spriedzi jau tā tik jūtīgajā un nestabilajā Aizkaukāzā. Faktiski deva savu artavu procesos, kuru mērķis ir turpināt sadalīt un novājināt Krieviju.

Tieši šādi varēja būt nežēlīga un ārkārtīgi ciniskā terora akta organizētāju mērķi. Izpildītāju izvirzītās prasības par karaspēka izvešanu vai karadarbības pārtraukšanu Čečenija bija naivas un formālas. Jau sen ir skaidrs, ka Putins nekad nopietnās sarunās ar teroristiem neielaidīsies un šādas prasības pat tehniski ir neiespējami tik ātri izpildīt. Tātad nežēlīgas akcijas mērķis varētu būtu augstākminētais – graut mieru trauslajā Aizkaukāzā, parādīt visai pasaulei Krievijas valsts vājumu, haosu un lēnām gatavot augsni tālākai Krievijas sadalīšanai un pakļaušanai.

Kam tas varētu būtu izdevīgi?

Izdevīgi tas varētu būt zināmai daļai Rietumvalstu ekonomiskās un politiskās elites. Viņi vēlas lēnām izspiest Krieviju no pasaules lielvalstu saimes. Viens no iemesliem ir pašas Krievijas neprognozējamība un pastāvīga nestabilitāte. Jau no XX gs sākuma Krievija visai pasaulei nemitīgi ir sagādājusi galvassāpes un nemitīgus draudus. Tātad, lai Krievija būtu mierīgāka – tā ir jānovājina. Tālāk ir jāpārņem kontrole pār tās dabas resursiem, ekonomiku. Tas dabiski mazināt Krievijas kā valsts spēku no vienas puses un no otras puses ļautu Rietumu elitei palielināt kontroli pār globālo ekonomiku. It īpaši pār tās asinsriti – naftas ieguvi un tranzītu.

Šis Krievijas nospiešanas uz ceļiem process ir aizsācies jau sen – vairāk kā pirms divdesmit gadiem. Jau agrāk daudziem tas nebija nekādas noslēpums. Šodien pasaulē par to runā pilnīgi atklāti. Krievijā – pēdējā laikā uzkrītoši bieži. Toreiz PSRS muļķīgā plānveida ekonomikā bija uz sabrukumu robežas un vienīgā iespējā izdzīvot bija pabarot valsti ar peļņu no naftas eksporta. To zinot ASV kopā ar arābu valstīm nodzina naftas cenas tik zemu, ka PSRS nopelnīja daudz mazāk nekā bija nepieciešamas pat vienkāršai valsts pabarošanai. Tas faktiski bija pirmais nozīmīgais trieciens PSRS impērijas sabrukumam. Īpaši skaisti to aprakstījis ASV ārpolitikas guru – Henrijs Kisindžers savā grāmatā “Diplomātija”. Tālāko Jūs jau zināt – Reigans vēl uzkurināja bruņošanās sacensību un Padomju impērija nonāca pilnīga ekonomiska un morāla bankrota priekšā. Paralēli tam vēl notika vadošās elites, maigi izsakoties, apvārdošana. Protams tai arī bija apnikuši visi komunistiskie murgi un sociālistiskie “labumi”. Arī vienā no komunistu pīlāriem – KGB pie varas pamazām nāca Andropova rekrūši – intelektuālie čekisti, kuri 70, 80-to gadu beigās bija rekrutēti nevis no labākajiem nagu maucējiem, bet gan no spēcīgākajiem prātiem labākajās augstskolās. Un tās kā zināms Krievijā vienmēr ir bijušas augstā līmenī. Viens no viņiem arī vēlākais Krievijas prezidents Putins. Jau 80-to gadu beigās galvenajā komunistu propagandas ruporā Centrālāka TV parādījās disidentiskais radījums “Vzgļad”. Drīz vien tā kloni parādījās arī republiku centrālajās TV stacijās. Latvijā tas bija pazīstams ar nosaukumu – “Labvakar”. Tiem kas neatceras – atgādināšu TV tajos laikos bija zem totālas kompartijas un KGB kontroles. Šajos iestādījumos “netīšām” ēterā regulāri labākajos laikos izspruka atklāti atnikomunistiski radījumi. Drīz vien visur tika veidotas Tautas frontes. Faktiski pēc “copy + paste” metodes visās republikās. Tad Baltijas valstis sadevās rokās, Lietuvā un Latvijā vēl bija barikādes, igauņi kaut kā pamanījās iztikt bez tām.

Tad nāca 1991.gada augusts un pie neatkarības tika visi – gan baltieši, kuri rokās bija devušies, gan baltkrievi un turkmēņi, gan visi pārējie – bija viņi aktīvi par to cīnījušies vai nē. Impērija sadalīšanas pirmais cēliens bija beidzies. Tālāk bija darbs ar Borisu Jeļcinu. Jāsaka, ka tā nebija spēcīgākā komanda. Ja apskatās uz Jeļcina toreizējo eliti, tad skats brīžam bija visai traģikomisks. Šajā laikā Rietumu elite veiksmīgi turpināja darbu pie Krievijas ekonomiskās okupācijas un valsts pakļaušanu Rietumu globālo kompāniju atkarībā.

Tomēr Putina nākšana pie varas daudz ko mainīja. Viņš un viņa komanda nebija īsti mierā ar šādu scenāriju un sāka darīt visu, lai atjaunotu Krieviju kā lielvalsti. Izskatās, ka rietumos ne visi priecājas, ka Krievija atgūst savu varenību un ietekmi.

Bet par to vēlāk. Turpinājums sekos. Pirmās daļas nobeigumā tikai gribu atzīmēt to ar ko beigšu visu apskatu kopumā. Ir tikai dabiski, ka Latvija un citas valstis apzināti vai neapzināti turpina Krieviju uzskatīt, ja ne par ienaidnieku, tad vismaz par pretinieku. Tam netrūkst pamata, jo kaimiņu impēriskā domāšana jau no Ivana Bargā un Pētera I laikiem ir nesusi vienas vienīgas nelaimes. Tomēr katru pretinieku jāspēj pareizi novērtēt. To var izdarīt tikai izprotot viņa domu gaitu.

Tas arī ir šī apskata mērķis.

ads
JP

From: profundis@inbox.lv
Date: 9/27/04 6:37

Parsteidzoši, bet diezgan interesanti lasīt. Skats viegli virspusējs, mazdetalizets, bet pietiekams, lai rastos interese paskatities uz pasauli no krievijas puses (tā sakot, kā tas viss izskatitos, ja mes būtu krievijas liberaļi). Ietureta labā linija un neviens isti nav apvainots, un izteiktas tikai aizdomas :) Ar nepacietību gaidišu uz turpinajumu!

Visu cieņu ...

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/27/04 6:51

Sveiks, Pluntujon!

Pavirši lasot, izklausās, ka Tu ne tik vien kā mēģini saprast bet vairāk - piebalsojies G.W.Buša kunga bēdu brālim ("I looked into his eyes and I saw his soul") V.Putina kungam un apgaismotā saprātā un demokrātijā saskati terorisma pašu pamatdīgli. Jo, vai tad Sapuvušie Rietumi savu štoriju par Deržavijas nemākulību un meliem attiecībās ar Aizkaukāzas tautām nenošpikoja pirmā kārtā tieši no pašas Dēržavijas brīvās preses?

Latvijas Ledus Jaunava un Latvietis Latvijā redakcija un Uldis Adekvātais varbūt tiešām uzskata Krieviju ja ne par ienaidnieku, tad vismaz par pretnieku. Bet es domāju, ka man pašam gan personīgi nemaz nebūtu Putina kunga dirsā sevišķi dziļi jālien, lai pareizi izprastu viņa domu gājienu.

Juris Pasniedzējs

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/27/04 7:29

Apsveicu, ka laidi klajā sveikotāju kritikai pirmspublikācijas rakstu kas Jona Plunta skatā Putinam vēderā! Jo vairāk informēti oriģināli skati, jo saliekot kopā dažādos, labāka saprašana. Protams Beslānas traģēdija ir līdzīgas nozīmes 9/11 & salīdzinama.

Tā Putins izteicies & piekrītu Rietumi vainojami vairāk nepalīdzot Krievijai & Austrumeiropai kad īsu brīdi pēc Padomijas sabrukšanas atvērās iespēja nozīmīgām maiņām visiem par labu. Piekrītu nenotika kā vajadzēja, jo bija varasvīri Rietumos ar citām interesēm, tomēr neaizmirst tos Austrumos kam sava tauta nerūpēja, tikai savas intereses.

Šeit universitātes kempusā tomēr bija šoks & līdzjūtība, lai gan protams savas nelaimes (9/11) arvienu vislielākās. & vispār normāls cilvēks reaģēs pret bērnu masveidīgu noslepkavošanu ar visstiprākām jūtām. Tikai aukstasinīgs sociopatologs nejutīs līdzjūtību.

Negatīvā kritika ko es redzējus bija pret autoritāro iekārtu & krievu vainu Balkānos, īpaši no tiem kas norādīja uz Buša & amerikāņu imperialisma sekām, atbildību & vainu. Ir cilvēki kas ir pret imperialismu & ciniskām necilvēcīgām metodēm vienalga kuŗa vara.

Neaizstāvot neredzētu avīža rakstu, automātiski nav jāpieņem, ka trūka šoks & līdzjūtība. Tieši pretēji, tūliņ rastos jautājums, kā tas varēja notikt? Kuŗš vainīgs? Kuŗš ieguvējs? Diemžēl padomiskā stila slepenība, melošana, autoritārā izrīkošanās veicina sazvērestības teorijas. Nepalīdzēja Krievijas valdības centības mēģināt apklusināt kas noticis & atturēt žurnalistus uc neatkarīgus novērotājus no informācijas vākašanas. Ar tādu pieeju aizdomas var tikai izplēsties.

Tā tad bija aizdomas. Šoks & sašutums bija vietā & nav norakstams par nepamatotu masu histēriju.

Vismaz Sveikā varētu kopsavilkt kā atšķīrās Krievijas oficiālais viedoklis no jebkādiem neatkarīgākiem Krievijas avotiem salīdzinājumā ar Rietumu ziņojumiem.

Neticu, ka neinteresēja. Lūdzu pamato ar konkrētiem piemēriem. Dabīgi, ja aizdomās iespējami pašas Krievijas kautkādu specdienestnieku intereses, tad būtu šādi jautājumi.

Manuprāt pārspīlēji, ka duāla. Sazvērestības & alternatīvi izskaidrojumi kā vienā, tā otrā gadījumā, jo netic oficiāliem ziņojumiem pēc pieredzes & neuzticās vispār.

Kā redzam panākts PRETĒJAIS: Putins nostiprinājis savu autoratīvo varu & atcēlis reģionālas pārstāvības nozīmi. Tā tad pēc sazvērestības teorijas, KURAM izdevīgi???!

aija

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/27/04 8:09

Sveiki, sveiki

Paldies par pirmajām atsauksmēm. Interesanti, ka Aija parāda vistipiskāko rietumu cilvēka izpratni par notikušo un apstiprina rietumu plašsaziņas līdzekļu negodīgo attieksmi pret Krieviju

Aija, no kurienes Tev tāds stingrs viedoklis par “padomisku stilu”, “autoritāru izrīkošanos”, “melošanu”, “Krievijas valdības centības apklusināt, atturēt žurnalistus”….?

Kas lika Tev tā domāt par Krievijas valdību, žurnālistiem? Vai šo informāciju smēlies no Krievijas valdības, plašsaziņas līdzekļiem? Kas Tev iestāstīja, ka tieši tā arī bija????!!!! Un ko teiksi, ja tā gluži nebija gan???? Ja nu Krievijas valdība un plašsaziņas līdzekļi rīkojās adekvāti? Cik nu adekvāti šādā situācija iespējams? Ja nu šoreiz rietumu plašsaziņas līdzekļi ir manipulējuši ar informāciju...?

Jā, protams, ne Krievijas valdība ne žurnālisti, ne specdienesti nebija uzdevumu augstumos. Tomēr nav korekti noliet ar absolūti melnu krāsu Putinu un viņa cilvēkus par rīcību šajā situācijā. Viņi darījā visu ko varēja darīt un rīkojās pēc labākās sirdsapziņas. Rietumu preses plaši uzpūstā “cenzūra, melošana, manipulācijas” visbiežāk bija uzpūstas, nekorektas un aiz matiem pievilktas sensācijas. Visbiežkā šie meli tā arī netika lāga atsaukti. Tas arī Tev un pārējais rietumu sabiedrībā lika sākt domāt, ka Putins ir rīkojies kā tāds nejēdzīgs, autoritārs barbars.

Visā pasaulē šādās situācijās, diezmhēl, katrai valstij ir gadījušās tragiskas kļūdas un lieli upuri starp ķīlniekiem. Vienmēr šādi notikumi ir izraisījuši dažādas aizdomas un spekulācijas. Tomēr šajā gadījumā rietumu pasaulē īpaši ciniski kritizēja Kremli. Brīžam ārkārtīgi nekorekti un nepatiesi. Tas ir drausmīgi saniknojis Putina komandu. Viņi šīs bērnus slepkavības un sekojošo publisko nesmuko gānīšanos Rietumiem ilgi nepiedos. Putins pavisam nopietni apsver domu, ka teroristi ir tāda vai citādā veida no rietumu elites kudītī un virzīti.

ads
JP

From: 2g_listes@inbox.lv
Date: 9/27/04 8:30

Interesanti, kur tad nu vēl vairāk palīdzēt? :) Ja Krievijas elite nebūtu eleganti un bez sirdsapziņas pārmetumiem izzagusi visu vai gandrīz visu palīdzību, efekts varētu būt bijis kā no Maršala plāna, un būtu vismaz Krievija Baltijas līmenī.

Pēdējos gados, kad, pateicoties augstajām naftas cenām, Krievijas ekonomikā un valsts budžetā ir garantēts cietās valūtas pieplūdums, ko dara Krievija? Izgāž miljonus Čečenijas karā, nekādi nespēj uzsākt armijas reformu, vajā oligarhus, nostiprina "varas vertikāli" "inteliģentā nagu maucēja" vadībā, sponsorē Baltkrieviju utt utjp. Vienīgais labais, kas man nāk prātā - šķiet, ka ir nomaksāti valsts budžeta iestāžu algu un pensiju parādi.

2G

From: 2g_listes@inbox.lv
Date: 9/27/04 8:36

Atļaušos atgādināt, ka tā bija otrā reize pēc kārtas, kad Kremlim gadās "traģiska kļūda un lieli upuri" starp ķīlniekiem. Imho tā jau ir pretenzija uz tendenci, nevis "īpaši ciniska kritika".

Interesanti, kur bija tā nesmukā gānīšanās Rietumos? Sekojot līdzi vairākiem Krievijas un Rietumu plašsaziņas līdzekļiem, varu teikt, ka vadošie Rietumu dienesti kā CNN un BBC bija ļoti toleranti pret Krievijas valdību, daudz tolerantāki, nekā pašas Krievijas mediji.

Putins kā akadēmisks intelektuālis?!? Nesmīdiniet mani darba laikā, kolēģi nesaprot :D

2G

P.S. JP, tanki taču baigi noder arī ķīlnieku krīzes risinot, vai ne? ;) Būtu iešķūrējuši ar kādu pārīti tajā skolā, teroristi bailēs no šī visvarenā ieroča bikses pietaisītu un padotos, vai ne? ;)

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/27/04 8:49

Sveiki,

2G šādi:

Klau, a kas īsti zaga? Un ko tieši zaga?

Vēl 2 G:

Un ko Krievijai bija jādara ar Čečenijas spereātistiem? Vai visie šie Mashadovi, Basajevi un kas tur sazin vēl kās bija ieviesuši Čečenijā pārtikušu, atdzimstošu demokrātiju. Vai arī prasta organizētā noziedzībā nebija vienkārši brutāli sajaukta kopā ar cēlām nacionālās atbrīvošanās idejām?

Vajā oligarčus? A ko darīt ar cilvēkiem, kuri izmantojot sakarus valdībā brutāli izzaga valsti neiedomājamos apmēros un nodokļus miljardu apmēros izveda uz ārzonām. Nezin kādēļ ASV un citās pasaules valstīs miljonārus, miljardierus apcietina un met cietumā par nodokļu nemaksāšanu un tā ir normāla lieta, bet Krievija lūk tā esot “cienījamu finansistu apbižošana un polītisko pretinieku apkarošana”.

Varas vertikāles nostiprināšana sak esot kaut kas slikts? A varbūt esi mazliet papētījis kādā veidā un kā pie varas tika Krievijas regionu gubernatori? Viena liela daļa no viņiem atklāti vai ne tik atklāti tika finansēti un atbalstīti no vistīrākākas mafijas un pēc tam gribot negribot bija spiesti pievērt acis uz brutalu valsts izzagšanu, korpuciju un tiesisku nihilismu. Ir vairākas attīstītas valstis, kurā regionu vadītāji arī tiek iecelti centralizēti. Un nekas – valstis attīstās neviens neklaigā par “varas vertikāli”.

A kas tev teica, ka Putins sponsorē Baltkrieviju? Tieši Putins ir visvairāk izdarījis, lai batjka Lukašenko turētos kaut kādos rāmjos. Nevis Rietumi. Patiesībā paradoksālā kārtā tieši batjka Lukašenko novērsis faktu, ka valsts ekonomika ostpadomju periodā steidzīgi par grašiem nonāk vietējo megazagļu rokās un pēc tam par bargu naudiņu nonāk starptautisko koncernu rokās. Kā tas starp citu faktiski 100 % noticis Latvijā.

Noteicēji pār Latvijas ekonomiku un pelņas saņēmi jau sen vairs nesēž Latvijā.

Piekrītu, ka Lukašenko scenārijs nav pats labākais, bet tai paša laikā investīciju apjomi tai valstī pieaug.

ads
JP

From: profundis@inbox.lv
Date: 9/27/04 8:57

Juris Zagarins wrote:

Hmzs, bet vai Juris apdomāja, kāda izvele ir liberalam krievu cilvekam, kas ļoti labprāt redzētu krievijā specigu demokratiju un rietumu "civilizacijas ziedus" (nevis "pateretaju paradizi", ko piedāva rietumu palidzetaji!), noskatoties uz visu šo krievijas - viņa dzimtenes pazemošanu un ņirgašanos! Jo ir jau jāatšir Putina viegli autoritara valdība un parvaldes sistema, no Krievijas! Tas izaicina uz specigu atbildi, ko var sniegt tikai speciga valsts, bet diemzēl valsts specīga var kļut Krievijā tikai caur specigu un apgaismotu līderi (prezidentalas demokratijas trukums!). Proti, šis izpratnes trukums no humanajām demokratiskajam valstim liek pat netotalitaram krievu pilsonim tieksties uz "spēcigu lideri". Sekas tam būs vēl nezelīgaks valsts terors un nebeidzama terora eskalacija! Vesturisks piemers, ir Ziemeļirija, kurā pat "Apgaismības petnieki" neko nevar panākt un mazināt spriedzi un tas ir valstī ar ilgstošu demokratisku (viegli kolonialu, bet..) pieredzi. Terors pamata rodas no beztiesiskuma! Ja butu iepeja demokratiski izkratīt savu sirdi, varbūt tā ir nebutu, bet kam vairs musdienas vairs vajag dekratija ar savu vajumu un nolemtību??!! WE must rule any way!

Ar cieņu ....

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/27/04 8:57

Sveiki!

Pluntujons Melnais dziļi V. Putina kunga dirsā ielīdis mums pateica tādu lietu:

Par cik Rietumu Gribīgo Koalīcijas Vadoņi (t.s. "rietumu elites") pret terorismu reaģē ar to pašu terorismu jeb "preventīvām" bumbošanām un invāzijām un okupācijām un dzelzs aizkaru celtniecību (sak - citu valodu jau šīs teroristu tautas nesapratīs) par tik V.Putina kungam taisnība. Par cik V. Putina kungs dara uz mata to pašu, par tik V.Putina kungs ir pats ne mazāk vainīgs teroristu tautu ne tikai kūdīšanā un virzīšanā bet arī teroristisko necilvēcīgo slepkavīgo pašnāvnieku rekrutēšanā.

Juris Pasniedzējs

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 9/27/04 9:09

Jon Plunt wrote:

zini, nav tik vienkarši. varbut pie citas notikumu attistibas varejām but lidzigā situacijā, kad kāds aizrobežu JP gudri stāsta par Latvijas separatistiem - visiem tiem Godmaņiem, Gorbunoviem, Čeveriem, Īvāniem, kuri diez vai butu ieviesuši Če, pardon Latvijā partikušu atdzimstošu demokratiju...

atceresimies ari to čečenu vaditaju, kura vārdā te nosauc ielu, te atkal pārsauc.

v.

- kad iet bojā likumigā vara, vietā vienmer nāk noziedziga vara-

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/27/04 9:09

Sveiki!

Taspats Sīkuma Loms rakstīja tā:

Es domāju, ka liberālam krievu cilvēkam izvēle ir uz mata tā pati kas katram brīvību cienošam un ar veselu saprātu apveltītam cilvēkam, arī īru cilvēkam, arī angļu cilvēkam. Galīgi aplami (ļoti maigi izsakoties!) teikt, kā Tu saki:

Juris Pasniedzējs

From: rikards37@sbcglobal.net
Date: 9/27/04 9:09

Grūti!... Grūti pieņemt, Jāni Pl.! Nedomāju nopietni apšaubīt nevienu no Tevis minētajiem citiem apgalvojumiem, bet pieņemt ka Putins un viņa komanda būtu spējīga rīkoties "pēc labākās sirdsapziņas", to laikam manai paaudzei gan nez' vai kāds spēs iestāstīt. Tad jau varētu arī prasīt lai tic ka kāda upe tek pret kalnu, jeb gaisā izsviests akmens tur arī paliek.

Ienaidnieks ir jāpazīst, par to nav ne mazāko šaubu, ja grib izdzīvot, taču pieņemt neloģiskus spriedumus ir tik pat bīstami, kā nepazīt ienaidnieku. Ričs.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/27/04 9:13

Cenšos netikai amerikāņu avotus apskatīt bet arī Eiropas. Gaidu, ka sveikotāji no visas pasaules, bet it īpaši no Latvijas, dalītos ar to ko viņi zin, kā redz, kādi ir viņiem pieejamie avoti.

Uzskatu, ka patiesībai var drīzāk tuvoties kā KOPIENA sastāvot no dažādiem punktiem, vērtībām, skatiem. Sveiks ir, vai var būt, viena šāda virtuāla kopiena kuŗā patiesību meklē & par to izveido priekšstatu ļoti atšķirīgu uzskatu cilvēki.

Tas ir retorisks jautājums, jo ļoti labi zini, ka krieviski neprotu & esmu atkarīga no krieviski pratējiem tapēc, ka babelzivs ir neadekvāta. Tas nenozīmē, ka mani uzskati automātiski nebūtiski.

Pieņemu patiesību, ja tā ir pārliecinoša.

Gaidu lai tie kas ir spējīgi novērtēt - ar dažādīgiem mērķiem, vērtībām & filozofiju - lai dalās ar mums pārējiem.

Par to nu gan mani nav jāpārliecina. Ka to dara zinu. Ka to dara krievi vēl nekaunīgāk esmu atkārtoti dzirdējusi no latviešiem kas krieviski ļoooti labi saprot Sveikā & cittur.

Kur tev ir liecības, ka es jebkādu cilvēku būtu absolūti melnā vai baltā nokrāsojusi ņemot vērā tas ir pilnīgi pretēji manai filozofijai to darīt iepretīm saprast cilvēku & kopienu mērķus, lietotos līdzekļus, vajadzības & gribas. Iepretīm tam, ka uzskatu dzīves sadursmes & sadarbības, tā tad procesu par realitāti cik tuvu tai var pieiet?

Derētu pārliecinošas norādes. Man nav šaubas par krievu atsevišķu cilvēku varonību drausmīgos apstākļos. To liecināja piemēram tie kas Černobilā ziedoja savas dzīvības lai citus glābtu. Tādi paši cilvēki bija ugunsdzēsēji 9/11 arī te Amērikā. Tādi ir visā pasaulē tikpat kā nelieši.

Jā, tas, ka kļūdas neatzīst & neatsauc ir patiešām slikti & Rietumos bieži, ja nav tiesa vai publiska brēka pats no sevis nedara. Pieņemu pie jums vēl mazāk, jo neriskēs kaklu izgrūzt uz nociršanu.

Tas, ka izmantoja apstākļus sagrābt varu ciešāk savās rokās & atcelt demokrātisko reprezentācīju arī ir vēl smagāk nekā "autoritārs barbars."

???!

Ja pašam ir zinama informācīja, ka Rietumi vainīgi Breslānas slepkavībās, lūdzu neturi šo informācīju zem pūra. Pat te Rietumos būs cilvēki kas piedāvās tev savu vislielāko uzmanību, varētu pat būt uz vairākiem žurnālu vākiem.

Viss nonāk pie tā cik lielā mērā cilvēks ir gatavs ar mērķi attaisnot līdzekļus. Reiz pieņem ir atļauts, pieņemams & pat vēlams rīkoties pašam kā teroristam, ir pārkāpta robeža. Kuŗš var pavisam atbrīvoties no pašintereses & ja viņam neierobežota vara rīkoties ārpus citiem pieņemamā, kur atskaites punkts, kur ir tā vērtētāji? Kā atšķirt teroristu no tā kas izmanto terorista līdzekļus? Ne velti folkloras & zff "tumšā puse" attēlota ar tik lielām šausmām.

aija

From: profundis@inbox.lv
Date: 9/27/04 9:17

Viesturs Ragže wrote:

Ir samerā vienkarši, jo kad bija 1 čečenijas karš man bija prieks par katru uzspridzinatu krievu kaujas vienību un atbrivotu pilsetu un veiksmi kaujā! Bet tad kad čečeņi iebruka ingušijā un sakās 2 čečenijas karš! Tad viss pagriezas preteji, jo nu jau Cečeņi paši bija vainigi, tapat kā godmaņi, ivani, čveri, butu vainīgi ja Latvija butu uzsakusi karu ar igauņiem vai meģinajusi atplest poltovu vai pat pleskavu! Piedodiet tas jau ir vajprats! Kopš šiem notikumiem visi ir vainīgi un ir jau vienalga kas un ko slepkavo! Labo prinču vairs nav!

Ar cieņu ...

Ps. vai kads var paskaidrot kadi avoti apmaksā kaujas tehnikas iegadi Čečenu kaujinieku vajadzībām??

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/27/04 9:26

Sveiki, sveiki

2 G gatavs stridēties:

Atļaušos atgādināt, ka ne tikai Kremlim šādas kļūdas bijušas divas un vairākas reizes. Šādus, atkārotus sāpīgus zaudējumus ir piedzīvojušas visas pasaules lielvalstis. Tas pats WTC tik spridzināts vismaz divas reizes. Pa vidu vēl viena liela adminstraīvā ēka tika sasprdzinātā. Terrorists kā motīvu minēja citu neveiksmīgu iestāžu kļudu, kuras dēļ gajā bojā mierīgie iedzīvotāji. Tādas patšas nelaimes ir npiedzīvojušas Lielbritānija, Vācija un citas valstis. Diemžēl Krievija nav unikāla šajā ziņā.

Vēl 2 G jautā:

Ziņu raidījumi bija atturīgi, ko nevar teikt par komentāru slejām. Arī ES vadošās amatpersonas līdzjūtībās vietas gandrīz vai sāka ar paskaidrojumu pieprasīšanu. Tai skaitā arī LR ārlietu ministrs. Žurnālistu organizācijas nāca klajā ar nekorektiem apgalvojumiem par cenzūru Krievijā, utt.

Vēl 2 G atzīmē:

Lasi, Aija, lasi – kā tād palika ar to “cenzūru”, “vārda brīvības ierobežojumiem” …?

2 G:

Ja Tu spried par Putinu pēc “Vakara Ziņām” tad vari vien turpināt smieties. Ja rupīgāk aplūkotu Putina komandu, tad smiekli ātri vien beigtos.

Vēl 2 G ironizē:

Es brīžam nezinu, kā pie normālas saprašanas cilvēks var tik ciniski ironizēt par tragēdiju, kurā tika nežēligi apšauti mazi bērni. Tomēr par tankiem runājot, atbildēšu Tev ar citātu no tā paša raxta “Nedēļā”:

<< Triecienuzbrukuma dalībnieki apgalvo, ka tieši Fantomasa atklātā viesuļuguns no bēniņiem atsitusi pirmo uzbrukumu, arī lielāko daļu zaudējumu Federālā drošības dienesta un Iekšlietu ministrijas darbiniekiem nodarījis tieši vinš. Tā kā Fantomasam neko nav varējušas nodarīt ne lodes, ne granātmetēji un, baidoties par ķīlnieku dzīvībam, nav varējuši izmantot helikopterus, beigu beigās viņš iznīcināts ar tanka lielgabala šāviņu.>>

JP

P.S. Juri, vai tiešām Tu vari būt tik jēls?

From: profundis@inbox.lv
Date: 9/27/04 9:26

Juris Zagarins wrote:

Es bušu nedabiski laimīgs, ja tev izradisies taisnība, un tā teikt ir vesturiska kļuda! Bet pec esošo notikumu attistisbas, nekas neliecina ka tas tā varetu būt! Jo ANO ir bezspeciga savaldīt "We must rule" politikas istenotajus "rietumu demokratus" - savadak domajošie "eiropas demokrati" uz to noskatas caur pirkstiem, Krievija un Ķina "tirgojas" ar viņiem meģinot izplēst sev pec iepējas lielaku labumu, un parejie piemet malku "demokratiskās imperijas" pasaules ugunkuram!!

Ar cieņu ...

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 9/27/04 9:28

Aija Veldre Beldavs wrote

atceramies, ka tikai paši černobiļas ugunsdzeseji varonīgi metās ugunī. visus parejos iesauca armijā brivpratigi piespiedu kārtā. ari tos nu jau aizmirstos latvijas pilsoņus. (viņu skaits uz šo brīdi ir aptuveni 2 tukstoši)

v.

From: 2g_listes@inbox.lv
Date: 9/27/04 9:49

Atļaušos atgādināt, ka runājam par ķīlnieku saņemšanu.

... un, protams, apgalvojumi bija nekorekti, ja? Jo JP taču labāk par profesionālajām apvienībām zin, kas notiek tajā vai citā profesionālajā lauciņā ;)

Es laikam nepīpēju to, ko tu, tādēļ nekādi nesanāk "ieskatīties rūpīgāk".

Es visu laiku nesaprotu, kā pie normālas saprašanas cilvēks var spriedelēt, ka taisnība ir tiem, kas ir ciniski pieļāva traģēdiju, kurā tika nežēlīgi apšauti mazi bērni.

Pat nezinu, vai vaicāt "Klau, a kas īsti zaga? Un ko tieši zaga?" vai laipni tev pastāstīt, ka pats vien esi atbildējis uz savu jautājumu :)

Pie tam mani nepamet sajūta, ka tu, cienītais, esi KPSS partijas skolas audzēknis :) Jo ir jābūt pamatīgam treniņam, lai vienā rindkopā brīnītos par to, ko nākamajā apgalvo kā neapgāžamu patiesību :))

Aha, un Mr.Putins kļuva par prezidentu ar Dieva Tā Kunga mandātu :D

Palasi, cik Krievija naudas ir iegrūdusi Savienības projektā.

2G

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/28/04 7:38

Būtu jauki, ja Jons Plunts izmetis savas teorijas & saņēmis dažas reakcijas tūliņ neaizmuktu, bet uzkavētos lai piedalītos sarunās kas, ja ne tieši attiecas uz savām personīgi izvirzītām teorijām, tad tomēr virza ar saistīto uz dziļāki kontekstuālu saprašanu.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/28/04 7:58

Sveiki!

Pluntujons Melnais nekur nav aizmucis. Ielīdis V. Putina kunga dirsā tik dziļi (dziļāka kontekstuālās saprašanās meklējumā), ka pārtrūkuši sakari ar ārpasauli, tas viss.

Juris Pasniedzējs

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/28/04 8:30

Sveiki, sveiki

Juri, Latvijā par šādiem jokiem pārstāj smieties apmēram pamatskolā. Mazliet zinot dažas populāras amerikāņu tā saucamās komēdijas daļa sabiedrības tur, izskatās, nekad netiek tālāk par šo līmeni.

Un vispār ko Tu man uzsēdies ar Putina anālo atveri. Tevi nomoka domas par šo ķermeņa daļu vai? Vai arī kā skolas puika aptrūcies padoms, kā pievērst sev uzmanību?

Cita starpā tālāk plānoju raxtīt par to, ka viens no Putina mērķiem ir izvairīties no Tava drauga Buša labākā drauga Dika mēginājuma izdarīt pretdabisku dzimumaktu ar Krieviju tieši caur Tevis pieminēto ķermeņa daļu.

Daļa krievu analītķu pašreizējo Krievijas antiterora koalīciju ar ASV devē par tikpat pretdabisku, kā Krievijas koalcīju ar Vāciju pirms II Pasaules kara.

Izskatās, ka Bušs Putinam – nekakoij tam tovarisč, a volk tombovskīj

ads
JP

From: mahris@myself.com
Date: 9/28/04 9:01

Staļina koalīcija ar Hitleru pretdabiska? Bet kā tad ar Ruzveltu un Čērčilu? Dabiska, vai?

Mahris

From: harijs@gmail.com
Date: 9/28/04 9:09

PSRS koalicija ar Hitlera Vaciju bija tieši ļoti dabiska. Divas totalitaras valstis, katrā striktas hierarhijas virsotnē tautas mīļotais vadonis, abas valstis sevi sauca par socialistiskām, abās bija strikti ierobežota informacija, abas bija smagi militarizētas un agresīvas, pat karogi abām bija vienādi sarkani (tikai emlēmas atšķīrās). Līdzības varetu uzskaitīt vel un vēl.

Harijs

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/28/04 9:13

Sveiki!

Pluntujons Melnais pastāstīja mums par saviem nākotnes nodomiem:

Jā, mani tiešām nomoka domas par Tavu līšanu V. Putina kunga dirsā. A Tevi nomoka domas par Dika diku? Tu domā, ka no Dika dika jābīstas visai Krievijai? Nemaz nerunājot par Putina kunga dirsu?

Izskatās, ka V.Putina kungs Tev - not a bad guy but a sheep's ass in wolf's clothing.

Juris Pasniedzējs

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/28/04 11:35

Harijs un Māris apgalvo, ka Hitlers un Stalins bija dabiski sabiedrotie...

Runājot par Stalinu & Hitleru, tad jātzimē, ka parasti dabā tikai pretējie poli pievelkas nevis vienādie:) Patiesībā abi toreiz nemaz baigi neslēpa, ka tā ir nevis koalīcija, bet gan laika stiepšana. Pirms uzbrukuma.

Šodien faktiski Putins ar ASV arī draudzējās tikai, lai iegūtu laiku valsts atjaunošanai pēc PSRS sabrukuma un Jelcina pārejas laika bardaka, totālās valsts izzagšanas.

Pēdējie signāli liecina, ka Krievijas elite atkal sāk identificēt ASV kā potenciālu iendnieku. Kaut vai tādēļ, ka Krievija nekad vairs neatmetīs pasaules globālās lielvaras ambīcijas. Šobrīd ASV tā gribot, negribot ir uzņēmusies. Krievijai tas zāģē vismaz pašlepnumām.

Vēl piedevām viņi tur aizdomās daļu no Rietumu globālajiem ekoniskajiem klaniem jeb elites, ka tie grib ekonomiski pakļaut Krieviju.

Kā Jūs domājat, kādēļ pēdējā brīdi tika apstādināta Jukos un Sibneft apvienošanas un pārdošanas milzīgajai Rietumu megakompānijai, kuras korparatīvas saites aug līdz pat ... Texasai. Un kam aug korporatīvās kājas no Taxasas?

Un kurš 90-to gadu vidū ļoti ilgi malās pa Sibīriju intensīvās sarunās un meklējumos starp naftas oligarčiem? Pareizā atbilde – šobrīdējais viceprezidents Diks Čeinijs.

No kurienes Krievijas budžets šobrīd saņem lauvas tiesu ienākumu? Pareizi - no naftas ieguves un tirdzniecības.

Kā rokās nonāktu Krievijas budžeta ieņēmumi, ja Hodorkovskis & Abramovičs būtu pabeiguši Jukos un Sibjneftj apvienošasnu un pārdošanu rietumu elites kontrolētajai mega kompānijai.

Kā Jūs domājat vai misters Čeinijs aktīvi plivinoties pa Krievijas naftas ieguves vietām neiepazinās ar Hodorkovski un Abramoviču...? Bez šaubām, ka iepazīnās gan. Starp kungiem noteikti bija/ir tiešie telefona sakari.

Tagad saliksim kopā skaidrus faktus:

1. Krievijas budžets & ekonomika, tas ir visa Krievija ir tieši atkarīga no naftas naudas

2. Jukos un Sibjneftj šajā Krievijas vitālajā biznesā ieņem ļoti svarīgu daļu

3. Apvienotais Sibjneftj & Jukos iegūst divreiz lielāku ietekmi uz Krievijas budžetu

4. Apvienoto milzīgo kompāniju bija plānots pārdot rietumu megakompānijai (kas nepašaubāmi ir cieši saistīta ar rietumu augstāko ekonomiski/polītisko eliti)

Ko mēs no tā secinām – nozīmīga Krievijas ekonomikas daļa nonāktu tiešā Rietumu elites kontrolē.

Kā Jūs domājiet vai čekists Putins nezināja, par ASV viceprezidenta biežo viesošanos Krievijā 90-tajos gados? Vai čekists Putins nezināja par viņa attiecībām ar Hodorkovski & Abramoviču?

Kā Jūs domājat vai jebkuras valsts vadītājam patiktos doma, ka nozīmīga daļa no viņas valsts ekonomikas tiek kontrolēta no konkurējošās lielvaras polītiskās elites?

Vai Jūs domājat, ka Putins un viņa padomnieki nav lasījuši Kisindžera “Diplomātiju”, kurā skaidri un gaiši aparakstīts, kā manipulējot ar naftu Rietumi nospieda uz ceļiem PSRS. Toreiz manipulācijas notika no ārpuses.

Tagad šī iespēja bija radusies gan no ārpuses, gan no iekšpuses.

Lamājiet, kā gribiet Putinu, bet vinš nav tik dumjš, ka labprātīgi nonāks kopā ar savu valsti tai ķermeņa daļā, kuru tā iecienījies pasniedzējs Žagarinš.

Ceru, ka šīs pārdomas Jums mazliet lieks aizdomāties kādēļ izcilais “biznesmenis” Hodorkovskis ir tur kur vinš ir. Ceru, ka šīs pārdomas Jums liks aizdomāties, kādēļ Rietumu plašsaziņas līdzekļi tik ļoti aizstāvējā “izcilo” biznesmeni Horodkovski skaidri zinot, ka viņa bagatība tika iegūta korpucijas un krāpšas ceļā. Tāpat šie rietumu plašsaziņas līdzekļi skaidri zināja, ka Hodorkovskis vairo savas bagātības arī ar viltus eksportu (falši eksportējot un pēc tam iegūstot no valdības atapakaļ nodokļus

ads
JP

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/28/04 12:00

Sveiki!

Pluntujons Melnais par sevis iecienīto Dika diku pateica, starp citu, tā:

Ja te kāds lamā Tevis iecienīto V. Putina kungu, tad ne jau tāpēc, ka viņš būtu dumjš. Tāpat, es domāju, mēs varam būt droši, ka Tu pats brīvprātīgi nelīdi V.Putina kunga dirsā tikai tāpēc vien, ka V. Putina kungs Tev šķita inteliģents. Par sevi es varu teikt, ka es personīgi V.Putina kunga inteliģences līmeni nemaz neapšaubu, taču Tavējo gan, jo pēdējā vēstulē Tu rakstīji, ka visai Krievijai esot iemesls bīties no Dika dika jo tas grasoties izdarīt pretdabisku dzimumaktu ar visu Krieviju, bet tagad Tu raksti, ka V.Putina kungs ar visu savu valsti bīstoties nonākt tai ķermeņa daļā (domājams, kur notiek pretdabiski dzimumakti). Tātad kur? Dika dirsā?

Juris Pasniedzējs

From: rikards37@sbcglobal.net
Date: 9/28/04 6:26

Trešdienas DIENĀ "rietumu" vēsts Krievijai. Bus interesanti tagad lasīt JP domas par tajā lasāmo:

"Krievija saņem bargu kritiku"

http://www.diena.lv/latvijas_zinas/lasit.php?id=229727

Ričs.

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/29/04 2:59

Sveiki, sveiki

Ričs jautā par raxtu Dienā, kurš atspoguļo bargu kritiku Krievijai.

Jā, tiešām kā mēs šo vērtēsim? Izlasiet rūpīgi šo vēsti! Vai tajā kāds ir kaut mazliet papūlējies uzzināt Krievijas viedokli šajā jautājumā? Vai kāds ir ļāvis izteikties arī otrai pusei? Demokrātiska un elementāri cilvēcīgi ir ļaut runāt visām notikumā iesaistītajām pusēm.

Šeit krieviem vārds, kārtējo rezi, nav dots.

Kā lasītāji, it īpaši tie kuri nesaprot krieviski un nevar uzzināt Krievijas viedokli no pirmavotiem, tagad lai uzzin pilnu bildi?

Šī nav pirmā reize – kā jau raxtīju, pavisam nesen rietumu vārda brīvības un žurnālistu aizstāvības organizācijas plaši starptautiski kritizēja Krievijas valdības cenzūras mēginājumus Beslanas krīzes laikā. Nosauca vairākus konkrētus piemērus. Šo kritiku plaši atspoguļoja visi Rietumu plašsāziņas līdzekļi.

Mazliet vēlāk Krievija šo paziņojumu komentēja punktu pa punktam. Tika pierādīts, ka daudz fakti bija vienkāršs blefs. Piemēram – kritiskajā ziņojumā tikai pieminētas tādas TV stacijas kādas nekad dabā nav existējušas. Un vēl daudz un dažādas brutālās, kļūdas, paviršības un neprecizitātes.

Vai Jūs domājat, ka Diena vai kāds cits rietumu plašsaziņas līdzeklis atspoguļoja oficiālās Krievijas viedokli šajā jautājumā. Vai arī pašu neatkarīgo krievu žurnālistu viedokli, kuri zināja lietas patiesos apstākļus.

Nē. Par to lasītājiem netika pastāstīts.

Ja jau Diena un rietumu organizācijas uzņemas kritizēt Krieviju par vārda brīvības un citu demokrātisko normu ierobežošanu, tad arī pašiem vajag šīs normas korekti ievērot.

Pretējā gadījumā tiek seta neuzticība un radīta augsne sazvērestības teorijām. Kas šobrīd jau palši sazēlušas Krievijā un arī Putins tam, izskatās, sliecas noticēt. Skatiet Putina runu pēc Beslanas krīzes - kurā vinš cair puķēm norāda, ka kāds grib kārtējo reizi sadalīt Krieviju un atņemt tai treknākos gabalus.

Nedomājiet, ka vēlos aizstāvēt Krieviju, uzņemties tās advokāta lomu. Pavisam – nē! Tikai vēlos, lai cilvēkiem tiek pasniegta vispusīga informācija. Tas arī viss. Un tad jau katrs varēsim vērtēt un spriest pats ar savu galvu.

Rič, padomā pats – Tu izlasīji bargo kritiku par Krieviju. Vai Tev kā Dienas lasītājam ir visa informācija par tur notiekošo. Vai zini kāpēc Putins un Krievija kopumā tā rīkojās, kādi ir tās motīvi?

Vai nejustos labāk, ja varētu visus viedokļus pats savā galvā salikt kopā un tad pats ar savu galvu vērtēt.

ads
Jons Plunts

P.S. Aizsūtīju kopiju arī "Diena". Lai nesanāk, ka aiz muguras aprunāju. Cerams, ka viņiem ienāks prātā īsi atbildet uz mūsu formumu sveiks@latnet.lv

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/29/04 7:19

Sveiki!

Pluntujons Melnais par Riča Labestīgā piespēlēto rakstu "Krievija saņem bargu kritiku" pauda savu personīgo viedokli:

Tu, Pluntujon Melnais, nesaproti kas ir demokrātija un Tu nemaz arī neesi mēģinājis to grūto lietu saprast. Tas jau sen man skaidrs. Šinī lietā Tu ne par mata tiesu neesi atšķirams ne no Ulda Adekvātā ne no Harija Bezpartejiskā ne no Profesora Daktera Juronkuļa ne no Roobentehva ne no Ziga Nolūzušā ne no Aija Baltās Mahtes ne no Viestura Grūtsirdīgā ne no Tāpaša Sīkuma Loma ne no

Venta Adekvātā. Varbūt izņemsim Hariju Bezpartejisko no šī saraksta, jo viņš vismaz godīgi man pateica tā: "Latvijā demokrātija neiet". Tātad varbūt tomēr viņš demokrātiju saprot gan.

Demokrātijas būtība nav katrā avīžrakstā vienā reizē paust pretējus viedokļus. Neviens nav liedzis V.Putina kungam visas pasaules priekšā paust savu personīgo viedokli un viņš to ir paudis uz mata tā, kā viņš to ir gribējis paust. Tur nu gan nekāda pārpratuma nevar būt un viņa dirsā līzdams Tu nekādu ekstra gaismu neesi pienesis Krievijas viedoklim. Krievijas viedokli mēs V.Putina kunga dirsā neatradīsim. Krievijas viedoklis tiek pausts Kreivijas brīvajā presē, pamatojoties informācijā ko V.Putina kungs izvēlas Krievijas brīvajai presei sniegt par savām personīgām un Krievijas slepenās polīcijas nodarbībām.

Te nu gan Tu, par tiem pirmavotiem runājot, esi līdzīgs Harijam Bezpartejiskajam, kas tāpat kā Tu domā, ka pilnā bilde saskatāma tikai un vienīgi pirmavotos.

Pārlasi gan vēlreiz Riča Labestīgā piespēlēto rakstu. Pārskati arī to parakstītāju vārdus.

Tur rakstīts, starp cit, tā: "Krievijas demokrātiskās institūcijas vienmēr ir bijušas vājas un nestabilas. Kopš kļūšanas par prezidentu 2000.gada janvārī Vladimirs Putins tās ir padarījis vēl vājākas. /.../ Mēs stingri ticam, ka diktatūra nebūs un nevar būt atbilde Krievijas problēmām un patiesi lielajiem draudiem, ar ko tā saskaras."

Latvijas demokrātijas noliedzējiem un Latvijas demokrātijas apsmējējiem Iekšatvijā kā arī Ārlatvijā tiešām derētu ieskatīties Krievijā, lai mācītos, ja ne demokrātiju, tad demokrātijas pretstatu un kur tas noved. Nemaz nav jālien V.Putina kunga dirsā meklēt pilno bildi.

Juris Pasniedzējs

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/29/04 7:35

Jons Plunts:

Kā var redzēt no piebildēm, tavējās pievienotas, tā tad lasītājiem nav liegta iespēja. Kā saprotu, ziņojumu daļā ir vissvaigākie fakti kas šinī gadījumā ir 100 Eiroatlantiskas politiķi, to skaitā no Baltijas valstīm, parakstjuši ES & NATO valdībām līdzjūtību par Beslanas cietušiem & bažas par Krievijas pagriezienu uz centralizētāku pretdemokrātisku varu. (Redakcījai protams var arī būt savu uzskatu raksti kā tādi atzīmēti.)

Vislabākais veids kā stimulēt augstas kvalitātes ziņošanu ir piedāvāt uzticamus, pārbaudamus pret-faktus, tādi kas iegroza vēstīto vai zināto citādi, vai parāda kā nepilnīgus vai nepatiesus. Kur ta viņi ir?

Caur puķēm?! Vai patiešām krīzes laikā būtu jārunā caur puķēm? Kā vispār var jebkāds ielīst Putina galvā? Var tikai izvērtēt viņa teiktos vārdus pret citas informācijas.

aija

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/29/04 8:08

Sveiki, sveiki

Juris pārliecinoši stāsta visiem:

Tiešām tā ir, Juri?! Cik daudz Tu un Tavi līdzgaitnieki to ir varējuši uzzināt? Vai Tu visu augstākminēto esi lasījis Krievijas presē un skatījies

krievu TV? Izskatās, ka esi ļoti rūpīgi lasījis un skatījies krievu plašsaziņas līdzekļus un skaidri zini ko Putins ir vai nav teicis Krievijas presei.

Patiesībā - Tev nav lāga pieejas pie visas informācijas. Pie tādas vari tikti tikai varbūt rūpīgi rokoties pa tīmekli. Vidusmēra informācijas patērētājs, kā piemēram, Ričs, nekad neuzzinās, ka Krievijas TV stacijas nekad nav bijušas brīvas. Pirms tam tās piederēja olibarčiem un tās paklausīgi tiražēja viņu informāciju. To ko vajadzēja, piemēram, mega zaglim Berezovskim vai Gusinskim. Un ko viņiem vajadzēja - viņiem vajadzēja pietiekami daudz naudas nozagt, lai sabūvētu dārgas pilis Schweizē un Londonā.

Lielākos, rietumos pazīstamākos "brīvos žurnālistus", tādus kā piemēram Kiseļovu paši krievu žurnālisti sauc par oligarču pakaļu laižām.

Vidusmēra rietumu iedzīvotājs nekad neuzzinās, ka Putins regionu gubernatorus turpmāk iecels no centra, tādēļ, ka agrāk tie nāca pie varas tādu vēlēšanu rezultātā, ka bija skaidra to saistība ar kriminālām vai puskriminālām ietekmēm. Bieži vien šīs guberantoru vietas tika burtiski nopirktas. Tas pats naftas miljonārs Abramovičs ir Čukčijas gubernators. Just for Fun. (Man vienkārši bij žēl tos čukčas teica Abramovičs un nopirka sev gubernatora krēslu) Piemēram tās pašas Beslanas krīzes laikā vietējo gubernatoru ilgāku laiku pat atrast nevarēja.

Es Tev tagad teikšu vienu – nēsti tik stulbs un netici visiem mēsliem, kurus Tev stāsta rietumu tā saucamie “demokrātiskie un godīgie” plašsaziņas līdzekļi. Krievijas TV un prese mēdz ļoti smagi kritizēt valdību un Putinu personīgi. Pie tam tas notiek regulāri, gadiem ilgi un turpinās joprojām. Tā tas bija arī Beslanas krīzes laikā. Tie ir meli, ka Krievijā pastāv totāla kontrole un cenzūra.

Man nav nekādas īpašas simpātijas vai mīlestības pret Krieviju. Pat vairāk – ir zināms iemesls tai neuzticēties un izjust pretīgumu.

Tai paša laikā man riebjas, ka tiek atklāti melots arī otrā pusē un tiek mēgināts manipulēt ar informāciju.

Ja mēs pārmetam krieviem manipulācijas, tad kādēļ mēs paši nolaižamies tik zemu.

Un nobeigumā Aijai. Kāpēc es neceļu priekšā visus faktus? Piedod, man tiešām nav tik daudz laika, lai tulkotu visus materiālus no krievu preses. Arī nejūtu nekādu vajadzibu būt par sabiedrisko aizstāvi Krievijai.

Kāpēc neraxtīju par Beslanu tajās dienās. Kaut vai tāpēc, ka neesmu terorisma specialists. Un no otras puses – šādās reizēs paša sākumā ir pietiekami daudz neskaidrību un spekulāciju, ka ar normālu informāciju ir grūti strādāt. Ja uz

karstām pēdām sāk tiražēt info, tad viegli var radīt nepamatotas baumas.

ads
JP

From: rikards37@sbcglobal.net
Date: 9/29/04 8:32

Jon Plunt wrote:

Tiešai atbildei. Visa informācija man nav, un nedomāju ka tāda vispār varētu būt. Kā no vienas tā no otras puses. Tikai manā galvā motivācija, t.i. skaidrojums katrai pusei ir kā balts pret melnu. Ja rietumu ziņās ir cilvēcīgi pielaistas kļūdas, tad pieņemt Putina, t.i. šodienas Krievijas, skaidrojumus man aizliedz pagātnes pieredze. Putins vēl šodien pie sevis "skaidros" ka rietumi ir Krievijai atņēmuši Baltiju. Ņemt šodien nopietni vakardienas pasaules lielākā noziedznieka skaidrojumu ir, manuprāt, bīstami. Katrā ziņā pielaižu ka šādi varu kļūdīties, bet totāli ignorēt vakardienas mācības uzskatu par noziedzību pret dzīves pieredzi.

Ričs.

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/29/04 9:07

Sveiki, sveiki

Par Putinu un Krieviju turpinot.

Ričam un, atzīšos, arī man ir zināmi vēsturski aizspriedumi pret Krieviju. Var droši apgalvot, ka tiem ir nopietns pamats. Neapšaubāmi. Tas arī Ričam liek būt neticīgam:

Rič, bet problēmas sāls jau ir citur. Tu jau vari nepieņemt tos Putina skaidrojumus. Bet ..... Tev jau tādus nemaz nedod. Tas mani uztrauc. Solidā sabiedrībā ir tā, ka tiesā pat visbriesmīgākajam noziedzniekam dot iespējas pateikt savu vārdu. Un ja nedod, tad rodas jautājums ar ko tad mēs atškiramies no tās pašas Krievijas ...?

Vēl Ričs ir pārliecināts par šo:

Kur un kad vinš to ir teicis?

Patiesībā vinš nekad nav pat devis mājienus, ka apšaubītu Baltijas vai citu valstu tiesības uz neatkarību.

Cik esmu lasījis krievu izdevumus, šādi izteikumi pat mājienu formā nekad nav atskanējuši no Kremļa puses. Arī Putinam pietuvinātie politiķi nekad nav pat uz to pusi izteikušies. Man ir palicis iespaids, ka viņi ir akcpetējuši Baltijas valstu neatkarību un pieņēmuši to kā faktu. Pat par NATO paplašināšanu viņi reiz atklāti izteicās, ka viņiem tā ir dziļi vienaldzīga. Viņi klaigāja tikai, lai īsteni franču stilā izkaulētu kaut ko no Rietumiem. (Franču ārpolītikai ir raxturīgs, ka viņi automātiski nepiekrīt nevienam ASV idejai, lai pēc tam varētu savu priekšanu brutāli pārdot)

Pat vairāk – nesen vienam krievu skolniekam no Latvijas, kurš bija vēstulē Krievijas prezidentam žēlojies par latviešu valodas mācišanu, Putins bija skaidri un gaiši atbildējis – “Tev ir jāzin tās valsts valoda kurā dzīvo. Tā ir elementāra pieklājība.”

Vēl Ričs:

Tu par noziedznieku sauc tieši Putinu vai Krieviju kā vakardienas PSRS?

Kā jau augstāk teicu, solidā sabiedrībā patiesības noskaidrošanai ir jādod vārds arī vakardienas noziedzniekam.

Tas no vienas puses.

No otras puses – ja pret kādu visu laiku izturamies kā pret mūžīgi noziedznieku, tad laupām viņam vēlmi kādreiz laboties. Un vēl … zināmai sabiedrības daļai ļaujam no “nesaprasta” būvēt mocekļa tēlu.

Rič, runājot par Putinu. Vinš pēc būtības ir “zapadņiks”. Saistība ar KGB ir bijusi tāda, ka vinš ir bijis spiegs vai izlūks Vācijā. Bijušie spieciālo dienestu darbinieki valsts pārvaldēs arī Rietumos nav nekas neparasts.

Nianse Putina biogrāfijā ir tā, ka vinš Vācijā ir sasmēlies izpratni par normālu valsts uzbūvi un kārtību un vēlas reiz Krieviju padarīt par tādu pašu. Tas bieži spīd cauri viņa runām.

Protams, ka šobrīd tas nav viegli, jo jāiztur iekšpolītiskais spiediens – oligarči grib turpināt nesodīt izzzagt, “prihvatizē” visu ko viena var, bet Putinam kaut kur jātrod līdzekļi ar kuru pabarot valsti, reorganizēt milzīgo, slimo, nabadzīgo armiju un sakārtot valsts pārvaldi.

Valsts Krievijā tiešām ir vāja. Demokrātiskās tradīcijas un izpratne par kārtību vidējam krievam ir vēl zīdaiņa līmenī. Vēsturiski valdīšana krievu vienmēr ir izspiedusi un tas savukārt bez sirdsapziņas parmetumiem to pašu valdīšanu apzadzis. (Atminies pats - nežēlīga cara valdīšana no Ivana Bargā laikiem, tad komunisti, tad pavisam īsu brīdi Jelcina žūpas bardaks, kura lielākā daļa nonāca totāla nabadzībā un otra daļa kļuva astronomiski bagāta. Tas, saprotams, tai lielākai, nabadzīgākajai daļai uzdzina pumpas pret demokrātiju). Un šajā kontekstā Putinam jāmēgina visu noturēt puslīdz kārtībā.

Ārpolītiski viņam ir jāiztur spiediens no spēkiem, kuri grib uzspridzināt stabilitāti aizkaukāzā, panākt lielāku rietumu kapitāla ietekmi par Krievijas ekonomiku un mazināt tās lomu kopumā starptautiskajā arēnā. Nu, negrib esošās lielvalstis rēkināties ar Krievijas kā globālu konkurentu. Tas ir dabiski. Un tikpat dabiski, ka Putins kā savas valsts patriots grib atgūt savai valstij ij ietekmi, ij satrptautisku cieņu. Vai tad mēs negribētu savu tādu valdīšanu, kura nodrošina Latvijai i’ ietkemi, i’ respektu.

ads
JP

From: edgars.s@sympatico.ca
Date: 9/29/04 9:10

Tr pilnais vēstules teksts., par kuru ziņoja Riča pieminētais raksts "Dienā":

An Open Letter to the Heads of State and Government of the European Union and NATO

September 28, 2004

As citizens of the Euro-Atlantic community of democracies, we wish to express our sympathy and solidarity with the people of the Russian Federation in their struggle against terrorism. The mass murderers who seized School No. 1 in Beslan committed a heinous act of terrorism for which there can be no rationale or excuse. While other mass murderers have killed children and unarmed civilians, the calculated targeting of so many innocent children at school is an unprecedented act of barbarism that violates the values and norms of our community and which all civilized nations must condemn.

At the same time, we are deeply concerned that these tragic events are being used to further undermine democracy in Russia. Russia’s democratic institutions have always been weak and fragile. Since becoming President in January 2000, Vladimir Putin has made them even weaker. He has systematically undercut the freedom and independence of the press, destroyed the checks and balances in the Russian federal system, arbitrarily imprisoned both real and imagined political rivals, removed legitimate candidates from electoral ballots, harassed and arrested NGO leaders, and weakened Russia’s political parties. In the wake of the horrific crime in Beslan, President Putin has announced plans to further centralize power and to push through measures that will take Russia a step closer to authoritarian regime.

We are also worried about the deteriorating conduct of Russia in its foreign relations. President Putin’s foreign policy is increasingly marked by a threatening attitude towards Russia’s neighbors and Europe’s energy security, the return of rhetoric of militarism and empire, and by a refusal to comply with Russia’s international treaty obligations. In all aspects of Russian political life, the instruments of state power appear to be being rebuilt and the dominance of the security services to grow. We believe that this conduct cannot be accepted as the foundation of a true partnership between Russia and the democracies of NATO and the European Union.

These moves are only the latest evidence that the present Russian leadership is breaking away from the core democratic values of the Euro-Atlantic community. All too often in the past, the West has remained silent and restrained its criticism in the belief that President Putin’s steps in the wrong direction were temporary and the hope that Russia would soon return to a democratic and pro-Western path.

Western leaders continue to embrace President Putin in the face of growing evidence that the country is moving in the wrong direction and that his strategy for fighting terrorism is producing less and less freedom.

We firmly believe dictatorship will not and cannot be the answer to Russia’s problems and the very real threats it faces.

The leaders of the West must recognize that our current strategy towards Russia is failing. Our policies have failed to contribute to the democratic Russia we wished for and the people of this great country deserve after all the suffering they have endured.

It is time for us to rethink how and to what extent we engage with Putin’s Russia and to put ourselves unambiguously on the side of democratic forces in Russia.

At this critical time in history when the West is pushing for democratic change around the world, including in the broader Middle East, it is imperative that we do not look the other way in assessing Moscow’s behaviour or create a double standard for democracy in the countries which lie to Europe’s East. We must speak the truth about what is happening in Russia. We owe it to the victims of Beslan and the tens of thousands of Russian democrats who are still fighting to preserve democracy and human freedom in their country.

• Mr. Urban Ahlin, Member of Parliament, Sweden
• The Honorable Madeleine K. Albright, Former Secretary of State, United
• States
• The Honorable Giuliano Amato, Former Prime Minister, Italy
• Dr. Uzi Arad, Institute for Policy and Strategy, Israel
• Dr. Timothy Garton Ash, St. Antony’s College, Oxford, United Kingdom
• Dr. Anders Aslund, Carnegie Endowment for International Peace, United States
• Dr. Ronald D. Asmus, The German Marshall Fund of the United States,
• United States
• Mr. Rafael L. Bardaji, Strategic Studies Group, Spain
• Prof. Wladyslaw Bartoszewski, Former Foreign Minister, Poland
• Dr. Arnold Beichman, Hoover Institution, United States
• Dr. Jeff Bergner, Former Staff Director, U.S. Senate, United States
• The Honorable Joseph R. Biden, Senator, United States
• Mr. Carl Bildt, Former Prime Minister, Sweden
• Mr. Max Boot, The Council on Foreign Relations, United States
• Ms. Ellen Bork, Project for the New American Century, United States
• Mr. Pascal Bruckner, Writer, France
• Mr. Mark Brzezinski, McGuire Woods LLP, United States
• Mr. Reinhard Buetikofer, CHairman, Green Party, Germany
• Dr. Janusz Bugajski, Center for Strategic and International Studies,
• United States
• Sir Michael Butler, Former Permanent Representative to the European
• Community,
• United Kingdom
• The Honorable Martin Butora, Former Ambassador, Slovakia
• Mr. Daniele Capezzone, Italy
• The Honorable Per Carlsen, Institute of International Affairs, Denmark
• Ms. Gunilla Carlsson, Member of Parliament, Sweden
• Dr. Ivo Daalder, Brookings Institution, United States
• The Honorable Massimo D'Alema, Former Prime Minister, Italy
• Mr. Pavol Demes, Former Foreign Minister, Slovakia
• Dr. Larry Diamond, United States
• His Excellency Philip Dimitrov, Former Prime Minister, Bulgaria
• Mr. Thomas Donnelly, American Enterprise Institute, United States
• Mr. Nicholas Eberstadt, American Enterprise Institute, United States
• Mr. Uffe Ellemann-Jensen, Former Foreign Minister, Denmark
• Ms. Helga Flores Trejo, Heinrich Böll Foundation of North America,
• United States
• Dr. Francis Fukuyama, United States
• Dr. Jeffrey Gedmin, Aspen Institute Berlin, Germany
• Prof. Bronislaw Geremek, Former Foreign Affairs Minister and Member of
• European
• Parliament, Poland
• Dr. Carl Gershman, National Endowment for Democracy, United States
• The Honorable Marc Ginsberg, United States
• Mr. Andre Glucksmann, Writer, France
• Dr. Phil Gordon, Brookings Institution, United States
• The Honorable Karl-Theodor von und zu Guttenberg, Member of Parliament,
• Germany
• The Honorable Istvan Gyarmati, Institute for Euro-Atlanticism and
• Democracy, Hungary
• Mr. Pierre Hassner, Center for International Studies and Research, France
• His Excellency Vaclav Havel, Former President, Czech Republic
• The Honorable Richard C. Holbrooke, Former Ambassador to the United
• Nations, United
• States
• The Honorable Toomas Ilves, Former Foreign Minister and Member of
• European Parliament,
• Estonia
• Mr. Bruce Jackson, Project on Transitional Democracies, United States
• Dr. Donald Kagan, Yale University, United States
• Mr. Robert Kagan, United States
• Mr. Jerzy Kozminski, Former Ambassador to the United States, Poland
• Mr. Craig Kennedy, The German Marshall Fund of the United States, United
• States
• Ms. Glenys Kinnock, Member of European Parliament, United Kingdom
• Dr. Bernard Kouchner, Former UN Special Envoy to Kosovo, France
• Dr. Ivan Krastev, Center for Liberal Strategies, Bulgaria
• Mr. William Kristol, Project for the New American Century, United States
• The Honorable Girts Valdis Kristovskis, Former Minister of Defense, Latvia
• Prof. Dr. Ludger Kuehnhardt, University of Bonn, Germany
• The Honorable Mart Laar, Former Prime Minister, Estonia
• The Honorable Vytautas Landsbergis, former President and Member of
• European Parliament,
• Lithuania
• Dr. Stephen Larrabee, RAND Corporation, United States
• Mr. Mark Leonard, The Foreign Policy Center, United Kingdom
• The Honorable Sabine Leutheusser-Schnarrenberger, Member of European
• Parliament,
• Germany
• Mr. Tod Lindberg, Policy Review, United States
• Mr. Tom Malinowski, Human Rights Watch, United States
• Mr. Will Marshall, Progressive Policy Institute, United States
• Prof. Dr. Margarita Mathiopoulos, University of Potsdam, Germany
• Mr. Clifford May, United States
• The Honorable John McCain, Senator, United States
• Dr. Michael McFaul, United States
• Mr. Matteo Mecacci, Italy
• Mr. Mark Medish, Former Senior Director of the National Security
• Council, United States
• Mr. Thomas O. Melia, Institute for the Study of Diplomacy, United States
• Dr. Sarah E. Mendelson, United States
• Mr. Michael Mertes, Dimap Consult, Germany
• The Honorable Ilir Meta, Former Prime Minister, Albania
• Mr. Adam Michnik, Gazeta Wyborcza, Poland
• The Honorable Richard Morningstar, Former Ambassador to the EU, United
• States
• Dr. Joshua Muravchik, American Enterprise Institute, United States
• Gen. Klaus Naumann (ret.), Former CHairman NATO Military Committee, Germany
• The Honorable Dietmar Nietan, Member of Parliament, Germany
• Mr. James O’Brien, Former Presidential Envoy to the Balkans, United States
• The Honorable Janusz Onyszkiewicz, Member of European Parliament, Poland
• The Honorable Cem Ozdemir, Member of European Parliament, Germany
• Dr. Can Paker, Turkish Economic and Social Studies Foundation, Turkey
• Ambassador Mark Palmer, Capital Development Company, LLC, United States
• Mr. Martin Peretz, United States
• The Honorable Dr. Friedbert Pflueger, Member of Parliament, Germany
• Ms. Danielle Pletka, American Enterprise Institute, United States
• Mr. Florentino Portero, Strategic Studies Group, Spain
• Ms. Samantha Ravich, Phd, Long Term Strategy Project, United States
• The Honorable Janusz Reiter, Center for International Relations, Poland
• The Honorable Alex Rondos, Former Ambassador, Greece
• The Honorable Jim Rosapepe, Former Ambassador to Romania, United States
• Dr. Jacques Rupnik, Center for International Studies and Research, France
• Prof. Dr. Eberhard Sandschneider, German Council on Foreign Relations,
• Germany
• Mr. Randy Scheunemann, Project for the New American Century, United States
• The Honorable CHristian Schmidt, Member of Parliament, Germany
• Dr. Gary Schmitt, Project for the New American Century, United States
• Dr. Simon Serfaty, Center for Strategic and International Studies,
• United States
• The Honorable Stephen Sestanovich, United States
• Mr. Radek Sikorski, American Enterprise Institute, United States
• Mr. Stefano Silvestri, Institute for International Affairs, Italy
• Mr. Martin Simecka, Editor, Slovakia
• Dr. Gary Smith, American Academy in Berlin, Germany
• Dr. Abraham Sofaer, Hoover Institution, United States
• Mr. James Steinberg, The Brookings Institution, United States
• Mr. Gary Titley, Member of European Parliament, United Kingdom
• Mr. Ivan Vejvoda, Fund for Open Society, Serbia
• The Honorable Sasha Vondra, Former Deputy Foreign Minister, Czech Republic
• Dr. Celeste Wallander, Center for Strategic and International Studies,
• United States
• Prof. Ruth Wedgwood, United States
• Dr. Richard Weitz, Institute for Foreign Policy Analysis, United States
• Mr. Kenneth Weinstein, Hudson Institute, United States
• Ms. Jennifer Windsor, Freedom House, United States
• Mr. R. James Woolsey, United States

From: indulislacis@yahoo.com
Date: 9/29/04 9:11

Jon, vienmer esmu ar lielu interesi lasijis Tavus rakstus, taču šoreiz, runajot par Beslanas traģediju, man liekas, ka kaut kas ir aizgajis greizi. Saprotu, ko Tu velies teikt, bet iespaids rodas, ka neesi lietas kursā. Man gadijas visus notikumus verot Eirovizijas pārraidē un tajā paša laikā ieskatities 1. kanaļa raidijumos no Maskavas, kur daudz tika slēpts un pilnība neraidīts, preteji Eirovizijā redzētam. Nevajaga nekadus rakstus, vai attaisnojumus no krievu viedokļa, lai redzētu, kas tas bija par bardaku no krievu puses. Kad nu viss bija cauri un visa pasaule bija redzejusi, kas tur notiek, tad nu pirmais kanalis sāka tautai radīt notikušo. Ar atklatību, diemžēl, tur vel viss klibo.

Indulis

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/29/04 9:37

Sveiki, sveiki

Atbildēšu Indulim. Starp rindām.

Indulis raxta:

Nu redzi Induli, Eirovīzijas TV tomēr tika pie informācijas. Tātad par baigo info slēpšanu līdz galam nevar runāt.

Par Pirmo Kanālu, piekrītu. Krīzes laikā to gan daudz neskatījos, tomēr zinu, ka tas ir briesmīgs no informācijas viedokļa. Tā tiešām ir tāda padomju propogandas atrauga un Krievijai godu nedara.

Tai pašā laikā privātie NTV, REN TV un vismaz daļēji valsts TV Rossija faktiski visu laiku ziņoja par tur notiekošo. Tieši valsts kanāls bija pirmais, kurš laboja drošībnieku kļūdaini izplatīto informāciju par ķīlnieku patieso skaitu.

Tāpat krievu TV stacijas atspoguļoja arī pašmāju un rietumu epxertu viedokļus par bardaku un neprofesionalitāti. Jātzīst, ka paši krievu žurnālisti dažkārt bija pat skarbāki nekā rietumnieki.

Nedomāju, ka balstoties uz atsevišku TV muļībām var spriest par kopējo brīvas preses situāciju Krievijā.

Tas ko es gribu teikt – ņemt vērā augstāk minēto, nav korekti pārmest brīvas presas apspriešanu un informācijas slēpšanu. Šis apgalvojums nav godīgs.

Vēl Indulis raxta:

Tomēr būsim godīgi un atzīsim, ka krievi paši, tai skaitā Putins, nenoliedz, ka zināms bardaks tur bija. Viņi to neslēpj un domā ko darīt, lai labotu situāciju.

Tai paša laikā viņi mēgina saprast kādeļ tik īpatnējas reakcijas bija rietumu pusē. Kā jau iepriekš teicu, pasaule neizrādija ne uz pusi tik daudz smalķūtībās kā pret ASV 9/11.

Kaut arī tur krīzes situācijā bija zināms bardaks, neprecīza informācija un pārsteidzības.

Putins un pārējie krievi ir, maigi izsakoties, tīri cilvēciski samulsuši, ka bieži rietumu plašsaziņas līdzekļos tie necilvēki, kuri šāva uz bērniem tika saukti par “kaujiniekiem” vai pat par “brīvības cīnītājiem”.

Induli, es piekrītu, ka Krievijā, maigi izsakoties, ir diezgan daudz “room for improvement”. Ar preses brīvību, cilvēktiesībā, valsts pārvaldi tur tiešām ir problēmas. Tomēr es sagaidu, ka priekšzīmīgie rietumi stāstīs saviem iedzīvotājiem visu, nevis jau selektētu viedokli.

Tas ļautu mums labāk saprast kas tur notiek. Pretējā gadījumā mēs varam iebraukt tādā paša grāvī kā Ulmaņa laikos. Arī tad nestāstīja visu par Krieviju. Tikai toreiz bija otrs grāvis – nestāstīja visu par šausmām. Tādēļ daudzi L-jas iedzīvotāji nevarēja adekvāti novērtēt briesmas un attiecīgi sagatavoties PSRS režīmama.

ads
JP

From: edgars.s@sympatico.ca
Date: 9/29/04 9:54

Jon Plunt wrote:

ahhh, tad kad vins atsaka karu ar Grozniju?

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/29/04 9:58

Sveiki!

Pluntujons Melnais man pateica vienu:

Nemaz neesmu tik stulbs lai ticētu visiem mēsliem kurus man stāsta rietumu tā saucamie " demokrātiskie un godīgie" plašsaziņas līdzekļi. Taču atšķirībā no Tevis, es neesmu arī ne tik stulbs lai brīvprātīgi līstu V.Putina kunga dirsā.

Juris Pasniedzējs

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/29/04 10:14

Kas tad pašā būtībā ir Jona tēze? Sapratu, ka tā ir pašreiz Amērika & Krievija brāļojās, bet tik pēc realpolitiska aprēķina uz laiku. Abām lielvarām interesē tie paši resursi.

Liekas Jona tēze atšķirās no vairums sveikotājiem tajā ziņā, ka viņam liekas Putinam pašreiz Baltijas valstis mazāk interesē nekā Kaukāza, Vidusāzija, Ķīnas pierobeža, Sibīrija...

Šajā realpolitikā Baltijas tautu resurss ir viņu garīgā attieksme & stāja.

aija

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/29/04 10:16

Sveiki, sveiki

Juris šādi:

JP: Vai paskaidrosi tuvāk, kas liek Tev domāt, ka lienu Putinam ?

Edgars raxtīja:

Ko vins tad teica, ka “rietumi” atņēmuši Krievijas Baltiju? Kaut kā neatceros gan.

Kāpēc Putins atsāka karu pret Grozniju? Tādēļ, ka tur nacionālās atbrīvošanas kustība bija pārņemta no prastiem noziedzniekiem. Pajautājiet cik daudz naudas Latvijas bankas pazaudēja pret viltotiem avizo fiktīvām Groznijas bankām.

Arī tādēļ, ka viņi bija sakuši šo seperātismu pārcelt arī uz kaimiņos esošos Ingušiju, Osetiņu, utt.

ads
JP

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/29/04 10:25

Sveiki, sveiki

Aija mēgina atrast Jona “tēzes” būtību:

Jona tēze ir pavisam vienkārša. Nedrīkst slēpt pilnīgu informāciju no iedzīvotājiem. Man ir pamatotas aizdomas, ka tieši tas notiek ar rietumvalstu

iedzīvotājiem. Viņiem tiek pasniegta selektīva un vienpusīga informācija par Krieviju.

Tiek pārkāpts būtisks demokrātijas nosacījums par viedokļu dažādību un iespējas izteikties visiem. Tam var būt bīstamas konsekvnces:

1. Šodien selektīvā informācija par Krieviju, rītdien – par Latviju ...

2. Mēs tādā veidā zaudējam autoritāti pašu krievu priekšā. Kā mēs varam aizrādīt viņiem demokrātijas trūkumu ja paši atklāti ar to manipulējam.

3. Tiek provocēti krievu radikāļi, jo viņu propogandai tiek pasniegti ieroči ar mūsu pašu rokām.

4. Jaunā Aukstā kara gadījumā mums jārekinās ar to, ka “Check-point Charly” šoreiz tiks novietots Latvijā.

ads

JP

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/29/04 10:31

Jon, saprotu tev nav laiks nezko pārtulkot no krievu avotiem lai pārsūtītu krieviski nepreatējam (kuŗam tad ir?), bet neviens taču to tev neprasa. Pietiek ar pāris kodolteikumiem, kodoltēzi.

Kā būtu, ja ātri ieskatītos piemēram šodienas NYT rakstā par Beslānu ko izvilku pirmo pie rokas & norādītu kur ziņas skaidri sagrozītas, neadekvātas, kas būtiskais nepateikts, vai kāds politisks mērķis tiek veicināts pilnvērīgākas patiesības noklusēšanas dēļ.

aija

--------

http://www.nytimes.com/2004/09/29/international/europe/29beslan.html_

September 29, 2004

MOSCOW, Sept. 28 - The official sent by the Kremlin to negotiate with hostage takers in Beslan earlier this month warned Tuesday that violence could explode after the traditional 40-day mourning period for the victims of the Sept. 1 school attack that could cause the Caucasus region of southern Russia to "go up in flames."

"I have received information that there are certain powers in North Ossetia who want and are calling for the settling of scores with the Ingush as soon as the 40 days pass," said the official, Ruslan Aushev, the former president of Ingushetia, which borders North Ossetia. In a news conference on Tuesday, his first public appearance since the crisis, he described his part in trying to calm the hostage takers and warned that such violence would only play into the hands of those who organized such attacks.

Enmities between the Ingush and the Ossetians - the targets of the school attack - are among a tangle of regional rivalries that go back for centuries and that have been intensified by a decade-long war in neighboring CHechnya. "The situation is balanced between war and peace," Mr. Aushev said.

"If Ingushetia gets drawn into a conflict with Ossetia, it will be a mess," he said. "Look at the map of the region. There is Georgia, there is South Ossetia, there are Abkhazia, Kabardino-Balkaria and Dagestan. It's a big pot where everyone will seek to solve his own problems. So, this is a very dangerous scenario.

"Those who are doing this either do not understand what they are doing or are doing this on purpose to set the south of Russia, and maybe the North Caucasus and the entire Caucasus on fire."

He urged the government to enter into talks with the more moderate rebels in CHechnya, saying its harsh policies there were self-defeating.

"There are moderate rebels - fortunately they make up the majority," said Mr. Aushev, who held the Ingush presidency from 1993 to 2001 and retains the respect of both the Ingush and Ossetian people. "But there are also radicals who are ready to blow up, seize and so on. So, the more pressure and force we use, the more radicals we create."

President Vladimir V. Putin ruled out such talks, and, after the school attack - with its death toll of more than 300, half of them children - he branded all CHechen rebels baby killers.

Mr. Aushev said that when he entered the schoolhouse, in Beslan - the only Russian official the hostage takers allowed in, along with a pediatrician who had negotiated with CHechens who had seized a Moscow theater in 2002 - the attackers gave him a handwritten list of demands on a small piece of notebook paper, addressed to "his Excellency, President of the Russian Federation Putin, from the servant of the Allah, SHamil Basayev." Mr. Basayev, a notorious rebel commander, has claimed responsibility for the school takeover.

The main demands, Mr. Aushev said, were for a withdrawal of Russian troops from CHechnya, for the inclusion of CHechnya as a separate state within the commonwealth of former Soviet states, for the maintenance of the ruble as currency and for the federal government to restore order in the region.

Extreme though they were, he said, the demands could have formed the basis for some kind of settlement if they had been addressed more quickly and if explosions and gunfire had not brought the siege to a violent end.

The hostage takers he met, he said, were "fanatics who will not stop at anything."

He recalled: "The commander said, you can bring our relatives over here and kill them in the yard. And we will kill 50 percent of the hostages. So, they made it clear that if a decree on a withdrawal of troops was read on television, they would leave. They made a very strong point about that."

He added: "Even if you give them five death sentences with their heads, hands and legs chopped off, they will say, that's fine, we are ready. So, it won't change anything. You must understand that there is a new generation of fanatics."

Mr. Aushev said that when he was inside the schoolhouse the school director said about 1,200 hostages were trapped in the steaming heat, "but a terrorist corrected him and said the number was 1,020."

He said that he persuaded the terrorists to release 15 babies and 11 women, but that one simply carried her baby out and then came back in. He said he did not know her identity.

He said the attackers, who were extremely nervous, showed him the bodies of 21 men.

"When there was a blackout, they immediately killed several individuals," he said. "When there was a storm warning, we got in touch with them and told them that the authorities were not cutting off electricity supplies" but that the storm could cause a power outage.

"When the phone line went out of order, they again killed people," he said.

Mr. Aushev said that Russian authorities had made contingency plans to storm the school but that no order for storming was given before two bombs exploded and wild shooting began. He said he did not know what caused the explosions.

He said the rebels began shooting first but he blamed local militiamen for much of the chaotic violence that followed.

"I can't really understand how they got there, in the area where federal forces were carrying out the operation, these people with submachine guns, rifles and grenades," he said. "How were they let into the area? And then shooting began."

---------

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 9/29/04 11:42

JP:

aijai nav iebildumu pret šo. man gan ir iebildumi. manuprāt tā informacijas slepšana vai ierobežošana ir mazāk saistita ar ideologiju un vairāk saistita ar atsevisķu amatpersonu un vienkarši personu velmi slēpt savas kļūdas, neizdarības vai tamlidzīgi.

un ne jau tikai krievijā tā darās.

v.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/29/04 11:49

Sveiki!

Pluntujons Melnais pieklājīgi palūdza:

Varbūt es savā lielā satraukumā esmu kaut ko pārpratis bet man izklausījās, ka Tu mums jau no pašas pirmās savas vēstulītes par šo lietu mēģināji iestāstīt, ka V.Putina kungam ļoti sāpot, ka Rietumi savā pretpadomiskā Aukstā karā sekmīgi panāca Padomijas kaunpilno izputināšanu un viss, ko Rietumi darījuši arī pēc Padomijas kaunpilnās izputināšanas ir tikai vairojis V.Putina kunga sāpīgās aizdomas, ka Rietumiem neko citu attiecībā arī pret pārpalikušo Lielkrieviju nevajagot kā galīgu Lielkrievijas izputināšanu. Un tāpēc mums kā apgaismotiem rietumniekiem esot jāmēģina saprast kāpēc V.Putina kungs nolēma ar saviem bruņotiem spēkiem panākt Čečnijas tautas noslīcināšanu savā personīgā atejas podā. Un lai šo saprašanu panāktu mums apgaismotiem rietumniekiem esot jāsmeļas informācija no paša pirmavota, respektīvi no V.Putina kunga dirsas dziļumiem. Vai būšu kaut ko pārpratis?

Kā jau Tev esmu vairākkārt skaidrojis, es uzskatu V.Putina kungu & Co, A.Šarona kungu & Co un G.W.Buša kungu & Co par terorisma pirmcēloņiem un savu pašu ienaidnieku rekrutētājiem, nevis Cilvēcīgas Apgaismības bezbailīgiem (bet Sapuvušo Rietumu t.s. "Brīvās" Preses pārprastiem) aizstāvjiem. Visi trīs vienā līgā un neviens no viņiem nezina un arī negrib lai Tu zinātu kas ir demokrātija.

Juris Pasniedzējs

From: indulislacis@yahoo.com
Date: 9/29/04 2:54

Jon, sprotu, ka Tu jau labi vien gribi, bet tomēr sanāk diezgan greizi. Ludzu nestasti man par grāvī braukšanu Ulmaņa laikā - es tos laikus pats piedzīvoju un tīri labi atceros notikumus, tikai neatceros, kas tie `mēs` bija, kas iebrauca grāvī. Vai nu atzīsti, vai nē - tie bija Latvijas zelta laiki par spīti tam, ka autoritanisms valdija.

Runajot par šausmām Krievijā, ļaudis zināja tīri labi, kas tur notiek.

Mana vecmamma 1937/38 gados bija aizbraukusi pie vairakiem saviem bērniem (viņai pavisam bija 11 bērni) Maskavā un atbraukusi mājā stastīja visiem, par visu to, kas tur latviešiem tiek nodarits, ieskaitot ziņu par viņas nonāvēto vecāko dēlu. Pat tajos laikos cilvēki maisos nedzīvoja. Kā vispār kādam ir iespējams sagatavoties tādām briesmām?

Indulis

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/29/04 3:54

Sveiki!

Indulis Zvaigžņotais Pluntujonam Melnajam atgādināja, ka Ulmaņlaiki bija zelta laiki:

Zelta laiki toreiz bija visiem kas bija paklausīgi Ulmaņa kungam. Paldies Dievam, ka lielais tautas vairums paklausīja Viņam, un paldies Dievam, ka Ulmaņa kungs bija pēc rakstura samērā cilvēcīgs Vadonis un briesmīgi daudz nenodarbojās ar nepaklausīgo sodīšanu. Bet tā bija tikai cūcene, ka viņš mums tāds labiņš gadījās un arī par šīs sviestmaizītes apakšpusi mēs jau šeit esam arī senāk runājuši un rakstījuši. Tas būtu bēdīgi, ja mēs jau atkal tāpat kā toreiz noticētu saviem labu gribētājiem demokrātijas apņirgātājiem un vēlmju domātājiem, ka zelta laiki izrietot no autoritārisma, nevis no demokrātijas.

Un par Sovjetu autoritārismu Indulis Zvaigžņotais bezpalīdzīgi noplātījās tā:

Demokrātijas brīvprātīga atmešana parasti notiek tuvojoties karam. Daudzi no mums šoreiz pat nemanīja tādu lietu tuvojamies kad mēs bez protestiem pielaidām mūsu Dzelzs Lēdijas iestāšanos Gribīgo Koalīcijā. Tās ir tās briesmas no kurām mēs varētu vismaz mēģināt izvairīties rādot citiem priekšzīmi un cienot un aizstāvot vismaz savas pašu valsts demokrātiju, ar vārdu sakot, paliekot brīvi cilvēki, nevis tikai vaimanātāji un savu kungu rokas bučotāji un gribīgi karotāji par kaut ko cēlu, mums pašiem nezināmu.

Šoreiz Pluntujonam Melnajam ir tomēr taisnība - mēs nevaram atļauties miermīlīgi paļauties uz savu Vadoņu labiem nodomiem vien.

Juris Pasniedzējs

From: indulislacis@yahoo.com
Date: 9/29/04 4:09

Mīļais Pienesēj!

Labi, labi, bet tas tomēr nav tas, par ko Jons runaja - šis ir Tavs virpulītis, vai ne?

Indulis

From: 2g_listes@inbox.lv
Date: 9/29/04 4:36

Nu nevajag, ja. Translācijas tika sāktas ar kavēšanos, ja atminu, jau pēc CNN un BBC.

Translācijas laikā NTV ik pa brīdim aprāva vai palaboja savu korespondentu ar tekstu "Nē, šo mēs raidīt nevaram", "Nē, to nevar teikt, tā nav pārbaudīta informācija" utt.

Un gandrīz visi kanāli ātri vien pārslēdzas atpakaļ uz savu paredzēto programmu - "ziepenēm".

Uzskatu, ka vienīgā vieta, kur iegūt informāciju par notiekošo Krievijā, šobrīd ir interneta mediji, pateicoties šī informācijas apmaiņas veida nekontrolejamībai.

2G

From: pistole@ebtech.net
Date: 9/29/04 6:03

Juris:

Juri, Tu lieto vārdu mēs, man tā vien izklausās ka vienīgi Tu esi tas vaimanātājs. Ko Tu, kā brīvs cilvēks, iesaki mums darīt, ja nevaram atļauties palikt miermīlīgiem ? Demonstrēt pret vadoni jeb vai vienkārši rīkot apvērsumu un Tevi iecelt par vadoni?

Zigis.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/29/04 6:31

Sveiki!

Es, būdams brīvs cilvēks, ieteicu Tev darīt tā: Uzraksti vēstuliti kādai latviešu valodas avīzītei (vai arī kādai latviešu valodas vēstkopiņai) un skaidri un gaiši pasaki, kāpēc LR Vēlēšanu likumam jābūt atbilstīgam LR Satversmes burtam un garam un jēgai. Par vadonību te nav ne runas.

Juris Pasniedzējs

From: mahris@myself.com
Date: 9/29/04 7:00

Aija Veldre Beldavs wrote:

Diskusijai ar Jonu šis piemērs nav pats veiksmīgākais, jo korekti atstāsta viena avota teikto.

Bet Auševa intervija atsauca man atmiņā savu pieredzi par tautu draudzību Kaukāzā.

Savulaik divus mēnešus ar kalnos lauztu mugurkāulu gulēju Nuzālas slimnīcā Ziemeļosetijā (Nuzāla ir mazs miestiņš netālu no Beslanas).

Manam osetīnu kaimiņam bija nopietnas problēmas ar roku, ārsti cīnījās, lai glābtu no amputācijas. Bet ar šo problēmu cēloni viņš ārkārtīgi lepojās.

Atskurbtuvē viņš nonācis jau ar nopietnu savainojumu, kas gūts pret slikta cilvēka aso vaiga kaulu.

Un viņi vienā kamerā bijuši pieci osetīni un seši inguši.

Pēc dažām stundām miličiem nācies pārnest ingušus uz sieviešu kameru: paši viņi vairs nespējuši iet.

Šis varoņstāsts, ko diendienā klausījos, 5 osetīni pret 6 ingušiem, dod priekšstatu par to, kam jānotiek, kad vairs nav Impērijas miliču.

Mahris

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/29/04 7:32

Sveiki!

Nu, ko! Lai dzīvo Impērija un tās miliči! Citādi jau Tu viens pats ar visu lauzto mugurkaulu būtu visus 5 nabaga osetīnus un 6 nabaga ingušus iebāzis atejas podā, vai ne?

Juris Pasniedzējs

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 9/30/04 2:49

Sveiki, sveiki

Juris manis raxtīto ir sapratis un tulkojis šādi. Vēlāk mēgināšu paskaidrot tuvāk, lai paskaidrotu tuvāk:

< Tu mums jau no pašas pirmās savas vēstulītes par šo lietu mēģināji iestāstīt, ka V.Putina kungam ļoti sāpot, ka Rietumi savā pretpadomiskā Aukstā karā sekmīgi panāca Padomijas kaunpilno izputināšanu un viss, ko Rietumi darījuši arī pēc Padomijas kaunpilnās izputināšanas ir tikai vairojis V.Putina kunga sāpīgās aizdomas, ka Rietumiem neko citu attiecībā arī pret pārpalikušo Lielkrieviju nevajagot kā galīgu Lielkrievijas izputināšanu.>

Zini, es nedomāju, ka Putins baigi apraud PSRS sabrukumu un skumst pēc komunisma atjaunošanas. Savā pirmajā vestulīte (drīz sekos otra), mēgināju aptuveni konstruēt Putina & Co domu gājienu, nespriežot ir tas pareizs vai nē. Tas, kas Putinam patiešām sāp ir tas, ka postpadomju periodā Krievija ir pamatīgi novājināta, izzagta un pazemota. Tas gan viņam sāp. Acīmredzami.

Vinš kā valsts vadītājs nav sajūsmā, ka valsts ir novesta tādā stāvoklī. Tāpat vinš nav sajūsmā, ka Rietumi faktiski ir visādi atbalastījusi un aizstāvējušas personas, kuras brutālā veidā grandiozos apmēros apzaga šo valsti.

Krievijas tiesa burtiski raud pēc zagļa un afērista Berezovska. Bet tas viņam netrauce mierīgi pastaigāties pa Londonu. Rietumi sacēla milzīgu skandālu, kad cietuma iebāza “prihvatizatoru” un megablēdi Hodorkovski.

Līdz šim Putins ne ar vārdu nepieminēja Krievijā populāro teroriju par Rietumu vēlmi sadalīt Krieviju otro reizi. Pēc Beslanas krīzes vinš, izskatās, ir sācis pievērsties šai teorijai. Jo Rietumu ciniskā attieksme ir devusi pamatu šādām aizdomām.

Tas gan automātiski nenozīmē, ka vinš nepiekrīt pirmajai sadalīšanai – PSRS sabrukumam. Neizskatās, ka viņam būtu lielas preteznijas pret bijušo republiku valstiskumu. Vienīgais, kas viņu uztrauc ir tas, ka Krievija ir novājināta un viegli ievainojama. Un ja šis process tiek veicināts no ārpuses, tad kā jebkuras valdības vadītājs vinš nav par to priecīgs. It seviški, ja šī novājināšana notiek ar tādiem paņēmieniem kā Beslanā.

Krievija par Beslanu ir saņēmuši smagu kritiku. Daudzos gadījumos šai kritikai bija nopietns pamats. Tai paša laikā rietumu pasaules reakcija bija drīzāk agresīva nekā līdzjūtīga.

Vienādi vai otrādi – ja es mēginu uzzīmēt Putina & Co domu gājienu, tad tas nenozīmē, ka automātiski simpatizēju viņam.

Drizāk palīdzu izprast viņa rīcības motīvus un līdz ar to padaru

viņu saprotamāku, vieglāk aprēkināmu.

Ja Latvija & latvieši grib attiecības ar Krieviju kaut ko būtisku panākt, tad ir precīzi jāsaprot, kas darās viņa galvā.

ads
JP

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/30/04 6:05

Sveiki!

Tātad Tavuprāt un V.Putina kungaprāt sanāk tā, ka Sapuvošo Rietumu Vadoņi, pielaižot bijušajā Padomijā brīvo tirgu un šoka terapiju ir pirmā kārtā vainīgi Lielkrievijas postā un negalā? Tad jau sanāk tā, ka arīdzan mīļās Latvijas postā un negalā ar prihvatizāciju un demokrātijas apsmiešanu ir vainīgi tie paši Sapuvušo Rietumu Vadoņi, vai ne? Jo Latvija taču ir saņēmusi uz mata tādu pašu palīdzību un padomu no Sapuvušo Rietumu Vadoņiem kā Lielkrievija, vai ne? (Atceries mūsu diskusijas par Juronkuļa personīgo draugu Džefriju Sačsu un viņa toreizējiem panākumiem un šodienīgām nožēlām?) Tātad sanāk tā, ka V.Putina kungs ir Lielkrievijas analogs Latvijas E.Repsjes kungam, tātad taisnīgs un drosmīgs un godīgs indivīds, kas uzdrīkstējies uzņemties pretspēka lomu pret prihvatizācijas vinnesta baudītājiem, Lielkrievijas/Latvijas mantas (tās skaitā arī preses) de facto īpašnīekiem, t.s. kleptokrātiem.Tātad V.Putina kungs tāpat kā E.Repsjes kungs ir tas mūsu visu Balto Tehvu un Balto Mahšu lolotais Apjomīgās Paketes nesējs, kas proletāriešu diktatūras ceļā un ar dzelzs aizkariem pret Sapuvušo Rietumu sakūdītajām teroristu tautām beidzot viens pats ar savas atbalstu komandas palīdzību ievedīs kārtību un likumību Lielkrievijā/Latvijā?

Es nezinu kur Tu esi smēlies ziņas par "milzīgu skandālu" Sapuvušajos Rietumos par V.Putina kunga nesaprašanām ar Berezovska un Hodorkovska kungiem. Milzīgais skandāls bija gan drīzāk par to, ka acīmredzot Lielkrievijā tāpat kā Latvijā, Harija Bezpartejiskā vārdos, "demokrātija neiet". Bet tas nav tikai tāpēc, ka Sapuvušo Rietumu Vadoņi kļūdījās bijušajā Padomijā atbalstot brīvo tirgu un šoka terapiju. Galvenokārt tas ir tāpēc, ka Lielkrievijas/Latvijas individuālie tautieši - t.s. Baltie Tehvi un Baltās Mahtes - nesaprot un negrib saprast un neprasa savās valstīs demokrātiju, tās vietā pacietīgi gaidīdami Apjomīgo Paketi proletariskās diktatūras kārtībā, raucot asariņas, liecot muguriņas un žēli pušot, "ko tad nu mēs!".

No savas puses es gan priecājos, ka Sapuvušie Rietumi vēl nav tik tālu sapuvuši, ka nespētu saredzēt V.Putina kunga lomu Lielkrievijas negalā.

Paldies par pūlēm, bet mēs neesam visi galīgi idioti.

La Latvija & latvieši grib ko būtisku panākt, tad vispirms precīzi jāsaprot, ka, Dzelzs Lēdijas valodā izsakoties, katra viena mūsu paša prātā darās šķidra putriņa.

Juris Pasniedzējs

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 9/30/04 6:28

Juris Zagarins"wrote

pirmkārt varam palasīties lato lapsas prātojumus:

http://www.delfi.lv/news/comment/comment/article.php?id=9191702

otrkārt.

vai sapuvušās rietumijas vadoņi un latviešu izcelsmes vienkaršie ļautiņi ir vainīgi pie latvijas posta un negala? pirmajiem var pierakstīt tikai "veselīgu" interesi par potenciali iegustamajiem latvijas labumiem. otrajiem.... var piesiet to "ļoti objektīvo attieksmi" - visu dajebko, ka tik ne krievi.

tas ir ļoti skaists izteikums. diemžel (vai ari par laimi) juris pasniedzējs nekā nav piedalījies šīs putras mazināšanā.

v.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/30/04 8:22

Sveiki!

Viesturs Grūtsirdīgais ieteica man palasīties Lato Lapsas prātojumu par tiem 100 ļaudīm kas uzdrošinājušies kritizēt V.Putina kungu un viņa dirsā līdējus:

Paldies, palasījos.

Interesanti, ka Lapsas kunga teikumā

Vārds tiesa ir hiperlinks uz meklētāju, kas piedāvā šādas tiesas un to koordinātes:

• Rīgas Šķīrējtiesa
• Rīgas Starptautiskā šķīrējtiesa
• Baltijas starptautiskā šķīrējtiesa
• Latvijas Augstākā šķīrējtiesa
• Starptautiskā šķīrējtiesa
• Zemgales šķīrējtiesa
• Rīgas neatkarīgā šķīrējtiesa
• Latvijas Starptautiskā šķīrējtiesa

Tālāk ir liels blablabla, starp citu arī par V.Putina kunga un viņa dirsā līdēju pūlēm Lielkrivijas labā veltīti šādi lauri:

Ej nu ej! Vai tikai Lapsas kungs nebūs kaut ko sapīpējies??? Ar Lielkrievijas gabalos plēsto recekli gan būs jārēķinājas, bet lidz šim krastam vēl nav pienākušas ziņas, ka Lielkrievija pēkšņi kļūst atkal vesela. Kā tur bija par tām ķiverēm un tiem sūdu maisiņiem? Vai tad tas viss tikvien kā B.Jeļtsina kunga laiku murgs?

Es gan skaidri atceros, ka jau B.Jeļtsina kunga laikos itin nevienam šai krastā nebija lielu ilūziju par B.Jeltsina kunga pretenzijām uzstāties par demokrātijas veicinātāju. Tāpat kā V.Putina kungs B.Jeļtsina kungs valdīja ar dekretiem un tāpat kā V.Putina kungs mēģināja savas internās teroristu tautas slīcināt savā personīgā atejas podā. Lika šaut ar lielgabaliem un spārnotām raķetēm pašas Lielkrievijas demokrātijas midzenī, lai.

Es domāju, ka vēstules anonīmie sarakstītāji un tās ne gluži anonīmie parakstītāji ir vairāk norūpējušies (kā arī tas vēstulē stāv skaidri rakstīts), ka Lielkrievijas turpināta pagrimšana autoritārā pilsoņkara režīmā V.Putina kunga vadībā nozīmē nevis Lielkrievijas atdzimšanu un stiprināšanu bet Lielkrievijas turpinātu iziršanu gabalos plēstā receklī un nopietnu drošības draudu visai pasaulei, nevis tikai tās tuvējām ārzemelītēm vien.

Es Pluntujonam Melnajam, starp citu, pateicu tā:

Un par to Viesturs Grūtsirdīgais grūtsirdīgi nopūtās tā:

Es vismaz esmu rakstījis vēstulītes Sveiks kopā lai mudinātu citus sveikotājus piedalīties darba grupas "Rītdienai" lēmuma izpildīšanā - palīdzēt pierunāt arī citus Sovjetu samaitātos līdztautiešus saprast nepieciešamību sakārtot Latvijas Republikas Vēlēšanu likumu tā, lai tas būtu tiešā veidā atbilstošs Latvijas Demokrātiskās Satversmes noteikumam par Saeimas deputātu vēlēšanām no atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem, nepieļaujot šī noteikuma apiešanu ar atsevišķu kandidātu balotēšanu vairākos vēlēšanu apgabalos vienlaicīgi. JA tas ir smieklīgi maz prasīts, tad žēli nopūsties "Ko tad nu mēs!" un V.Putina kunga dirsā līst ir vēl smieklīgāk un vēl mazāk.

Juris Pasniedzējs

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/30/04 8:24

Izlasīju Lato Lapsu. Labs raksts. Norāda uz bezcerīgiem apstākļiem kādos dzīvo nozīmīgs skaits vienkāršie krievu cilvēki neziņā ko darīt kad demokrātija nestrādā. Kuŗš vainīgs?

Visvainīgākie nebūs Sapuvušie Rietumi, vai ārzemes savējie, vai abu nevēlēšanās saprast krievus (Jona tēze), vai krievu tautas iedzimtā nespēja mācīties bet dziļi vēsturiski apstākļi kas ļāvuši vissliktāko no komūnisma (nežēlīgas anti-demokrātiskas represijas) nostāties pret vissliktāko no kapitālisma (nevis demokrātija, bet nepiemērotos apstākļos & sajukumā visatļautība kas ļāva mežonīgā privatizācijas ceļā resursus sagrābt & nolaupīt oligarčiem) it kā divas bandas nevienam nezinot īstu ātru labu atbildi kā alternatīvu & meklējot vienu vienīgu grēkāzi.

aija

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 9/30/04 8:33

Juris Zagarins wrote:

< Es vismaz esmu rakstījis vēstulītes Sveiks kopā lai mudinātu citus sveikotājus piedalīties darba grupas "Rītdienai" lēmuma izpildīšanā - palīdzēt pierunāt arī citus Sovjetu samaitātos līdztautiešus saprast nepieciešamību sakārtot Latvijas Republikas Vēlēšanu likumu tā, lai tas būtu tiešā veidā atbilstošs Latvijas Demokrātiskās Satversmes noteikumam par Saeimas deputātu vēlēšanām no atsevišķiem vēlēšanu apgabaliem, nepieļaujot šī noteikuma apiešanu ar atsevišķu kandidātu balotēšanu vairākos vēlēšanu apgabalos vienlaicīgi. JA tas ir smieklīgi maz prasīts, tad žēli nopūsties "Ko tad nu mēs!" un V.Putina kunga dirsā līst ir vēl smieklīgāk un vēl mazāk.>

nu ja. par to jau ir tas stāsts.

es domaj: pirms tu nesapratīsi ka "sovjet samaitātība" un "rietum kapitālist samaitātība" ir līdzīgu celoņu radītas parādības, diez vai no tavas piedalīšanās sveikā bus kads "taustāms" rezultāts.

man sčiet ka ir dziļa nozīme faktam, ka tavā mitnes zemē tik vienkarši iedzīvojas īsteni sovjetiska attieksme, kā piemeram - "ja nedrīkst, bet ļoti gribās, tad tomer var" un līdzīgi.

v.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/30/04 8:51

Viesturs:

Šīs rindas trāpa kodolā. Vismaz līdzīgi nupat kā pati izteicos.:)

nu nejauc gan šo klāt, tas atņem no iepriekšējā pašu par sevi pilnīgo teikumu:)

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/30/04 9:09

Sveiki!

Viesturs Grūtsirdīgais grūtsirdīgi nopūtās tā:

un nu Aija Baltā Mahte uzslavēja Viesturā Grūtsirdīgā žēlo nopūtu tā:

Es nemaz neesmu noliedzis, ka, teiksim, Aija Baltā Mahte pati un, teiksim, Profesors Dakteris Juronkulis un Arturs Roobentehvs un Uģis Fantastiskais arī, ne viens ne otrs ne trešais būdami uzskatāmā veidā Sovjetu samaitāti, tāpat kā Iekšlatvijā rezidējošie un pavisam uzskatāmi Sovjetu samitātie līdztautieši pieder pie līdzīgu cēloņu radītas parādības, respektīvi demokrātijas nicinātājiem un Apjomīgās Paketes gaidītājiem.

Tālāk Viesturs Grūtsirdīgais grūtsirdīgi nopūtās tā:

Bet Aija Baltā Mahte Viesturu Grūtsirdīgo pamācīja tā:

Pastāsti tagad Tu mums, lūdzu, Aija Balto Maht, kādā veidā tas atņem no Viestura Grūtsirdīgā pirmās nopūtas?

Es Tev pateikšu tā, Aija Balto Maht: Viesturam Grūtsirdīgajam ir visnotaļ taisnība savā konstatējumā. Vienīgā vaina ar viņu tā, ka viņš, tāpat kā Tu, uzskata prasību kaut gluzi minimāli aizstāvēt Latvijas demokrātisko Satversmi un prasīt tai atbilstoši sakārtot Latvijas Republikas Vēlēšanu likumu par mazāk darītu nekā žēli nopūsties "Ko tad nu mēs!" un V.Putina kunga dirsā līst.

Juris

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/30/04 10:13

Juris Vilcējs velk pēc vienas & tās pašas skaņas:

Nu jauki. Nevajag pat kokles vai dūdas pavadījumā...

Tā tad esi apguvis viena stila pasniegšanu. Bet šķiet tā ir sovjetiski nolaupītā noplicinātā versija iepretīm autentiskai kur izceļās teicēju arvien radošās improvizācijas. Vēl jo savādi, ņemot vērā savu nostādīšanu iepretīm vaidošiem Baltiem Tēhviem & Baltām Māhtēm.

Šķiet sovjetisko nabadzīgo stilu jau reiz kāds te izskaidroja: nevis reaģēt uz teikto kopīgā konstrukcijā, sagrozīt teikto vai ielikt vārdus mutē, apsaukt ar ad hominem & galvenais turēties pie viena & tā paša meldija neatzīstot teicējus.

Atbildot tavam jautājumam kā Viestura otrais atņem no pirmā teikuma: Gribēšana & varēšana ir universālas pazīmes, nevis cēloņsakarībā vēsturiski saistītās tikai kapitālistiskās vai sovjetiskās sistēmās.

aija

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 9/30/04 10:43

juri, mans personigais subjektivais uzskats ir, ka lr velešanu likums gana labi atbilst gan satversmei, gan demokratijas principiem, gan ari latvijas realitatēm un vajadzībām.

aija, tu varetu paskaidrot, kā klasificēt tavu izteiksmes stilu - neskatīties uz teiktā jēgu, bet piekasīties atsevisķiem izteikumiem un vardiem.

attiecībā par gribēšanu un varēšanu, var jau ari paskaidrot tālāk:

"ja nedrīkst, bet ļoti gribās, tad tomer var"

"nedrīkst" - nozīmē, ka ir kautkādi "visparpieņemti" likumi.

(tā kā nupat te bij diskusija par vardu visparpieņemts - pieņemsim, ka runajam par iekšvalstiskiem un parvalstiskiem likumdošanas aktiem)

"ļoti gribas" - nozīme, ka ir kautkadi apsverumi, kas kadam liekas svarigi par likuma ieverošanu.

"tad tomer var" - nozīmē, ka iepriekš pašu pieņemta vai citu ieverota lēmuma vai vienošanās neieverošana sabiedrībā un valdībā liekas pilnīgi pieņemama.

tadejadi, nevis gribešana/varešana šaī kontekstā ir universalas pazīmes, bet amerikas neadekvātā velme būt arpus/pār citiem.

v.

From: Pormals@aol.com
Date: 9/30/04 11:17

Beslanas slepkavosanas akcija.

Parsteidz tas, ka neviens negrib minet faktu, ieskaitot krievu izlukdienesta virus, ka slepkavosanas sakumu iesaka krievu izlukdienesta darbiba. Čeceni, bija cerejusi, ka krievi, apdraudeto bernu del, saks vismaz kadas sarunas, bet to aizliedza Putins pats, un sakas akcija. Nav nekada attaisnojuma bernu nopgalinasanai, bet vai ir attaisnojums tam, ka krievi negrib nemaz ielaisties sarunas par Cečenu brivibu un turpina vinu cilveku iznicinasanu.

Pormals.

From: Viesturs.Ragze@kc.lv
Date: 9/30/04 11:28

neviens nekad neteiks, ka slepkavošanu sāka krievu izlukdienests. pirmkart tapec ka tā nav taisniba.

(var jau protams pieņemt, ka terora aktu organizeja un izpildija krievu izlukdienesta aģenti, bet diezvai kāds to apgalvo)

otrkārt. ir pilnigi normali ka ar teroristiem sarunās ielaižas tikai ierobezotā apjomā.

(kaut gan ari šeit paražas mainās - itaļi nupat izpirka divas savējās no irākas)

treškārt. manuprat ir diezgan naivi uzskatīt ka beslanai ir kada tieša saistiba ar čečenu brivibu.

(es saku - tieša saistība. netieša saistība ir visam ar visu. piemeram 9/11 ir netieša saistība ar musulmaņu attieksmi pret neticīgajiem)

v.

p.s. puslidz visparpieņemts var but uzskats, ka specdienestiem var parmest tikai viņu neatrašanos notikuma vietā un neko citu.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 9/30/04 11:31

Viesturs:

kalendarisku, sekojot mēneša ritmus? <g>

nopietni, vai ta mana izteiksme nemainās? reizēm saprotu & pieņemu teiktā jēgu bet palaižu to gaŗām kā vairumam pietiekoši saprotamu vai pat pašsaprotamu, ka varu turpināties uz nākošo smalkāko saskaņošanu vai papildināšanu "vai arī..." piebildēm.

reizēm rakstu īpašā steigā ar vienu aci uz pulksteni & durvīm, vai arī citu domāju, daru & tad sanāk stipri vairāk gramatikas & drukas kļūdas. diemžēl tā tas tagad, kad atgriezīšos paskatīšos padomāšu vēl vai nav adekvātāka atbilde.

enivei, pieņemu atgādinājumā.

ok, tomēr tādi ir arī nerakstītie mutvārdiskie & tie nav visiem zinami bet tie var būt tie reāli darbojošie likumi

labi, pieņemsim tā

jā, kā tas ir bijis Buša administrācijā, bet ne tikai. kā ar Putina reakciju varu vairāk centralizējot kā atbildi Beslānai? vai patiešām pret netaisnību & likumu gāšanu ir tikai kautkas līdzīgs?

jā, pat pieņemot tava loģika nav slēgta/ bija saprotama tev neizskaidrot, kur ir tas iztrūkstošais solis kas pieved pie tieši Amērikas (vai arī Krievijas)?

man tūliņ jāskrien, bet mēģināšu atrast rakstu kas patiešām parāda, ka Amērika turējusi ļoti maz procentu no saviem līgumiem, tikai tas nepierāda, ka tā dara tikai Amērika (vai tikai Krievija).

vai ta Krievija savā slavofilismā neuzskata sevi par ārpus/pāri citiem? & vai to uzskatu neformalizē visas fundamentālā iztulkojumā rietumu pasaules ticības uzskatot savējo kā speciālu attieksmi ar Dievu kāda nav citām ticībām?

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 9/30/04 12:06

Sveiki!

Viesturs Grūtsirdīgais lieku reizi grūtsirdīgi nopūtās:

Nu, tad dzīvo vien tālāk vesels savā Latvijas realitātē un nepūt tik grūtsirdīgi par savu Tev un Tavām vajadzībām atbilstošo politikāņu bezatbildību, jo es tāpat kā līdz šim turpināšu Tevi apzīmēt par Viesturu Grūtsirdīgo kas tik vien dara kā grūtsirdīgi pūš par nezina pats ko.

Un Aija Baltā Mahte mani nosauca par sovjetu un zobus griezdama nožoožojās tā:

Sovjetisko nabadzīgo stilu mēs labi saredzam arī Tavos nesakarīgos žoožojumos, Balto Maht! Parādi man, lūdzu, kurā vietā es Tavus žoožojumus būtu sagrozījis un kurā vietā es Tavā mutē būtu ielicis citus vārdus nekā Tu pati būtu izžoožojusi. Jā, Tu esi teikusi, ka labi būtu gan, ja Vēlešanu likums būtu atbilstošs Satversmes noteikumam par vēlēšanu kārtību, bet tad Tu arī šo vienu ļoti svarīgo lietu uzskati kā tikai vienu burbulīti visā Tavā plašā žoožojumu diapazonā un mani izsmeji, kad es pie tā konsekventi atgriežos un atgādinu, ka šo vienu konkrēto lietu uz priekšu virzīt būtu mērķtiecīgāk nekā nodoties kura katra idiotisma "dziļākas kontekstuālas saprašanas" meklējumos.

Ja nu mēs te sarakstāmies kā homines et mulieres tad tā arī mēs te sarakstāmies, nevis kā kaut kādā folkloras pētniecības publikācijā kaut kādā folkloristiem piemītošā žargonā un nevis, kā Tu pati smejies, tikai un vienīgi bargās Ausmas tantes literārā valodā, un ja Tev dikti nepatīk ka es Tevi esmu nosaucis par Balto Mahti tad mācies nu pati tikt galā ar mani. LAbi, sauc mani par Žāvaskungu, sauc mani par Sovjetisko Vilcēju. Teikt te var teikt katrs ko grib bet tas nenozīmē, ka Tava bāršanās ir polītiski korektāka par manu bāršanos.

Juris Žāvaskungs a.k.a. Sovjetstila Vilcējs

From: ervie@hotmail.com
Date: 9/30/04 12:14

Aija:

jā, krievija uzskata sevi par arpus/pāri citiem lietās kas attiecas uz tās iekšieni. tavuprat tas ir kas nenormals?

Juris Zagarins:

paldies tev par novelejumu. es ari dzivoju savā latvijas realitātē un centišos lieku reizi nepūst. (vienalga zin vai nezin par ko). bet - ja kāda no tavām gudrajām domām izsauks manī kartejo grutsirdigo pūšanas lēkmi - piedod ja vari.

v.

From: Pormals@aol.com
Date: 9/30/04 1:10

Viesturs:

Ieteicu parbaudit Jusu informaciju, ka sakas slepkavosana Beslanos. Čeceni pielietoja terora akciju iesaistot skolu un bernus, labojot savas pielaistas kludas Maskava, kad vinus izlukdienersts noindeja un likvideja ar gazi. Beslani -

Katrs redzeja, ka vini izdauzija skolai logus, lai neciestu no gazes iepluduma un dazi staveja uz spridzeklu masas, lai gadijuma, ja notiek sausanas un terorists kristu, spradiens ietu gaisa automatiski. To zinaja krievu izlukdienests un visa pasaule, jo to tacu radija uz TV. Kas to visu ignoreja un drazas tomer ieksa skola? Paprasat Putinam? Palasat J.Tregubovas gramatu par Kremli un Putinu.

Amen.
Cikaga.

From: harijs@gmail.com
Date: 9/30/04 3:13

Pormals:

Par to diezgan sīki rakstija un rādija informacijas lidzekļi Eiropa, bet laikam jau nokluseja ASV - ja jau pat Tu nezini... Gāzās vispirms nevis iekšā, bet ārā, kad pec banditu kļudas deļ notikušā viena spradziena daļa bērnu izkļuva pa spradziena izgāzto caurumu lauka un muka prom. "Brīvības cīnītāji" šava berniem muguras (šavienu ievainojumi dziviem palikušiem un navejošās brūces nošautajiem to apstiprina). Cilveki no arpuses, kur vispar valdija Krievijai un Kaukazam tik raksturīgais juceklis, sāka šaut uz gangsteriem, lai neļautu viņiem apšaut bērnus. Tā viss gāja vaļā... Cits jautajums, kapec tur vispar ļāva vazāties apbruņotai vietejai zemessardzei - pec neoficialam baumam tapec, ka nepietika regularas armijas un specvienību spēku, jo tām diemžel tieši tobrid bija jasarga netalais ingušu ciemats no osetinu (sagūstīto bērnu vecaku un radinieku) atriebibas.

Japiekrīt, ka dubultie standarti masu informacijas līdzekļos gan ir redzami kā uz delnas. Ja amerikaņu un dažu Eiropas valstu prese pieietu tikpat kritiski ASV specdienestu un vadibas rīcībai pirms 9/11 un notikumu gaita, tad neviens no ta laika vadītājiem savos krēslos jau sen vairs nesēdētu. Patiesiba ta vis nav, lielaka daļa ķūdu ir klusiņām "paslaucīta zem paklāja", prese par tam nerakstija nemaz vai par dažām kļūdām tika momentā apklusināta.

Ir jau viegli tā gudri pamācīt, kā būtu bijis jarikojas pret teroristiem Beslanā vai Nujorkā vai Madridē, pašam sēžot drošībā un ne par ko neatbildot. Diemžel, nav pamata domat, ka Beslanā bija pedejais terora akts. Gan jau vel bus ari ASV, Latvijas un citu gudro kritizētāju mājas valstu specdienestiem iespējas pierādīt, cik gudri un nekļūdīgi tie spēs rīkoties. Lai Dievs dod, ka upuru butu mazāk.

Harijs

From: zagarins@stcc.edu
Date: 9/30/04 4:42

Sveiki!

Harij, bija jau, bija šis šausmu stāsts visā pilnībā lasāms arī Amerikas presē. Tikai sākumā bija apjukums, par kuru laiku aizdomās krita pašas Lielkrievijas karavadoņu un carapapiņa kompetence, un tas ir arī saprotami, ņemot vērā nesenās vēstures mācības. Nevainojiet Amerikas presi. Fakti ir brīvi atrodami te tādi paši kādus krievu preses pirmavotos var atrast, kaut arī to objektivitāte būtu ticamāka par Amerikas preses objektivitāti.

Ne jau tas ir tas galvenais, cik tālu cūcību virknē mēs varam izsekot kura cūcība bija tā pati pirmā cūcība jeb pamatcēlonis, jo tādā karā kā Čečnijas karā tādas likumsakarības nav vispār iespējami vairs izsekot. Savējos sauksim par Dieva dēliem un savējo Vadoni par drosmīgo un tālredzīgo, viņējos par Velna kalpiem viņējo Vadoni par bubuli un bāzīsim tos viņējos visus un viņu bērnus un sievas mūsu Vadoņa personīgajā atejas podā. Un lai pasaules presē tas neizskatītos necilvēcīgi, sauksim to par nenovēršamu ķirurģisku apbumbojumu nožēlojamu bet nenovēršamu blakus efektu. Apmēram.

Runa nav par gudrām pamācībām kā rīkoties kad ienaidnieks sper gaisā Tavus vai manus vai kāda cita tuvinieka bērnus bet par par to kā nodrošināt valstī valdību, kas rīkosies tā, lai šitādas cūcības nenotiktu, likumsakarīgi, arvien biežāk un brutālāk. Nevis apmierināties ar Dieva lūgšanu lai Viņš tā nedotu.

Juris Pasniedzējs a.k.a. Sovjetstila Vilcējs

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/1/04 2:39

Viesturs:

šis domāts samulsinājumam (trick question) ņemot vērā, ka oriģinālā kontekstā rakstīju:

laikam universālais jāskaita kā normāls bet ārpus normālā var būt gan sliktāk vai labāk nekā normāls.

tas ir normāli & nepieciešami katram pats ir #1 (jo kuŗam citam lielāka atbildība nekā pašam) lai gan māte ar mazu bērnu varētu uzskatīt pie zīdītājiem dabas izņēmumu & tas ir normāli, ka cilvēksabiedrībā pirmā vietā katram ir sava kopiena (jo ja negādāji par šiem vistuvākiem, kuŗš?), tāpat normāli mūslaikos sava tauta & valsts ir pirmā vietā kā kopienas paplašināts jēdziens.

sliktāk par normāli kad šis #1 pārtulkojās kā maldīgs eksklūsivisms kas neatzīst visi tajā ziņā līdzīgi, turklāt kas ir savējais nav absolūts stingrs jēdziens bet lokans. sliktāk kad tas pārtulkojās neatzīstot citiem tās pašas tiesības & respekts kā pašam būt #1 & agresīvi atņem šīs tiesības.

labāk par normāli kad šī normālā atbildība par sevi & sev vistuvākiem ir spējīga iekļaut vairāk no cilvēces.

iekšējais & ārējais pat attiecībā uz valstīm, tautām, kopienām tomēr ir drīzāk kā tā kustība Kleina pudelē - kautkādā pakāpē ilūzora.

aija

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/1/04 2:40

Juris:

Nav pat jāskatās uz agrākiem tekstiem. Šinī pašā tu iedomājies zobus griežu, bet varbūt tikai vēl pulierēju lai grieztu.:)

Bez šaubām izpūst vislielāko burbuli mēdz būt lielāks panākums neka daudzus sīkus, taču nezcik dzīve ir kā ziepburbuļpīpe.

Labs ieteikums mācīties tikt galā (deal with it!) ar kādu kāds viņš ir. Tad sauc visus kā tev patīk, tā ir tava, Jura Daudzvārda, dīvainība. & šad tad kad kautko arī pasakai, būs vērts izlasīt.

aija

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/1/04 5:20

Sveiki, sveiki

Paldies Harijam, ka vinš uzzīmēja tik skaidru bildi kādu var lasīt zemāk.

Attiecībā pret krieviem šajā tragiskajā notikumā, Rietumi tomēr nespēja līdz galam noslēpt savu cinisko attieksmi pret viņiem kā tomēr ne līdz galam pilnvērtīgiem. Rietumu politiķu un plašsāziņas līdzekļu attieksme tiešām bija par daudz augstprātīga un ciniska. (pat Juris Ž. šajā kontekstā mierīgi atļāvās runāta "līst dirsā" kategorijās) It īpaši neglīti tas ir tik sappīgajā situācijā, kad teororisti nogalināja tik daudz neaizsargātu bērnu.

Es redzēju intervijas ar krievu speciālo dienestu kareivjiem, kuri piedalījās šajā tragēdijā. Tika nogalināts vēsturē lielākais speckareivju skaits vienas operācijas laikā. Tas notika tādēļ, ka viņi apzināti upurēja savas dzīvības nesot ārā bērnus. Situācija bija tāda kāda tā bija. Teroristus un nejaušību nekad nevar 100% aprēkināt, it seviški gadījumos, kad tur bija minēts viss un viscaur.

Krievu specdienestu kareivji šajā situācijā rīkojās vairāk kā 9/11 ugunsdzēsēji. Tikai atškirība tā, ka teroristi bija dzīvi, ārprāta stāvoklī un smagi bruņoti …

Rietumiem joprojām patīk augstprātīgi domāt par krieviem kā par “vaņkām”, bet viņi ir tādai paši cilvēki. Un tik ilgi kamēr mēs neizturēsimies pret viņiem kā pret cilvēkiem, tik ilgi mēs nevaram sagaidīt pretī cilvēcīgu attieksmi.

Putins bija tikko uzaicinājis uz Maskavu pasaules lielāko ziņu agentūru pārstāvjus. Atklātā sarunā aci pret aci, daudzi no viņiem jutās ārkārtīgi neērti. Es redzēju kā vairāki no viņiem uzdeva Putina “neērtus” jautājumus. Pēc atbildēm viņi paši jutās patiesi neērti. Tālāk Harija paskaidrojums tiem kuriem bija tā “laime” būvet savu izpratni par notikušo tikai uz “korekto” rietumu info.

Harijs:

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/1/04 6:47

Sveiki!

Pluntujons Melnais pateicās Harijam par atbalstu V.Putina kunga dirsā līšanā:

Nē, Pluntujon Melnais. Tev nav taisnība. Rietumi nav mēģinājuši neko attiecībā pret krieviem šai traģiskajā notikumā noslēpt. Un V.Putina kunga dirsā nav atrodama ne krievu tautas dvēsele ne arī citu Lielkrievijas tautu dvēseles ne arī Beslanas traģisko notikumu butība.

Attiecībā pret Beslanas traģiskiem notikumiem Rietumu politiķi un plašsaziņas līdzekļi nav bijuši gluži tik augstprātīgi un ciniski kā pats V.Putina kungs ir bijis augstprātīgs un cinisks. Rietumu politiķi un plašsaziņas līdzekļi nav mēģinājuši šo traģisko gadījumu pārvērst par ieganstu sagrābt vēl totalitārāku varu Lielkrievijā nedz arī nav Rietumu politiķi un plašsaziņas līdzekļi mēģinājuši šo traģisko gadījumu izmantot, lai līstu V.Putina kunga dirsā kā to dara Pluntujons Melnais un acīmredzot arī Harijs Bezpartejiskais.

Tas ir tiešām riebīgi, ka teroristi nogalināja tik daudz neaizsargātu bērnu, bet tas ir vēl neglītāk, ka V.Putina kungs mēģina šo traģisko gadījumu pārvērst par ieganstu Lielkrievijā sagrābt totalitāru varu un tas ir arī neglīti, ka Pluntujons Melnais mēģina šos traģiskos notikumus apgaismot ar līšanu V.Putina kunga dirsā.

Un kas attiecas uz Harija Bezpartejiskā vārdiem par šo traģisko gadījumu, es arī viņam nepiekrītu viņa secinājumā, ka Rietumu politiķi un plašsaziņas līdzekļi ir augstpratīgā un apzinātā veidā mēģinājuši noslēpt patiesību par Beslanas traģiskiem notikumiem. Es piekrītu, ka nebūtu slikti lūgt Dievu, lai Viņš dotu, ka tādas lietas nenotiktu ar mūsu pašu un mūsu tuvinieku bērniem. Bet vēl labāk būtu, ja Harijs Bezpartejiskais un Pluntujons Melnais sāktu mēģināt saprast, ka V.Putina kunga brutāli totalitārā un impēriskā attieksme pret Lielkrievijas tautām - nevis kaut kāda vārgulīga demokrātiska cieņa pret Lielkrievijas tautām! - ir iemesls Beslanas traģiskiem notikumiem.

Juris Sovjetstila Vilcējs

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/1/04 6:54

Juris šādi:

Paldies par pamācībām. Tev, protams, tur viss ir daudz labāk redzams un saprotams.

Ar šo Tu priekš manis es sevi ieraxītjis “enigmas sveikotāju” listē. Tas nozīmē, ka Tavu vēstuļu atvēršana ir laika bezjēdzīga tērēsahana.

Man žēl, ka tā. Patiesi.

Jons Plunts

From: uldis@parks.lv
Date: 10/1/04 7:17

Vari pievienot šai listei arī mani, jo šī ir tā retā reize, kad es Zjagariņam pilnīgi pieklrītu.

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/1/04 7:33

Sveiki, sveiki

Atvaino, kam Tu piekrīti?

Tam, ka par polītiskās cīņas veidu tika izmantots bērnu masveida apšaušana?

Attopies, Uldi...

Tas, ka veselā regionā faktiski tika uzspridzināts etniskais naids uz gadu desmitiem?

Attopies, …

ads
JP

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/1/04 7:52

Sveiki!

Attopies pats, Pluntujon Melnais. Es neesmu aizstāvējis Krievijas bērnu apšaušanu kā polītisku cīņas veidu. Es esmu gan aizrādījis, ka Tu lieni V.Putina kunga dirsā mēģinādams mums iestāstīt, ka Rietumu polītiķi un plašsaziņas līdzekļi apzināti un augstprātīgi melo par Beslanas tragiskiem notikumiem.

Juris Enigma

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/1/04 8:43

Patiešam žēl demagoģija Sveikā.:(((

& vēl uz tik traģisku gadījumu kā Beslanu...

TĀ VĀRDĀ protams iespējams darīt vēl daudz daudz vairāk netaisnību sekojot savas politikas mērķiem.

viens gan, neviens sveikotājs vienalga kāda viņa politika nav attaisnojis bērnu slepkavību, vismaz tik daudz varētu godīgi atzīt.

aija

From: uldis@parks.lv
Date: 10/1/04 8:59

Jons Plunts:

Vēl viens Zjagariņš...

Zjagariņš Nr.1 neteica:

bet gan

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/1/04 10:27

JP:

Ja nav Imperijas kas cenšas noturēt & apspiest tautas kas brīvprātīgi negrib būt Impērijā, atkrīt arī daudz ļaunuma no visiem iesaistītiem, vai jebkādiem ārpusniekiem kas cenšas izmantot apstākļus.

Nav teikts "kam izdevīgi" jautājumam ir nosacīta atbilde. Iespējams tas kas iedomājās viņam kautkas izdevīgi, drausmīgi pārrējinājis & kļūdījies. Beslānas gadījumā noteikti. Dabu nenovaldīs neviena cilvēkvara.

Pie tam "kam izdevīgi" var izrādīties neapzināta persona kas prot izmantot apstākļus.

aija

From: uldis@parks.lv
Date: 10/1/04 10:32

Varu. Šī attieksme nav mainījusies pēdējos daudzus simtus gadu un nesen vainagojās ar Krievijas likumu, kurš visām Krievijas teritorijā dzīvojošām tautām pavēl lietot krievu alfabētu. Un tā ir tikai mizerabla daļiņa no šīs attieksmes.

Kas ir cēlonis nestabilitātei Kaukāza reģionā, ja ne krievu imperiālisms?

Čečenijas ārprātu sortīrā močītājs pats izraisīja. Un jā, nebūtu viņš to izraisījis, pēc pusgada būtu beizdzies Hasavjurtas miera līgumā paredzētais nogaidīšanas periods un Čečenijā notiktu referendums par neatkarību.

Īstenībā kas man Tev to stāstīt, pats Tu visu to zini un saproti ne sliktāk par mani.

Nesaprotu gan kas ar Tevi pēdējās dienās noticis, vienmēr likies sakarīgs cilvēks, esi ko sliktu iēedis vai ar Grostiņu dzērumā pārgulējis un viņš Tevi tagad šantazjē?

BTW, kā Beslanas skolā varēja gadīties vairāki terorissti, kuri jau vairākus gadus ne jau par kabatas zādzībām atradās krievijas cietumos? Tev neliekas interesanti, ka visas Maskavai politiski izdevīgās čečenu akcijas organizē Basajevs?

Un vēl incanti, ka kaut kur noplaucis vienīgais dzīvs saņemtais terorists...

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/1/04 11:02

Jons Plunts rakstīja:

Jā, var gan. Jau daudzus gadus Krievija demonstrē brutāli totalitāru un impērisku attieksmi pret Kaukāza tautām (un ne tikai). Staļina veiktās čečenu deportācijas (patiesībā genocīds, jo salīdzinājumā ar to brutalitāti latviešu deportācijas bija "baltiem cimdiem" veiktas), abi Čečenijas kari pēdējās desmitgadēs, rupja iejaukšanās citu Kaukāza tautu iekšējās lietās ir uzskatāms piemērs brutālai, totalitārai un impēriskai Krievijas attieksmei pret tautām.

Tādā sakarā, ka osetīnu bērnu traģiskā nāve nekādā veidā neatceļ un nemazina lielkrievu imperiālismu. Gluži otrādi - lielkrievu imperiālisms dara visu iespējamo, lai veicinātu konfliktus starp Kaukāza tautām un atkal rastos situācijas, kad tiek slepkavoti nevainīgi cilvēki, arī bērni. Krievijas roka ir bijusi skaidri saskatāma visos pēdējos piecpadsmit gados notikušajos Kaukāza un Aizkaukāza etniskajos konfliktos.

Pēdējie notikumi Krievijā, kas saistīti ar jau tā kuslās demokrātijas vājināšanu un varas centralizāciju Putina rokās, rāda, ka asiņaini etniskā naida uzliesmojumi tajos nestabilajos reģionos viņam ir gan pat ļoti izdevīgi.

Vents,
šoreiz Ulda un Žagariņa frakcijā

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/1/04 11:26

Sveiki, sveiki

Uldis nostāda JP jocīgā pozā un sagaida, ka aizstāvēšu imperiālismu:

Iespējams, ka Čečenijas jautājums arī varētu tikt risināts civilizēti, bet diemžēl tur neacionālās atbrīvošanās cīņa tiek pamatīgi sajaukta kopā ar religisko fanātismu, prastu kiminālo noziedzību un terorismu.

Tāpat ir skaidrs, ka ar Čečenijas laišanu brīvībā varētu sākties domino efekts.

Un zini kas notiktu ar jebkuru, JEBKURU Krievijas prezidentu, kurš tādu lietu pieļautu...? Vinš nekavējoties tiktu gāzts visbrutālākajā militārajā apvērsumā un mums blakus atdzimtu reāla militāristu pārvaldīta valsts.

Par to Maskavas māju spridzināšanu un Havsajurtu vari man nestāstīt. Tad es Tev sāktu stāstīt par Budjonovsku un teroristu finansējumu. Tās mēs ilgi runātu un abiem ir skaidrs, ka tur viss vēl ir daudz sarežgītāk.

Vēl Uldis uzdod tādus jautājumus it kā es būtu FDD analītiskā daļas pulkvedis:

Teikšu tev atklāti neesmu redzējis visus šīs lietas papīrus. Esmu tikai jau pieredzējis vismaz vairākus acīmredzot falsificētus datus par notikumiem Beslanā. Tai skaitā apzināti falsificētus un tai skaitā no rietumu plašsaziņas līdzekļiem.

Tāpat izskatās, ka pieaug pamatīga konfrontācija starp rietumiem un Krieviju. Kāds to īpaši kurina rietumu pusē. Tas liek aizdomāties. Mani gan mazliet tas izbrīna, jo nupat jau bija saskaņoti visi tuvākie darbības plāni ar ASV & Co.

Uldi, vēlreiz - es neturu aizdomās Putinu par Santa Klausa cēlumu un naivumu. Tomēr arī par brutālu un neprasmīgu idiotu viņu nedrīkst turēt. Tā ir vislielākā kļūda – balstoties uz emocijām & nepilnīgu informāciju vērtēt Krievijas līderi.

Tā ir īpaši ietekmīga brālība. Krievijā šī brālība ir solidāra ar Putinu. Pie tam viņiem netrūkst zināms patriotisms, atškirībā no iepriekšējās Krievijas elites, kuru interesēja tikai prasta un nepiepildāma bagātība.

Putins ir jāapskata uzmanīgāk.

Tā savulaik pasaule ir vairākkārt kļūdījusies. Nedrīkst noteikt diagnozi balstoties tikai tradicionāliem stereotipiem.

ads
JP

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/1/04 11:51

Vents:

Sveiks,

Vent, vai netīšām netiražē kādu citu izplatītus apgalvojumus? Šis viss izklausās tik apnicīgi deja vu.

Vai nemaz nepieļauj domu, ka Putins mēgina un mēgina stabilizēt beidzot situāciju. Vai Tev neliekas, ka ieilgušais terors Krievija ielās jau patiesībā sāk pavērsties pret pašu Putinu. Vai neesi aizdomājies kādēļ nacionālās atbrīvošanās cīņas ir tik izteiktas naftas tuvumā? Šodien čečeni, rīt inguši, parīt osetīni, aizparīt – čukčas, ..... Jau Uldim raxtīju – ja Putins to pieļautu, tad vinš momentā tiktu gāzts un vietā nāktu reāli generāļi.

Vai Vent neesi padomājis, ka liberālās vērtības un varas decentralizācija Krievijā Jelcina laikā tika pārvērsta par totālu valsts izzagšanu un vispārēju haosu. Finālā vienkāršie krievi tika iedzīti tādā postā, ka viņiem vēmiens nāca no “demokrātijas” un aizvien pieauga diktatūras restaurācijas draudi. (ko tas nozīmētu Baltijai? Pats zini, kā tadā gadījumā tas būtu laika jautājums.

Militārā dikatūra parasti ir ekonomiski vāja un sliecas darīt to ko labāk māk) Jo vienkāršais krievs tikai tā saskatīja kaut kādu cerību.

Putins šobrīd mēgina balansēt uz ļoti plāna naža asmens, lai nosargātu liberālisma iedīgļus un tai pašā laikā apmierinātu tautas gadsmitiem ilgi izkopto un dziļi iekodēto tradīciju dzīto ar “caŗ batjuška”. Lai atradinātu no pēdējās vēlmes un iemācitu pirmo, Vent, ir vajadzīgs laiks un pacietība. Ir jāpieradina pie domas, jāiepriecina ar vērtībām, jāizglīto jaunā paaudze. Tas nenotiek vienā dienā. Jelcina laika kuslā demokrātija, vidējam krievam nozīmēja – mēnešiem neizmaksātas pensijas un algas, absolūti korumpēta birokrātija un milzīgi privāti lidaparāti šaubīgiem miljardieriem.

Un tagad palasi vēlreiz paša raxtīto. Vai nav mazliet par daudz frāzes. Sev pajautā. Godīgi.

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/1/04 12:52

Gluži iespējams. Tieši to pašu es varētu teikt par Tevis rakstīto - tas ļoti atgādina Krievijas oficiālo propagandu.

Nē, nepieļauju. Putina izpratnē "stabilizācija" nozīmē centralizētas šovinistiskas impērijas atjaunošanu, mazākumtautību apspiešanu un valdīšanu ar "dzelzs roku". Tāds ir mans viedoklis.

Nē, neliekas. Tas ir lielisks veids, kā novērst Krievijas iedzīvotāju uzmanību no viņu ikdienas problēmām. Gadu desmitiem (saknes ir vēl daudz senākas) pārbaudīts veids. Mūžīga cīņa ar ienaidniekiem - iekšējiem un ārējiem -, tā attaisno visu. Nedod, Dievs, Krievijai saviem iedzīvotājiem pateikt, ka "mēs vairs nekur un nevienam nedodam pa purnu"! Tas varētu būt pēdējais piliens krievu tautas mazvērtības kompleksu kausā un izraisīt katastrofu. "Mēs jau tā dzīvojam pusbadā, pagrimumā un bezcerībā - un pat pa purnu vairs nevienam neesam spējīgi sadot!?"

Un ko Tu piedāvā - Krievijas impērijas "stabilizāciju", varbūt pat "veco robežu atjaunošanu"? Mīļi, protams. Putins uz to iet. Es atbalstu Krievijā tādus procesus, kas veicinātu šīs noziedzīgās impērijas pakāpenisku sabrukumu un tās koloniju neatkarību.

Kā tad, šito jau mēs esam dzirdējuši. Un vai zini, kas to valsts izzagšanu un haosu pirmām kārtām organizēja? Tie paši spēki, kas pašlaik Krievijā ir pie varas, ar čekas mantinieku FSB priekšgalā. Šobrīd FSB acīmredzot ir pats lielākais "oligarhs" Krievijā. Jeļcina laikā pie kumosiem vismaz tika arī citi, bet ar tiem, lielākoties ebreju izcelsmes oligarhiem, Putins tagad būs sekmīgi ticis galā. No valsts, kurā par ietekmi cīnās dažādi oligarhi (kas nemaz nebija pats ļaunākais), Krievija tagad būs kļuvusi par valsti, kurā lielākais īpašnieks ir pašas valsts drošības dienests ar visām šāda dienesta iespējām. Urā, lai dzīvo!

Finālā vienkāršie krievi arī turpmāk laiku pa laikam tiks dzīti tādā pašā postā un mierināti ar domu, ka "mēs cīnāmies pret ienaidniekiem un kaut kur šajā pasaulē kādam dodam pa purnu".

Tieši tas arī šobrīd ir noticis. Tikai Krievijā nav izveidojusies militārā, bet gan specdienesta ģenerāļu diktatūra, kas patiesībā nozīmē to pašu, jo kopš PSRS laikiem militārās struktūras atrodas stiprā specdienestu kontrolē. Un Baltijai šāda diktatūra nozīmē tieši to, ko Tu saki - laika jautājumu.

Jā, lai saglabātu liberālisma iedīgļu ilūziju zemē, kur īpašumi pieder specdienestam - noslēgtai, hierarhiskai struktūrai - un tā atbalstītām organizācijām un personām. Lai saglabātu un veicinātu krievu tautā gadsmitiem ilgi izkopto un dziļi iekodēto "caŗa batjuškas" tradīciju, nevis lai palīdzētu krievu tautai pakāpeniski atbrīvoties no šīs postošās tradīcijas. Tieši to Putins dara. Viņa "naža asmens" ir tikai nepieciešamībā pārliecināt Rietumvalstis, ka "Krievijā viss būs kārtībā".

Kurā galā, Plunt, Putins mēģina darīt ko tādu, par ko Tu te raksti? Impērijas "stabilizācija", lielkrievu šovinisma "vērtību" nostiprināšana, agresīvas un tumsonīgas "valstspareizticīgas" ideoloģijas atjaunošana - lūk, ar ko viņš nodarbojas.

Un kas tagad ir mainījies? Tikai cerība, ka Putins atjaunos Krievijas "zaudēto godu" un padarīs to par valsti, kas spēj visai pasaulei "sadot pa purnu". Vāja un utopiska cerība, bet uz to balstās Putina vara.

Nav vajadzības. Mani uzskati par Krieviju kā noziedzīgu valsti, kas būtu pelnījusi likvidāciju un vispasaules tiesu (arī utopiska ideja no manas puses) nav vienā dienā veidojušies, tiem ir savs pamats. Kamēr Krievija šādā formā pastāv, mēs, tās kaimiņi, nekad nevaram būt droši - ne šodien, ne pēc 100, ne pēc 1000 gadiem.

Vents

From: uldis@parks.lv
Date: 10/1/04 1:05

Vents:

Pilnīgi piekrītu.

From: citiem@inbox.lv
Date: 10/1/04 2:33

Jons Plunts:

ož pec "laupisim salaupito" , ko vai JP žel , ka citiem tika un vinš palika bešā, diezgan bieži -sveika- lapās ttiek lamati veiksmigakie prihvatizetaji , tads laiks bija , valsts pameta savu mantu gaisā un kas bija veiklāks un istā vietā to nokera, tadi laiki bija un viss , vilciens aigajis ...

Nav ko griezt zobus .... mantina tu tu ...

Ar cienu - Sev un citiem_

From: citiem@inbox.lv
Date: 10/1/04 2:37

Juris:

Loti trapigi un pareizi!!! Žetonu Pasniedzejam!

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/1/04 2:39

Vakar vakarā & daļēji pa nakti klausījos uz Buša & Kerry pirmo no trim valodas divkaujām & dažādās piebildes tajām. Jau agrāk veidotais iespaids skaidrāks. Piemēram attiecībā uz drošību abu uzskati par Homeland Security uc drošības & specdienestu nostiprināšanas zem centralizētas kontroles atšķirības liekas lielā mērā stiliskas.

Kerry pārmet Bušam par ne-efektivitāti, par to, ka nav pratis pierunāt vairāk līdzgājējus & izvairīties no pasaules saniknošanos pret Amērikas ārzemju politiku. Buš pārmet Kerry, ka pēdējais pietiekoši neizdvesmo Mačo Man Stiprā Vīra tēlu.

Jons saka neviens Krievijas vadonis netiks pieļauts kas nav agresīvs Impērijas aizstāvis. Lai gan amerikāņi vairums neuzskata sevi par Impērijas atbalstītājiem, acīmredzams vairums nepieļaus citu kā Stipru Vadoni aiz bailēm no teroristiem.

Jons saka, nebūsim ilūzijās par Krievijas vadību.

Piekrītu, tikai norādu uz vispārēju tieksmi, nevajag būt ilūzijas kā dažādu iekārtu lielvaras cenšas īstenot savus varas centralizācijas mērķus izmantojot terorismu kā attaisnojumu.

Tomēr atšķiras, jo Krievijai publika fatālistiski pieradusi pie parašām kādas ikdienas normālais amerikānis nekādi neiedomājās varētu būt iespējamas šinī zemē. Vienīgi var lasīt kā, ja jāpadara īsti nesmuki ārkārtējais, piemēram spīdzināšana pa īsto, var aizsūtīt uz tādām zemēm kur tā vispār nav nekāda ētiska problēma.

aija

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/1/04 2:48

Sveiks, sveiks

Vents par JP pārdomām:

Smags vārds – oficiālais propaganda. Skaļš vārds “propaganda”. Jā, es uzmanīgu ieklausos Kremļa teiktajā. Pieņemu to arī kā viedokli. Jo arī viņiem, lai cik dīvaini tas neliktos, ir tiesības izteikt savu viedokli. Grūti saprast teikto, ja visu a priori uztver kā melīgu propogandu.

Bet āķis ir citur. Līdzīgas pārdomas esmu dzirdējis arī no neatkarīgiem un ar galvu domājošiem krieviem. Arī tādiem, kuri nav sajūsma par Putinu. Tas liek iedziļināties.

Vēl Vents apgalvo:

Par to šovinismu man trūkst precīzu pierādījumu un faktu. Protams, ka gadsmitiem ilgi kultivētais šovinisms tik ātri nepazūd. Tā recidīvi, protams, šodien ir vērojami. Atseviški politiķi uz tā veido savu kapitālu. Tomēr oficiāli tas vairs tik ļoti nedominē. Vismaz paša Krievijā.

Mazākumtautu apspiešana, ja neskaita Čečeniju, ir vairāk frāze bez reāla seguma. Čečenija ir atsevišks stāsts, kur grūti saprasta kas īsti notiek.

Vēl Vents par krieviem:

Smagu diagnozi Tu krieviem izraksti. Smagu. Ar imperiālismu Krievija slimoja cara impērijas laikā. Bet tā toreiz bija visas pasaules polītiskā koņunktūra, to darīja visas impērijas. Krievi šajā ziņā nebija unikāli. Pēc tam nāca komūnisti, kuri starp citu, nepārstāvēja krievus. Komūnismu imperiālismam bija citas saknes. Cita lieta, ka viņi spekulēja arī uz šovinsma instinktiem.

Arī par tiem mazvērtības kompelksiem negribētu piekrist. Vidējais krievs ar to neslimo. Dažkārt pat krīt otrā galējība:)

Vents pārliecinoši cite krievu dvēseli:

Tu esi pārliecināts, ka viņi tiešam tā domā. Jebšu Tu gribi tam ticēt?

Sāksim jau ar to, ka pusbadā, pagrimumam un bezcerībā viņi pēdējā laikā vairs nedzīvo. Algas, pensijas un sociālos pabalstus izmaksā laikā. Atškirībā no "skaistajiem" jelcina laikiem. Ekonomika iet uz augšu. Un pie tam ir piepildījies Putina pirms gadiem nospraustais mērķis – Krievijas ekonomika vairs nav pilnīgi atkarīga tikai no dabas resursu tirdzniecības. Nākošā gada Krievijas budžeta ienākumu 2/3 plānots saņemt no pārējas ekonomikas.

Vents retoriski jautā:

Vai vari precīzi pateikt kā Putins iet “veco robežu atjaunošanā”? Vai vari iedomāties, ka vinš pārskatāmā vai vēl tālakā nākotnē varētu likt saviem tankiem pāriet NATO valstu – Baltijas valstu robežas? Vinš pat no Baltkrievijas kratās vaļā kā no karsta kartupeļa. Nepieraksti Putinam to ko vinš nekad nav ne teicis vai licis padomāt. Nav viņam vajadzīgs tas. Putins ir lasījis Kisindžera "Diplomātiju" un skatoties pasaules kartē saprot, ka Krievijai nav pamata slimot ar klaustrofobiju.

Vents pieprasa notiesāt Krieviju:

Krievijai impērijas titulu šodien vēl var pierakstīt tikai dažu Kaukazā republiku dēļ. Citur Krievija šobrīd nesaimnieko bijušās neatkarīgo valstu teritorijās.

Pēc šīs definīcijas mēs varētu sākt braukt virsū arī Spānijai, tai pašai Lielbritānijai un vēl vienai otrai valstij. Ar ko, piemēram, velsieši ir sliktāki par čečeniem???!!!! Vēl XX gs kamēr Stalins čečenus trenkājā, Čurčill mazliet atšāva dumpīgos velsiešus.

Tiesāt Krieviju par to, ka tā savulaik izmitinājusi noziedzīgo komunistu režīmu? Iespējams. Tikai atceries, ka krievi arī bija komunistu upuri. Un tad viņi varētu mēgināt izrakstīt rēkinu tautībām un valstīm no kurienes šie komūnistu līderi bija nākuši.

Var, protams, sagaidīt, ka Krievija sadalīsies. Tomēr šoreiz tas process nerādās tik vienkāršs kā 1991.gadā. Te pat Dienvidslāvijas sadalīšana var likties bērnu spēlīte. No tā blīkšķa skaidas leks tālu pār Pleskavijas robežām. Un manam dēlam var sanākt stāvet Zilupes "ceck-point Čarly", kad izbadējušies pūļi mēginās pārlauzt robežu bēgot no haosa. Nav vilinoša perspektīva.

Vents visu zinu ļoti skaidri:

Ahā, šitā gan. Zemāk gan norādīsi, ka bija vēl kāds. Jebkurā gadījumā pārāk vienkāršots skaidrojums. Pats labi zini, ka šajā procesā piedalījās postadomju elite, kura nesastāveja vien no čekas. Čeka kā institūcija bija komunistu elites sargsuns. Pie tam 1991.gadā tika pamatīgi izrūnīts.

Vents ir pārliecināts:

Atkal tāds vienkāršots apagalvojums. Apskati pašreizējo ekonomisko un polītisko eliti. Tajā bijušie čekisti jeb FSB vīri neveido pamatkodolu. Pat nozīmīgu daļu – nē. Papēti tuvāk Kremļa “decision maker’s” – tikai atseviški no viņiem ir ar specdienestu pagātni. Un kā jau iepriekš teicu – tie kas ir tie ar atlasīti savu intelektuālo spēju dēļ. Par kurām viņi savas izglītības un pieredzes dēļ nevar sūdzēties.

Vēl Vents par Jelcina eliti:

Vai zini kādēļ Putins ar viņiem tika gala. Tādēļ, ka viņi bija iedomājušies atklāti līst politika un diktēt viņam savus noteikumus. Lamā kā gribi Putinu, bet tādu ačgārnību, ka valsti pārvalda nevis politiķi bet gan atseviški brutāli oligarči vinš negribēja pieļaut. It seviški jau tādēļ, ka ar minēto puišu gādību valsts tika vienkārši izzagta. No katras investētā dolāra, viņi 3 izveda laukā.

Hallo ...

Kas šodien ir bagātākais Anglijas iedzīvotājs....?

Ventam patīk Škēles & Lemberga pasaules uztvere, kurš oligarču valdīšanu neuzskata par pašu ļaunāko:

Tāds smags, bet ļooooti vispārīgs apgalvojums par tiem drošības dienestiem.

Kā jau augstāk raxtīju – nav tiešu vai netiešu pierādījumu ka FSB ģenerāļi pievāktu lielus īpašumus vai kontrolētu valdību. Tikpat labi var analogiski apgalvot, ka L-ju pārvalda zaļie vai Kanādas akadēmiki.

FSB patiesībā stāv lielas tīrīšanas priekšā, jo ar Kremli saistītie un nesaistītie palšsaziņas līdzekļis sākuši aktīvi viņus kritizēt un norādīt dzīves līmeņa un ienākumu kliedzošo atškirību.

Vēl Vents par Putina attiecībām ar Rietumiem:

Zini, Putinam patiesībā Rietumiem vairs nekas nav jāpierāda. Krievija vairs nav atkarīga no Rietumu palīdzības. Vēl vairāk tā sākusi atmaksāt pat ārējos parādus. Tai paša laikā ES sāka palikt atkarīga no gāzes un naftas piegādēm iz Krievijas. Tas kas Krievijai ir vajadzīgs ir rietumu pieredze normālas ekonomikas un stabilas valsts pārvaldes uzbūvē. Tikko Krievija pārdeva mazu daļu Lukoil akciju. Finansu analītiķi norādija, ka Krievijai nebija īpaši vajadzīga nauda par šim akcijām. Viņiem bija vajadzīga pieredze normāla menedžmentā un tečnologijas. Tādēļ arī viņi laiž iekšā Rietumu direktorus un pārvaldi.

Vents jautā:

Putins šobrīd mēgina izveidot stabilu polītisku sistēmu. Šobrīd no politikas veidošanas ar mietu ir padzīti oligarči. Viņiem ir skaidri pateikts – taisiet civilizētu biznesu. Priekš tā tiek veidota stabila valsts pārvalde. Cita starpā arī ari ļoti zemām nodokļu likmēm. Viņi darbosies ar biznesu. Bet nelīdīs polītikā ar “kabatas” partijām, lai negodīgā veidā grautu normālu konkurētspējīgu tirgus ekonomiku. Politizēts bizness ir neveslīgs valstij, jo grauj konkurenci un veicina ēnu ekonomiku. Tas ir jebkurās ekonomikas grāmatās. Putina padomnieki ar Oxfordas izglītībām tādas patiesība labi zin. Šobrīd Putins ir izveidojis savu “kabatas” partiju – “Vienotā Krievija”. Vinš un viņa līdzgaitnieki saprot, ka vienpartijas sistēmā ilgi neizdzīvos, jo pazaudīs polītiskā konkurence. Tādēļ pārskatāmā nākotnē tiek plānots sadalīt “Vienoto krieviju” divas partijās. Tad būvēs Krievijas polītisko sistēmu uz divpartiju bāzes. Nav pārāk viltīgs plans, bet labi piemēri nav tālu jāmeklē.

Vēl Vents pasaka savu biezo vārdu:

Nobeigumā tikai atgādināšu, kas notika pēc tam, kad lielvalstis notiesāja vienu valsti ar visiem tās iedzīvotājiem. Pazemojot un maximāli sadalot kādu lielvalsti, Tu iesēj naidu, kas pie pirmās izdevības nekontrolēti explodēs.

Neļauj aklam naidam aizmiglot savas acis. Tas neļaus pamanīt Krievijas patieso expansiju.

Un tā ir ka Krievija vispirms sakārtos sevi polītiski vislogiskākajā un vēsturiskis par efektīvāko pierādītajā veidā – tirgus ekonomika ar demokrātisku pārvaldes sistēmu.

Tas dos Krievijas ekonomisko varenību. Un tad ar šo varenību viņi nāks uz āru.

Putins ir ilgu laiku dzīvojis Vācijā. Vinš lieliski zin, ka BeneLux valstiņas nekādi netraucē Vācijai būt varenākai valsti regionā un centrālai figūrai Eiropas Savienībā.

Un mūsu naids viņiem patiesībā dziļi pie kājas.

To slaveno 100 politiķu vēstuli, Krievijā pat lāga nepamanīja.

Ar niknām frāzēm viņiem neko nepadarīsi un nekad pats neko nesapratīsi.

Iekāp Putina biksēs pats un tikai Tu varēsi saprast uz kurieni un kā vinš domā iet.

ads
JP

From: uldis@parks.lv
Date: 10/1/04 5:23

JP:

Viss skaisti un loģiski. Nelaime tik tā, ka Tu pats neesi Putina biksēs un ne Tu zini, kur viņš ies, ne ko domā un ko darīs.

Tas viss ir tikai "Wishful thinking".

Man drīzāk izskatās, ka Putins taisās krievijā nodibināt nacionālsociālistisku rezjīmu ar sevi par fīreru.

Un tam viņš ir nesalīdzināmi tuvāk, kā PJ proponētajiem mērķiem, arī krievijas populācija tam ir daudz gatavāka, nekā demokrātijai...

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/2/04 7:34

Paldies Pluntam par sīki izklāstīto viedokli. Abi esam izteikuši savus diezgan atšķirīgus viedokļus par Putinu un Krieviju, kā arī prognozes par tālāko attīstību. Domāju, ka jau pēc dažiem gadiem varēsim skaidrāk redzēt, kam bija [lielāka] taisnība.

Vents

From: OWL102@aol.com
Date: 10/2/04 8:16

JP writes:

Krievi manā uztverē ir zaudējuši ticamību, netikai savas Baigā Gada uzvedības dēļ, bet arī viņu tradicijai ignorēt parakstītos līgumus, izņemot Molotova-Ribbentropa variantu.. Neblamēsim kmunistus, tie šoreiz ir tie paši krievi. Tā viņi uzvedās vienalga zem kāda karoga vai valdnieka - cara, Stalina, Hitlera (ROA) vai Putina, sarkanas zvaigznes vai digalvainas vistas..

Pamatā viņi ir nomadi, kas laupa "salaupīto" un posta "kapitālisma" panākumus. Ja atdalītu no Lielkrievijas visas mazās valstiņas (gan pa daļai pārkrievotas) un atstātu tiem teritoriju starp St Petersburgu, Voroņežu un Vologdu ar gabaliņu lidz Uraliem, un ļautu augt un attistities par sevi apspiestajiem ukraiņiem, baltkrieviem, kirgiziem, gruziņiem, un kādi nu vēl tur ir bez čečeņiem un osetiniem, Neticu, ka kāds no tiem gribētu palikt zem krievu varas un šāds "domino" efekts būtu apsveicams.

Tikai tad es uzticētos ES spējai mūs aizstāvēt, ja mēs paši to nevarētu. Mazāzijas pussala ir pilna sīkām valstiņām, kas neapdraud kaimiņus un tirgojas ar naftu un sievām. Kas par to, ka viņi nedzer šņabi, viņu privāta lieta, kas skādē tūrismam.

Gunars