From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/4/04 4:47

Sveiki, sveiki

Vents raxtīja:

< Paldies Pluntam par sīki izklāstīto viedokli. Abi esam izteikuši savus diezgan atšķirīgus viedokļus par Putinu un Krieviju...>

JP: Piedod, Vent, bet man liekas, ka Tu Krieviju tikai apsaukāji. Varbūt pelnīti, varbūt nepelnītī. Tomēr tāds Gardas cienīgs līmenis.

Piedod par padomu – lai kaut ko spētu precīzi izprast ir galvā jāuztaisa SWOT. Tas ko es “sveikā” ieraudzīju, tas bija frāžains, naidīgs un izplūdis W un T. S un O, neviens pat necentās ieraudzīt.

Ārpolītika ir absolūti pragmatiskas padarīšana un ar emocijām tur neko nevar padarīt.

Ir saprotams, kāpēc latvieši, maigi izsakoties, nemīl Krieviju un krievus.

Tomēr nav saprotams, kādēļ tik ļoti naida apmiglots skats.

Tas traucē pareizi novērtēt Putinu & Krieviju.

Līdz ar to mēs vienā brīdī atkal tiksim nostādīti fakta priekšā. Kaut gan … jau esam. Šodienas “Dienā” Ozolinš apskata rietumu stratēgu analīzi, kā Krievija var apdraudēt Latviju tuvāko 8 gadu laikā. Tas ko viņi saredz kā briesmas nākotnē, patiesībā jau ir noticis fakts.

Lielākoties arī tādēļ, ka neviens nopietni neanalizēja, bet gan vai nu apņirdza vai apsaukāja Krieviju.

ads
JP

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/4/04 7:13

Sveiki!

Tāpat kā tagad Pluntujons Melnais mūs mudina iekāpt V.Putina kunga bixēs lai iepazītos ar V.Putina kunga vēdera saturu, nesen Pluntujons Melnais mūs mudināja iekāpt J.Staļina kunga bixēs lai iepazītos ar J.Staļina kunga vēdera saturu. Viņš mums mēģināja iestāstīt, ka pasaulei esot laimējies, ka Krievijā par Vadoni toreiz gadījies tieši Staļins, nevis kāds trotskists. (Skat "Kas jauns Latvijā?" Sveiks arhīvā: <05.mar Re:Staļins-maigs komunists>). Pluntujons Melnais bija salasījies kādā Viktora Suvorova grāmatā, ka Staļins īstenībā bijis mērens un saprātīgs pragmātiķis, nekāds komunists un viņš savas tīrīšanas 36/37 gadā uzsācis tikai tāpēc, ka viņš, būdams tālredzīgs Vadonis, sapratis, ka viņam "vajadzīga moderna un spējīga citas valstis okupēt spējīga armija ar jauniem un talantīgiem militāriem vadoņiem un tikai tamdēļ viņš apšāvis savas armijas vecos idiotus un viņu vietās salika jaunus un talantīgus". (Interesanti, ka toreiz Vents Apjomīgais runādams Plutujonam Melnajam pretī apstrīdēja Staļina labestīguma tezi bet beigās tomēr piekrita, ka pasaulei toreiz laimējies, ka tieši Staļins un nevis kāds trotskists bija uzmeties Krievijai par Vadoni.)

Nez vai kāds krievvalodīgais sveikotājs ir izlasījis nesen Maskavā klajā laisto Viktora Jerofejeva grāmatu "Labais Staļins"? Septembra Jaunās Gaitas numurā Rolfs Ekmanis nedaudz iepazīstina ar tās saturu:

<<Krievi joprojām mīlot Staļinu un ir ar mieru aizmirst represiju laikus un citas ļaunestības. Viņiem vajadzīgs tēva tēls kas vada valsti ar stingru roku. Šo lomu arvien vairāk sāk pārņemt Vladimirs Putins, kurš līdzinoties caram Aleksandram III - abu ierosinātām šādām tādām reformām drīz vien sekojusi valdīšanas un kontroles stingra grožu pievilkšana. ... Paradoksāli tikai 15% iedzīvotāju vērtē Putina polītiku pozitīvi. Kaut arī Jerofejevs nedomā, ka Krievijai draud sala laiks jeb "polītiska ziema" - "ledus laikmets" atgriezīšoties tikai tad, ja par tā pavadoni kļūs kaut kāda "dulla ideoloģija", un tādas šimbrīžam neesot.>>

Vai kāds no krievvalodīgajiem sveikotājiem būtu ar šo grāmatu iepazinies? (Ekmanis raksta, ka tā pārtulkota vāciski, bet vēl ne angliski.)

Juris

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/4/04 7:28

JP: < Piedod, Vent, bet man liekas, ka Tu Krieviju tikai apsaukāji. Varbūt pelnīti, varbūt nepelnītī. Tomēr tāds Gardas cienīgs līmenis.>

Tavs viedoklis man nav diez ko glaimojošs, bet laikam šobrīd neko daudz nejaudāju darīt, lai to grozītu. Starp sevi un Gardu saredzu vairākas būtiskas atšķirības - kaut vai tādā ziņā, ka Garda ļoti aktīvi vēršas pret Latvijas krieviem (ko es nedaru), savukārt pret Krieviju izturas diezgan pieklājīgi.

< Piedod par padomu – lai kaut ko spētu precīzi izprast ir galvā jāuztaisa SWOT. Tas ko es “sveikā” ieraudzīju, tas bija frāžains, naidīgs un izplūdis W un T. S un O, neviens pat necentās ieraudzīt.>

Piedod, ka tā! Manā galvā SWOT jau vairākus gadus ir uztaisīts. Saprotu, cik ļoti Tev un vēl daudziem gribas Krievijā ieraudzīt kaut ko cilvēcīgu - pragmatisku (kaut arī imperiālistisku, bet nav jau vienīgā impērija pasaulē) valsti, kas pamazām attālinās no savas asiņainās pagātnes, lai savā veidā pielāgotos pasaulē notiekošajam un izkultos no krīzes. Pieņemu, ka vienā līmenī tas tā arī ir, vismaz Krievija ļoti cenšas radīt šādu ilūziju. Taču neceri, ka jelkāds pragmatisms piespiedīs Krieviju aizmirst gūto aizvainojumu - par zaudētajām teritorijām, par zaudēto ietekmi puspasaulē, par sabrukušo mesiānisma sapni. Lai tas notiktu, Krievijā jānotiek vispārējai vērtību pārvērtēšanai, kā tas bija Vācijā pēc nacisma sagrāves, bet tas nenotiek un bez pilnīgas varas demontāžas šajā valstī arī nenotiks.

Tu vari vēl un vēl apgalvot, ka es mētājos ar skaļām frāzēm, bet es turpināšu apgalvot, ka Krievija nav atmetusi sapni par pasaules kundzību - pat pār miljonu līķiem, tikai gatavojas un nogaida piemērotu brīdi. Var ņirgāties par Krievijas atpalicību un šāda sapņa iluzorumu, bet nevajadzētu aizmirst, ka līdzekļu koncentrācija lielajās metropolēs ir milzīga un Krievija vienmēr būs gatava izmantot vergu darbaspēku un jebkādus cilvēku upurus, lai sasniegtu savu mērķi. Un pat ja "pasaules kundzība" aprobežosies tikai ar varu pār pusi Eiropas, kā tas bija pēc 2. pasaules kara, Latvijai ar to tāpat būs pietiekami.

< Ārpolītika ir absolūti pragmatiskas padarīšana un ar emocijām tur neko nevar padarīt.>

Ārpolitikas mērķi var tādi arī nebūt.

< Ir saprotams, kāpēc latvieši, maigi izsakoties, nemīl Krieviju un krievus. Tomēr nav saprotams, kādēļ tik ļoti naida apmiglots skats. Tas traucē pareizi novērtēt Putinu & Krieviju.>

Varbūt. Man ir savi iemesli.

< Lielākoties arī tādēļ, ka neviens nopietni neanalizēja, bet gan vai nu apņirdza vai apsaukāja Krieviju.>

Es Krieviju ne nu apņirdzu, ne arī apsaukāju, manuprāt, es Krieviju ņemu daudz nopietnāk nekā Tu.

Vents

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/4/04 7:40

Juris:

< (Interesanti, ka toreiz Vents Apjomīgais runādams Plutujonam Melnajam pretī apstrīdēja Staļina labestīguma tezi bet beigās tomēr piekrita, ka pasaulei toreiz laimējies, ka tieši Staļins un nevis kāds trotskists bija uzmeties Krievijai par Vadoni.)>

Ne gluži tā. Grūti teikt, "kā būtu, ja būtu", bet šķiet, ka trockistu nākšana pie varas būtu novedusi pie lielākām masu slepkavībām jau 20. gados, taču, iespējams, pāatrinātu arī komunistu varas krišanu. Staļins bija krietni lielāks pragmatiķis, tāpēc spēja izveidot sistēmu, kas pārdzīvoja viņu pašu. Masu slepkavošanu kā pieļaujamu līdzekli "ideālās sabiedrības" veidošanai atbalstīja un propagandēja viņi visi, sākot ar Ļeņinu.

Vents

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 10/4/04 7:51

Jons Plunts:

< Piedod, Vent, bet man liekas, ka Tu Krieviju tikai apsaukāji. Varbūt pelnīti, varbūt nepelnītī. Tomēr tāds Gardas cienīgs līmenis.>

Nav salīdzinams ar Gardu. Trūkst dogmātika, tā nav Venta stilā. No sveikotājiem Venta vēstules izceļās kā nevien inteliģentas & faktuāli zinošas bet motivētas ar labestīgu garīgu spēku. Ja Vents kļūdās, kļūdās viens no mūsu labākajiem kas darījis ko varējis bet citi nav diezgan atbalstījuši vai atsvēruši. & vairāk nevar prasīt kā savu labāko no savas kopienas biedra. Nekļūdās tikai tas kas neko nedara, tā tad beigts.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/4/04 8:09

Sveiki!

Aija Baltā Mahte par Ventu Apjomīgo izteicās atzinīgi:

< Ja Vents kļūdās, kļūdās viens no mūsu labākajiem kas darījis ko varējis bet citi nav diezgan atbalstījuši vai atsvēruši. & vairāk nevar prasīt kā savu labāko no savas kopienas biedra. Nekļūdās tikai tas kas neko nedara, tā tad beigts.>

Attiecībā uz manu aicinājumu palīdzēt informēt Sovjetu samaitāto tautu par Vēlēšanu likuma neatbilstību Satversmes burtam un jēgai, Vents Apjomīgās kļūdās ar neko nedarīšanu, respektīvi Apjomīgās Paketes gaidīšanu.

Juris Nekļūdīgais

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/4/04 9:43

Sveiks, sveiks

Vents mēgina nodalīt Krieviju no krieviem, norādot to kā galveno atškirību no Gardas:

< Starp sevi un Gardu (..) atšķirības - kaut vai tādā ziņā, ka Garda ļoti aktīvi vēršas pret Latvijas krieviem (ko es nedaru), savukārt pret Krieviju izturas diezgan pieklājīgi.>

Tev tāda ļoti niansēta attieksme. Atdali krievus Latvijā no krieviem kā tādiem un visus viņus no Krievijas kopumā. No Tevis teiktā saprotu, ka vairāk vērsies pret Krieviju kā tādu un pret krieviem Latvijā – nē. Mani novērojumi liecina, ka krievi Latvijā mēdz būt impēriskāk noskaņoti kā krievi Krievijā. Ne visi, protams, bet tendence tāda ir.

Vēl Vents norāda:

< Piedod, ka tā! Manā galvā SWOT jau vairākus gadus ir uztaisīts.>

Piedod arī man – lietas mēdz mainīties. Pie tam Krievijā. Krievija Jelcina laikā bija pavisam savādāk nekā Gorbačova un Putina laikos kļūst savādāk nekā Jelcina laikos. Patiesībā varam konstatēt faktu, ka Krievijai beidzot ir viens salīdzinioši jauns, vesels un spējīgs vadītājs kopš ilgāka laika. Gorbačovu varam neskaitīt, jo tas bija PSRS sabrukuma laiks. Pie tam šis Putina kā prezidenta terminš pamatīgi atškiras no iepriekšējā.

Vents saprot JP:

< Saprotu, cik ļoti Tev un vēl daudziem gribas Krievijā ieraudzīt kaut ko cilvēcīgu - pragmatisku (kaut arī imperiālistisku, bet nav jau vienīgā impērija pasaulē) valsti, kas pamazām attālinās no savas asiņainās pagātnes, lai savā veidā pielāgotos pasaulē notiekošajam un izkultos no krīzes.>

Un kāpēc gan – nē???!!!! Vai tiešām domā, ka viņi ir nelabojami agresīvi, impēriski, kretīni pēc būtības un definīcijas. Līdzīgi definējot vāciešu pēc I Pasaules kara faktiski tika dzemdināts nacisms un Hitlers.

Tai pašā laikā Vents izraxta diagnozi:

< Taču neceri, ka jelkāds pragmatisms piespiedīs Krieviju aizmirst gūto aizvainojumu – par zaudētajām teritorijām, par zaudēto ietekmi puspasaulē, par sabrukušo mesiānisma sapni.>

Kāpēc tāds pesimisms? Tad jau britiem vispār vajadzēja iznīkt. Tie kādreiz bija baigie imperiālisti un vēl joprojām šādas tādas tautiņas kaimiņos apspieduši. Un vēlreiz atgādinu – krievu mesiānisms ir uzpūsta lieta. 18.,19.gs impēriskas tieksmes bija visām lielvalstīm. Sekojošajā XX gs Krievijas impērisms bija uzkurināts no komūnisma murgainajām “pasaules revolūcijas idejām”. A tās, Vent, ir Marksa, Engelsa, Lenina un Trocka izmurgotas. Tikai vienam no viņiem ir kaut kāda saistība ar krieviem. Tie murgi par Krieviju kā Bizantijas garīgo mantinieci ir aiz diegiem šūtas “aukstā kara” laika teorijas.

Vēl Vents atgādina:

"Lai tas notiktu, Krievijā jānotiek vispārējai vērtību pārvērtēšanai, kā tas bija Vācijā pēc nacisma sagrāves, bet tas nenotiek un bez pilnīgas varas demontāžas šajā valstī arī nenotiks.”

Vent, sāksim ar to, ka tos milzīgo plejādi kara veterānu Tu vairs nepāraudzināsi. Nu, dari ko gribi! Tā ir viņu vēsture ar savu daļu patiesībās. Vienkāršais krievu karavīrs jau nezin to ko zinām mēs. Vinš zin, ka pretīgais fašists Gitļers uzbruka viņa Tēvzemei, paverdzināja citas tautas un pēc tam viņi lēja savas asinis, lai atbrīvotu savu Tēviju un pie reizes atbrīvoja arī citus. Tā ir krievu tautas vēsturiskā atmiņa. Pie tam svēta. Tev būs grūti noliegt, ka Hitlers & nacisti bija pretīgi noziedznieki un ka viņi okupēja pus Eiropas, tai skaitā Baltiju un Krieviju. Tāpat Tev būs grūti noliegt, ka krievi viņu sakāva un padzina no Eiropas. Tai skaitā Baltijas.

Krievi to savās smadzenees atdala no komunisma un tā lidzdalību okupācijas. Viņi uz komunistiem raugās līdzīgi, kā Tu uz Pelši, Vosu, Vili Lāci, utt. Faktiski krievu tautas no komūnisma ir cietusi desmitu miljonu genocīdu tāpat kā citas tautas. Kāpēc viņiem būtu jāuzņemas atbildība par komunistiem?

Ja Tu runā par komūnistu valsts demontāžu, tad tā ir notikusi. Un Krievijā par bijušo republiku atgriešanu atpakaļ runā tikai atseviški dīvaiņi. Mēs tam pievēršam pārspīlētu uzmanību.

Vēl Vents skaidri zin:

< es turpināšu apgalvot, ka Krievija nav atmetusi sapni par pasaules kundzību - pat pār miljonu līķiem, tikai gatavojas un nogaida piemērotu brīdi.>

Zini, ko Vent! Ne nu gaida, ne nu ko. Aiz loga ir kodolieroču laikmets. Gan Stalinam, gan Hrusčevam, gan Brezņevam bija izdevība uzsākt galīgo cīņu par pasaules kundzību ar visiem miljoniem līķu. Piedod, bet krievi nav tik stulbi, viņi zin, ka šāda iespēja viņiem būs divreiz – pirmo & pēdējo reizi.

Vents:

< Es Krieviju ne nu apņirdzu, ne arī apsaukāju, manuprāt, es Krieviju ņemu daudz nopietnāk nekā Tu.>

Mūsu lielākā atškirība ir tā, ka Tu pārāk demonizē viņus. Arī man nav nekādu lielo ilūziju par Krievijas senajiem niķiem. Un kā jau katram latvietim ir savi rēkini. Tomēr tai pašā laikā mēginu visu izsvērt auksti un pragmatiski. Ir jāsaprot Putina slēptākās vēlmes un rīcības motīvus un veidus. To var uzzināt tikai uzmanīgi ieklausoties. Te neder spēlēšanās ar veciem stereotipiem.

Un nevajag atkārtot veco trimdinieku tradīcijas - par katru ne pārāk negatīvu vārdu Krievijas virzienā automātiski tiec uzskatīts par komūnistu spiegu.

ads
JP

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/4/04 11:28

Plunts rakstīja:

< Tev tāda ļoti niansēta attieksme. Atdali krievus Latvijā no krieviem kā tādiem un visus viņus no Krievijas kopumā. No Tevis teiktā saprotu, ka vairāk vērsies pret Krieviju kā tādu un pret krieviem Latvijā – nē. Mani novērojumi liecina, ka krievi Latvijā mēdz būt impēriskāk noskaņoti kā krievi Krievijā. Ne visi, protams, bet tendence tāda ir.>

Kā jau rakstīju, es nelieku vienlīdzības zīmi starp krieviem un Krieviju. Gan starp Latvijas, gan starp Krievijas krieviem ir impēriski noskaņoti un ir, kas tādi nav. Taču Krievijas valsts savās izpausmēs neapšaubāmi vēl arvien ir klaji impēriski noskaņota.

< Piedod arī man – lietas mēdz mainīties. Pie tam Krievijā. Krievija Jelcina laikā bija pavisam savādāk nekā Gorbačova un Putina laikos kļūst savādāk nekā Jelcina laikos.>

Jā, protams, arī Hruščova laikos bija savādāk nekā Staļina laikos un Brežņeva laikos atkal savādāk. Impērijas būtība un centieni no tā diez ko nemainījās, mainījās tikai līdzekļi.

< Patiesībā varam konstatēt faktu, ka Krievijai beidzot ir viens salīdzinioši jauns, vesels un spējīgs vadītājs kopš ilgāka laika. Gorbačovu varam neskaitīt, jo tas bija PSRS sabrukuma laiks. Pie tam šis Putina kā prezidenta terminš pamatīgi atškiras no iepriekšējā.>

Kārtīgam impērijas valdniekam jau nav noteikti jābūt vecam un sačākstējušam idiotam. Jauns, vesels un spējīgs vadonis ir pat bīstamāks.

< Un kāpēc gan – nē???!!!! Vai tiešām domā, ka viņi ir nelabojami agresīvi, impēriski, kretīni pēc būtības un definīcijas. Līdzīgi definējot vāciešu pēc I Pasaules kara faktiski tika dzemdināts nacisms un Hitlers.>

Vēlreiz atkārtoju, ka nelieku vienlīdzības zīmi starp Krievijas valsti un krievu tautu. Krievu tauta pēc būtības un definīcijas nav vairāk agresīva, impēriska un kretīniska, kā var pataisīt ikvienu tautu šajā pasaulē. Ja arī krievu tautas vidū agresivitāte, impēriskums un kretīniskums ir biežāk sastopamas parādības, nekā mums patiktu, tad tas ir Krievijas valsts nopelns, nevis krievu tautas iedzimta īpašība. Bet Krievijas valstī pie varas ir īpaši atlasīti, padomju aparātā un specdienestos rūdīti cilvēki, kam agresija un impēriskums ieaudzināts un iezīdies kaula smadzenees. Par kretīniem viņus var dēvēt tikai no vispārcilvēciskā viedokļa, jo pēc prāta spējām viņi bieži vien ir ļoti gudri un izglītoti cilvēki. Salīdzināt krievu tautu ar cilvēkiem, kas Krievijā ir pie varas, ir tas pats, kas salīdzināt vācu tautu ar SS. Es nepiedēvēju vācu tautai dēmoniskas iezīmes, taču atsakos ticēt, ka pēc 2. pasaules kara SS ar Himleru un Kaltenbrunneru priekšgalā varētu izveidot Vācijā demokrātisku un miermīlīgu valsti.

< Kāpēc tāds pesimisms? Tad jau britiem vispār vajadzēja iznīkt. Tie kādreiz bija baigie imperiālisti un vēl joprojām šādas tādas tautiņas kaimiņos apspieduši.>

Britu zemē pie varas nebija antihumāns bezprincipu režīms, kas savu mērķu sasniegšanai atzītu jebkādus līdzekļus. Uz Britu impērijas kamiešiem guļ gana daudz grēku, bet ne pilnīga atteikšanās no cilvēciskās morāles. Tomēr samierināšanās ar zaudējumiem britiem nenāca un vēl šodien nenāk viegli. Frančiem tāpat. Krievijā antihumāns bezprincipu režīms ir pie varas joprojām - neceri, ka FSB priekšstati par morāli atšķiras no Ļeņina laiku "čekas", mainījušies tikai līdzekļi.

< Un vēlreiz atgādinu – krievu mesiānisms ir uzpūsta lieta. 18.,19.gs impēriskas tieksmes bija visām lielvalstīm.>

Jā, bija. Ir arī šodien, nav ko noliegt. 18. un 19. gadsimtā Krievija bija brutāla, korumpēta, pusaziātiska valsts, bet ne pilnīgi amorāla, vismaz savam laikam ne. Turklāt zināmos grožos valsti turēja lielais ārzemnieku īpatsvars augstākajos valsts amatos.

< Sekojošajā XX gs Krievijas impērisms bija uzkurināts no komūnisma murgainajām “pasaules revolūcijas idejām”. A tās, Vent, ir Marksa, Engelsa, Lenina un Trocka izmurgotas. Tikai vienam no viņiem ir kaut kāda saistība ar krieviem. Tie murgi par Krieviju kā Bizantijas garīgo mantinieci ir aiz diegiem šūtas “aukstā kara” laika teorijas.>

Man ij prātā nenāk godināt Krieviju kā Bizantijas garīgo mantinieci. Bizantija ilgus gadsimtus bija augstas kultūras valsts, savam laikam daudz pārāka par barbaru izpostīto Rietumeiropu. Diemžēl pēc mongoļu iebrukuma un Bizantijas sabrukuma Krievija kļuva par Zelta Ordas un Ivana Bargā tirānijas garīgo mantinieci. "Murgainās pasaules revolūcijas idejas" savā internacionālajā formā Krievijā dzīvoja līdz 30. gadu vidum. Pēc "lielajām tīrīšanām" Staļins atgriezās pie vecā uz lielkrievu šovinismu un mesiānismu balstītā impērijas modeļa, kas kļuva īpaši aktuāls kara laikā, kad tautas apvienošanai tika laista lietā arī iepriekš apkarotā pareizticība. Pēc kara mēs varam atkal runāt par jaunā formā atdzimušu Krievijas impēriju, kas turpina pastāvēt līdz šai dienai.

< Vent, sāksim ar to, ka tos milzīgo plejādi kara veterānu Tu vairs nepāraudzināsi. Nu, dari ko gribi! Tā ir viņu vēsture ar savu daļu patiesībās. Vienkāršais krievu karavīrs jau nezin to ko zinām mēs. Vinš zin, ka pretīgais fašists Gitļers uzbruka viņa Tēvzemei, paverdzināja citas tautas un pēc tam viņi lēja savas asinis, lai atbrīvotu savu Tēviju un pie reizes atbrīvoja arī citus. Tā ir krievu tautas vēsturiskā atmiņa. Pie tam svēta. Tev būs grūti noliegt, ka Hitlers & nacisti bija pretīgi noziedznieki un ka viņi okupēja pus Eiropas, tai skaitā Baltiju un Krieviju. Tāpat Tev būs grūti noliegt, ka krievi viņu sakāva un padzina no Eiropas. Tai skaitā Baltijas.>

Es netaisos pāraudzināt krievu kara veterānus - viņu laiks ir pagājis un pat tādi kā Kononovs jau ir pārāk veci, lai mauktu nagus un šautu grūtnieces. Taču es zinu, ka Krievija varēs kļūt par normālu valsti tikai tad, ja atbrīvosies no jaunās nagu maucēju paaudzes, kas tur ir pie varas un izmanto visjaunākos zinātnes un tehnikas sasniegumus cilvēku spīdzināšanai un paverdzināšanai.

< Krievi to savās smadzenees atdala no komunisma un tā lidzdalību okupācijas. Viņi uz komunistiem raugās līdzīgi, kā Tu uz Pelši, Vosu, Vili Lāci, utt. Faktiski krievu tautas no komūnisma ir cietusi desmitu miljonu genocīdu tāpat kā citas tautas. Kāpēc viņiem būtu jāuzņemas atbildība par komunistiem?>

Jā, komunisms Krievijā ir noiets etaps. Jau Brežņeva laikos jaunās paaudzes čekas elitē komunisms bija vairs tikai ideoloģijas instruments un tīkliņš kreiso mulķku ķeršanai ārzemēs. Tāpēc beigu beigās tas tika atmests un nodots reliktu organizāciju rīcībā. Un tad? Vai Krievijas imperiālisms mums ir labvēlīgāks?

< Ja Tu runā par komūnistu valsts demontāžu, tad tā ir notikusi. Un Krievijā par bijušo republiku atgriešanu atpakaļ runā tikai atseviški dīvaiņi. Mēs tam pievēršam pārspīlētu uzmanību.>

Nekāda valsts demontāža nav notikusi. Varas struktūras ar specdienestiem priekšgalā nometa komunisma ideoloģiju kā čūska ādu, kad tā vairs nebija vajadzīga. Pašas ir saglabājušās nemainīgas - tikpat amorālas un noziedzīgas kā bijušas. Uz līdzpilsoņiem, kas neatrodas šajā elitē, tās raugās kā uz materiālu savu mērķu sasniegšanai, miljons līķu šur vai tur tām neko nenozīmē.

< Zini, ko Vent! Ne nu gaida, ne nu ko. Aiz loga ir kodolieroču laikmets. Gan Stalinam, gan Hrusčevam, gan Brezņevam bija izdevība uzsākt galīgo cīņu par pasaules kundzību ar visiem miljoniem līķu. Piedod, bet krievi nav tik stulbi, viņi zin, ka šāda iespēja viņiem būs divreiz – pirmo & pēdējo reizi.>

Tāpēc viņi pilnveido cīņas metodes un tehnoloģijas, kodolkarš jau nav vienīgais veids, kā kaut ko panākt.

< Mūsu lielākā atškirība ir tā, ka Tu pārāk demonizē viņus. Arī man nav nekādu lielo ilūziju par Krievijas senajiem niķiem. Un kā jau katram latvietim ir savi rēkini. Tomēr tai pašā laikā mēginu visu izsvērt auksti un pragmatiski. Ir jāsaprot Putina slēptākās vēlmes un rīcības motīvus un veidus. To var uzzināt tikai uzmanīgi ieklausoties. Te neder spēlēšanās ar veciem stereotipiem.>

Piedod, Plunt, bet es savos spriedumos par Krieviju ļoti valdos, lai Sveikā neiemantotu pilnīga paranoiķa slavu. Man ir dibināts iemesls demonizēt Krieviju daudz vairāk, nekā es to daru šeit.

Vents

From: OWL102@aol.com
Date: 10/4/04 11:40

Vents: < Piedod, Plunt, bet es savos spriedumos par Krieviju ļoti valdos, lai Sveikā neiemantotu pilnīga paranoiķa slavu. Man ir dibināts iemesls demonizēt Krieviju daudz vairāk, nekā es to daru šeit.>

Piekrītu Ventam. Krievi nekad nav bijuši citādi, vienalga zem kāda vadoņa vai karoga - varbūt jau pirms Jāņa Briesmīgā un citiem cariem, Staļina, Hitlera (krievi vācu uniformās) vaipēc WWĪ vadoņiem. Nesaprotu, kāpēc Pluntu nevar apgaismot lidz cilvēcīgam saprašanas līmenim. Arī es valdos. Gunars

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/4/04 11:50

Sveiki!

Vents:

< Grūti teikt, "kā būtu, ja būtu", bet šķiet, ka trockistu nākšana pie varas būtu novedusi pie lielākām masu slepkavībām jau 20. gados, taču, iespējams, pāatrinātu arī komunistu varas krišanu. Staļins bija krietni lielāks pragmatiķis, tāpēc spēja izveidot sistēmu, kas pārdzīvoja viņu pašu. Masu slepkavošanu kā pieļaujamu līdzekli "ideālās sabiedrības" veidošanai atbalstīja un propagandēja viņi visi, sākot ar Ļeņinu.>

Kā jau es Tev mūsu sarunā marta mēnesī aizrādīju, tik tiešām nevajadzētu pārāk daudz spriedelēt "kā būtu ja būtu". Bet tik daudz es Tev tomēr vēlreiz pateikšu, ka komunisma ideju apzīmēt par lielāku posta cēloni nekā J.Staļina kunga pragmatisko totalitārismu ir, ļoti savaldīgi izsaktos, galīgs bleķis. Kā Jerofejevs savā grāmatā "Labais Staļins" esot paskaidrojis, atšķirība starp V.Putina kungu un J.Staļina kungu ir tik vien tā, ka V.Putina kungs vēl nav atradis savām vajadzībām piemēroto "dullo ideoloģiju". Bet dulla ideoloģija pati par sevi nekādi nevar būt posta cēlonis. Posta cēlonis ir totalitārisms un "katra viena paša" atteikšanās uzņemties pilsonisku atbildību cerībā uz eventuēlās Apjomīgās Paketes nākšanu, nevis nekāda ideoloģija.

Juris Nekļūdīgais

From: rikards37@sbcglobal.net
Date: 10/4/04 12:10

Plunts rakstīja:

<< Ir jāsaprot Putina slēptākās vēlmes un rīcības motīvus un veidus. To var uzzināt tikai uzmanīgi ieklausoties. Te neder spēlēšanās ar veciem stereotipiem. >>

Vents rakstīja:

< Piedod, Plunt, bet es savos spriedumos par Krieviju ļoti valdos, lai Sveikā neiemantotu pilnīga paranoiķa slavu. Man ir dibināts iemesls demonizēt Krieviju daudz vairāk, nekā es to daru šeit.>

Ļoti zīmīgs, manuprāt, divu, atsķirīgu, skatijumu pamatojums:

1. Plunts savu balsta ticībā ka saprot Putina slēptākās vēlmes, balstoties uz Putina izteikumiem;

2. Vents savu skatījumu balsta līdzšinējā pieredzē, uz darbiem, kuri līdz vakardienai nav mainijuši vēstijumu pa savu mērķi.

Ričs.

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/4/04 12:10

Te viena bildīte ko Ekmanis ielika Jaunā Gaitā.

Bildītē teksts ir: Putins Kremlī rūpējas par mums visiem.

Ekmanis: < ... tā mūsdienu krievu publikācijā Graņi parodēta līdzīga staļinlaika "svētbilde".>

Juris

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/5/04 3:17

Sveiki, sveiki

Ir apbrīnojams naids un aizdomīgums pret Krieviju un krieviem.

Vents: < Man ir dibināts iemesls demonizēt Krieviju daudz vairāk, nekā es to daru šeit.>

Liec galdā!!!!! Es nebaidos saskatīt kaut ko pozitīvu Krievijā (kas ir ārkārtīgi nepopulāri starp tautiešiem), tad nebaidies arī Tu. Labprāt papētīšu līdz Tavām aizdomām. Kaut varu arī atzīties - nemaz jau tā neticu Krievijas pozītivismama attiecībā pret Latviju. Pret mums viņi ir un būs pragmatiski ciniski. Un kādēļ gan - ne. Kāds pamats viņiem mīlēt mūs un baigi draudzēties. Un viņiem lielās līnijās ir dziļi pie kājas kas mums te patīk vai nepatīk. Putins ir draugos ar Berluskoni, Šroederu, Širaku. Būsim reāli - kas mēs tādi esam šaja kontekstā? Labi, ka vēl ASV mūs skaidri iezīmēja aiz NATO robežām, kas augstāk minētajiem kungiem neļāva mūs pārvērst par atklāta dīla objektiem.

Gunārs: < Krievi nekad nav bijuši citādi, vienalga zem kāda vadoņa vai karoga - varbūt jau pirms Jāņa Briesmīgā un citiem cariem, Staļina, Hitlera (krievi vācu uniformās) vaipēc WWĪ vadoņiem. Nesaprotu, kāpēc Pluntu nevar apgaismot lidz cilvēcīgam saprašanas līmenim ...>

Mana apgaismība prasa ticēt labajam cilvēkos un kopumā. Un es atsakos izrakstīt drausmīgu diagnozi krieviem kopumā tikai tādēļ, ka XX gs sākumā tur mājievietu atrada keizariskās Vācijas finansēti marxistiskie radikāļi. Kuri kā mēs skaidri zinām pārstāvēja visai raibu tautu buķeti.

Mana pārliecība ir, ka Krievija & krievi ir atmetuši savu impērisko domāšanu. Morālu un pragmatisku apsvērumu dēļ. Viņi ir uzņēmuši kursu sakārotas un stabilas valsts virzienā. Tikai logiska un pārbaudīt polītiskā un ekonomiskā sistēma var viņiem dot globālo varenību. Ar logisko es domāju – veselīga konkurence polītikā, ko nodrošina efektīva demokrātija un veselīga konkurence ekonomikā, kuru nodrošina sakarīga valsts birokrātija savienojumā ar tirgus ekonomiku.

Un tas visdrīzākajā laikā arī notiksies. Protams, ka paša sākumā būs vērojamas nelielas atkāpes no liberālajām normām attīstīto rietumvalstu izpratnē. Viņiem vienkārši nav šīs pieredzes, tādēļ Putins & Co tās ieviesīs soli pa solim. Savādāk to nav iespējams paveikt, jo Krievijā tiešām netrūkst totalitārās, impēriskās pagātnes aizcietējumi. Tai skaitā atsaldēta imperiālisma, šovinisma un komunistisko murgu paskatā. Diemžēl tā nu tas ir, ka tikai ar spiedienu var ielikt stūrī Zjuganova komunistus un Žirnovska extrēmistus. Jāatzīmē, ka tieši Putins ir pamatīgi novājinājis vēl nesen tik spēcīgo un ietekmīgo Krievijas komunistu partiju. Tāpat vinš ir piesējis īsā saitē Žirinovska extrērmistus.

Ja, Vent, atsakies ticēt atdzimušai Vācijai ar nacistiem priekšgalā, tad palasies grāmatas. Adenauera, kurš faktiski izcēla R-Vāciju no pelniem, valsts pārvaldē burtiski mudžēt mudžēja no nacistiem. Ne jau tādēļ, ka Adenauers gribēja slepus restaurēt Reiču. Viņa vienkārši trūka rīcībspējīgu, pieredzējuši cilvēku resursu. Un nacisti jau lielākoties bija vairāk savas zemes patrioti nekā “pārcilvēku” idejas fanātiķi.

Protams, ka šādos gadījumos ir jāmak nodalīt patiesos noziedzniekus no vienkāršiem sistēmas kalpiem.

ads
JP

P.S. Interesanti – vakar Krievijas valdība pieņēma ļoti būtisku, ārkārtīgi pozītīvu lēmumu, kurš vislabākajā veidā ietekmēs visu pasauli. Jautājums – cik ilgi rietumi to izliksies neredzeam. Vai arī kādreiz pirmās lapaspuses ziņu noraks 18 lpp.:) Vēl šodien rietumu ziņu lentēs par to klusēja.

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/5/04 6:44

Plunts rakstīja:

< Liec galdā!!!!! Es nebaidos saskatīt kaut ko pozitīvu Krievijā (kas ir ārkārtīgi nepopulāri starp tautiešiem), tad nebaidies arī Tu.>

Nelikšu galdā. Jel piedod! Neļaunošos arī par Taviem secinājumiem (visai dabiskiem) šajā sakarā.

< Labprāt papētīšu līdz Tavām aizdomām. Kaut varu arī atzīties - nemaz jau tā neticu Krievijas pozītivismama attiecībā pret Latviju. Pret mums viņi ir un būs pragmatiski ciniski.>

Jā, protams, tas nav nekas jauns, bet tas arī nav pats ļaunākais.

< Mana apgaismība prasa ticēt labajam cilvēkos un kopumā. Un es atsakos izrakstīt drausmīgu diagnozi krieviem kopumā tikai tādēļ, ka XX gs sākumā tur mājievietu atrada keizariskās Vācijas finansēti marxistiskie radikāļi. Kuri kā mēs skaidri zinām pārstāvēja visai raibu tautu buķeti.>

Man nav nekas iebilstams pret Tavu apgaismību. Keizariskās Vācijas finansētie marxistiskie radikāļi ir aizgājuši vēsturē. Bet viņu savulaik radītajā vidē ir izauguši citi - ne mazāk bīstami. Tu drīksti viņiem ticēt, ja vēlies. Es neticu.

Aizbrauc uz kādu Krievijas sādžu un izbaudi krievu tautas dabu visās labajās un sliktajās iezīmēs. Tur būs vieta Tavai apgaismībai, jo tur Tu sastapsies ar dzīviem cilvēkiem - vairāk labiem, nekā ļauniem, starp citu.

Bet nemeklē krievu tautu un dzīvus cilvekus aiz Kremļa mūriem. Tie, kas tur nonākuši, līdz tam ir izturējuši spēlīti, kurā likme ir paša dzīvība, - īstu krievu ruleti. Uzvaras gadījumā alga ir milzīga - vara, ietekme un ar daudzām nullēm rakstāmi skaitļi. Lai šajā spēlītē uzvarētu un paliktu dzīvs, ir jāatsakās no jelkādas cilvēcības un jādarbojas ar vēsu prātu kā kompjūteram. Tieši tādu es redzu Vladimiru Putinu. Viņš neapšaubāmi ir jauns, vesels, gudrs un spējīgs, bet nav cilvēks. Ja kādu brīdi viņš to neizturēs un mēģinās būt cilvēks, tad tiks pārprogrammēts vai nogalināts.

< Mana pārliecība ir, ka Krievija & krievi ir atmetuši savu impērisko domāšanu. Morālu un pragmatisku apsvērumu dēļ.>

Mana pārliecība ir ka Krievija & tie "krievi" (jo tautība šeit nav svarīga), kas Krievijā ir pie varas, nav atmetuši savu impērisko domāšanu nekādu apsvērumu dēļ. Viņus neinteresē nīsto Rietumu piedāvātie risinājumi, kas prasa ilgu laiku attīstībai un noved pie vispārēja līdzsvara un pieaugošas labklājības, viņi par šiem risinājumiem ņirgājas. Viņus interesē miļardi un triļoni šeit un tagad, vara un kontrole par jebkādu cenu.

< Viņi ir uzņēmuši kursu sakārotas un stabilas valsts virzienā. Tikai logiska un pārbaudīt polītiskā un ekonomiskā sistēma var viņiem dot globālo varenību. Ar logisko es domāju – veselīga konkurence polītikā, ko nodrošina efektīva demokrātija un veselīga konkurence ekonomikā, kuru nodrošina sakarīga valsts birokrātija savienojumā ar tirgus ekonomiku. Un tas visdrīzākajā laikā arī notiksies. Protams, ka paša sākumā būs vērojamas nelielas atkāpes no liberālajām normām attīstīto rietumvalstu izpratnē. Viņiem vienkārši nav šīs pieredzes, tādēļ Putins & Co tās ieviesīs soli pa solim. Savādāk to nav iespējams paveikt, jo Krievijā tiešām netrūkst totalitārās, impēriskās pagātnes aizcietējumi. Tai skaitā atsaldēta imperiālisma, šovinisma un komunistisko murgu paskatā. Diemžēl tā nu tas ir, ka tikai ar spiedienu var ielikt stūrī Zjuganova komunistus un Žirnovska extrēmistus.>

Tavai apgaismībai nav robežu. :)) Kā jau rakstīju - paskatīsimies. Es to uzskatu par utopiju.

< Jātzīmē, ka tieši Putins ir pamatīgi novājinājis vēl nesen tik spēcīgo un ietekmīgo Krievijas komunistu partiju. Tāpat vinš ir piesējis īsā saitē Žirinovska extrērmistus.>

Komunistu partija Putinam vairs nav vajadzīga. Bet par Žirinovski atļauj pasmieties, šis lieliskais aktieris un "ekstrēmistu zibensnovedējs" vienmēr ir cieši sadarbojies ar Kremli.

< Ja, Vent, atsakies ticēt atdzimušai Vācijai ar nacistiem priekšgalā, tad palasies grāmatas. Adenauera, kurš faktiski izcēla R-Vāciju no pelniem, valsts pārvaldē burtiski mudžēt mudžēja no nacistiem. Ne jau tādēļ, ka Adenauers gribēja slepus restaurēt Reiču. Viņa vienkārši trūka rīcībspējīgu, pieredzējuši cilvēku resursu. Un nacisti jau lielākoties bija vairāk savas zemes patrioti nekā "pārcilvēku” idejas fanātiķi.>

No nacistiem (bijušajiem NSDAP biedriem) vai no esesiešiem?

Vents

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/5/04 9:55

Sveiki, sveiki

Vents raxta, ka komunisms nevaid miris Krievijā:

< marxistiskie radikāļi ir aizgājuši vēsturē. Bet viņu savulaik radītajā vidē ir izauguši citi - ne mazāk bīstami. Tu drīksti viņiem ticēt, ja vēlies. Es neticu.>

Nu netici viņiem. Neviens jau to arī nesagaida. Tikai atzīmēšu, ka čekas kodolu veido 80-to gadu sākuma Andropova rekrūši, kuri bija labākie prāti no augstskolām. Tas bija Andropoa rīkojums rekrutēt čekistus no labākajiem studentiem. Jo tādā veidā paaugstināja intelektuālo līmeni, lai Krieviju varētu vest ārā no purva. Šie cilvēki ir ar attīstīu prātu, ļoti konstruktīvu domāšanu un noliedz kaut kādu destruktīvu fanātismu. Tā teikt – intelektuālais akadēmisms no iekšas izēda čekistu garu. Cita starpā tas pats čekas monsters Berija, savā laikā vēlējās atdot PSRS republikām zināmu daļu autonomijas un nacionālās pašnoteikšanās. Arī Vācijas apvienot gribēja. Protams viss atkal ir relatīvi un viņi vairāk domā par Krievijas interesēm. Tāpat kā ASV par savām, Polija par savām un arī Somija par savām interesēm.

Vents apgalvo:

< nemeklē krievu tautu un dzīvus cilvekus aiz Kremļa mūriem. Tie, kas tur nonākuši, līdz tam ir izturējuši spēlīti, kurā likme ir paša dzīvība, - īstu krievu ruleti.>

Drausmīgu bildi uzzimēji:) Ārprātīga selekcija:):):) Daļa taisnības ir, bet atkal visai relatīvi. Piemēram tāds tips kā Koržakovs tur ilgi tusēja. Nekāds baigais monsters vinš nebija. Varētu pat teikt – visai izteikts zābaks:) No otras puses – jebkurā lielā valstī pie valdošās elites ir īpaša selekcija. Kas arī ir dabiski, jo baigā konkurence. Tikai neredzu nekā unikāla Krievijai šai ziņā. Tad jau monstri ir aiz katras lielvalsts valdības mūriem.

Vents par Putinu:

< Viņš neapšaubāmi ir jauns, vesels, gudrs un spējīgs, bet nav cilvēks. Ja kādu brīdi viņš to neizturēs un mēģinās būt cilvēks, tad tiks pārprogrammēts vai nogalināts>

Nav tik traki. Vinš ir cilvēks. Tiesa ne tāds kādu mēs esam pieraduši redzēt Kremlī. Tas daudzus mulsina. Vinš akli neskatās mutē rietumiem, vinš nav pilnīgi pārkalķojies kā Brežņevs un nav nodzēries kā Jeltsins.

Vents ir ļoooooti kritisks pret krieviem, bet visai labticīgs pret rietumiem:

< Viņus (krievus) neinteresē nīsto Rietumu piedāvātie risinājumi, kas prasa ilgu laiku attīstībai un noved pie vispārēja līdzsvara un pieaugošas labklājības, viņi par šiem risinājumiem ņirgājas.>

Ach so. Kādus tad risinājumus piedāvāja rietumi? Neaiztikt godājamos "finansistus" Berezovski un Hodorkovski…? Šie puiši Jeltsina laikā reāli vadīja valsti. Jā, arī to pašu Putinu iecēla. Un kas šajos laikos notika ar Krieviju. Absolūts haoss. No katra viena investētā USD, 3 USD tika izvesti ārā! Čečenijā karasapēks gāja iekšā un ārā. Armija sparāga no nabadzības un savā slimajā izsalkumā burtiski ražoja nežēlīgas nekrietnības arī tai paša Čečenijā. Vēl šobaldien krievu armija nav attapusies un ir slima. Pensionāri, skolotāji, mediķi un citi sociālie neaizsargātie mēnešiem (!!!!) ilgi nedabūja ne algas, ne pabalstu. Protams šādos apstākļos viņi nolādēja “rietumu” Jeltisinu ar visu bandu un skuma pēc PSRS restaurācijas. Aizvien vairāk viņi bija gatavi balsot par komunistiem un žirinovskiešiem. Kas bija šo puišu partijas programmā attiecībā arī uz Baltijas valstīm…? Ko Vent, Uldi, Gunār!!!!!

Jūsu nīstā Putina laikā krievus nabadzīgās masas algas,pensijas, pabalstu saņem un par PSRS laikiem vairs nav tāda pamata skumt un gaidīt atgriežamies. To laikam Putins apzināti ir darījis:):):)Vinš ir sociāli stabilizējis Krieviju, kas nozīmē, ka radiālie spēki vairs tik viegli nevar atgriezties.

Vent, attopies – kas bija agrākie rietumu piedāvātie risinājumi.

Viņiem patika pērkamie un programējamiem oligarči. Tie savukārt patiešām zaga triļonus. Vai Vent Tev kāds rietumu izdevums ir apstāstījis šēmas ar kādām Hodorkovskis, Abramovičs, Berezovskis kļuva fantastiski bagāti. Par to rietumi kautrīgi klusē un šos megazagļus dēvē par polītiskiem upuriem.

Vai jelkāds sveikā zina, kā daži prasti krievu ierēdnīši kļuva bagātāki par pašu Anglijas karalieni???!

Rietumi taktiski klusēja, kad Jeltisns ar tankiem izšāva parlamentu. OK. Bija krīze. Bet vai vēlāk bija kādi risinājumi? Vai vari nosaukt precīzi kādus rietumu piedāvātos risinājums vai darbus? Tev ir tikai ūdeņainas frāzes par to, ka krievi ņirgājās. Neko vini neņirgājās. Viņi smaida, kad Hodorkovski sauc par politieslodzīto. Tāpat kā Tu smaidītu, ja vienu otru mūsu oligarču sauktu par polīeslodzīto, ja viņu iebāztu cietumā par miljoniem valstij nozagtiem, izkrāptiem miljoniem.

Vents stāsta:

< Komunistu partija Putinam vairs nav vajadzīga. Bet par Žirinovski atļauj pasmieties, šis lieliskais aktieris un "ekstrēmistu zibensnovedējs" vienmēr ir cieši sadarbojies ar Kremli.>

Vai nav labi, ka Putins komunistu atraugas ir iedzinis zemē? Kas tur slikts? A par Žirinovskis smejies tālāk. Atļauj man godājamai publikai atgādināt, ka šie “smieklīgais” extremists rietumu apjūsmotās Jeltsina laikos gandrīz tika pie varas. Un tad vinš nebūtu vairs sadarbojies ar Kremli. Vinš pats būtu KREMLIS. Redzētu gan kā Tu – Vent, Uldi, Gunār smietos tālāk. Viņi gandrīz kļuva par lielāko partiju parlamentā. Un tas, ka Tu viņu sauc par smieklīgu tikai apliecina, ka Tev nav aboslūti nekādas sajēgas ne par Krieviju, ne par tās polītisko eliti. Žirinovskis ir augsts profesionālis un ļoti ietekmīgs cilvēks Krievijā. Tas viņa extremisms un populisms ir tikai un vienīgi profesionāla maska. Savā būtībā tas ir augsti izglītots, vairākas svešvalodas zinošs cilvēks. Tas ko Tu redzi ir tikai ārējā čaula.

Vēl Vents mēgina precizēt par pēckara Vācijas administratīvo ešelonu, Adenaura balstiem:

< No nacistiem (bijušajiem NSDAP biedriem) vai no esesiešiem?>

No abiem. No visiem. Kails fakts ir tāds, ka viņam nebija citu cilvēku resursu. Tāpat kā Putinam šodien. Kaut gan pēdējais pēdējā laikā vinš aizvien vairāk dod roku jauniešiem ar labām rietumu izglītībām. Kemlī valda diezgan rietumnieciska mangmenta gars. Pie tam efektīva.

Putins savai tautai ir vairākkārt skaidrojis savu rīcību, pie tam skaidrā un saprotamā valodā, pildījis solījumus un daudz arī sakārtojis. Cita lieta, ka rietumu plašsaziņas līdzekļi par to lielākoties ir klusējuši vai snieguši info selekcionēti kritiskā veidā.

Lielākā daļa no Jums nevarētu skaidri nosaukt briesmīgus demokrātijas ierobežošanas vai imperiālisma piemērus Putina rīcībā. (vinš pat pasīvi noraugās, kā prorietumnieciskā Gruzija apašauda viņiem lojālo D-Osteiju)

Esmu vairākkart jautājis, kad un kā vinš ir mēginājis atjaunot "impēriju vecajās robežās”. Neviens nav bijis spējīgs atbildēt. Tāpāt neviens man nav atbildējis kāpēc gan Krievijā nedrīkstētu iecelt gubernatorus no centra, ja daudzās citās valstīs to dara. Tāpat neviens man nav precīzi norādījis, kā izpaužas totāla un centralizēta preses cenzūra Krievijā. Jā, ir daļa TV staciju atņemtas oligarčiem. Jā, atseviški kanāli nodarbojās ar valsts propagandas pasūtījumiem. Pie tam pretīgi pārspīlētā veidā Tai paša laikā pietiekami daudzos kanālos es dzirdu Kremļa kritiku. Pietiekami daudz Krievijas presē lasu kritiku par Kremli. Kad būšu Krievijā - pārbaudīšu uz vietas.

Krievija nav ideāla. Krievijai vēl daudz darāmā. Krievijai aiz muguras ir asiņaina vesture. Tai paša laikā ir jāspēj redzēt VISS tur notiekošais, nevis tikai to ko mēs savā pamatotajā naidā gribam redzēt.

Un tagad kā lakmusa papīrs rietumu “vispusīgajai” informācijai par Krieviju būs tas, cik ilgā laikā Jūs uzzināsiet, ka Krievija ir izdarījusi vienu labu soli visas planētas labā:)

Tas būs apliecinājums tam vai ideāliem rietumi selektē info par Krieviju vai nē.

ads
JP

From: Didims@apollo.lv
Date: 10/5/04 10:38

Sveiki!

Vai tad nepietiek ar to, ka zin, ka daži prasti latviešu ierēdnīši kļuva gana bagāti Nu ne gluži kā Anglijas karaliene, apjomi nedaudz citi kā Krievijā (interesanti, kapēc tieši Anglijas karaliene kļuva par bagātības etalonu?)

Jans

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/5/04 11:09

< interesanti, kapēc tieši Anglijas karaliene kļuva par bagātības etalonu?)>

Tas tāds zīmīgs salīdzinājums. Nesen briti bija uzskaitījuši bagātākos Britānijas iedzīvotājus. Krievijas izcelsmes miļardieris Abramovičs šajā sarakstā bija augstāk nekā Anglijas karaliene.

Cita starpā vinš no Putina joprojām ir neaiztikts tādēļ, ka respektējis norādijumu nejaukties polītikā.

Normāla prasība – valstī kārtību nosaka iedzīvotāju izvēlēta vara nevis šauri un bagāti tipi. Vai tas neko neliecina par Putina principiem? Protams tā tautas “izvēle” mūsdienu politečnoligiju laikmetā Krievijā arī ir nosacīta lieta. Bet Putina prasība tomēr nav pati sliktākā.

Atzīšos tīri biogrāfiskā niansē. Bērnību un jaunību pavadīju Latvijā, bet krievu geto rajonā. Tas ir – apkārt faktiski nebija latviešu. Mana ģimene bija skaidri pateikusi, ka ar okupantu atvasēm es un mans brālis nedrīkstam runāt. Vispār. Rezultātā visu šo laiku ar viņiem pavadījam mūžīgos kautiņos. Divatā pret visu geto. Krieviski ilgu laiku mācēju pateikt tikai "pa morde polučiš". Tā kā manas rokas ir burtiskā nozīmē slacītas ar viņu asinīm. Nezinu vai būs precīzs salīdzinājums, bet apmēram tas pats kas baltajam uzaugt kriminālu melno rajonā – 60-tajos gados Amerikā. Vēl šobaldien “ar pakausi” spēju saredzēt lidojošu akmeni. Burtiskā nozīmē.

Jā – arī čekā esmu pabijis jau no 11 gadu vecuma.

Es labi zinu cik daudz viņiem var ticēt un cik - nē.

ads
JP

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/6/04 8:26

Nopūšot putas visām kaislībām par Krieviju un Putinu. Tā “fiška” kuru par Krieviju gribēju teikt ir:

1. Mums ir daudz niansētāk un rūpīgāk jāskatās uz Krieviju. Reakcija "sveikā” liecina, ka izpratne par krieviem ir apmēram 1941. vai 1991.gada līmenī. Vismaz emocionāli. Tomēr pēdējā laikā lietas ļoti strauji mainās. Ir jābūt uzmanīgākiem. Esmu to sācis darīt. Jautājums – vai arī pārējie to dara. Jebšu dzīvo ar domu, ka Krievija un krievi ir un paliks tādi un šitādi. Punkts.

2. Šobrīd vērojama pamatīga spriedzes paaugstināšanās starp rietumiem un Krieviju. Pie tam kurinātāji izskatās ir abās pusēs. Logiskis jautājums – abu pušu motīvi. Arī rietumos pietiek pragmatisku aprēkinātāju.

3. Putins & Co pamatoti vai nepamatoti ir pieņēmis, ka rietumi mēginās Krieviju (impēriju) sadalīt vēl vairāk un attiecīgi sāk uzvesties, lai to novērstu. Vai arī šo mītu izmanto kā ieganstu.

4. Neatkarīgi no tā – viņiem ir precīzs ilgtermiņas plāns, kā radīt Krieviju ekonomiski varenu . Viņi ir mainījuši akcentus – nevis plika militārā varenība, bet gan milzīga ekonomiskā varenība. Jo tikai bagāta ekonomika var uzturēt modernu & efektīvu armiju. Kā jau raxtīju šis ekonomiskais spēks tiks panākts ilgākā termiņā ar efektīvu valsts sistēmu, tai skaitā ar rietumos pārbaudītām demokrātiskām metodēm. Ne jau tāpēc, ka viņi būtu baigie demokrāti pēc dvēseles un būtības. Tādēļ, ka strauju ekonomisko attīstību var sasniegt tikai valsts ar plurāliem viedokļiem, asu polītisko konkurenci, kas ļaus pieņemt vispareizākos lēmumus. Putins kā dziudo cīxtonis saprot, ka sportisku formu var uzturēt tikai ar nopietniem spraingpartneriem. Jautājums ko tas ilgtermiņā nozīmē Latvijai šāda - polītiski un ekonomiski attīstīta Krievija. Tādi viņi nebūs rīt. Aizparīt arī – nē. Bet pēc nedēļas – iespējams. Vai mēs esam tam gatavi. Jebšu atkal – izrakstīsim diagnozi un dzīvos tālāk. Atgādināšu, ka šodien valdība Latvijā turas uz promaskavisku partiju balsīm. Kā tas tā varēja notikt?

Dāmas un kungi – pārspīlējumi vienā vai otrā virzienā aizmiglo mūsu skatu un neļauj adekvāti izprast situāciju.

Nedrīkst viņus nodēvēt tikai par “mēsliem” un “brutāliem noziedzniekiem" vai arī demonizēt KGB jeb FSB padarot viņus par masonu un terminatoru krustojumu.

Tā nav. Tā nemēdz būt.

ads
JP

P.S. Kāds te pieminēja tās krievu žurnālistes grāmatu. Tā nav korekta un vairāk orientēta uz lētu slavu un ātru pelņu.

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/6/04 9:31

Plunts rezumē:

< Nedrīkst viņus nodēvēt tikai par “mēsliem” un “brutāliem noziedzniekiem" vai arī demonizēt KGB jeb FSB padarot viņus par masonu un terminatoru krustojumu. Tā nav. Tā nemēdz būt.>

Vents piezīmē:

Tā "nemēdz būt" līdz brīdim, kamēr ar "viņiem" sastopas aci pret aci. Mūsdienās "viņi" patiešām nav no mēslu kastes izlīduši, ar bārdas rugājiem noauguši brutāli tēviņi, kas to vien prot, kā dzert šņabi, lamāties "po matuški" un triekt dūri purnā. "Viņi" ir labi pašūtos uzvalkos tērpti, bieži ar vairākām augstākajām izglītībām, zina valodas un prot labi uzvesties. Nereti "viņi" ir ļoti pievilcīgas, inteliģentas un enerģiskas daiļā dzimuma būtnes. Dažs labs no "viņiem" pārstāv jau trešo paaudzi, kas strādā "dienestos", veidojot dinastijas. "Viņiem" nav ne mazāko problēmu ar mīļu smaidu uz lūpām iedurt Tev adatu attiecīgajos galvas smadzeņu centros, lai Tu sāktu runāt vēl desmitkārt lielākas muļķības, nekā to dari Sveikā. Vai uzlikt Tevi uz "lāzera" aparāta, no kā veidojas audzēji visā organismā, liekot Tev dzīvam sapūt.

Vents

From: harijs@gmail.com
Date: 10/6/04 10:03

Vents Zvaigzne wrote:

< Vai uzlikt Tevi uz "lāzera" aparāta, no kā veidojas audzēji visā organismā, liekot Tev dzīvam sapūt.>

Khmmm... saka, ka pret smadzeņu ļaunprātīgu apstarošanu palīdzot no alumīnija folijas taisīta cepure... :-))

Harijs

From: rikards37@sbcglobal.net
Date: 10/6/04 10:05

Jon Plunt:

< Dāmas un kungi – pārspīlējumi vienā vai otrā virzienā aizmiglo mūsu skatu un neļauj adekvāti izprast situāciju. Nedrīkst viņus nodēvēt tikai par “mēsliem” un “brutāliem noziedzniekiem" vai arī demonizēt KGB jeb FSB padarot viņus par masonu un terminatoru krustojumu. Tā nav. Tā nemēdz būt.>

Labi - tam piekritīsim. Jo sevišķi: "...pārspīlējumi vienā vai otrā virzienā aizmiglo mūsu skatu un neļauj atbilstoši izprast stāvokli."

Bet nu - ko tas nozīmē mums? Latvij taču nevar nozīmīgi ietekmēt Krievijas likteni, vienalga ko un kā mēs to gribētu. Taču paši gan mēs varam sevi sagatavot, lai mēs būtu spēcīgi izdzīvošanai jebkuros apstākļos. Un pirmo solīti jau mūsu Juris ir ļoti pamatoti norādījis: piestrādāsim vēlēšanu kārtības maiņai, lai panāktu nopietnāku atbildību mūsu ievēlētajiem pārstāvjiem pret saviem balsotājiem, kā arī liktu pašreizējām politiskajām grupiņām kļūt par nopietnām partijām. Darīsim? Jeb samierināsimies tikai ar runāšanu? Ričs.

From: Jon.Plunt@gmx.li
Date: 10/6/04 10:14

Sveiki, sveiki

Vents uzzīmē baigu ainu:

< "Viņi" ir labi pašūtos uzvalkos tērpti, bieži ar vairākām augstākajām izglītībām, zina valodas un prot labi uzvesties. Nereti "viņi" ir ļoti pievilcīgas, inteliģentas un enerģiskas daiļā dzimuma būtnes…..iedurt Tev adatu attiecīgajos galvas smadzeņu centros, lai Tu sāktu runāt… uzlikt Tevi uz "lāzera" aparāta, no kā veidojas audzēji visā organismā, liekot Tev dzīvam sapūt>

Izklausās iespaidīgi.

Vēl Vents:

< Tu sāktu runāt vēl desmitkārt lielākas muļķības, nekā to dari Sveikā.>

Nosauc kādu konkrētu mulķību. Hallo?

Tikai iztiec lūdzu bez komunistu cienīgas frāžainības. Par labām izglītībām, cita starpā, es jau pats norādīju. Tas ziķerdienestos nav nekas jauns vai pārsteidzošs. Nekā jauna Tu neatklāji. To ka tur darbojās ar daiļā dzimuma būtnes … arī baigi origināli jauns.

To ka manipulācijās ar cilvēkiem tiek izmantoti psičotriki, medicinā un jaunākās tečnikas sasniegumi … arī it kā nekas jauns. (es gan šaubos vai kāds tādas sīkas vienības dēļ tērēsies ar “pūdējošu lāzeru”)

Jautājums – ko jaunu Tu mums pateici? Šajā paša “sveikā” jau sen esmu raxtījis, ka KGB (un tās mutācijas agrāk un tagad) ir nopietna iestāde. Esmu arī norādījis uz GRU. Esmu studējis arī CIA, FIB, Mossad un STASI. So what?

Ko tagad latviešiem vajadzētu pietaisīt bailēs bixes? Ielīst tik dziļi alā un kliegt, ka tur “ārā ir briesmīgais necilvēx Putins, KGB mutants".

Viens no viņu psičologiskajiem ieročiem ir biedējošo mītu tiražēšanu. Vai tik kāds no tiem nav trāpījis Tev?

Ja visi būtu tik paraoiniski, tad trimda nebūtu baxtījusi PSRS visu Aukstā kara laiku un tepat Latvijā neviens nebūtu saņēmies atklāti vai slēpti pretdarboties. Arī toreiz KGB netrūka “vairāku augstāko izglītību daiļās būtnes ar adatām un pūdējošiem lāzeriem”:):):)

Patiesībā daļa no PSRS sabrukuma bija tā, ka daži gudri latvieši bija izskaitļojuši procesu un veixmīgi to izmantoja arī savās intersēs. Sadarbojoties, manipulējot, no iekšas un no āras.

PSRS reorganizācijas plāns procesa laikā tika krietni deformēts mums labvēlīgā virzienā.

Arī tādēļ, ka daļa no latviešu elites mācēja ifiltrēties PSRS elitē, skaidri analizēt to un attiecīgi manipulēt.

Rezulāts ir tāds kāds vinš ir - mēs esam aiz NATO žoga un KGB supercilvēki ar "pūdējošiem lāzeriem" tagad vīsta dūres un domā plānu "B". Vai Tu esi mēginājis to saskatīt?

ads
JP

From: Vents_Zvaigzne@mccann.lv
Date: 10/6/04 10:23

< Ko tagad latviešiem vajadzētu pietaisīt bailēs bixes? Ielīst tik dziļi alā un kliegt, ka tur “ārā ir briesmīgais necilvēx Putins, KGB mutants".>

Nē, nevajadzētu. Bet nevajadzētu arī muldēt par to, ka:

< Mana pārliecība ir, ka Krievija & krievi ir atmetuši savu impērisko domāšanu. Morālu un pragmatisku apsvērumu dēļ. Viņi ir uzņēmuši kursu sakārotas un stabilas valsts virzienā. Tikai logiska un pārbaudīt polītiskā un ekonomiskā sistēma var viņiem dot globālo varenību. Ar logisko es domāju * veselīga konkurence polītikā, ko nodrošina efektīva demokrātija un veselīga konkurence ekonomikā, kuru nodrošina sakarīga valsts birokrātija savienojumā ar tirgus ekonomiku.>

Vents

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 10/6/04 11:48

Sveiki!

Ričs Labestīgais pateica tā:

< Un pirmo solīti jau mūsu Juris ir ļoti pamatoti norādījis: piestrādāsim vēlēšanu kārtības maiņai, lai panāktu nopietnāku atbildību mūsu ievēlētajiem pārstāvjiem pret saviem balsotājiem, kā arī liktu pašreizējām politiskajām grupiņām kļūt par nopietnām partijām. Darīsim? Jeb samierināsimies tikai ar runāšanu?>

Kā jau neskaitāmas reizes esmu teicis, pirmais darbs ir individuālus līdztautiešus kaunināt, kā Aija BAltā Mahte raud, "ad hominem", nevis kaut ko - nezin ko - sadarīt. Nevis lidot uz Rīgu lai personīgo piķi rādītu un personīgi apelētu pie Emsja kunga vai pie Repsjes kunga vai Lemberga kunga vai pie Dzelzs Lēdijas demokrātiskiem instinktiem, nevis profesionālu polītologu atalgot, lai šis mums priekšā uzrakstītu to vienu mazo teikumiņu, ar kuru būtu apstiprināts Satversmes noteikums par parlamentārām vēlēšanām regionālā kārtībā, un tad lai viņš to priekš mums notarizētu un iesniegtu Satversmes tiesā cerībā, ka turienes ierēdņi ignorēs arī Pirmās Republikas demokrātisko vēlēšanu (ne-)kārtības precedentu. Nevis nekas tamlīdzīgs nav pirmais solis bet piedalīšanās līdztautiešu kaunināšanā par viņu līdzšinējo nespēju šīs lietas fundamentālo nopietnību vispār sarpast ir pirmais solis. Šai lietā nav prātīgi ar pliku pieri (vienalga, arī ar alumīnija folijā ievīstītu pieri) skriet mūrī kā to tik pašaizliedzīgi darīja mūsu priekšnieks Alnis Freibergs pirms sāka ar godu kalpot Repsjes kungam. Samierināsimies gan pagaidām vēl ar kaunināšanu. Kaunināsim Uģi Fantastisko, Pluntujoni Melno, Ventu Apjomīgo, Uldi Adekvāto, Aiju Balto Mahti, Mahri Šņabdeguni, Rumpi Bezpalīdzīgo, Arturu Roobentehvu, Zigi Nolūzušo, Hariju Bezpartejisko, Viesturu Grūtsirdīgo u.c. par viņu personīgo nespēju saprast demokrātijas pamatlikuma spēku jo tikai nopietni nokaunināti viņi varēs arī citus kaunināt un citiem palīdzēt to lietu pašu galvās saprast. Šī lieta ir katram jāsaprot paša galvā, nepietiek ar piekrišanu mīļā miera dēļ tā lai varētu mierīgi turpināt ierasto nesakarīgo žoožošanu. Nekas netiks panākts ne ar diplomātiju ne ar smalkjūtību ne ar bananu piedāvājumiem par brīvu velti ne ar uzrunāšanu par godājamiem kungiem un par cienītām dāmām, jo demokrātija nav nekāda pielāgošanās nekādai tukšai novecojušai sabiedriskai formai bet pats pamats pilsoniskai pašatbildībai un racionālai valdīšanai.

Juris