From: OWL102@aol.com
Date: 4/29/05 11:36AM

Šis fakts ir jāatceras ikreiz kad krievi tādu piedāvā parakstīt. Izņemot, protams, Molotova-Ribentropa līgumu.

Gunars

From: janis1207@netscape.net
Date: 4/29/05 11:36AM

Pēdējā laikā VVF šādi kūleņo regulāri :)

Ja paskatīsim cauri visu 9. maija viesību epopeju, kūleņu daudz salasīsies.

JJ, nevar īsti saprast, vai viņa pati tāda, vai arī daži padomnieki būtu ziepēs vārāmi...

From: tas.pats@sveiks.lv
Date: Fri, 29 Apr 2005 18:54:12 +0000

Aija Veldre Beldavs wrote: < šī Krievijas nekaunība Latvijai nav pieņemama. Latvijai ir sava internacionāli atzīta neatkarības likumīgā vēsture (bija League of Nations locekle), ieskaitot 1920. g. līgums ar Krieviju. Latvija neuzskata okupācīju par tiesisku vai Krievijas vienpusīgos lēmumus par tiesiskiem kā abpusēji parakstītais līgumu kāds bija 1920. g.>

Un ja Krievija izspēlētu, ka nekādi padomju laika līgumi nav spēkā, proti, ka pad. krievija ir nelikumīga padomju režīma okupācija, pirmo okupējot krieviju? Tad viss ir kartībā, Latvija atzina krievijas okupāciju, bet krievija neatzīst Latviju, jo tā atzina krievijas okupāciju. Šis vēstures posms ir loti sarežgīts.

Kāpēc padomju savienības, varbūt tomēr cariskās krievijas - visu demokratiju atzītas tirānijas tiesības un privilēģijas??

Bet nopietni runājot, kamēr jūs te spriežat par pagātnes grēkiem, jūs neļaujat nostiprināt Latvijas valstiskumu nolēdzot pilnvertīgu robežligumu, kas ir pilnīgas neatkarības atzīšanas viens no soļiem. Turklāt, tas kas notiek krievijā, sakara ar VVF vizīti, es domāju nevienam nav patīkami, it sevišķi tāpēc, ka VVF visu laiku tiešām centās uzvesties, kā krievu draugs Latvijā, lai mazinātu konfrontāciju un vēl vairāk nesāsinātu attiecības, kā Latvijā , tā ārpolitikā. Tā sakot, mums ir vēsture, bet mums nav pretenziju. Tagad pēkšņi izrādās, ka mums arī ir pretenzijas, prasības un jalien kašķi meklēt.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 4/29/05 3:20PM

tas_pats: < Šis vēstures posms ir loti sarežgīts.>

nē, šeit nav sarezghīti. ja ir patiesa labvēlība visu var izkārtot, bet ja ir naids tad var mudžināt & tiesāties uz nebēdu. Šinī gadījumā ir ļoti vienkārši. lielvalsts Krievija uzkundzējās & terorizē mazās valstis, kas tai nekaitē & neapdraud, bet nepārprotami izrādījušas, ka tā nevēlās Krieviju par savu kungu. tāda ļauna greizsirdīga atriebība...

tur nav nekas ko atjaunot. Ķeizars Pūtins nostājies garjā vēsturiskā rindā. & ķeizaram vajag plašāka Impērija kāda bija Padomijas zelta laikos.

kurjš "jūs" neļauj? robežlīgums tika parakstīts 1920. g. Sekoja okupācija & nelegāla vienpusīga Krievijas 1920. g. līguma atcelšana. ja kāds uzņēmums tā rīkoties, nezcik ilgi citi to panestu?

kāds sakars ir VVF-as draudzībai ar krieviem Latvijā ar viņas vizīti Maskavā? pirmkārt, vai Latvijas krievi ir Latvijas krievi kas kopā ar pamattautu uc lojāliem Latvijas pilsoņiem ceļ Latviju, vai Putina pakalpiņi kas cenšas sagraut & iznīcināt Latviju lai atjaunotu Lielkrievijas Impēriju?

VVF-as atbildība ir būt Prezidente valstij & tautai, kas protams ieskaita Latvijas krievus uc minoritātes. viņai nav atbildība iztapt Krievijas vadībai, vai jebkādai citai valstij.

& vispār šeit lietotais drauga jēdziens stipri atšķirīgs no manējā. varu iedomāties mani uzskati nav neparasti vismaz universitātē kā esmu piedzīvojusi.

maniem draugiem nav man jāpiekrīt vai jāiztop, bet jābūt abpusēji piekrītošām godīgām labvēlīgām patiesām attiecībām (kas var pēc rakstura stipri atškirties pēc indivīda). protams, ja kāds kurju es uzskatu par draugu man pasaka lai vācos uz Elli pa īsto, tad viņš ir pārtraucis draudzību, nevis es.

aija

From: tas.pats@sveiks.lv
Date: 4/30/05 6:23AM

Aija Veldre Beldavs wrote: < ja ir patiesa labvēlība visu var izkārtot, bet ja ir naids tad var mudžināt & tiesāties uz nebēdu.>

Jā, taisni tā, un tagad Latvija ir uzkāpusi uz mūžīga mudžināšanas un tiesāšanās ceļa. Vai tas ir tas , kas latvijai vajadzigs tagad? Vai tas ir tas Latvijas tēls, ko mēs gribam redzēt, kaut arī patiess - sīka un kašķiga tautele.

Tā bija pagajušo gadu, un aizpagajušo un pēdējos 10 gados visu laiku, bet tad mēs varējam dzīvot, tad kas tad tagad ir mainījies, ka Krievija mums taisni tagad ta dara pāri? Es tiešam nezinu, kā tas izskatās no IU un Saeimas zāles, bet Rīgā uz ielas viss ir mierīgi ;) Izņemot, ka notiek gatavošanās krumu jura vizītei, bet viņš tak nav krievu okupants vai ne??

It jau valsts darbības 20 gs 90 gados, kad šo problēmu jau mēģinajā atrisināt, jo no tās abrenes/pietalavas nekas jau tur nav - vieni krievi, it kā mums Rīgā neintergrētu krievu trūktu. Nu jā, tur ir lauksaimnieciski izmantojama zeme un mazpilsētiņa, bet vai nestabilas attiecības ar Krieviju ir to vērtas? Bet šie "teorētiskie" varoņi ar 20 gada miera līgumu neko ta ari nav izdarījusi 15 gados, lai krievu sabiedrībai un krievijas politiskajai elitei, izskaidrotu so problēmu. Visi megīna izbraukt uz VVF izcinītas "samierināšanās" politikas rezultatiem. Ta sakot, mēs ar gribam būt vareni, kaut arī pat pirkstiņu nepakustinājām attiecību uzlabošanai.

VVF tiešām savas "valdīšanas" laika posmā ir daudz darījusi , lai atrisinatu krievu (krievijas) problēmas Latvijā, jo ir tā, ka ja kaut ko nedara Latvija, tad tas ir jadara Krievijai, bet viņai jau tā problēmu pietiek.

Jā IU gan valda talredzīgs noskaņojums. Jo šadi apvainojumi piestav masu psihozēm, bet nekādīgi ne sapartīgai politikai. Tikpat lielā mērā var teikt, ka Francija mēģina atjaunot Napaleona imepēriju, ar savu pastāvigo iejaukšanos pasaules politikā :)

Nu redz, ja šiš jūtas pārness uz krievijas latvijas attiecībām, tad nakas atzīt, ka krievija izjūt tādu viegli pedofilu vājibu uz mūsu mazo valsti - un neskatoties uz visām mūsu psihozēm, viņa mēģina ar mums uzturēt vidēji labas atiēcības, lai mēs vismaz formāli nebūtu konflikta situcijā. Vismaz līdz kādam 2002 gadam officialais kremlis bija ļoti atturīgs pret jebkādām nelabvēlibas izpausmēm pret Latviju, par pēdējiem gadiem nemāčēšu teikt, nesmu pietiekami uzmnīgi sekojis. protams, ir politiķi, kas nebūt nepārstav krievijas ofīciālo viedokli, kas visur brēc par Latvijas necilvēcisko attieksmi pret krievvalodīgajiem, bet nu te vajag būt uzmanīgiem, jo tie jau ir tikai provokatori, tapat ka mūsu puses "mutes bajāri". Piedevām, es atļaušos piebilst, ka par šo deklarāciju, neviens tā arī negrasās uzņemties Politisku atbildibu, ja ta izjauks robežlīguma parakstīsanu , ko liekas 1992 gada sagatavoja Latvijas un Krievijas valdību komisiju smagās sarunās, kas pamatā nokonstucionaližes Latvijas Krievijas robezlīguma neesmību arī atiecībā uz ES, jo lielā mēra Krievijas iniciatīva viņu parakstīt ir ES nopelns.

Te nu tā sakot, ir jāizšķiras, vai labāk ir ja "caune" rokās nekā "zīlē" kokā, vai tomēr taisām "brīkš brākš" un paliekam bez nekā. Jo kašķis ar krieviju tagad tiešam nozīmēs, ka mēs paliksim bez nekā. Abas deklarācijas izstrādā vidēji anonīmi spēki, kuri it ka pārstāv Jauno laiku un ZS, bet neviena no šīm partijām neuzstāj uz savu atbildību. Bez tam šī deklarācija tagad un tulīt, izjauc arī visu VVF vizites Maskavā plānu, kad VVF brauc uz maskavu "skaidrot vēsturi", jo tagad tas izskātās, ka VVF brauc "ar teritoriālam pretenzījām". Ja pirmajā gadījumā viņa tur dodas kā draugs, tad otrajā - atklāti "meklēt kašķi".

Ar cieņu ...

From: juons@sveiks.lv
Date: 4/30/05 7:32AM

Richs: < Nupat kaut ko nesaprotu: mūsu prezidente pieļāvusi loģikas kūleni, jeb man kaut kur saprašana aizķērusies? >

Nešķiet, ka Vaira būtu mainījusies. Par tamlīdzīgu viņas izpratni un rīcību baidījos jau tad, kad viņu pirmoreiz ievēlēja par prezidenti un lielākā daļa, tai skaitā arī Sveikā, Vairu dievināja.

--

Jānis

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 4/30/05 7:53AM

Gunars: < Šis fakts ir jāatceras ikreiz kad krievi tādu piedāvā parakstīt. Izņemot, protams, Molotova-Ribentropa līgumu.>

Bet Šikelgrubers deva vankam pa mici, ta ka ta. Labi darits. Pelnits bija. ARis.

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 4/30/05 10:17AM

Tas_pats: < Jā, taisni tā, un tagad Latvija ir uzkāpusi uz mūžīga mudžināšanas un tiesāšanās ceļa. >

tad tev šķiet tā Latvijas vaina, ne Krievijas? taču veselai strīpai tautām & tautiņām tāpat tā vaina kad pīkst & pukojās Krievija joprojām vēsturiski senā stilā uzvedās pret tām kā neklausīgām kolonijām.

mjā, somi uzdeva Karēliju. Prūsijā ir etniski spodra netikai baltu-brīva, bet galīgi iztīrīta no visiem agrākiem iedzīvotājiem. arī VVF norāda neviens neies cīnīties par Abreni.

tiesa, bet Abrene/ Pītalova nav pati par sevi tas svarīgākais. svarīgāk ir Latvijas (Baltijas valstu) likumība kurju pārtrauca okupācija. izvelkot aiz striķiem, bet ne aiz būtības & jēgas, Krievija uzskata par nevien neokupācīju bet atbrīvošanu (pēc latviešu pieprasījuma). tomēr tas ir advokāta triks iegūt savu uzvaru uz taisnības rēķina.

mainījies Pūtina atklātāks, skaidrāks pagrieziens nevis uz demokrātisku Krievijas attīstību & labvēlīgām, draudzīgām attiecībām ar kaimiņiem uz kautkādu retro šovu kurjā atkal parādās sarkanie karogi & padomju dziesmas krievu bruņotos spēkos & ilgas pēc zelta laikmetiem kad bija Ortodoksālā Impērija kurjai sekoja Padomju Impērija.

nē, ķēniņš no rietumiem ceļā pie ķēniņa austrumos... (žēl, ka nevaru būt telšu pilsētiņā ārpusē - vajadzētu būt jautri.)

jā, bet tukšumu piepilda. kā pats norādi, kur tad citi kad tikai VVF?!

izvērtēt ko cilvēks darījis apstāķlos & ierobežojumos kādos bijis & kāds pats ar informācīju & padomdevējiem kādi bijuši normāli nav viegli kad tas notiek. atskatoties protams daudz kas kļūst skaidrs kas tā nav kad ir pašās ugunīs.

nez vai psīčoze. psīčoze ir vairāk nekā nepietiekama informācijas izmaiņa, vai dialoga trūkums. tā ir nespēja saprast bez nopietnas ārstēšanas.

varbūt izskaidrosi man Ždanokas mentalitāti. patiešām gribētu saprast.

būtu grūti izteikt daudz dzēlīgāk. jēdziens pietiekoši oriģināls, ka būtu jāuzliek (c): Krievijas attiecības pret Latviju raksturojamas kā "viegla pedofilija."

skaidrs, Krievija jūtās apdraudēta. gruzieši, ukraiņi...agrāk padotie uzsver neatkarību, pagriežās uz ES... tas būtu Krievijas interesēs izveidot labvēlīgas attiecības ar kaimiņiem pamatotas nevis uz vēsturiskiem & reāli aktuāliem draudiem, bailēm, neuzticību bet kopīgi derīgiem projektiem kā dabas atsārņošanu, netīro ieroču uztīrīšana, zinātnes attīstībau, kultūras izmaiņām, cienīt nevis asimilēt & apspiest savas tautiņas...

šķiet VVF-a izteicās, ka "esot par vēlu," vajadzēja tad agrāk citādi. tomēr, ja pienākuši klāt citi zinami faktori, tad nevar būt par vēlu, īpaši kad nav parakstīts pat no stingri advokāta viedokļa, ne? vispār, ja nav pārliecināts nevajag steigā nekā parakstīt.

ja runa ir par pamattiesībām ar iespaidu tālai nākotnei, tad "kašķis" nav kašķis bet milzīgi svarīgs. ir dažas pamatlietas kurjas lai arī cik dusmīga Krievija, nevar piekāpties & saglabāt savu identitāti. jautājums tad vienīgi vai konfrontēt tieši vai netieši, nevis piekāpties tam kam nedrīkst piekāpties. tā nav Abrene kā tāda, bet viss princips uz kāda pamata Latvijai ir tiesības dzīvot kā neatkarīga valsts un tauta, kopt savu vēsturisko valodu & kultūru utt. ja nekādi citādi, tad Abreni nevajadzīgs atdot uz 1920. g. Līguma atcelšanas pamata. skaidrs, ka Krievijai tā Abrene kā nozīmīga teritorija arī nav kritiska, tā tad pats princips.

vispār tā vaina, ka nav iegājusi demokrātiskā tradīcija tautai būt pieeja pie nozīmīgās informācijas lai tā atbildīgi & plaši varētu izrunāt opcijas & apstākļus ikreizi kad nonāk pie nozīmīgiem šķēršļiem & krustcelēm. vai 1992. g. bija plaši zinams & plaši pārrunāts tautā? Sveikā pa Abreni cik atceros neviens nepacēla kā svarīgu jautājumu. & tā nav pat vajadzīgas sazvērestības teorijas. praktiski turpinājās vēsture kurju raksta aiz būtībā slēgtām durvīm kad nav īstas atbildības vai atsaucības tautā.

aija

From: Zagarins@stcc.edu
Date: 4/30/05 11:59AM

Sveiki!

Aija Baltā Mahte konstatēja vispār tādu vainu:

Vispār tā vaina, ka nav iegājusi demokrātiska tradīcija Aijai Baltai Mahtei uzrakstīt vienu sakarīgu vēstulīti saviem totalitārisma samaitātiem līdztautiešiem par reprezentatīvās demokrātijas pamatu nodrošināšanu Satversmei atbilstošā likumībā. Atšķirībā no Aijas Baltās Mahtes es gan domāju, ka tautai netrūkst ne nozīmīgas informācijas ne iespējas atbildīgi & plaši izrunāt opcijas & apstākļus ikreizi kad nonāk pie nozīmīgiem šķēršļiem & krustcelēm.

Juris Atbildīgais & Plašais

From: rumpis.listes@gmail.com
Date: 4/30/05 1:43PM

Juons Grigals: < Nešķiet, ka Vaira būtu mainījusies. Par tamlīdzīgu viņas izpratni un rīcību baidījos jau tad, kad viņu pirmoreiz ievēlēja par prezidenti un lielākā daļa, tai skaitā arī Sveikā, Vairu dievināja.>

Man gan šķiet, ka absolūtajā vairumā gadījumu viņa attaisno manas cerības, un ar apbrīnojamu prātu vai intuīciju izvēlas pareizo izeju sarežģītā situācijā.

Rumpis :)

From: uldis@parks.lv
Date: 4/30/05 2:10PM

Tas patc uzrakstīja garu penteri, kauču jautājuma būtība ir skaidra pat pirmklasniekam.

Latvijas Satversme nosaka, ka grozīt Latvijas robezjas var tikai ar Latvijas pilsoņu referendumu. Ja Vīķe šobrīd ir sevi sajutusi augstāku par Satversmi, IMHO, tā ir viņas problēmas, ne Satversmes.

BTW. Katru, kurš parakstīs atteikšanos no Abrenes bez Referenduma, varēs likumīgi pakārt tāpat, kā Petēnu vai Kvislingu. Par Valsts nodevību.

PS. Ceru, ka SAB lasa Sveiku un nepieļaus valsts nodevību. Vai vismaz apskaidros Pūļa Mātei Satversmes Burtu un tā Nozīmi- nu negribētos jau man redzēt VVF karājamies...

Uldis

From: jaglinskis@gmail.com
Date: 4/30/05 2:22PM

Hi,

Vakar skatījos NTV pāraidi "Pie barjeras", kur divi krievijas domes deputāti - Novodvorska, kura ir ļoti lojāla pret Latviju un kaut kāds liels čins no bloka "roģina", kurš negrib VVF laist uz 09.05 diskutēja par to, vai krievijai jātvainojas. Tur piedalījās arī čupa ekspertu, pat vēstures zinātņu doktors. Visi piekrita tam ka 1939. !!!! gadā latvieši brīvprātīgi nobalsoja par pievienošanos psrs, tam ka ss leģionā iestājās tikai brīvprātīgi un tamlīdzīgas muļķības. Rezultāts tām diskusijām principā bija, ka jātvainojas ir Latvijai. Es domāju ka ap 90% krievu domā tā pat.

Nu nezin pat gudri krievi mūsu vēsturi. Uz ko tas pabriks cer?

raimonc

From: rumpis.listes@gmail.com

Date: 5/1/05 2:00AM

Bet kuram tad patīk būt vainīgam? Tāpēc jau meklē visādus sev attaisnojumus. Ne jau patiesība daudzus interesē, bet sava taisnība.

Rumpis :)

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 5/1/05 8:22AM

liktos varētu būt aizdomas, kautkas sarežģīts par "brīvprātīgo izvēli," ja latvieši brīvprātīgi nobalsoja par pievienošanos PSRS & tad pēc tam tūliņ visi vīrieši iestājās brīvprātīgi leģionā.

ok, parastais cilvēks daudz nedomā...informācījai tapēc jābūt atkārtojošai (redundant) pa visu kultūru.

viena priekšrocība ir iekārtai kas ir atvērta uz patiesības liecībām iepretīm tai kurjai vislaik jāmelo, jāslēpj, jāgroza, ka pirmā būvēta uz strukturāli stipra pamata, ir pašlabojoša, atvērta uz attiecīgām reakcijām pret maiņām & jaunumiem, kā arī nav vairums līdzekļu & enerģiju jāizmanto policijas, tiesas, sodīšanas & baidīšanas darbā.

arī Krievija kas būvēta uz meliem, nebūs stipra Krievija. tauta būs ilūzijās pat kādas ir patiesās kaimiņu pieredzes, jūtas, uzskati, jo dzirdēs tikai to ko vadītāji grib lai tie zin.

kapēc vairāk cilvēku nezin par Pavela & Anatoli Sudoplatov, -Special Tasks, the Memoirs of an Unwanted Witness- a Soviet Spymaster, 1994 (kā agrāk pieminēja Sveikā)?

aija

From: rikards37@sbcglobal.net
Date: 5/1/05 10:59AM

Hm... Vai tad taisnība iespējama bez patiesības????? Ričs.

From: rumpis.listes@gmail.com
Date: 5/1/05 12:02PM

Krieviem ir tāds teiciens - "Prav tot, u kogo boļše prav". Aptuvenā tulkojumā - Taisnība ir tam, kuram ir vairāk tiesību (šajā gadījumā - spēka, varas). Un lai kā mums tas nepatiktu, viņi spriež sev ierastā veidā.

Rumpis :)

From: rikards37@sbcglobal.net
Date: 5/1/05 12:18PM

Vai nebūtu laiks sākt domāt: Dievs ar viņiem! (vienalga kas būtu šie "viņi"!) un sākt domām ar savām - latviskām smadzenēm un atziņām? Mums taču pašiem ir savi paraugi, varoņi, tikumu apliecinātāji. Kādēļ lietot svešinieku? Pie tam vēl tuvāko naidnieku.... Latviskās gara pasaules uzskatos šāds teiciens ir svešķermenis! Ričs.

From: rumpis.listes@gmail.com
Date: 5/1/05 12:28PM

Vai tad izprast pretinieka/kaimiņa domu gājienu ir kaut kas slikts? Vai zināšana uzreiz nozīmē tā pieņemšanu par savu?

Rumpis :)

From: tas.pats@sveiks.lv
Date: 5/1/05 1:53PM

Aija Veldre Beldavs wrote: < tad tev šķiet tā Latvijas vaina, ne Krievijas?>

Es vairāk skatos, ko mēs no vienas vai otras uzvedības varam iegūt. Un ja mēs visu izdarīsim pareizi, tad vesture mums par to bus ateicīga. Tagad ir izvelē - kādu attieksmi pret Krieviju ieņemt - drauga vai naidnieka, un man šķiet, ka tādu ienaidnieku, kā Krievija mums jau nu galīgi nevajag ;)

Ir prakstiskas lietas un ir attiecības, un es kategoriski iebilstu tādu attiecību veidošanu, kas kavē prakstisku problēmu risināšanu. Un prakstiska problēma ir tā ka Latvija veļoprojām nav officilāi un prakstiski atdalīta no Krievijas ar abu pusu atzītu robežu. Piedevām neaizmirsīsim, ka pēdējos 15 gados Latvijai ir bijis robežstrīdi ar visām kaimiņvalstīm ;)

Man gan vairāk izskatās tas izskatas pēc ideoloģijas - demogoģiskas kampaņas, lai novērstu uzmanību no dažādu valstu iekšejām problēmām. Krievija ir tāda, kāda viņa ir un ar tādu ir jasadzīvo.

Kas tur ko tur nesaprast, ja nevari būt pirmais, tad gani no packam ārā un busi ievērojams opozicionārs. Kā smejies demokrātija - nevari "nopelnīt" ar slavēšanu, vari ar "zākāšanu".

Taisni tā Krievija jutas apdraudēta, jo viņa tiek izsludināta par "melno pēteri" - simbolisku tēlu, kuru nozākājot var cildināt labo. Diez vai mēs varam liegt Krievijai tiesības aizstāvēties, šadā situācijā - diemžēl, viņa īsti to nemāk un tad sanāk putra.

Steiga - nu šādu vardu nevar lietot šī līguma sakarā, jo viņš vismaz 10 gadus ir "iesprūdis". Un tagad viņš beidzot grasās notikt, ja protams, "mutes bajāri" visu to neizjauks un nedos iemeslu kriejai viņu neparakstīt vēl neparakstīt un nenoslēgt officialās atzīšanas procesu vēl desmit gadu.

Neko pozitīvu nevar iegūt, var tikai pazaudēt iespēju. Teritoriālas pretenzijas Krievija neatzis, jo ar tādām pāšām pretenzijām sēd ari Krievijas āzijas kaimiņi. No otras puses, 1945 gadā pēc otra pasaules kara daudzām valstīm izveidojās jaunas robežas un tagad klaigāt pec kaut kādas taisnības situācijai starp abiem pasaules kariem nebus nopietni.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Latvijas republikas laikā vairakas reizes ir mainītas valsts robežas un dalīti strīdīgi apgabali, netaminu, ka kaut vienu reizi būtu bijis referendums. Turklāt, nevar prasīt no krievijas lai viņa atzīst ļenina parakstītu līgumu, un ignorē Staļina rīkojumu. :) Bet saskana ar cariskās Krievijas dokumentiem baltijas guberņas izskataās pavisam savadāk.

Jā, bet uzvarētejus netiesā. Tas ir likums kas apiet visas konstitucijas un visus likumus - pagaidam, mēs katru dienu uzvaram visus!

Es patiesi ceru, ka SAB nelasa sveiku tiri aiz profesionālas intereses, ta kā nāksies rakstit ziņojumu, ka vecos labos laikos ;)

Rumpis wrote: < Bet kuram tad patīk būt vainīgam? Tāpēc jau meklē visādus sev attaisnojumus. Ne jau patiesība daudzus interesē, bet sava taisnība.>

Un tas neatiecas tikai uz Krieviju, bet ari uz Latviju. Tas ka mēs neesam pratuši izveiodot laba attiecības ar Krieviju ir ari Latvijas nolaidība. Padomajiet, CCN rāda neviena nevajadzīgas reklāmas, tai paša laikā Krievijas televizijā nekā :)

Ar cieņu ....

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 5/1/05 4:20PM

tas_pats: < Tagad ir izvelē - kādu attieksmi pret Krieviju ieņemt - drauga vai naidnieka, un man šķiet, ka tādu ienaidnieku, kā Krievija mums jau nu galīgi nevajag ;)>

"draudzība" šajā skatā ir latviešiem melot par savu vēsturi lai iztaptu krievu vajadzībām & meliem?

vai ir draudzīgas vai naidīgas attiecības galvenokārt nosaka Krievija. iztapšana kungam bailēs par savu dzīvību nav draudzība. Draudzības ir starp līdzvērtīgiem. draudzības mēdz būt nevis starp asimētriskām varām, bet kad iespējams izlīdzināt tā lai ir kautkāds pamats pēc kā var būt abpusējas nevis vienvirziena attiecības.

Krievija pārkrustoja neatkarīgas valsts robežu, nošaujot tā sargus & ievadīja Baigā Gada slepkavības & izsūtīšanas. tā ir pēc visādām mērauklām okupācija. nemaz nerunājot par tautu, Ulmanis piekāpās aiz drauda spiediena, nevis labprātīgi. laikam pat krievi nesaka, ka Ulmanis (kurjš tad jau bija apcietināts Krievijas cietumā) būtu gribējis lai tautu vardarbīgi apstrādā bruņotie spēki.

robežlīgums ir pēdējais solis oficiāli atzīt nevis =atdalīšanos= no Krievijas, bet =atbrīvošanos= no okupācijas jūga.

robežstrīdi ar citām kaimņvalstīm nekādi neiespaido pašu galveno, ka Padomju Krievija okupēja Baltijas valstis & šo okupāciju arī vēlāk rietumos neatzina de jure.

tā ir Krievijas problēma kurjā baltieši neko daudz nevar palīdzēt līdzko Krievija palīdz sev pašai.

bet tava prognoze par Krieviju šķiet termināla. jebkāda valsts kas nespēj pēc vajadzības mainīties, jo tai iemeties skleroze vai ļaundabīgais vēzis, nav dzīvesspējīga.

tad Ždanoka šajā skatā uzpērkams karja kalps (mercenary)?

izsludināta? nu bet nav jātēlo loma ar tādu sirsnību. slikti tēlos "izsludināto" & nebūs lomai jēga.

nav jāparakstās kad atrakstās no savām pamattiesībām. Šāds paraksts kas iegūts ar draudu & viltu vispār nevajadzētu būt tiesiski pieņemams.

vienīgais kas būtisks šeit ir robežlīgums starp Krieviju & Latviju. citu valstu robežlīgumi ir citu valstu. maiņas ko ieveda okupācija robežās nav tiesiskas tikai tapēc, ka ar varu ieveda.

labvēlīgām attiecībām Krievija šķiet šķēršļus met ne tikai Latvija, tāda vispārēja parādība. pārfrāzejot filmu kritiķi Rogert Ebert par -Downfall- filmu: viens pats neizveidoja valsti pat Hitlers. vadītāji savelk pie sevis spontānas negatīvas jūtas kas izveidojās daudziem no tautas ko kurina etniskums, ksenofobija, grandiozas ilūzijas, bailes.

aija

From: gailitis@ca.inter.net
Date: 5/1/05 6:28PM

Musu postmodernisma paaudze, taču katram ir *sava * patiesiba, jo acimredzot absoluta vairs neeksiste!

Vilis G. <')))><

" There are no absolutes except the absolute that there can be no absolute!"

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 5/2/05 8:39AM

Datumi ir aplami. Maskali pat nezina pasi savu vesturi. Es viniem ieteiktu vispirms noskaidrot faktus, pirms plapa. ARis.

From: rumpis.listes@gmail.com
Date: 5/2/05 8:45AM

Viņiem nav izdevīgi faktus zināt, tas tikai traucēs pļāpāt ;-)

Rumpis :)

From: tas.pats@sveiks.lv
Date: 5/2/05 9:03AM

Ievērojiet kungi, ka šie nelaimigie mazizglītotie mēģināja palīdzēt noskaidrot problēmu diskusijā - kamēr jūs visu laiku runājat monologos ;) NTV jau nav ar nekāda maskavas varas rupors, bet pietiekami neatkarīgs medijs, kurš pauž tikpat demokrātisku informaciju kā CNN ar tikpat subjektīviem piesitieniem. Ja krievijā nav informācijas par šo vēstures posmu, tad tā ir latvijas ārlietu resora vaina, kas nav parūpējies to darīt zināmu interesentiem krievijā.

Ar cieņu ...

From: beldavsa@indiana.edu
Date: 5/2/05 10:33AM

ta kā kungs neesmu uz mani laikam neattiecās, īpaši jo dialoģika taču viens mans pazīstamais spēlētais meldiņš.

sveikotāju ietekmē, šoreiz īpaši Venta, redzu manu meldiju repertuāru papildinamies: =izdzīvos tas kas spēs kodificēt citiem nepārprotami saprotamu savu viedokli=. nepietiek, ka ir pareizs, taisnīgs, gudrs, skaists, labs, mīļš uc vērtīgs. viss aizies nebūtībā, ja netiks skaidri ierakstīts & citiem zinams.

jā, zinu tas attiecās uz mani pašu arī.

tik maz tas laiks...

aija

From: arubenis@ix.netcom.com
Date: 5/3/05 8:47AM

Tiesa. Kas bez goda, tam viss viens pipis. Do' tik pa binzolem. Un tik lade, un tik sauj!

Ipasi tad, ja par viniem uztraucas. ARis.

Ta Latvijas arlietu ministrija var izstiepties vai sarauties, maskali muldes tiri melnu. Ne viniem interese par faktiem, ne kads vinus parliecinas par datiem. Vienigais ko tie saprot - dure pa purnu.

Kada izvele? Ignoret. Lai muld. Ar vai bez cienas.

Iet kauties - nav verts smereties. Gan jau maskali izputes. Vai gan vleti trako? Pirms sava gala.

ARis.