Re: Tauta
No: <jg@sveiks.lv>
Datums: 2006.19.9 10:39
Citēju Indulis Gleske <iugleske@ttlc.net>:
< Kā lai nosaka kas ir bioloģisks latvietis? Vai DNA? Cik pāudzes "tīrs" latvietis? Cik procentu pieļauts nelatviešu asinis? Un cik tad būs tie Latvijas iedzīvotāji kas ir "latvieši"?>
Ja interesanti, tad noskaidro! Ja interesē paņirgt, izsaku līdzjūtību.
Nezin kāpēc (patiesībā - var jau apjaust) mūsdienu "zinātnieki" nesaprot,kā noteikt to, ko zināja katra zemnieku sieva un pēc kā joprojām vadās cilvēki sadzīvē.
Kas ir pilnīgi skaidrs, tad DNS kods šeit nebūs pielietojams. Cilvēka genoma izpratne pašreiz ir nekāda. Tad jau ar labākām sekmēm varētu mēģināt no gaisa svārstībām mehāniski noteikt mūzikas kvalitāti.
Kā esmu novērojis, tad mūsdienās ļoti izplatīts ir mīts, ka cilvēks nav bioloģiska būtne. Tas nav tiesa. Mēs tāpat esam pakļauti tiem pašiem būtības likumiem. Tikai no dzīvības izriet mūsu uzvedība.
--
Jānis Grigals
No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2006.19.9 11:02
Sveiki!
Jānis Grigals rakstīja:
< Ja interesanti, tad noskaidro! Ja interesē paņirgt, izsaku līdzjūtību.>
Labi, Jāni, bez ņirgāšanās, kādas tad būs bioloģiskās pazīmes, pēc kurām noteiksim latviešus? DNS neder, lai tā būtu. Cik saprotu no iepriekš rakstītā, arī valodai, audzināšanai un personiskajiem uzskatiem ir tikai otršķirīga loma. Kas tad - acu un matu krāsa, galvaskausa forma, asinsgrupa? Interesanti zināt, vai tad es ar saviem tumši brūnajiem matiem un acīm, II(A)+ asinsgrupu un neārisko galvaskausa formu būšu latvietis vai nebūšu?
Cilvēks, protams, ir bioloģiska būtne. Bet ne tikai.
Vents
No: Ričard Spuris <rikards37@sbcglobal.net>
Datums: 2006.19.9 11:07
Ja var pieņemt, ka lielā eksperimenta - trimdas - pieredzei ir kāda vērtība, tad varam atcerēties vienu no trimdā pieņemtajām atziņām: "latvietis ir cilvēks, kurš sevi par tādu apliecina". Ričs.
No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2006.19.9 11:08
Jānis:
< Ja interesanti, tad noskaidro!>
JG, šo te samērā eksotisko ideju par bioloģiskajiem latviešiem cēli priekšā tu un pagaidām tikai tiek mēģināts pieklājīgi noskaidrot, vai tev tai ir arī kāds pamatojums. Tāpēc noskaidrošana izpaužas kā jautājumu uzdošana tev. (Ja ar atbildēšanu švaki - izsaku līdzjūtību)
< Kā esmu novērojis, tad mūsdienās ļoti izplatīts ir mīts, ka cilvēks nav bioloģiska būtne.>
Okei, latvietis ir bioloģiska būtne, taču DNS kods pielietojams nebūs. Kurā citā organisma nostūrīti tad meklēt bioloģiskās latvietības kritērijus?
< Nezin kāpēc (patiesībā - var jau apjaust) ūsdienu "zinātnieki" nesaprot,kā noteikt to, ko zināja katra zemnieku sieva un pēc kā joprojām vadās cilvēki sadzīvē.>
Ja tev piemīt spēja paraugoties vien uz cilvēku, kurš "dzīvo Krievijā, neprot latviešu valodu, ir komunists un neatzīst Latvijas neatkarību" identificēt vai vinš ir latvietis vai nav, tad lūgtum padalies ar mums, kā tev tas izdodas.
IK
No: <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2006.19.9 12:45
Vents:
< Interesanti zināt, vai tad es ar saviem tumši brūnajiem matiem un acīm, Ī(A)+ asinsgrupu un neārisko galvaskausa formu būšu latvietis vai nebūšu?>
Bet ko tad lai saku es, ar savu 4. AB rēzus negatīvo grupu?
Ausma
No: Aivis Bikernieks <bikernieks@gmail.com>
Datums: 2006.19.9 13:56
Nebūsi!
Īstenam Latvietim ir III grupa :)))
AB
No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2006.19.9 14:36
nu re, jūs visi advancēti. man ir vienkāršais vecmodīgais izplatītais paleolīta mednieku O+ kas bija adaptējies uz gaļas ēšanu 40,000 tūkstots gadus atpakaļ, kā arī vairums amerikāņu pirmo tautām (izņēmums piem. Blackfoot) kas neieguva jaunos ģenētiskos labumus kad tie tika izolēti jaunā zemē. Venta gēnas jau pieder izsmalcinātākiem lauksaimniekiem ar spēju labāk sagremot graudus.
Ausmas AB būtu vēl jaunāks ieguvums izcelsmē raksturīgs Eirāzijas steppēm, kādu arī atrod lielā vairumā dienvidaustrumu Āzijā, Ķīnā, tikai Ausmas negatīvais piedevās nu gan retums - koncentrēts pirmsindoeiropošie galiciešiem, baskiem. ja pabraukā pa tīklu, latvieši ir visos asins pamat ABO +/- iedalījumos.
aija
No: Uldis Liepkalns <uldis@parks.lv>
Datums: 2006.19.9 16:18
AB:
<Īstenam Latvietim ir III grupa :)))>
Atzīstos- AB (IV) R+
Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis
No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2006.19.9 18:06
Aivis rakstīja:
< Nebūsi! Īstenam Latvietim ir III grupa :)))>
Lūk, lūk, man jau bija tādas aizdomas... :(((
Ausma:
< Bet ko tad lai saku es, ar savu 4. AB rēzus negatīvo grupu?>
Vari draudzēties ar manu vecmāmiņu, viņai tieši tāda pati. Ej nu sazini, no kādām tumšām malām tie mūsu senči Vidzemē ieceļojuši... Katrā ziņā manējie tur mīt jau vismaz kopš 17. gadsimta beigām, tālāk arhīvu ziņas nesniedzas.
Vents
No: Jānis Grigals <jg@sveiks.lv>
Datums: 2006.19.9 18:20
Vents:
< Cilvēks, protams, ir bioloģiska būtne. Bet ne tikai.>
Kaut kā grūti par banālām lietām runāt un, ja sāk no nulles, tad nemaz nav iespējams izrunāt, bet mēģināšu ieskicēt vadlīnijas.
Vēsturiski īsā laika posmā visstiprākā pazīme ir radniecība. Ja Tu esi cēlies no latviešiem, tad, vienalga, ko Tu darītu, būsi latvietis. Ja Tevī nav latviešu priekšteču, nebūsi latvietis.
Vēsturiski mūžīgā posmā noteicošais ir latvieša sapnis. Tas, kas bioloģiski nes šo sapni, arī būs latvietis.
Bet ir sarežģījumi. Latvieša sapnis nav apzināta kopa, un arī nevar tikt apzināta. Skaidri zināms tikai, ka tas ir vērsts uz dzīvību.
Zināms, ka cilvēcība, latvieša sapnis un latvietība pamazām zūd dzīvojot bez tautas - mūžības nesēja, bet nav zināms cik pāudzēs.
Zināms, ka izolācija ir nāvējoša, bet nav zināms kur ir vidusceļš starp migrācijas tāpat nesto iznīcību.
Latviešu iedzimtība nekad nav satilpusi viena "parauglatvieša" iedzimtībā, bet tomēr mēs esam vienoti saitēs un cenšamies kopt un pilnveidot savu iedzimtību.
Latviešiem, tāpat arī citām tautām, ir divas iespējas: veidot nākotni, vai aiziet pa izdzimšanas sēnalu ceļu. Šīs abas iespējas patiešām var notikt.
Asinsgrupa un matu krāsa ir tā pati DNS līmeņa īpašība un nenosaka latvietību. Radniecību mazliet. Ja pareizi atceros, tad jūraszvaigznēm DNS kods varēja atšķirties vairāk kā par 50% un tomēr tās palika tās pašas jūraszvaigznes. Līdzīgi arī jautājums par latvietību ir stipri smalkāks par DNS salīdzinājumu.
Cilvēkam var tikt atņemts daudz.
Ja atņem naudu, mantu, ir slikti. Bet var būt sliktāk,
ja atņem veselību. Ir slikti, bet var būt vēl sliktāk,
ja atņem dzīvību. Ir slikti, bet var būt vēl sliktāk,
ja iet bojā ģimene. Ir slikti, bet var būt vēl sliktāk,
ja gaist visa dzimta. Ir slitki, bet var būt vēl sliktāk,
ja mirst tauta. Ir slikti, bet var būt vēl sliktāk,
ja iznīkst cilvēce. Ir slikti, bet var zaudēt vairāk,
ja iet bojā visa dzīvība. Tad gan ir viss, ja nu vienīgi zūdot visai matērijai.
Tas viss pieder cilvēkam. To visu cilvēks sargā. Zemāko ir ar mieru upurēt par labu aptverošākajam. Sākot ar tautu kļūst iespējama mūžība.
--
Jānis Grigals
No: Indulis Gleske <iugleske@ttlc.net>
Datums: 2006.19.9 22:25
At 10:39 AM 9/19/06, you wrote:
< Ja interesanti, tad noskaidro! Ja interesē paņirgt, izsaku līdzjūtību....>
Katrā ziņā jānoskaidro! Tā kā Tu tālāk rakstīji ka mūsu cilvēka ģenoma zināšanas nav nekas, tad laikam būs jāpielieto kāda mistika.
Nu, joks paliek joks. Intresanti ka Tu mēģini izvilk garumā.
Indulis Gleske
No: Ugis Berzins <ugis.berzins@tele2.se>
Datums: 2006.19.9 23:28
Vents:
< Cilvēks, protams, ir bioloģiska būtne. Bet ne tikai.>
Nav tāli jāmeklē, iējiet kādā bibliotēkā un palasat kādu grāmatu no 20-tiem, 30-tiem gadiem kā latviešu zinātnieki laika iespaidā arī nodarbijās ar galvaskausu mērīšanām dažādos novados un to analīzi.
Mums viena ir mājās ......
Mes latviesi esam viena fantastiska tauta
Ugis G. Berzins, ar skatu tumsa nakti ...
No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2006.20.9 05:49
Sveiki!
Jānis Grigals rakstīja:
< Kaut kā grūti par banālām lietām runāt un, ja sāk no nulles, tad nemaz nav iespējams izrunāt, bet mēģināšu ieskicēt>
Piedod, Jāni, lai nu par ko, bet par _bioloģiskām_ lietām gan tālākajā tekstā raksti ļoti maz. Drīzāk tā ir kāda "latviskā reliģija" vai "latviskā filosofija", kuras pamatus centies izklāstīt. Gan reliģija, gan filosofija tomēr ir sociālas un ne bioloģiskas parādības.
< Vēsturiski īsā laika posmā visstiprākā pazīme ir radniecība. Ja Tu esi cēlies no latviešiem, tad, vienalga, ko Tu darītu, būsi latvietis. Ja Tevī nav latviešu priekšteču, nebūsi latvietis.>
Labi, radniecību iespējams noteikt bioloģiski. Par cik īsu vēsturisko posmu ir runa? Pēdējos pāris gadsimtos mani senči ir uzskatījuši sevi par latviešiem. Jādomā, ka šāds uzskats nav bijis apzināts jēdziena "latvietis" līmenī, bet katrā ziņā viņi ir identificējušies ar cilvēkiem, kuri dzīvoja viņiem līdzās un bija ar viņiem vienā sociālajā stāvoklī, - ar zemniekiem, muižnieku dzimtļaudīm. Runājuši vienā no latviešu valodas augšzemnieku dialekta izloksnēm. Savā dzīvē un sadzīvē vadījušies pēc tiem pašiem priekšstatiem un ievērojuši tādas pašas ieražas kā pārējie. Svētdienās gājuši baznīcā, Jāņos līgojuši un dedzinājuši ugunskurus (es tā ļoti vienkāršoti mēģinu raksturot kristīgā un pagāniskā pasaules uzskata sajaukumu, kāds raksturīgs latviešiem). Savu dzīves ritmu pieskaņojuši ikgadējām norisēm dabā un ar tām saistītajiem lauku darbiem. Savus priekšstatus un atziņas nākamajām pāudzēm tālāk nodevuši ar tautasdziesmām un teikām, pasakām, sakāmvārdiem un parunām.
Vai viņu senči arī pirms tam piederējuši šai pašai telpai un kultūrai? Grūti pateikt, pēdas izdzisušas. Tikpat labi viņi varēja nākt no somugru vai slāvu kultūras vides, Igaunija un Krievija ir turpat netālu. Varbūt arī no kādas tālākas vietas, pēc kariem un sērgām muižnieki laiku pa laikam šeit ieveda zemniekus no citurienes.
Vēl senāk migla kļūst vēl dziļāka. Varbūt viņi cēlušies no tiem senajiem medniekiem un vācējiem, kuru nosaukums mums nav zināms, bet kuri pēc pēdējā ledus laikmeta beigām šeit ienāca no dienvidrietumiem. Varbūt viņi dažus tūkstošus gadu vēlāk mērojuši tālu ceļu no Urālu kalnu puses, ienākdami šeit no ziemeļaustrumiem un likdami pamatus Baltijas somugru kultūrai. Varbūt viņi ir vēlāki ienācēji no dienvidiem vai dienvidaustrumiem, kuri jau uzskatāmi par indoeiropiešu kultūras nesējiem. Varbūt pārstāv pēdējos ieceļošanas viļņus, kad
jau varam runāt par baltu ciltīm, kas atšķiras no citiem indoeiropiešiem. Var mēģināt analizēt bioloģiski, bet gēnu marķieri uzrāda to, kas agrāk bija nojaušams jau tāpat, - visu šo seno cilšu klātbūtni senčos.
< Ja Tu esi cēlies no latviešiem, tad, vienalga, ko Tu darītu, būsi latvietis. Ja Tevī nav latviešu priekšteču, nebūsi latvietis.>
Stingri ņemot, bioloģiskie "latvieši" ir to austrumbaltu cilšu pēcteči, kuras par "latviešiem" sauktas vēstures avotos, tātad latgaļu pēcteči. Latgaļi, kā zināms, šeit ienāca kā pēdējie, daļa tikai mūsu ēras pirmajā gadu tūkstotī. Citas šeit dzīvojušās ciltis "latviešos" pārgājušas (un tos lielā mērā veidojušas) vēlāk. Godīgi sakot, nezinu, cik liels bioloģisko "latviešu" īpatsvars ir manos senčos.
< Vēsturiski mūžīgā posmā noteicošais ir latvieša sapnis. Tas, kas bioloģiski nes šo sapni, arī būs latvietis.>
Iespēja bioloģiski nest kādu sapni vai ideju ir ļoti, ļoti apstrīdama.
< Latvieša sapnis nav apzināta kopa, un arī nevar tikt apzināta. Skaidri zināms tikai, ka tas ir vērsts uz dzīvību.>
Tas ir tikpat kā nepateikt neko, katrā ziņā nav nekas atšķirīgs salīdzinājumā ar jebkuru citu tautu uz mūsu planētas.
< Latviešu iedzimtība nekad nav satilpusi viena "parauglatvieša" iedzimtībā, bet tomēr mēs esam vienoti saitēs un cenšamies kopt un pilnveidot savu iedzimtību.>
Līdz šim neesmu neko dzirdējis par latviešu mēģinājumiem kopt savu iedzimtību. Savu kultūru gan.
< Latviešiem, tāpat arī citām tautām, ir divas iespējas: veidot nākotni, vai aiziet pa izdzimšanas sēnalu ceļu.>
Vai tik nebūsi salasījies krievu "izdzimšanas apustuļa" Kļimova grāmatas? Esmu gan dzirdējis par tautām, kas zaudējušas savu kultūru un izšķīdušas citās tautās. Bet par tautām, kas būtu izdzimušas bioloģiskā nozīmē, lasīts tikai tajos gadījumos, kad cilts ar nelielu cilvēku skaitu dzīvojusi ļoti izolēti no apkārtējām un nav varējusi izvairīties no regulāras sajaukšanās asinsradinieku starpā.
< Tas viss pieder cilvēkam. To visu cilvēks sargā. Zemāko ir ar mieru upurēt par labu aptverošākajam. Sākot ar tautu kļūst iespējama mūžība.>
Nepiekrītu. Ja runājam par fizisku, mūsu materiālajā pasaulē pastāvošu mūžību, tad tāda nav iespējama. Visa cilvēces pastāvēšana ir tik smieklīgi īss laika sprīdis, salīdzinot ar citiem laikmetiem mūsu Zemes vēsturē, ka runas par kaut kādu mūžību nešķiet nopietnas.
Vents
No: Richard Spuris <rikards37@sbcglobal.net>
Datums: 2006.20.9 08:34
Paldies, Vent !
No savas puses nebūtu uzņēmies argumentēt pilnu Jāņa vēstuli. Tagad , Tavas vēstules nobeigums, man atgadina domu, ko esmu sastapis dievturu veļu vakaros.
Vienkāršotā, ne zinatniskā, uztverē, tautas jēdziens var dot cilvēkam iespēju piedalīties mūžības rituma izpratnē un tajā personīgi piedalīties. Tautas dzīvību var salīdzināt ar tādu kā "mūžības ķēdi". Šī ķēde nāk no nepārredzamas pagātnes un iesniedzās tik pat nepārredzamā nākotnē. Mēs šodien esam šīs ķēdes redzamie, reālie, locekļi. Kamēr vien mēs būsim saistīti ar iepriekšējiem ķēdes locekļiem (viena saistību izpausme ir latviešu tautā pazīstamais veļu kults), mums ir pamats domāt, ka esam šīs mūžības ķēdes locekļi. Jeb - tautas dzīvība nodrošina tās locekļa (manu) mūžīgo dzīvošanu.
Protams, tas nozīmē, ka man mūžības izpratne ir ierobežota, kā it viss par ko es spēju domāt, un ar bioloģiju tam būs ļoti ierobežots sakars. Ričs.
No: <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2006.20.9 08:36
Aija:
< Ausmas AB būtu vēl jaunāks ieguvums izcelsmē raksturīgs Eirāzijas steppēm, kādu arī atrod lielā vairumā dienvidaustrumu Āzijā, Ķīnā, tikai Ausmas negatīvais piedevās nu gan retums - koncentrēts pirmsindoeiropošie galiciešiem, baskiem. ja pabraukā pa tīklu, latvieši ir visos asins pamat ABO +/- iedalījumos.>
Nu, re, bioloģiski esmu kosmopolīts. :-)
Ausma
No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2006.20.9 10:02
Ričs:
< Tautas dzīvību var salīdzināt ar tādu kā "mūžības ķēdi".>
kopiena ir cilvēki kas dzīvo kopā vertikāli-horizontāli laiktelpā. iespaido ne tikai vienaudži bet citas pāudzes, arī tie kas vairs nav dzīvi, jo tie iespaidoja tagad dzīvos. kad ārpusnieks ienāk kādā kopienā, jo dziļāk iesaistoties, arvien vairāk iekļūst tā biezējumā kā sastāvdaļa no tās, palīdz to veidot. tas ir nezibēgami no tā, ka viņš ir tur nevis cittur.
manuprāt neauglīgi/ maldinoši loģiski/ zinātniski/ filozofiski strīdēties vai šie apstākļi klasificējami kā fizisks/ materiāls/ bioloģisks vai kultūras/ garīgs/ sabiedrisks. ir metaforisks (ok mistisks) līmenis kur šāda klasifikācija ir bez nozīmes.
Venta senči kad vairākas pāudzes dalījušies ar kaimiņiem, kaut vai ar tiem kurju senči tur ilgāk dzīvojuši, ir nozīmīgi ieaustas latviešu tautā, kad Ventas tā uztver. (runāt par gēnām ir sarežģīts temats. gēnas ir laiktelpas informācijas viena brīža sakopojums. sastāvs var būt no stipri atdalītiem laikiem kā arī telpām.)
bez ķēdes analoģijas var izmantot arī auduma jēdzienu - dzejnieki izsakās par ieaušanu apkārtnē. tā var turpināt uz vairāku dimenziju analoģijām. kā zinam, audumā var ielasīt arī citus diegus, dziju, metalla stienīšus - kas vajadzīgs bet dzīvais audums nav pabeigts ja ir dzīvs.
aija
No: Indulis Gleske <iugleske@ttlc.net>
Datums: 2006.20.9 10:42
Jānis:
< Kaut kā grūti par banālām lietām runāt un, ja sāk no nulles, tad nemaz nav iespējams izrunāt, bet mēģināšu ieskicēt vadlīnijas...... utt>
Vai tikai mana nesaprašana, vai Jānis savā garā rakstā neko īsti nepaska?
Mistika?
Latvietis = latvietis. Pats par sevi saprotams. Bet kur palika tā bioloģija?
Indulis Gleske
No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2006.20.9 11:03
kautko ikviens pasaka: var prasīt ko gribējis izteikt, kādos apstākļos, kādus priekšstatus izmanto, kapēc? dialogā arī izveidojās paša priekšstati mijiedarbībā ar citiem. "latvietis" nav ciets matemātiski definējams jēdziens.
aija
No: Gundar King <kingga@plu.edu>
Datums: 2006.20.9 11:21
Sveiki!
Lai ari man pasam parrunas par identitati un tautu neliekas interesantas, daziem salidzinajumiem varetu intereset si gramata:
Subrenat.Jean-Jaques. Estonia: Identity and Independence. Amsterdam: Rodopi, 2004.
Visu labako,
Gundars
No: V.B. Gailitis C.E.T. <gailitis@ca.inter.net>
Datums: 2006.20.9 11:43
Aija šeit meiģina visiem iestastit kadu teoriju un lielas kas šai ir: "man ir vienkāršais vecmodīgais izplatītais paleolīta mednieku O+ kas bija adaptējies uz gaļas ēšanu 40,000 tūkstots gadus atpakaļ," un tad vel pasludinaja ka, "Venta gēnas jau pieder izsmalcinātākiem lauksaimniekiem ar spēju labāk sagremot graudus."
Kas tev iesprauda šadu informaciju? Uz kurjas planetas tas tavas mednieku cilts dzivoja? Un nabaga Venta senči jau iemacijas audzet graudus un tos pat "sagremot"!!
;o) Ka tie tavi nabagi senči izdzivoja kas to vel nebija iemacijušies darit? :-?
Vilis G. <'))))><
No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2006.20.9 11:56
Sveiki!
Vilis rakstīja:
< Kas tev iesprauda šadu informaciju? Uz kurjas planetas tas tavas mednieku cilts dzivoja?>
Tepat Latvijā dzīvoja mednieku un vācēju ciltis, kas olbaltumvielas pamatā uzņēma ar gaļu un zivīm, jo graudkopību vēl nepazina. Augu valsts viņiem gan deva saknes, ogas un riekstus, bet tie nesaturēja pietiekami daudz olbaltumvielu. Zemkopība un līdz ar to arī augu valsts pārtika kā galvenais olbaltumvielu avots šeit parādījās vēlāk.
< Un nabaga Venta senči jau iemacijas audzet graudus un tos pat "sagremot"!! ;o) Ka tie tavi nabagi senči izdzivoja kas to vel nebija iemacijušies darit? :-?>
Sagremot graudus mācēja visi, bet mednieku ciltīm atrastās ēdamās sēklas nebija pamatuzturs. Savukārt zemkopju organisms pielāgojās graudu olbaltumvielu pārstrādei lielākos apjomos, ko raksturo arī atšķirības asins sastāvā. Manuprāt, Aija to gribēja pateikt, vai Tev pret to kas iebilstams?
Vents
No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2006.20.9 12:01
Vent, viss tevis sarakstītais ir antibībeliskas blēņas un piedevām vēl smird pēc evolūcijas.
IK
No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2006.20.9 12:16
zzz rakstīja:
Savādi, pēc manas saprašanas iepriekš rakstītais nav antibībeliskas blēņas. :))
Bet pagaidīsim, ko šajā sakarā vēstīs Vilis. Laikam gan Bībeli var lasīt ļoti dažādi.
Vents
No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2006.20.9 12:32
Vents Zvaigzne wrote:
< Savādi, pēc manas saprašanas iepriekš rakstītais nav antibībeliskas blēņas. :))>
Nu kā ta nu nav, tu tur hronoloģiju gan neminēji, bet nu dikti stipri izskatījās ka tu pieturies pie antibībeliskajām zinātnieku sagudrotajām teorijām par visādiem akmens laikmetiem, paleolītiem, mezolītiem un tamlīdzīgi. Ir tak skaidri bībelē izrēķināms un kreacionisti ir pierādījuši ka pasaule radīta pirms
apmēram 6000 gadiem (precīzo cīparu VG labāk zinās) tāpēc nekādi tādi akmens laikmeti nevar būt bijuši.
Un tur tādus vārdus par pielāgošanos labāk vispār neņem mutē - tā tak ir tīra evolūcijas propagandēšana.
IK
No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2006.20.9 12:54
zzz rakstīja:
< nu dikti stipri izskatījās ka tu pieturies pie antibībeliskajām zinātnieku sagudrotajām teorijām...>
Vari tik iedomāties, turos gan. :)) Pasaulē ir gana daudz kristiešu, kas Bībeli lasa citādi nekā Tevis apkarotie stingrās interpretācijas piekritēji (cik lielā mērā viņiem pieder Vilis, pats uzrakstīs).
< Ir tak skaidri bībelē izrēķināms un kreacionisti ir pierādījuši ka pasaule radīta pirms apmēram 6000 gadiem...>
Ne nu tik skaidri ir izrēķināms, ne nu arī kreacionisti par šo lietu ir vienisprātis. Skaistā senebreju valoda pieļauj visdažādākās interpretācijas. Rēķinātāji, protams, ir bijuši - gan starp jūdiem, gan vēlākos laikos.
< Un tur tādus vārdus par pielāgošanos labāk vispār neņem mutē - tā tak ir tīra evolūcijas propagandēšana.>
Pat visrūdītākais kreacionists nevar izvairīties, piemēram, no skaidrojuma, kā no Ādama un Ievas bērniem (vai trim Noasa dēliem un viņu sievām) izveidojās pēc izskata dažādas rases, katra ar savām ģenētiskajām iezīmēm. :)))