Temats: Uzsaukums - lūgums atbalstīt

Temats: Uzsaukums - lūgums atbalstīt

No: Ugis Berzins <ugis.g.berzins@gmail.com>
Datums: 2007.23.1 05:13

Pārsūtu no Jura Augusta:

Date: Sun, 21 Jan 2007 17:22:15 -0500 (EST)
Subject: Koalicija nedrikst piesavanaties tiesibas, kuras tai nav

Labvakar!

Esiet tik laipni un protestejiet pirms ir par velu. Mes varam piekrist vai nepiekrist Partijas Jaunais liks secinajumam par piketu, bet Mes nedrikstam laut esosai koalicijai piesvabinaties tiesibas, kuras Satversme ir dotas tikai tautai.

parakstit robezligumu ir svarigak Krievijai.

Rakstiet Sutiet E-pastus faksejiet un zvaniet.

Pievienojaties man protestejot.

Latvija Valsts Prezidentei 377 548, Saeimas kancejai 708 7122, Ministru kabinets 708 2800, Arlietu ministrija 223307

ASV Latvijas Vestnieciba tel 202 328 2840 , faks 202 328 2860 E-pasts embassy.usa@mfa.gov.lv

Kanada Vestnieciba 612 238 6014 faks 613 238 7044 E-pasts embassy.canada@mfa.gov.lv

Toronto Goda konsuls Imants Purvs 416932 8725 faks 416 932 0920 Epasts Imants Purvs@aol.com

Lielbritanija Vestnieciba 2073120040 faKS 2073120042 E-pasts www.london.am.gov.lv consuls consulate.uk@mfa.gov.lv

Vacija Vest. 49 30 8260 0222 faks 49 30 8260 0233 E-pasts consulate, germany@mfa.gov.lv

Australija Goda konsuls Janis Dalins E-pasts dalins@optusnet.com.au

Ludzu darisim ka vecos laikos kad protestejam biezak.

Juris August

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.23.1 11:32

Ugi, ja pārsūti aicinājumu parakstīties, vai nederētu uzrādes kur pēc vajadzības varētu iepazīstināties par tematu?

aija

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.23.1 13:20

Un vajadzētu pie viena arī alternatīvu risinājumu. Šajā gadījumā kā āža kāja cauri spīd vienīgi politiskie motīvi - jāaizstāv Jaunā laika koncepcija, un viss. Bet reiz taču ar to robežu jātiek galā. Un vai japāņi ir dabūjuši atpakaļ teritorijas? Un vai mums vajadzīga tā krievvalodīgā Abrene, ja neviens no turienes nebrauc projām? Vai mums jau tagad nepietiek problēmu ar krievvalodīgajiem nepilsoņiem. Ja alternatīva priekšlikuma nav, tad kāpēc bļaustīties?

Ausma

No: Uldis Matiss <uldis.matiss@rogers.com>
Datums: 2007.23.1 15:21

Ausma!

Kur's b'laust'as?

Uldis Mat'iss

No: Ugis Berzins (Te2) <ugis.berzins@tele2.se>
Datums: 2007.23.1 16:10

Aija skrev:
< Ugi, ja pārsūti aicinājumu parakstīties, vai nederētu uzrādes kur pēc vajadzības varētu iepazīstināties par tematu?>

Aija,

Latvijas presē daudz ir rakstīts, daudz noklusēts....

Pievienoju jaunāko:

Ugis

Embassy of Latvia in Stockholm

------------------------

Zviedrijas ārlietu ministrs atbalsta Latvijas - Krievijas robežlīguma noslēgšanu [2007-01-23 13:15:21]

Zviedrijas ārlietu ministrs Karls Bilts (Carl Bildt) 23.janvārī, tiekoties ar Latvijas ārlietu ministru Arti Pabriku, apliecināja, ka atbalsta Latvijas -Krievijas robežlīguma noslēgšanu valdības piedāvātajā variantā. Viņš norādīja, ka Zviedrija Latviju ir atzinusi tās faktiskajās robežās un Latvijas valdības sagatavotais priekšlikums nodrošina valsts pēctecības ievērošanu, kas nevar tikt apšaubīta.

Ministri apsvēra iespēju nākotnē ciešāk sadarboties ES Kaimiņpolitikas ietvaros, realizējot kopīgus projektus tādās valstīs kā Moldova, Gruzija u.c. Amatpersonas atzina, ka ciešāka sadarbība iespējama arī īstenojot citas aktivitātes organizācijas ietvaros.

Karls Bilts uzsvēra, ka šobrīd Ziemeļeiropa ir viens no straujāk augošajiem reģioniem, tai skaitā pateicoties Baltijas valstīm, taču ir jādara viss, lai šī attīstība neapstātos. Viņš norādīja, ka risinājums varētu būt ciešāka iekšējo tirgu integrācija. Ņemot vērā, ka Zviedrija šobrīd pilda Baltijas jūras valstu padomes (BJVP) prezidējošās valsts pienākumus, un Latvija pārņems BJVP prezidentūru šā gada vasarā, ārlietu ministri pārrunāja sadarbības iespējas minētās reģionālās organizācijas ietvaros, kā arī apmainījās viedokļiem par BJVP nākotni.

Artis Pabriks pateicās Zviedrijai par sadarbību kopēju vēstniecību telpu izmantošanā, realizējot pilotprojektu Indijā. Latvijai tā bija iespēja iegūt daudz jaunas informācijas par vienu no visstraujāk augošajām valstīm pasaulē, kurā arī Latvijas uzņēmējiem ir arvien vairāk interešu. Viņš norādīja, ka arī Latvija var piedāvāt telpas Zviedrijas diplomātam kādā no vēstniecībām Kaukāza valstīs.

Zviedrijas ārlietu ministrs atzina, ka 1990. gadu sākumā minoritāšu jautājumi Latvijā bija vissarežģītākie Eiropā, taču 15 gadu laikā Latvija tos ir ļoti sekmīgi atrisinājusi.

A. Pabriks atzinīgi novērtēja Zviedrijas lēmumu par baltu valodu saglabāšanu Zviedrijas prioritāro valodu sarakstā, norādot, ka tik mazai valstij kā Latvijai tas ir īpaši būtiski.

Latvijas ārlietu ministrs pateicās Karlam Biltam par personīgo ieguldījumu 90. gadu sākumā, kad viņa vadītā valdība sniedza lielu atbalstu Latvijas neatkarības starptautiskajā atzīšanā un nostiprināšanā.

(teksta beigas)

Šī ziņa Internetā:

http://www.mfa.gov.lv/lv/Jaunumi/PazinojumiPresei/2007/janvaris/23-3/

No: Ugis Berzins (Te2) <ugis.berzins@tele2.se>
Datums: 2007.23.1 16:20

Ausma skrev:
< Ja alternatīva priekšlikuma nav, tad kāpēc bļaustīties?>

Ausma,

šādu nostāju esmu sastapis biežāk, personīgi nesaprotu. Tāpat nesaprotu tos, kas bijuši izsūtīti Sibirijā negrib prasīt atlīdzību par veikto darbu !?

Nebūs Riga minoritašu probēma, ja pilsētu piedāvās pārņem vāciešiem - tie Rigu taču nodibināja ....

Ugis

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.23.1 16:44

Uldis Matīss:
< Kur's b'laust'as?>

Kas tad ir uzsaukums? Vai vācieši arī kaut ko tādu uzsauc attiecībā uz Kenigsbergu?

Ausma

No: Gundar King <kingga@plu.edu>
Datums: 2007.23.1 18:11

Nezinu par vāciesiem, bet lietuvieši gan itin biezi pārcilā Karalauču-Kēnigsbergas lietu un nemaz neslēpj savu interesi atgūt Mazās Lietuvas teritoriju sev. Par to var lasīt ari jaunākajā "Lituanus" numurā. Tur ir arī labi atdzejotas Vizmas Belševicas dzejas.

Visu labako,
Gundars

No: Ugis Berzins (Te2) <ugis.berzins@tele2.se>
Datums: 2007.24.1 04:56

Ausma skrev:
< Kas tad ir uzsaukums? Vai vācieši arī kaut ko tādu uzsauc attiecībā uz Kenigsbergu?>

Atkal vārdu izvēles problemātika! Tikpat labi varēja apzīmēt par "Lūgums atbalstīt" "Latvijas zemi Latvijai!" Ir vēl daudzi veidi kā uzrunāt...

Ugis

Vācijai Eiropas politikā ir pavisam savādāks stāvoklis kā Latvijai. Latvijas stāvoklis daudz, daudz pateicīgāks, bet ko tas līdz kad valdības to neizmanto Latvijas un latviesu labā?

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.24.1 05:23

Ugis Berzins:
< Atkal vārdu izvēles problemātika!... "Latvijas zemi Latvijai!">

Baltu zemi Latvijai un Lietuvai!! Visas teritorijas kur sastopami Batiskas izcelsmes vietvārdi jānodod šo valstu pārvališanā! Un nekavējoties!

Es par to tavu Latvijas zemi Abreni Pietālavu, karot neiešu, bet savādāk viņu dabūt nevar! Kur pēkšņi izkūpējis viss pragmātisms ar ko tik slavena Latvijas ārpolitika, ko atbalsta pilsoņu vairākums??

--
Ar cieņu ...

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.24.1 05:35

Uģis:
< Vācijai Eiropas politikā ir pavisam savādāks stāvoklis kā Latvijai.>

Latvijas stāvoklis, salīdzinot ar Vāciju, nemaz nav savādāks. Latviešus uzskata par vēl lielākiem fašistiem nekā vāciešus. Taču to neredzēt var tikai tie, kam ar Latvijas problēmām nevajag saskarties. Mīļie sabiedrotie paši negrib atcerēties savu šmucīgo rīcību pret Baltijas tautiņām, tāpēc uz latviešu virzienā skanošiem zaimiem piever acis un aizbāž ausis. Ja rietumnieki atzītu savu kļūdu, ka netaisnīgi atdevuši Baltiju krievu lāča ķetnās, tad varētu arī turpināt dzīvot bez robežas, kamēr lācis padodas, savāc savus pitaloviešus un atdod Abrenes zemes atpakaļ Latvijai.

Lūdzu, apraksti konkrētāk, kā tad iespējams pašreizējos apstākļos atgūt Abrenes zemes un beidzot noslēgt robežlīgumu! Ja ne, tad tie ir tikai tukši saukļi. Lietuva jau var "sprēgāt", tai nav problēmu ar robežlīgumiem, ja nu vienīgi ar Latviju. :-)

Ausma

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.24.1 05:40

Taspats:
< Visas teritorijas kur sastopami Batiskas izcelsmes vietvārdi jānodod šo valstu pārvališanā! Un nekavējoties!>

Tu runā par Batija impēriju? Pareizi, nav ko ar sīkumiem krāmēties! :-)

Ausma

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.24.1 06:15

Fuj, nu gan tu izrunājies - impērijas ir tikai Austrumos! Tā būs Dižbaltija ar divām metropolēm Lietuvā un Latvijā (Latvijā protams dižāka!) un tur balti sniegs teicamu pārvaldi, tikumus un garīgo satvaru vietējam tumsoņu tautām! :)

--
Ar cieņu ...

No: Edmunds K. <miets38@yahoo.com>
Datums: 2007.24.1 06:14

Interesanti, ja Latvijas stāvoklis ir tāds pats kā Vācijai, tad varbūt paskaidro, Ausma, kuru karu Latvijas valsts (tieši Latvijas valsts) ir zaudējusi 1945. gada? Kāpēc Tu uzskati, ka Abrenes zemes kāds grib atgūt fiziski? Pie tam - varbūt mini konkrētu Latvijas valsts dokumentu, ar kuru Abrene jau ir atdota Krievijai?

Fakti ir tādi:

1. Latvijas pamatlikums ir Satversme, kura nosaka, ka Latvija sastāv no Kurzemes, Vidzemes un Latgales, un tās robežas var mainīt tikai referendums.

2. Satversme, protams, nemin konkrētas robežas.

3. Konkrētas robežas min 1920. gada 11. augusta miera līgums ar Krieviju, Abreni atstājot Latvijai.

Kad un ar kādu Latvijas valsts dokumentu Latvija ir izstajusies no šī līguma?

Tātad Abrene jau pieder Latvijai un faktiski Krievija to ir pievākusi nelikumīgi, jo Latvijas valsts tam nekad nav piekritusi (Atšķirībā no Vācijas valsts un Kēnigsbergas).

Ko darīt? Vienkārši - sarīkot refrendumu par iespēju mainīt Latvijas valsts robežas. Tā kā latvieši ir pietiekami pragmatiski, protams, ka no Abrenes atteiksimies un nebūs nekādu šķēršļu parakstīt roberžlīgumu tādu, kāds tas pašlaik arī ir.

Kas tur tik neskaidrs un kas tur par bļaušanu?

Edmunds

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.24.1 07:25

Es absolūti nesaprotu, kamdēļ valdība negrib pieļaut referendumu? Kalvītis aicinātu, prezidente aicinātu un tauta nobalsotu! Bet vislābak nostrādātu, ja uz pārs nedēļām iesauktu armijā "rezervistus" (tādus spītniekus, kā Uldis), tā sakot, ja referendums negatīvs, tad kārš, un beigas visai labajai dzīvei. :)

< Tātad Abrene jau pieder Latvijai un faktiski Krievija to ir pievākusi nelikumīgi, jo Latvijas valsts tam nekad nav piekritusi (Atšķirībā no Vācijas valsts un Kēnigsbergas).>

Nu ja Vācijā atjaunotu normālu nacionālsociālismu, tad gan jau pasludinātu visas Vācijas "apgriešanas" nelikumīgas, līdz pat Maskavas pievārtei un gaisa telpas virs Londonas ;) Vajag tikai atjaunot, tā kā atjaunoja LR. ;)

--
Ar cieņu ...

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.24.1 11:31

Ausma:
<Kas tad ir uzsaukums? Vai vācieši arī kaut ko tādu uzsauc attiecībā uz Kenigsbergu?>

biju pārsteigta tīklā uzzinot, ka Kuršu kāpās vēl kādi pāris cilvēki esot kas vēl atcerās kurseniski (kursenieki, lietuviski /kuršininkai)/. ar krievu ienākšanu aizbēga uz rietumiem, 1955. g. tomēr 219 esot atgriezušies bet pret viņiem diskriminēja (sauca par fašistiem, jo sarunājās savā starpā vāciski vai kurseniski), kādēļ atgriezušies uz Vāciju.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Kursenieki> uz Kuršu kāpām paguva gan uzrīkot 1961. g. valodas ekspedīciju (!). acīmredzami ir pat tāds valodnieks kā Pēteris Vanags kas uzrakstījis rakstiņus par tematu:

<Kuršu kāpu iedzīvotāji vienmēr bijuši politiski un, galvenais, teritoriāli ar citu valodu starpniecību atšķirti no pārējām latviešu apdzīvotajām zemēm; tad varam runāt par patstāvīgu valodu, kas runāta Kuršu kāpās.Es teiktu, ka Kuršu kāpās pēdējo gadsimtu laikā ir pastāvējusi patstāvīga baltu valoda, kas attīstījusies neatkarīgi no sava vēsturiskā celma, ciešā kontaktā ar kaimiņu - leišu un vācu valodu. Tomēr par būtiskāko iemeslu šādai nostājai uzskatu sociālo, politisko, vēsturisko un etnopsiholoģisko, bet nevis lingvistisko aspektu. http://www.liis.lv/latval/Valoda/Teksts/2nodalja/Citati/10.htm>

nu jā, arī brāļi lietuvieši 1923. g. sadalīja kursenieku dzīves telpu tā, ka nevarēja sadalītās puses vairs sazināties, jo strīdā vai šie lietuvieši (pēc tam kam pieder telpa), vai latvieši (pēc valodas vistuvāko radniecību ar latviešu, lai arī vācisks piejaukums) nacionālisms neņēma vērā, ka kursenieku valoda arvienu bijusi patstāvīga baltu valoda. senā kuršu valoda jau vairākus gadsimteņus atpakaļ izmira - atstāja tikai pēctecgy pēdas kur tā bija.

šīlaika jautājums ir ar latgaliešu valodu. kā saprotu latviešu valoda ir visvairāk cēlusies no latgaļu ar kuršu, zemgaļu, sēļu piekausējumiem, bet arī līvju valodas ietekmēta (piem. ar uzsvaru uz pirmās zilbes) kādēļ īsteni ir runa atkal par šī laika divām pamatversijām kas atšķirās ar to, ka latviešu valoda iepretīm latgaļu valodai saglabā vēl atziņas no tām valodām kuŗas savā senču telpā izmirušas. latgaļu valoda (kuŗai nav šis piejaukums) cīnās lai pastāvētu kā patstāvīga, bet tās cīņai vajadzētu būt pirmā kārtā pret krievu valodas ietekmi - latviešu valoda ir tai vistuvākā dzīvā valoda.

aija, ciena dažādību radniecībā kā garīgas bagātības pazīmi

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.24.1 12:35

Edmunds:
< Kas tur tik neskaidrs un kas tur par bļaušanu?>

Edmund K., gan bijušie, gan esošie tēvzemieši allaž izcēlušies ar idejām, kas tā vai citādi kaitē Latvijas valstij. Jātgādina, ka šo pašu projektu sagatavoja tēvzemieša Krasta valdības laikā. Tagad ar tādu skubu noliedzat. Vai tiešām gribat, lai Krievija varētu sajūsmā berzēt rokas, kad referendumā pati Latvijas tauta atteiksies no Abrenes? Tad tas viss būs likumīgāk par likumīgu. Un nav iemesla neatteikties, pietiek jau ar pašreizējiem krievvalodīgajiem. Pastāv arī otrs variants - būs iztērēti līdzekļi referendumam, novilcināts laiks, bet iznākumā tauta boikotēs to stulbo referendumu.

Laikam jau nav ideju ne tēvzemiešiem, ne jaunlaicēniem, tikai skaļi saukļi, lai kāds pievērstu viņiem uzmanību. Jā, Latvija karā cietusi visvairāk, tā tika okupēta tādā mērā, ka vēl tagad nevar tikt ar okupācijas sekām galā. Vēl jo vairāk tādēļ, ka tā saucamās patriotiskās partijas allaž ielej eļļu ugunī.

Ausma

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.24.1 12:46

tas_pats:
< Fuj, nu gan tu izrunājies - impērijas ir tikai Austrumos! Tā būs Dižbaltija ar divām metropolēm Lietuvā un Latvijā (Latvijā protams dižāka!) un tur balti sniegs teicamu pārvaldi, tikumus un garīgo satvaru vietējam tumsoņu tautām! :)>

ironizēžana ir visai viegli apgūstama humora tečnika - pagriezt uz absurdo lai izlauztos caur normātīvo.

bet latviešu senči, līdzīgi igauņiem, pretēji lietuviešiem, nekad paši neizgāja impērijas pakāpi. viņus iekaroja pat nesasnieguši visaugstāko feodālisma pakāpi (to sasniedza sākot ar Gediminas).

nav iemesls kapēc latvieši, līdzīgi igauņiem no šīs pieredzes nebūtu ieguvēji. dzīves ziņā saglabāja kautko no proto-demokrātijas (kas saknē bija pirms proto-indo-eiropiešu patriarčālo klanu ienākšanas Eiropā sākot ar 5. milēniju BC. bet Baltijas telpā ticami visai agrās kultūras posmā - tā tad jau vājākas versijas patriarčāla). ļoti daudz no akadēmiskās teorijas vispār neuzskata demokrātiju vai ilgāku dzīves posmu bez kaŗa kā iespējamu. viņiem trūkst dzīves ziņa kas norādītu uz pretējām vēstures liecībām. Gimbutiene to apstrīdēja:*

"I reject the assumption that civilization refers only to androcratic warrior societies. The generative basis of any civilization lies in its degrē of artistic creation, aesthetic achievements, nonmaterial vlaues, and freedom which make life meaningful and eņoyable for all its citizens as a balance of powers betwēn the sexes (The Civilization of the Goddess: Unearthing the Hidden Symbols of Western Civilization: viii)."

iespējams saskatīt, ka latviešiem divejāda vēsturiska pieredze, tā kas kopīga ar igauņiem, kā arī tā kas kopīga ar lietuviešiem - ļoti atšķirīgas komplimentāras pieredzes lai veidotu jaunu dzīvotspējīgu paradigmu.:)

* pati pieredzēju akadēmisko politiku šajā jomā sakarā ar enciklopēdijas rakstu kuŗā lai arī piedāvāju tiešu citātu no Gimbutas, redakcija tomēr mēģināja viņai piešūt ko viņa neteica, iegrozot viņu fanātiķa lomā iepretīm politiskam viedoklim kas redakcijai bija.

aija

No: Ugis Berzins (Te2) <ugis.berzins@tele2.se>
Datums: 2007.24.1 14:04

Ausma skrev:
< Latvijas stāvoklis, salīdzinot ar Vāciju, nemaz nav savādāks.>

Latvija ir vienreizēja - neviena cita kādreiz okupēta valsts nav ar atvērtām rokām atļāvus agrākiem okupantiem palikt .... Tā ir tā krievvalodīgo daļa kas ir neapmierināta, nejūtas komfortābli -var saprast - zaudējuši vsas agrākās privilēģijas!

< Latviešus uzskata par vēl lielākiem fašistiem nekā vāciešus.>

Pie savas tēvzemes tēla ir "jāpiestrādā" kopīgiem spēkiem! Latvijai to darīt vajadzēja sen un nevis izvilcināt ar visādām izmeklēšanām, analīzēm, komisijām ....

< Taču to neredzēt var tikai tie, kam ar Latvijas problēmām nevajag saskarties. Mīļie sabiedrotie paši negrib atcerēties savu šmucīgo rīcību pret Baltijas tautiņām, tāpēc uz latviešu virzienā skanošiem zaimiem piever acis un aizbāž ausis.>

Ir liela atšķirība KAS kos saka vai raksta un KĀ to dara!

< Ja rietumnieki atzītu savu kļūdu, ka netaisnīgi atdevuši Baltiju krievu lāča ķetnās, tad varētu arī turpināt dzīvot bez robežas, kamēr lācis padodas, savāc savus pitaloviešus un atdod Abrenes zemes atpakaļ Latvijai.>

Uzvarētāju raksta savus īpašos likumus!

< Lūdzu, apraksti konkrētāk, kā tad iespējams pašreizējos apstākļos atgūt Abrenes zemes un beidzot noslēgt robežlīgumu! Ja ne, tad tie ir tikai tukši saukļi. Lietuva jau var "sprēgāt", tai nav problēmu ar robežlīgumiem, ja nu vienīgi ar Latviju. :-)>

Pret vadošo varu ir grūti ko panākt - ja viņa negrib. Latviešiem vēl daudz jāmācās lai tauta nonaktu pie apziņas, ka ir spējīga piedalīties savas tautas, savas valsts veidošanā.

Ugis

No: Edmunds K. <miets38@yahoo.com>
Datums: 2007.25.1 02:21

Ausma:

< Laikam jau nav ideju ne tēvzemiešiem, ne jaunlaicēniem, tikai skaļi saukļi, lai kāds pievērstu viņiem uzmanību. Jā, Latvija karā cietusi visvairāk, tā tika okupēta tādā mērā, ka vēl tagad nevar tikt ar okupācijas sekām galā. Vēl jo vairāk tādēļ, ka tā saucamās patriotiskās partijas allaž ielej eļļu ugunī.>

Ausma, lūdzu neapvaino mani, uzrunājot tā, it kā es būtu TB atbalstītājs! Viņu divkosību pierāda tieši tas, ka paši skaļi brēca par Abreni visu laiku, bet pa kluso sagatavoja tieši šādu līgumu! Bet - kāpēc uzskati, ka Krievija sajūsmā berzēs rokas, ja Latvija referendumā atteiksies no Abrenes, bet, ja no Abrenes atteiksies valdība bez referenduma, rtad Krievija sajūsmā rokas neberzēs? Krievijai galvenais ir panākt tieši to - Latvijas atteikšanos no Abrenes, jo tad tā jebkkurā gadījumā varēs berzēt rokas! Starpība ir, vai Latvija to dara juridiski korekti. Konkrēts jautājums - ar kādu Latvijas valsts pieņemtu dokumentu ir atcelts 1920. gada miera līgums un tātad Abrenes piederība Latvijai?

Edmunds

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.25.1 04:13

Aija Veldre Beldavs:

< ironizēžana ir visai viegli apgūstama humora tečnika - pagriezt uz absurdo lai izlauztos caur normātīvo.>

Atzīsti sava normatīvā sakāvi?

< bet latviešu senči, līdzīgi igauņiem, pretēji lietuviešiem, nekad paši neizgāja impērijas pakāpi. viņus iekaroja pat nesasnieguši visaugstāko feodālisma pakāpi (to sasniedza sākot ar Gediminas).>

Patiesībā tā ir Igauņu sazvērestība dalīt latviešu un lietuviešu senčus, jo viņus nesadalīja nedz valodnieciski, nedz tradīciju šķēršļi, bet gan Vācu kristīgo vardarbnieku iebrukums, kas atšķēla arī Igauņus no viņu somugru brāļiem viņpus jūras. Vienlaicīgi apturot ilgstošās Baltu un somugru teritoriju svārstības, iemūžinot tās kaut kādā starposmā. Dižbaltijai japakļauj visas teritorijas līdz pat Somijas dienvidiem!!

< nav iemesls kapēc latvieši, līdzīgi igauņiem no šīs pieredzes nebūtu ieguvēji.>

Varbūt šādā ceļā arī var pierādīt, ka visas izvarotās sievietes ar ir ieguvējas no "šīs pieredzes".

< iespējams saskatīt, ka latviešiem divejāda vēsturiska pieredze, tā kas kopīga ar igauņiem, kā arī tā kas kopīga ar lietuviešiem - ļoti atšķirīgas komplimentāras pieredzes lai veidotu jaunu dzīvotspējīgu paradigmu.:)>

Bet dabā mēs novērojam, ka šāda "dzīvotspējas" nav, bet tas jau nevienam neinteresē. Katrā gadījumā viņa ir par pakāpi zemāka, nekā slāviem, kas te mīt - kas ari ir ļoti liela šīs valsts problēma.

< pati pieredzēju akadēmisko politiku šajā jomā sakarā ar enciklopēdijas rakstu kuŗā lai arī piedāvāju tiešu citātu no Gimbutas, redakcija tomēr mēģināja viņai piešūt ko viņa neteica, iegrozot viņu fanātiķa lomā iepretīm politiskam viedoklim kas redakcijai bija.>

Nu attiecībā uz mūsu mīļo Aiju, neko tamlīdzīgu nevarēs izvest, jo viņa jau jebkura jautājumā iepriekš piekrīt redakcijai, tā sakot, Vācu kristīgo varmāku iedresēta rakstura īpašība, kura lietuvietei varbūt nemaz nav pazīstama :)

Ar cieņu ...

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.25.1 05:27

Edmunds:
< Bet - kāpēc uzskati, ka Krievija sajūsmā berzēs rokas, ja Latvija referendumā atteiksies no Abrenes>

Tāpēc ka tautas griba nav apstrīdama. Politiķu lēmumus var apstrīdēt opozīcija, turpretī referendums ir galīgs lēmums. Mēs varam apstrīdēt Čerčila un Ruzvelta lēmumus, uzskatot tos par nodevīgiem pret Baltiju. Bet ja Baltijas valstis tiktu atdotas Krievijai referenduma ceļā, ASV un Lielbritānijas tautām balsojot, tad mēs varētu žēloties vienīgi pie Dieva. Vai mums tiešām būtu vēl referendumā jāpstiprina, ka zemes, ko Krievija varmācīgi paņēmusi, mēs tagad likumīgi atdodam uzurpatoram tāpēc vien, ka tas to pataisījis pēc sava ģīmja un līdzības. Tad es labāk prasītu, lai Krievija par to samaksā, vismaz veiktu kādu pienākumu pret piesavināto īpašumu, bet arī tā būtu bezcerīga prasība.

Atvaino, Edmund, ka vēl saistīju tevi ar tēvzemiešiem. Cerēju gan, ka šie būs prātīgāki, ņemot vērā mazo tautas atbalstu, bet nekā - vilks spalvu met, ne tikumu.

Ausma

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.25.1 06:49

Ausma:
< Bet ja Baltijas valstis tiktu atdotas Krievijai referenduma ceļā, ASV un Lielbritānijas tautām balsojot, tad mēs varētu žēloties vienīgi pie Dieva.>

Un kurš var žēloties par Sudetijas vāciešu referendumu, kas sagrāva Čehijas spējas sevi aizstavēt?

< Vai mums tiešām būtu vēl referendumā jāpstiprina, ka zemes, ko Krievija varmācīgi paņēmusi, mēs tagad likumīgi atdodam uzurpatoram tāpēc vien, ka tas to pataisījis pēc sava ģīmja un līdzības.>

Ahh, ahh, kas par augstu toni. Iesi karot vai?? Bet ja to līgumu nenoslēgs, tad vienu dien pie tavas mājas apstāsies krievu divīzija, un uz tavu jautājumu, kamdēļ robeža pakāpta - viņi tev pāŗautās, kāda robeža, vai tā ko Ļeņins parakstīja pirms simts gadiem un vai tik tu gadījumā neesi komuniste??

Ar cieņu ...

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.25.1 10:20

Nu gan, Normunds izķer rindas no konteksta un sūta Ausmastanti karot! Kauna tev nav? Es taču visu laiku rakstu, ka esmu pret referendumu, lai politiķi paraksta, kas parakstāms, un beigta balle.

Ausma

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.25.1 10:33

Bet tas, Ausmas tant, ir nelikumīgi jeb latviski: varas uzurpācija! Un var novest, ka pat tev nebūs vairs jābalso vispār nekad - politiķi parakstīs un viss :) Es kā reiz esmu par referendumu, lai tak tie traci izbeidzas vienreiz uz visiem laikiem.

Ar cieņu ...

No: Pistole <pistole@ebtech.net>
Datums: 2007.25.1 11:27

Normund interesanti, kuri būs tā referanduma balsotāji? Vai visi Latvijas iedzīvotāji, jeb vai tikai Abrenes rajona? Vai abreniešiem ir, vai būs, kāda brīva teikšana, jo ir jau Krievijas rokās? Kas notiks ja latvieši atdošanu noraidīs bet Abrenes rajona iedzīvotāji to pieņems? Vai Krievija pieņems referenduma reziultātu kā saistīgu un galīgu? Daudz jautājumi par kuriem es gribētu dzirdēt Tavas domas.

Zigis.

No: Gundar King <kingga@plu.edu>
Datums: 2007.25.1 12:57

Ausma!

Tev jau no padomju pieredzes vajadzēja zināt, ka tā sauktā tautas griba ir vienmēr apšaubāma. Nāk prāta ari Napoleons ĪI, un Hitlera diriģētā Austrijas pievienošana Vācijai. Citiem vārdiem, tautai vai pavelēt vai to sakūdīt.

Napoleons ienāca prātā, šorīt ciemojoties Veterāņu Medicīnas Centrā pie Amerikaņu ezera, ļoti jaukā parkā, apmēram tā ka Brīvdabas muzejā pie Juglas ezera. Tur ir arī slimnīca garā vājiem bijušiem karavīriem (tiem, kam tas ir parwedzēts, citas kaites ārstē kara slimnīcās), kur Valda savā studiju laikā gāja dejot, parasti ar Napoleonu pašu.

Šeit pašreiz ir ļoti jaukas, ļoti agras pavasara dienas. Būsim atpakaļ no siltajiem ūdeņiem un divām salām 8. februārī.

Aloha, aloha!

Visu labāko,
Gundars

No: Pistole <pistole@ebtech.net>
Datums: 2007.25.1 13:32

Gundar, lai Tev patīkams laiks pavadīt Havajā! Macadamia riekstus paēst un veselīgo Nonī sulu padzert. (Nonī negaršoja) Es tur biju ar kuģi novembrī.

Zigis.

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.25.1 13:46

Normunds:
< Patiesībā tā ir Igauņu sazvērestība dalīt latviešu un lietuviešu senčus...>

laikam, ja savirknē pietiekoši daudz mulķību, nebūs atbilde? laikā kad Baltijas iezemieši kaŗoja savā starpā, liela sazvērestība/ stratēģija vietējiem vadoņiem nebija. kā jau teicu, šajā telpā attīstīto feodalo organizāciju no iezemiešiem iesāka tikai Gediminas. ja ir nākotne, tā nav kādai Dižbaltijas impērijai bet federatīvā sadarbībā starp mazākām valstīm.

somugru, baltu, skandināvu senču attiecības šajā telpā bija miermīlīgākas agrākā posmā nekā kad krustneši iekaroja Baltiju (atliekot krievu spiedienu līdzko krievi uzvarēja Ziemeļkaru). Gimbutiene teica, ka "Vecā Eiropā" (7 - 5 milēniju BC) apbēdījumos atrada medības ieročus, nevis kaujas ieročus, kā arī neatšķīrās "dižie apbēdījumi" no vienkāršiem - visiem bija pieticīgi simboliski darba piederumi kapā iepretīm tam patriarčālie indo-eiropieši jau veidoja hirarčisku proto-militāru sabiedrību, izvērsa vīrieti kā noteicēju.

Baltijas telpā maiņas notika vēlāk, ne tik izteikti krasā veidā. tapēc Baltijā saglabājās vairāk no ekonomiskā egalitarianisma, kā arī līdz pat tagadējiem laikiem nezaudēja dieviešu/ māšu kultu. ziemeļeirāzijā radīšanas mīts bija ūdens putna olas sašķelšanās izveidojot kosmosu. radošais spēks tika uztvērts kā sievišķīgs. nu indo-eiropiešiem bija, ka kosmosu radīja no upurēta milža. Baltijas telpā ir abi mīti. interesanti, ka ==Gimbutas izceļa tieši ūdens putna mītu kā viņai vispazīstamāko no savas bērnības Lietuvā.== ne tikai Latvijas telpu veido līviji kā arī baltu tautas, bet pat Lietuvā ir somugru iespaids. savstarpējā sirošanas kultūra stiprā veidā izveidojās aiz cilvēkblīvuma spiediena kādu sastapa ienākošie krustneši. tajā laikā raksturīgas bija mainīgās aliances. rāses teorija Baltijas telpā protams vēl nebija.

< Varbūt šādā ceļā arī var pierādīt, ka visas izvarotās sievietes ar ir ieguvējas no "šīs pieredzes".>

netaisos to darīt. bet, ja ir dzīvs palicis, tad arī tāda pieredze jāpārvērš sev kautkā, ja ne gluži pareizi teikt "sev par labu," tad lai tā nesaēd iespēju dzīvot/ attīstīties. tas, ka ir tomēr pārdzīvojis tuvu pie nāves vai līdzīgas pieredzes jau pats par sevi atšķir cilvēku no tāda kas runā par labo - ļauno bez pieredzes.

< Bet dabā mēs novērojam, ka šāda "dzīvotspējas" nav, bet tas jau nevienam neinteresē. Katrā gadījumā viņa ir par pakāpi zemāka, nekā slāviem, kas te mīt - kas ari ir ļoti liela šīs valsts problēma.>

jaunu paradigmu no zemākas pakāpes novērot dabā nevar, jo to nepazīs. kad ir izveidota, tad novēros arī dabā. vispār palikt uz vietas drīzāk nav iespējams, tas ir evolūcijas likums.

< Nu attiecībā uz mūsu mīļo Aiju, neko tamlīdzīgu nevarēs izvest, jo viņa jau jebkura jautājumā iepriekš piekrīt redakcijai, tā sakot, Vācu kristīgo varmāku iedresēta rakstura īpašība, kura lietuvietei varbūt nemaz nav pazīstama :)>

nesaprotu. varbūt atkārtosi citos vārdos, vai priekšstatos. ar Gimbutieni kad viņa bija dzīva esmu agrāk sarunājusies. viņas meitu satiku pēdējo reizi pag. gada ĀBS konferencē - viņa nodevusies literatūrai, nevis seko mātes pēdas arčeoloģijā.

aija

No: Gundar King <kingga@plu.edu>
Datums: 2007.25.1 14:01

Zigis:
< Gundar, lai Tev patīkams laiks pavadīt Havajā! Macadamia riekstus paēst un veselīgo Nonī sulu padzert. (Nonī negaršoja)>

Nonī sulu nedzeru un Poi neēdu!

Dzert vislabāko un svaigāko ananasu sulu un klāt piegrauzt Macadamia riekstiņus novēlu visiem,

Gundars

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.25.1 14:04

Zigis wrote:

< Normund interesanti, kuri būs tā referanduma balsotāji? Vai visi Latvijas iedzīvotāji, jeb vai tikai Abrenes rajona? Vai abreniešiem ir, vai būs, kāda brīva teikšana, jo ir jau Krievijas rokās? Kas notiks ja latvieši atdošanu noraidīs bet Abrenes rajona iedzīvotāji to pieņems? Vai Krievija pieņems referenduma reziultātu kā saistīgu un galīgu? Daudz jautājumi par kuriem es gribētu dzirdēt Tavas domas.>

Nuja, Tu jau nevari regulāri skatīties Latvijas televīziju. Materiāli parādās reti, jo mūsu korespondentus tur nelaiž. Nelaida jau padlaiku beigās. Bet palaikam kādam izdodas ielavīties un pirms milicijas parādīšanās nofilmēt tīri pieklājīgu materiālu.

Tajos, ko esmu redzējis, korespondentiem neizdevās atrast nevienu, kas nebūtu krasi negatīvi noskaņots pret ideju atgriezties Latvijas klēpī.

Mahris

No: George Viksnins <viksning@georgetown.edu>
Datums: 2007.25.1 14:06

Gundar King wrote:
< Aloha, aloha!>

Gundar!

Mahalo for not saying Aloha pārāk daudz! Laimīgu plunčošanos -- es ar prieku atceros speciālus kursus Havajas Univ. 1979.1980.g., kur biju vieslektors. Bija skaisti -- pāris stundas dienā jāmuld par ASV-Āzijas saimniciskām attiecībām, un pārejo laiku varēju lietot tenisam un izpriecām. Daudz patīkamāk nekā Puerto Rico, kur tūlīt ārpus glaunas viesnīcas ir brutāli nabadzīgas ielas...kā vecais komunists var to paciest?

Visu gai$u, Juronkulis

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.25.1 14:08

Mahris:

<Tajos, ko esmu redzējis, korespondentiem neizdevās atrast nevienu, kas nebūtu krasi negatīvi noskaņots pret ideju atgriezties Latvijas klēpī.>

tad atbalsti Sveikā izteikto priekšlikumu lai balso tagadējie abrenieši? protams neitrālā starptautiskā uzraudzībā.:)

protams neaizmirst darīt zinamu, ja balso atgriezties Latvijā, stingrs noteikums būs jāmācās valsts valoda - varbūt tās sekmīga izpildīšana būtu priekšlikums.:))) (latgaliski man pašai šķiet pieņemama versija)

aija

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.25.1 14:19

Protams, neatbalstu. Nebūtu arī jēgas no tādas atbalstīšanas, jo Krievija nekad tam nepiekristu.

Vienkārši aizrādu, ka gadījumā, ja caram Vladimiram pēkšņi ienāktu prātā mums tos pagastus uzdāvināt, mums vajadzētu no viņa palūgt arī pāris divīzijas, lai tos ļautiņus noturētu paklausībā.

Mahris

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.25.1 14:41

Gundar King:

< Tev jau no padomju pieredzes vajadzēja zināt, ka tā sauktā tautas griba ir vienmēr apšaubāma. Nāk prāta ari Napoleons ĪI, un Hitlera diriģētā Austrijas pievienošana Vācijai. Citiem vārdiem, tautai vai pavelēt vai to sakūdīt.>

Tas jau nemaina lietas būtību. Vienalga, tauta piespiesta vai sakūdīta, taču no likuma viedokļa tā ir augstākā instance. Bet normāli taču mēs nesākam tūlīt ar augstāko tiesu, tāpēc jaunlaicēni un tēvzemieši, arī Visu Latvijai izskatās vienkārši smieklīgi.

Ausma

No: Rumpis <rumpis.listes@gmail.com>
Datums: 2007.25.1 14:56

Tā jau sen zināma lieta, ka Jaunlaicēni vienmēr izskatās smieklīgi, lai ko viņi teiktu. Ja viņi teiks, ka debesis ir zilas un zāle ir zaļa, tas arī būs smieklīgi, jo to tak saka Jaunlaicēni, kuri nopietni nav ņemami nekad, principā un nevienā variantā :)

Pag, bet kuri ir tie nopietni ņemamie? :)

Rumpis :)

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.25.1 16:11

Es runāju par konkrētu lietu, tu filozofē vispārīgi. Vai tam gadījumā nav vārdiņš demagoģija?

Ausma

No: Rumpis <rumpis.listes@gmail.com>
Datums: 2007.26.1 01:27

Vispār jau es arī pat konkrētu lietu - ka cilvēkiem reizēm izveidojas noturīgi aizspriedumi, un tad pat saprātīgi vārdi par tādiem netiek pieņemti :)

Bet varbūt es esmu no Aijas ietekmējies, un arī sācis brīvi peldēt pa tēmām un netēmām ;-)

Rumpis :)

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.26.1 03:12

Zigis:

< Normund interesanti, kuri būs tā referanduma balsotāji? Vai visi Latvijas iedzīvotāji, jeb vai tikai Abrenes rajona?>

Līkumīgi pēc pēctecības tiesībām Abrenes ir Latvijas valsts sastāvdaļa, tātad referendumā jāpiedalās Latvijas pilsoņiem. Pietālavas (Abrenes) rajonā nav neviena Latvijas pilsoņa tā, kā nekāda balsošanai tur nav jēgas.

< Vai abreniešiem ir, vai būs, kāda brīva teikšana, jo ir jau Krievijas rokās? Kas notiks ja latvieši atdošanu noraidīs bet Abrenes rajona iedzīvotāji to pieņems? Vai Krievija pieņems referenduma rezultātu kā saistīgu un galīgu?>

Nu Krieviju jebkura veidā atgriezt Latvijai Pietālavu var tikai vienā veidā - karš!! Visi pārējie veidi ir Krievijai zem astes ... Jautājums ir tikai cik ilgi Latvija kasīs "zem astes" baiļojoties, ka tur var iznākt zināma dizentērija. Protams, tālredzīgi apspriežot ar Krievijas kolēģiem Ābrenes jautājumu būtu pieskārties Kēnigsbergas jautājumam, tā sakot, šāda eksteritorialitāte nav nevienam vajadzīga un vajadzētu to savest kartībā. Nu kaut kā tā, ka mēs mainām Abreni un Igaunija viņas teritorijas pret Karalaučiem (+kompensācija), ko nododam Lietuvai, bet nu Lietuva teiksim piegriež mums kādas jūras teritorijas, bet kaut mēs ko Igauņiem -- bet pie tagadējās Latvijas diplomātijas līmeņa liekas ka nekas tur nesanāktu. Jo robežu problēmas ir visām trim Baltijas valstīm. un Krievija ir rīkojusies gudri, sašķeļot, lai katrs ņemtos atsevišķi.

Ar cieņu ...

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.26.1 06:18

Ja referendumā būs šis priekšlikums, tad es balsoju "par". :-)

Ausma

No: Gundar King <kingga@plu.edu>
Datums: 2007.8.2 11:57

Mīļā Ausma!

Vai Tu vēl tiešām domā, ka tautas nobalsošana ir laba lieta? Ko tā dotu robežjautājumos?

Visu labāko,
Gundars

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.8.2 12:26

Nu, ja pitalovieši nobalsotu, ka vēlas bijušo Abreni pievienot atpakaļ Latvijai, neko darīt, būtu jāņem ar visiem vaļenkiem. ;-)

Ausma

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.8.2 12:49

nav ko ņirgāties. arī, ja Latvijai atpakaļ būtu Abrene, senā Ādeles zeme "pie Tālavas," varētu tur dzīvojošiem dot izvēli: kļūt par latviešiem iemācoties latviešu valodu, kļūt par Latvijai lojāliem pilsoņiem, cienīt pamattautu, vai pārvākties kur saskan labāk ar šo lojalitāti, gribu, kā arī valodas/ kultūras prasībām. iespējams, ka tie kas gribētu savu nākotni kopā ar latviešiem varētu pat saklausīt seno latgaļu asinis sev senčos.:)

to varētu izdarīt pavisam miermīlīgi, ar izmaiņas atlīdzību lai var iesākt dzīvi nevis kā pliki emigranti bet ar atbalstu. izdevumus vajadzētu segt Krievijas valdībai kā Padomju Krievijas mantotājai. Krievija būtu ieguvēja, jo pastiprinātu savu centru kas kopā ar zemo dzimstību, neveselīgo dzīves stilu tagad izplen pa visām pasaules malām laikā kad to apdraud no Tāliem Austrumiem kā arī Vidus Āzijā.

varbūt sveikotāji būs ievērojuši, ka Japāna pieprasa Kuriļu salas atpakaļ.

šķiet igauņi neuzskatot par vajadzīgu robežas parakstīšanu lai dzīvotu kopā miermīlīgi atstāj sev vairāk opcijas, kā arī nesarežģī nākotni ja/kad Krievija sadomās apšaubīt Latvijas legālo esamību.

aija

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.8.2 13:39

Aija, ne tikai japāņi prasa atpakaļ savu īpašumu, arī latviešu puikas šodien gandrīz 20 grādu salā pliki stāvēja pie Saeimas nama Abrenes dēļ. Cerams, ka nebūs veselību sev sabojājuši.

Aija, pirms Tu būvē sapņu pilis, atceries, ka bijušie trimdinieki, lai kā mīl Latviju, nebūt nepamet savas mītnes zemes, arī Tu ne. Tad kā mēs drīkstam ar varu sūtīt projām pitaloviešus, gandrīz vai tādā pašā veidā, kā sūtīja uz Sibīriju un Tālajiem Austrumiem Latvijas inteliģenci un zemniekus? Vai Tu brauktu dzīvot uz Latviju, ja Tev piesolītu kādus labumus?

Krievija ir viens liels ļaunuma perēklis, un es nemaz nejutīšu līdzi, kad tā atkal atkāpsies uz pavisam mazu teritoriju, jo nevienai lielai un netaisnīgai impērijai nav bijis pārāk ilgs mūžs. Taču šobrīd ir tāda realitāte, kāda ir.

Ausma

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.8.2 13:38

Gundar King:

< Vai Tu vēl tiešām domā, ka tautas nobalsošana ir laba lieta? Ko tā dotu robežjautājumos?>

Latvijas laikā robežas izmaiņas tapa apstiprinātas referendumā. Latvijas pilsoņu referendumā, ka viņi atdod citām valstīm savu zemi. Tāda apmaiņa notika ar Lietuvu.

Turklāt šinī gadījumā iet runa par Latvijas brīvprātīgu 20 gada brīvības cīnu laupījuma atgriešanu. Abrene, nekad nav bijusi latviešu zeme, pēc tam kad amerikāņi privatizēja Čerouku indiāņu zemes. ;) Ļeņinam bija svarīgi izbeigt šos karus ar Baltijas valstīm, jo viņam bija lielāki ienaidnieki. tamdēļ viņi "piegrieza" šo taktiski izdevīgo gabalu ar staciju Latvijai, lai tā piekristu. Staļina birokrāti tikai atjaunoja viņas piederību Krievijai, es pat domāju, ka tas nebija politisks pasākums, bet vienkārši tāds administratīvs.

Bet tās idiliskās ainas, ko mums te mālē Aija, ir vienkārši smieklīgas - jo man daudz vairāk liekas, ka ja uzrīkotu referendumus Rēzeknē, Daugavpilī un Rīga - tad Latvijā paliktu par 3 pilsētām mazāk ;) Pēc viņas vārdiem puse Krievijas sapņo pievienoties attīstītajai Latvijai un ir gatava tamdēļ staigāt pastalās ;)

Ar cieņu ...

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.8.2 15:01

tas_pats:
< Abrene, nekad nav bijusi latviešu zeme...>

sīkumos apraksta Abrenes vēsturi kā jau Sveikā iemetu (nesaņēmi?) Ja-nis Iesalnieks: Abrenes un ta-s nozagšanas ve-sture

http://www.delfi.lv/news/comment/comment/article.php?id=16817648

kā arī Andersona 1991. g. vēsturē (nesaņēmi?). pa abiem ir ļoti labi norādītas tautas kustības, kā arī politiskās maiņas.

< Bet tās idiliskās ainas, ko mums te mālē Aija, ir vienkārši smieklīgas>

laikam ne tu ne Ausma lasa, vai arī nesaņem manas vēstules Sveikam, vai arī tas ir tik dziļi iegājis padomju stils neņemt otra teikto vērā. mans ieteikums jau vairākas dienas atpakaļ kad Ugis iemeta PBL viedokli par jautājumu nebija vis pretenzijas uz Abreni. mans viedoklis bijis nodot lietu tiesai, ==nevis spiediena steigā parakstīt likumu kas atsakās no Latvijas pēctecības tiesībām.== vai ikkatrā vēstulē uzsveru, ka jautājums nav par kādu triviālu Abrenes atgūšanu bet par pašu galveno jautājumu - Latvijas valsts tiesībām pastāvēt citu valstu starpā. kā teicu, ja Abrene nav vajadzīga, Latvija var uzdāvināt viņu, kas ir pavisam cits nekā kad piekrīt tās vardarbīgai atsavināšanai. bet ja Abrene pat arī tiktu Latvijai, tas nav pats par sevi nepārvarama problēma.

K.Ranca-ns, 08.02.2007 16:20

parakstot li-gumu ar Krieviju me-s atzi-stam, ka Krievija ir jauna, nevis 1920.gada valsts, tai nav dal,as gar PSRS vai bijuša-s Krievijas izdari-ba-m pret Latviju . Latvija ari- piekri-t, ka ta- ir jauna valsts, pavisam cita-s robeža-s, neka- 1918-1922.gada-, ta-tad ne Abrenes, ne ari- Latvijas okupa-cijas 1940.-1990.gada- nebija. Me-s patiesi san,emam spra-guša e-zel,a ausis ar visa-m no ta- izrietoša-m seka-m.

Tik bi-stami, ka- paraksti-t Latvijai nodevi-gu li-gumu, ta- pazemoties un ri-koties var visreakciona-ra-kie Latvijas tautas interešu nodeve-ji, tautas ienaidnieki. Šie varas vi-ri, kas paraksti-s jaunu, 2007.gada "Molotova - Ri-bentropa" paktu Latvijai - janodod tiesai, ja-pieprasa saukt pie krimina-latbildi-bas jau šodien, tu-li-t. To Saeimas debate-s l,oti preci-zi atzi-me-ja ari- deputa-ts Visvaldis La-cis. Tie, kas runa-, ka tik un ta- neatgu-sim Abreni, ta-de-l, li-gumu ja-sle-dz, vai nu neko neje-dz vai ir savas tautas interešu nodeve-ji. Tas ir viens absurds savienot divus pretruni-gus un nesavienojamus je-dzienus: Abreni ka- teritoriju vispa-r un valstisko nepa-rtraukti-bu, suverenita-tes saglaba-šanu un sekas, kas var iesta-ties.

http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=16820329&com=1&s=1&no=460

aija

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.8.2 15:44

Aija Veldre Beldavs:
< sīkumos apraksta Abrenes vēsturi kā jau Sveikā iemetu (nesaņēmi?) Ja-nis Iesalnieks: Abrenes un ta-s nozagšanas ve-sture>

Rakstīts: No Pleskavas guberņas Ostrovas apriņķa Latvijā tika ietilpināta Pitalovas (senās Abrenes) apkaime. *Ir* *pamats* *domāt*, ka liela daļa turienes iedzīvotāju bija pārkrievoti latvieši (latgalieši), kas gadsimtiem ilgi dzīvoja nošķirti no pārējās tautas. - tas par 20 gada situāciju. Protams, tas ir pieņēmums, kam nav nekāds pamats, kā tikai griba, lai tā būtu. Neko jaunu jau šis raksts neatklāj, tikai pārliek uzsvaru - šādiem brēcējiem loģika ir pie vienas vietas, galvenais lai tu norītu viņu dogmu!

< <K.Ranca-ns, 08.02.2007 16:20
parakstot li-gumu ar Krieviju me-s atzi-stam, ka Krievija ir jauna, nevis 1920.gada valsts, tai nav dal,as gar PSRS vai bijuša-s Krievijas izdari-ba-m pret Latviju . Latvija ari- piekri-t, ka ta- ir jauna valsts, pavisam cita-s robeža-s, neka- 1918-1922.gada-, ta-tad ne Abrenes, ne ari- Latvijas okupa-cijas 1940.-1990.gada- nebija. Me-s patiesi san,emam spra-guša e-zel,a ausis ar visa-m no ta- izrietoša-m seka-m.>

Un tā arī ir, Krievija mūsdienās nav Staļinistiskās politikas pārmantotāja, bet gan jauna Krievija, demokrātiska un kapitālistiska, Rietumu sabiedrotā. Savā ziņā Krievija ir pārdzīvojusi Staļinistisku okupāciju, tikai viņai nav šī ārēja ienaidnieka, ko Latvijas tukšpauriem piedāvā viņu politiķi. Jā, varbūt Krievija nav vēl gatava atzīt savas vēsturiskās kļūdas, bet savu politiku viņa ir izmainījusi radikāli, salīdzinot ar padomju laiku. No otras puses nevar jau zināt, cik ilgi tas vilksies, jo visādas rejošas "sīkvalsteles" lej ūdeni uz krievu komunistu revanšistu dzirnavām, ka tik nesanāk mums samalt pašiem savu likteni šais dzirnavās. Neaizmirsim Munteru.

Ar cieņu ...

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.8.2 15:50

Aija Veldre Beldavs wrote:
< Ja-nis Iesalnieks: Abrenes un ta-s nozagšanas ve-sture>

Iesalnieks man patīk. Viņš ir samērā korekts vēstures faktos. Lai gan taisa no tiem nepamatotus politiskus secinājumus.

Iesalnieks papildina nepārtraukti maltos argumentus ar vienu arī zināmu, bet retāk akcentētu: strīdīgajā apgabalā līdz 1480. gadam varbūt dzīvojuši balti.

Nu, jautājums interesants vēsturniekam, bet ne politiķim. Pat 15. gs valstu robežas nav arguments starptautiskajās tiesībās, un etnosu robežas ne tik.

Starp citu, varam pakāpties vēl nepilnu tūkstoti atpakaļ, un atradīsim baltus pie Maskavas. Hidronīmi arī šodien tīri baltiski. Prasām, lai cars Vladimirs atdod Kremli.

Jā, un ko tad mēs prasām? Kā to vietu sauc?

Robežlīguma parakstīšanas brīdī latvieši to nesauca nekā, jo nebija latviešu, kam vajadzētu to miestu kaut kā apsaukāt.

Konversācijas vārdnīcā nekādu Abreni neatradīsiet. Mierlīgumā iegūto krievu miestu vajadzēja nokristīt - nosauca par Jaunlatgali.

Pašās 30to beigās uzradās kādi vēsturnieki, kas atrada, ka samērā netālu no Pitalovo bijusi Abrenes pils, un Ulmanis nolēma iedot šo vārdu miestam, kura atrašanās vietā nekāda Abrene nekad nav bijusi.

Alternatīvo vēsturnieku ieteikums par Pietālavu tika politiski noraidīts; nezinu, cik tam vēsturiska pamata.

Mahris

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.8.2 15:51

Ausma:
< Aija, ne tikai japāņi prasa atpakaļ savu īpašumu, arī latviešu puikas šodien gandrīz 20 grādu salā pliki stāvēja pie Saeimas nama Abrenes dēļ. Cerams, ka nebūs veselību sev sabojājuši.>

jā, vakar zem virsraksta "Traka izmisuma akcija" izsūtīju Sveikam par Iesalnieka blogu, kā arī norādi uz delfu rakstu, ka igauņi robežlīgumu neparakstīs. šodien agrāk nosūtīju norādes par fotogalērijām kur uznemts protests (man atnāca atpakaļ - vai pati neredzēji?):

<http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=16820329>
<<http://www.apollo.lv/portal/news/articles/92760>
<http://iesalnieks.blogiem.lv/2007/02/08/6379.html>

man jau vakar bija nojautas aizdomas kad lasīju cik auksti būs (pirmsuzzināju kas notika Iesalnieka blogā), ka varētu kautkādīgi būt saistīts ar auksto laiku. patiešām ceru, ka veselība nebūs kādam sabojāta. bet katrs dara kas viņam jādara, bez riska jau neko nepanāk, visu cieņu - ekstrēmais lēti netika darīts! kā Iesalnieks teica savā blogā, pašnāvnieki viņi tomēr nav - laba pazīme par Latvijas nākotni.

< Aija, pirms Tu būvē sapņu pilis, atceries, ka bijušie trimdinieki, lai kā mīl Latviju, nebūt nepamet savas mītnes zemes, arī Tu ne. Tad kā mēs drīkstam ar varu sūtīt projām pitaloviešus, gandrīz vai tādā pašā veidā, kā sūtīja uz Sibīriju un Tālajiem Austrumiem Latvijas inteliģenci un zemniekus? Vai Tu brauktu dzīvot uz Latviju, ja Tev piesolītu kādus labumus?>

Ausma, tiešām brīnos kā pēdējās dienas jauci nezko vienā putrā, pārmeti te vienam te otram. :(

nesaprotu par kādām "sapņu pilīm" ir runa. nu nav Abrenes jautājums piesienams latviešiem kas dzīvo ārpus Latvijas - par daudz atšķirīgu apstākļu.

pārlasi taču manas vēstules. nekur nav ieteikums uz vardarbību, ne arī sūtīt cilvēkus kautkur pret viņu gribu, vai atņemt tiesības. atbildēju iebildumu "kā būtu, ja..(Abrene kautkā tagad tiktu Latvijai) " hipotēzi ar iespējamu nevardarbīgu risinājumu. taču pamatpunkts ir, ka Latvijai pretenzijas uz Abreni nav, tapēc arī tai nevajadzētu parrakstīt līgumu kas atņemtu tās valstiskās tiesības.

vispārīgi, jā, labumu piedāvāšana ir labāks veids kā kautko panākt nekā vardarbīgs. Krievijai ir problēmas, jo tik daudzas tautas ir cietušas no tās vardarbības.

par labumiem attiecībā uz mani: "labumi" parastā nozīmē nav motivējuši manu latvietību. no tās nu gan neesmu "pelnījusi" naudas ziņā. dzīvoju kur dzīvoju kā saprotu dzīvot savu īpatnējo apstākļu dēļ, darot ko varu arī, ja tas tev neliekās diezgan.

< Krievija ir viens liels ļaunuma perēklis, un es nemaz nejutīšu līdzi, kad tā atkal atkāpsies uz pavisam mazu teritoriju, jo nevienai lielai un netaisnīgai impērijai nav bijis pārāk ilgs mūžs. Taču šobrīd ir tāda realitāte, kāda ir.>

pat tās impērijas kuŗu izteiktais mērķis ir "apgaismot atpalikušos" (kā piemēram Angļu Impērija) ir netaisnas savā uzbūvē, jo ir tādas veidotas ar varu pret to iedzīvotāju gribas. paši krievi ir tikai cilvēki tāpat kā jebkādi citi cilvēki, lielā mērā savu apstākļu izveidoti. nav man naids pret krieviem vai jebkādu citu tautu. es gribu lai ir labāk visiem bet to var panākt, ja tīši nebradā par sevi vājāku, nekačā tiesības kādas nav vajadzīgas izdzīvošanai, attīstībai (ierobežotai lai arī citi varētu dzīvot, attīstīties).

varbūt vēl iemest vēl vienu rakstu no kuŗa var izvilkt citātus:

<http://www.delfi.lv/archive/article.php?id=16817585&ndate=1170799200&categoryID=645>

Igaunijas premjers neredz, 'kur' būt pielaidīgākiem attiecībā pret Krieviju:

<< "Kur mums būt maigākiem? Mums taču nav nekādu pretenziju pret Krieviju. Es neredzu to vietu, kur vajadzētu būt daudz piekāpīgākiem un maigākiem. Savā valstī mēs paši pieņemam lēmumus par to, kā mums dzīvot Igaunijā, un mēs neklausīsimies pavēles vai pārmetumus no kaut kurienes. Šajā jautājumā nekādas piekāpšanās vai maiguma nevar būt," sacījis premjers.>>

vēlreiz pastrīpot, ka jātbalsta mūsu mazie kaimiņi!

aija

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.8.2 16:12

Sveiki!

Ar šo līgumu un katru tamlīdzīgu rīcību Latvija sper soli tuvāk tam, lai atzītu no 1940. līdz 1991. gadam pastāvējušo Latvijas PSR par leģitīmu Latvijas Republikas turpinājumu. Tas ir tieši tas, ko no mums vēlas panākt Krievija. Bēdīgi, ka visi iebildumi pret šādu rīcību tiek demagoģiski reducēti uz teritoriālām pretenzijām pret lielo kaimiņvalsti. Abrene mums tiešām nav svarīgs jautājums, ja uz spēles likta valsts pastāvēšana. Okupācijas fakts ir daudz svarīgāks.

Jautājums par Abrenes statusu ir jāpieņem Latvijas Republikai saskaņā ar LR likumdošanu. Vienalga, atdāvinām vai atprasām, bet nedrīkst izlikties, ka viss jau tāpat ir kārtībā. Ja vēl Krievija/PSRS ar administratīvu lēmumu būtu pievienojusi Abreni sev, tad varbūt būtu citādi. Bet nē taču - pēc papīriem Abreni Krievijai ar savas Augstākās padomes lēmumu atdeva Latvijas PSR. Pabrika kungs vicina gaisā Raisas un Bilta vēstules, apgalvodams, ka Latvijas pēctecība un tiesiskā nepārtrauktība no robežlīguma it nemaz necietīšot. Protams, necietīs, bet mēs taču tieši nedrīkstam pieļaut, lai šajā pēctecības un tiesiskās nepārtrauktības secībā tiktu iekļauta arī Latvijas PSR.

Vents

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.8.2 16:29

Vent, bet tādā gadījumā taču nekāds līgums nebūtu jāparaksta - iesprauž robežmietiņu un viss. Tur jau ir tā lieta, ka nekādi nevar izsvītrot no vēstures tos 20 gadus pirms kara.

Ausma

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.8.2 16:45

tas_pats :
< Rakstīts: No Pleskavas guberņas Ostrovas apriņķa Latvijā tika ietilpināta Pitalovas (senās Abrenes) apkaime. *Ir* *pamats* *domāt*, ka liela daļa turienes iedzīvotāju bija pārkrievoti latvieši (latgalieši), kas gadsimtiem ilgi dzīvoja nošķirti no pārējās tautas. - tas par 20 gada situāciju. Protams, tas ir pieņēmums, kam nav nekāds pamats, kā tikai griba, lai tā būtu.>

tad attiecini savas mērauklas arī uz krieviem, ne tikai citiem. "pamats domāt," ka līdz pagājušo gada simtum bija letgaļu pēcteči, lai arī pārtautoti, stipri aiz Latvijas austrumu robežām ir diezgan labs kas ir cits nekā, ja šī zeme būtu nepārprotami teiksim kriviču apdzīvota no nezkādiem laikiem. Krievijas impērija izveidojās dažām slāvu ciltīm pievienojot citu telpas kuŗās dzīvoja som ugru, baltu uc nekrievu tautas. ja nekas nav mūžīgs, kapēc lai Krievijas impērija būtu mūžīga? joprojām ir mazākas vienības ar identitātes sajūtu, vēsturi, tiesībām kas izveidojušās ilgākā laika posmā nekā impērija.

< Neko jaunu jau šis raksts neatklāj, tikai pārliek uzsvaru - šādiem brēcējiem loģika ir pie vienas vietas, galvenais lai tu norītu viņu dogmu!>

tieši šīs piezīmes informatīvā vērtība ir demagoģiska. motivācijas uzzināšana ir nepateicīgāks uzdevums nekā reaģēt pret piedāvātiem faktiem. kapēc pretējā uzskata cilvēka motivācija lai būtu zemiskāka par paša? pārliecība tika demonstrēta vistiešākā veidā kad puskailie jaunieši lika sevi uz pārbaudi (iepretīm jebkādiem vārdiem).

< Un tā arī ir, Krievija mūsdienās nav Staļinistiskās politikas pārmantotāja, bet gan jauna Krievija, demokrātiska un kapitālistiska, Rietumu sabiedrotā. Savā ziņā Krievija ir pārdzīvojusi Staļinistisku okupāciju, tikai viņai nav šī ārēja ienaidnieka, ko Latvijas tukšpauriem piedāvā viņu politiķi. Jā, varbūt Krievija nav vēl gatava atzīt savas vēsturiskās kļūdas, bet savu politiku viņa ir izmainījusi radikāli, salīdzinot ar padomju laiku. No otras puses nevar jau zināt, cik ilgi tas vilksies, jo visādas rejošas "sīkvalsteles" lej ūdeni uz krievu komunistu revanšistu dzirnavām, ka tik nesanāk mums samalt pašiem savu likteni šais dzirnavās. Neaizmirsim Munteru.>

tagadējā Krievija grib abejādi. kad izdevīgi, tā ir mantotāja - patur ko grib no agrāk iegūtā, to starpā kaŗa laupījumus kā piemēram Kaliningrādu kuŗā dzīvoja senprūši, pēc tam vācieši, nevis krievi. par to nav šaubas. krievi izdzina vai nogalināja etniskās tīrīšanas vissmagākā versijā - genocīdā - atvietojot tās iedzīvotājus (senprūšu gadījumā pirmtautas iedzīvotājus bet arī vāciešu jau simtiem gadus) ar savējiem kolonistiem. ar kādām tiesībām, ja Krievija nav mantniece, tā vēl patur par Kaliningrādu pārsaukto telpu? ko tā ir darījusi lai atzītu efektīvu genocīdu? kā tas atšķirās principā no tā kad Hitlers iznīcināja gandrīz visus ebrejus kur tie bija dzīvojuši simtiem gadus? bet kad jaauzņemās atbildību par sekām ko nodarīja valsts ko tā iemantoja - nekā, esot jauna valsts. ieguvumus var paturēt, bet pāri darīto jāizmirst.

par sīkvalstelēm kas "lej ūdeni uz krievu (smalkjūtīgām) komunistu revanšistu dzirnavām" izlasi gan, ja neesi izlasījis to rakstiņu ko iepriekšējā vēstulē ieteicu - diezvai labāk var pateikt nekā Igaunijas premjērs Andruss Ansips.

<http://www.delfi.lv/archive/article.php?id=16817585&ndate=1170799200&categoryID=645>

Igaunijas premjers neredz, 'kur' būt pielaidīgākiem attiecībā pret Krieviju

aija

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.8.2 16:47

Sveiki!

Ausma:
< Vent, bet tādā gadījumā taču nekāds līgums nebūtu jāparaksta - iesprauž robežmietiņu un viss. Tur jau ir tā lieta, ka nekādi nevar izsvītrot no vēstures tos 20 gadus pirms kara.>

Atkārtoju - runa nav par 20 pirmskara gadu izsvītrošanu, bet gan par 45 pēckara gadu iekļaušanu Latvijas Republikas pastāvēšanas vēsturē. Latvijas PSR ir pieņēmusi daudz jauku lēmumu - ne vien par Abrenes atdošanu, bet arī, piemēram, par viesstrādnieku aicināšanu no brālīgajām PSRS republikām. Turklāt mēs ar savu kolaborāciju tā arī neesam tikuši galā - neviena kādreizējās Latvijas PSR amatpersona nav tiesāta par pretvalstisku darbību, ja neskaita genocīdā apsūdzēto Noviku. Krievijai ir arvien lielāks juridisks pamats apgalvot, ka Latvijas Republika, būdama Latvijas PSR mantiniece, tīši neievēro krievu minoritātes tiesības pilsonības un valodas jautājumos. Ja Latvija pati nepastāvēs uz to, ka bija okupēta, neviens cits mūsu vietā arī to nedarīs.

Vents

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.8.2 17:09

Aija!

Pamatā tomēr latviešiem vajadzētu pretendēt nevis uz senajām baltu teritorijām, bet gan uz latviešu un lībiešu cilšu apdzīvoto Livonijas daļu. Livonija Latvijas valstiskumam vēsturiski ir daudz labāks pamats nekā izplūdušās seno baltu cilšu teritorijas. No šī viedokļa Abrene, kas tika paķerta klāt no Pleskavas guberņas, varētu arī nebūt Latvijas sastāvdaļa, jo tā Livonijas sastāvā neatradās jau kopš 15. gadsimta.

Man nav nekas pretī, ja Latvijas Republika atsakās no Abrenes. Bet likumīgi, nevis pieņemot par likumīgu Latvijas PSR rīcību.

Piedod, bet Tavi iespējamie piedāvājumi Pitalovas iedzīvotājiem kļūt par latviešiem vai doties projām stipri atgādina etnisko tīrīšanu.

Vents

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.8.2 17:47

Vents!
< ... Abrene, kas tika paķerta klāt no Pleskavas guberņas, varētu arī nebūt Latvijas sastāvdaļa, jo tā Livonijas sastāvā neatradās jau kopš 15. gadsimta.>

vēlreiz atgādinu, ka pretenzijas uz nekādu telpu ārpus tagadējās Latvijas nebiju izteikusi, bet runāju pretīm Normunda vienpusīgam vēstures iztulkojumam.

< Man nav nekas pretī, ja Latvijas Republika atsakās no Abrenes. Bet likumīgi, nevis pieņemot par likumīgu Latvijas PSR rīcību.>

jā, likumīgi, nevis pieņemot par likumīgu Latvijas PSR rīcību. ka nav pretenzijas vajadzētu būt labi diezgan lai nebūtu Krievijai reāla problēma, nav jaātsakās no vardarbīgi atņemtā. galu galā nevaru iedomāties nevienu reālu iespēju kur Latvija varētu vai gribētu uzbrukt Krievijai.

< Piedod, bet Tavi iespējamie piedāvājumi Pitalovas iedzīvotājiem kļūt par latviešiem vai doties projām stipri atgādina etnisko tīrīšanu.>

kā teicu, atbildēju uz hipotētisku jautājumu (ja Abreni atgūtu) ko darīt kad Abrenē tagad ir tikai krievi bet Latvijai draud pārkrievošana? vardarbīgas metodes neatbalstu. pati saprotu etniskās tīrīšanas kā piespiestu nevis brīvprātīgu masveidīgu cilvēku pārcelšanos, visļaunākā paveidā ar varu izdzenot vai nogalinot. bet miermīlīgas izmaiņas notiek nemitīgi. varbūt man izskaidrosi kā labuma piesolīšana (pozitive incentive) kas veicinātu brīvprātīgu pārcelšanos vai arī iekļaušanos latviešu sabiedrībā iemācoties valsts valodu būtu neētiska.

aija

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.8.2 18:24

Aija:
< ka nav pretenzijas vajadzētu būt labi diezgan lai nebūtu Krievijai reāla problēma, nav jaātsakās no vardarbīgi atņemtā.>

Nezinu, kāds ir pareizākais risinājums, jebkurā gadījumā, ja piekrītam Abrenes pāriešanai Krievijas sastāvā, tad Latvijas Republikai likumīgi jāizdara tas, ko Latvijas PSR izdarīja nelikumīgi.

< varbūt man izskaidrosi kā labuma piesolīšana (pozitive incentive) kas veicinātu brīvprātīgu pārcelšanos vai arī iekļaušanos latviešu sabiedrībā iemācoties valsts valodu būtu neētiska.>

Nesaprotu, par kādu labumu Tu runā? Par to, ka viņi drīkstēs palikt dzīvot tur, kur jau dzīvojuši? Viņu vidū ir ne tikai iebraukuši krievi, bet arī tādi, kas tur jau dzīvojuši paaudžu paaudzēs, pats tādus esmu saticis. Arī Latvijas laikā Abrenes novads bija izteikti krievisks un vienkāršajiem zemniekiem (no kuriem tie, ko neizveda uz Sibīriju, kļuva par vienkāršajiem kolhozniekiem) latviešu valodu neviens nelika mācīties. Skolas laikā mūsu klase vienu vasaru strādāja pierobežas kolhozā, peldēties braucām uz Abrenes pusi, tad iznāca tikties gan ar "šīs puses", gan ar "tās puses" krieviem. Un Tu domā, ka šiem cilvēkiem, no kuriem daudzi pat gluži pamatoti uzskata to zemi par savējo, Tu varēsi uzstādīt noteikumus? Mācies valodu, dabūsi desu, nemācīsies - brauc projām, vai tā? Un ko vēl nozīmē piedāvājums "kļūt par latviešiem", varbūt neesmu pareizi sapratis? Pāriet sadzīvē uz latviešu valodu, audzināt savus bērnus par latviešiem? Mīļā Aija, Tu visā Latvijā ārpus jauktajām ģimenēm diez vai atradīsi pat dažus desmitus krievu, kas to gribētu darīt, arī no tiem, kuri ir ļjoti labi iemācījušies latviešu valodu. Tad kā Tu varētu to gribēt no Krievijas krieviem, par kādiem sevi uzskata Abrenes iedzīvotāji. Varbūt viņi vēl piekristu pievienoties Latvijai, ja Tu viņiem apsolītu lielus materiālus labumus, kā arī apzvērētu, ka viņiem neviens neliks mācīties latviešu valodu, kā citiem Latvijas krieviem, tad viņi varbūt piekristu.

Vents

P.S. Varbūt es tiešām kaut ko galīgi neesmu sapratis, tādā gadījumā atvainojos.

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.8.2 19:58

Vents:
<Nezinu, kāds ir pareizākais risinājums, jebkurā gadījumā, ja piekrītam Abrenes pāriešanai Krievijas sastāvā, tad Latvijas Republikai likumīgi jāizdara tas, ko Latvijas PSR izdarīja nelikumīgi.>

var atstāt kā bijis nenoslēdzot robežlīgumu, bet ja citādi nevar, var uzdāvināt. sapratu, ka nav domstarpība, nav taisnīgs atrisinājums piekrist nelikumīgai atvasināšanai, kā arī apšauba Latvijas pēctecību.

šķiet šeit tomēr vairāk interesē hipotētiskais nevarbūtiskais jautājums kas būtu jādara, ja Abrene tiktu atgriezta Latvijai, tad mēģināšu atbildēt, lai gan tas NAV tas jautājums kas ir reāls vai centrāls arī man.

nevar paiet gaŗām, ka lielā mērā visneatrisinamākās netaisnības ("Catch 22" - dari vienalga ko, nav kādam pareizi) ir OKUPĀCIJAS SEKAS. tas pēc pusgadsimteni nosaka, ka absolūti pareizs risinājums vispār nav iespējams, arī krusto laikus kad arī "kā to darija pieņemti tad arī cittur" bija citādi nekā tagad. būtu jāizvēlās lai būtu pēc iespējas mazāk pāri darīts attiecībā uz kuŗām tiesībām ir runa.

iznīcināt veselu tautu gan ir pietiekoši liels ļaunums, ka to sauc par ģenocīdu.

vai tas nav šāds ļaunums kad okupācijas sekas tīši izmaina tautību īpatsvarus novājina pamattautu tā, ka vairs nav dzīvotspējas? ja tas ir pieņemami, iekarot, okupēt, vardarbīgi izmainīt īpatsvaru kā veidu kā to darīja Padomju Krievija, tad kā atšķirās no Hitlera lebensraum iebrukšanas attaisnojuma? vai krimināli iegūtais būtu jāpaliek pārkāpējam? kā taisnīgi izlabot sekas no Hitlera - Staļina līguma?

Abrene Latvijai bija - tagad zaudējums. (Latvija netika veidota uz etniska pamata bet arī tās pamattauta tajā laikā nebija apdraudēta)

saprotu šī nevarbūtiskā problēma, ja Abreni atgrieztu Latvijai, būtu sarežģīta. vispār jau nav tā ideālā pasaule bet tāda kas veidojās. sadursmē ar vairākām tiesībām, kā arī patiesībām. vislabākā variantā izstrādā miermīlīgi pārrunās līgumos nevis varmacīgi.

ja vēl Latvijas laikā Abrenē bija pieaudzis līdz 52% latviešu kā arī Abrene bija daļa no Latvijas, tad padomju krievu okupācija ir ne tikai iztukšojusi Abreni no latviešiem kā tu saki =pavisam,= bet arī mainījusi latviešu dzīvotspēju uz slikto visā Latvijā. agrāk katoliskiem latgaliešiem bija daudz bērnu kas būtu palīdzējuši noturēties latviešu īpatsvaram. kāda būtu izveidojusies "dabīga" (=bez ārējās varmacības kādu ieveda Padomju Krievija) robeža būtu mazāk problemātiska. vispār nebūtu jaauztraucās tik daudz kas notiek ar valodu šajā Latvijas stūrī, jo visa Latvija nebija tad apdraudēta - krievi nebija tādā procentā lai apdraudētu pamattautu.

bet vēlreiz, runātais ir par nevarbūtisko, ka Abrene tiktu atgriezta Latvijai. kā pats saki, tas nav tas īstais jautājums bet Latvijas likumīgā pēctecība. arī nedrīkst izveidot precedentu, ka var no Latvijas atcirst Latgali vai Rīgu kad pārsvarā krievi - cik daudzas valstis pasaulē pastāv uz tāda principa?

atzīstos gan, varbūt arī mēs dzīvojam pārāk atšķirīgās pieredžu pasaulēs. esmu pati uzaugusi ar vērtību, ka nevarētu iedomāties neiemācīties valsts valodu cieņā pret to valsti kas man ļauj te dzīvot. arī dzīvojot ārpus Latvijas neesmu zaudējusi savu latviešu identitāti. lai gan esmu uzaugusi pieticīgos apstākļos,

man nauda nav bijusi kā dievs. esmu iemācījusies dzīvot ar pretešķībām, izvēloties kas šķiet pareizi. bez tam esmu no tā daļas no šejienes iedzīvotājiem kas stipri simpatizē ar pirmo tautu centībām izdzīvot lai gan viņi (tie kam nav kasino) ir starp visnožēlojamāki nabadzīgākiem, nodzītākiem cilvēkiem savās rezervārēs šajā zemē. nevarētu pati iedomāties jau tā iedzītiem mazos zemes pleķīšos pirmām tautām atņemt to kas viņiem palicis. tapēc arī laikam pati neiejūtos predatoriskā mentalitāte iepretīm mazām tautām.

aija

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.9.2 01:15

Nebija Abrenē 52% latviešu. Tīri krievi bija neatkarības sākumā, tīri krievi tās beigās, ja atskaita robežsargu ģimenes.

Tos lielos procentus Tu grāb no Abrenes apriņķa un citiem teritoriāliem veidojumiem, kas saturēja krievisko Abreni un dažus krieviskos pagastus, bet saturēja arī tīri latviskus pagastus.

Apriņķus Latvijā vienmēr piegrieza tā, lai latvieši sanāktu vairākumā. Abreni saturošo pārgraizīja vairākkārt.

Un neatņēma mums to 52% apriņķi. Atņēma apriņķa daļu - tīri krievisko Abreni un tīri krieviskos pagastus, latviskie mums palika.

Mahris

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.9.2 01:41

Mahris:
< Nebija Abrenē 52% latviešu.>

ja tev avots iemeti Sveikā, interese pašreiz taču vajadzētu būt. vai arī ja paša atmiņas, atzīmē. varbūt kādam izmisumu remdē, ja pagriezts citādi, lai gan ne jau Abrenes atgūšana ir tas kas īsti uztrauc.

aija

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.9.2 02:51

Nu vispirms - izlasi Konversācijas vārdnīcā par Jaunlatgali (jau minēju, ka latviešu tauta nav pacentusies dot šai vietai vārdu, apmierinoties ar valdības ierēdņu sagudrotajiem; nezinu, kāpēc pēc kara konsekventi lietota Abrene, ko ierēdņi bija paspējuši kustināt tikai divus gadus, ne Jaunlatgale - tikpat mākslīga konstrukcija, bet pastāvējusi 18 gadus).

Rūpīgi izlasi, iedzīvotājus ņem pa pagastiem, ne kopā. Un par valdības dāvināto Jaunlatgales luterāņu baznīcu, kur veselas astoņas reizes gadā notiek dievkalpojumi - robežsargiem, pārējie iztiek ar popu.

Mahris

No: Rumpis <rumpis.listes@gmail.com>
Datums: 2007.9.2 03:24

Reliģiskā piederība tur varētu nebūt noteicošā. Cik zinu, diezgan daudz pareizticīgo ir latvieši, un tas laikam bija saistīts ar to, ka cara laikos vienu brīdi zemi drīkstēja iegādāties tikai pareizticīgie, un tad arī viena daļa pārgāja. Ja kļūdos, labojiet! :)

Rumpis :)

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.9.2 05:15

Rumpis:

< Ja kļūdos, labojiet! :)>

Tu nemaz nekļūdies. Mūsu pagastā pareizticīgo draudze radusies tieši tādēļ, ka pareizticīgajiem cara ierēdņi pārdeva zemi, citiem ne.

Ausma

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.9.2 06:17

Sveiki!

Es tomēr nāku no Abrenes kaimiņiem: pašreizējais Alūksnes rajons ir salikts no kādreizējā Valkas apriņķa austrumu daļas un Abrenes apriņķa rietumu daļas. Abrenes apriņķa latviskie pagasti palika Latvijā, tur vēl tagad dzīvo lielākoties latvieši. Protams, bija arī latvieši, kas dzīvoja Krievijai pievienotajos pagastos vai kam tur bija īpašumi, taču viņi bija stiprā mazākumā. To man arī vecmāmiņa ir apliecinājusi - viņa 30. gados tai pusē bijusi daudzkārt.

Aijas rakstītais par okupācijas sekām pilnīgi atbilst patiesībai, ja runājam par lielāko daļu Latvijas, ko tradicionāli apdzīvojuši latvieši. Pierobežas rajonos nevar mērīt ar to pašu mērauklu. Abrenes apriņķa pagastos, kas tika pievienoti Krievijai, krievi bija un ir pamattautība neatkarīgi no okupācijas, pat tad, ja viņu senčos pirms 500 gadiem bijuši balti.

Aija:
< esmu pati uzaugusi ar vērtību, ka nevarētu iedomāties neiemācīties valsts valodu cieņā pret to valsti kas man ļauj te dzīvot.>

Gan Krievijas impērijas laikā, gan PSRS laikā, gan pašreizējā Krievijā Abrenes pamatiedzīvotāji krievi ir pratuši savas valsts valodu - krievu valodu, jo tā bijusi viņu dzimtā valoda. Viņi to varbūt nav pratuši tikai laikā, kamēr Abrene uz 20 gadiem atradās Latvijas Republikas sastāvā, un no viņiem to arī īpaši neprasīja. Manuprāt, tas ir tikai normāli, pierobežas iedzīvotājiem nevar uzvelt atbildību par to, ka viņu apdzīvotajam apgabalam laiku pa laikam mainās saimnieks. Turklāt Aija jau nepiedāvāja tikai iemācīties latviešu valodu, bet gan "kļūt par latviešiem", un man vēl arvien nav skaidrs, ko viņa ar to īsti domā.

Ja Latvija nopietni domātu par Abrenes pagastu atgūšanu, tad tai vispirms vajadzētu apdomāt, kā nodibināt labas attiecības ar turienes iedzīvotājiem, nevis kā uzstādīt kaut kādas prasības.

< esmu pati uzaugusi ar vērtību, ka nevarētu iedomāties neiemācīties valsts valodu cieņā pret to valsti kas man ļauj te dzīvot.>

Taisnība tad, ja šajā zemē esi ienācējs, svešinieks. Nav taisnība tad, ja dzīvo savā tēvu zemē.

Vents

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.9.2 09:17

labi, saprotu kapēc Abrenes pašreizējo iedzīvotāju iedomātā pievienošanās ir citāda nekā, krievvalodīgo jautājums kas radās kā okupācijas sekas. Abrenes krievi bija minoritāte vissaprotamākā ziņā - tāda kuŗa senči dzīvojusi tajā pašā telpā ilgu laiku (gadus simteņus), nevis kā tagad krievvalodīgie kas pārsvarā ienākuši okupācijas seku dēļ atvietojot latviešus kuŗa senči dzīvojuši tur nevien ilgu laiku bet kā pamattauta (gadus tūkstošus vistiešākie mantotāji) apdraudot nostabilizējusies ekoloģiju.

1939. g. pirms okupācijas visā Latvijā pamattautas īpatskaits (etniskā nozīmē no kuŗiem stiprais vairums arī prata latviski vai latgaliski bet līviski vismaz vēl noturējās) bija ērtā vairākumā. tapēc arī Latvija, līdzīgi kā šodienas Lietuva, varēja atļauties būt īpaši labsirdīga iepretīm minoritāšu vēlmes saglabāt savu senču valodu. tapēc valsts varēja pēc likuma atļauties uzturēt skolas ar mācībvalodu kas nebija latviešu. Abrenē bija viskoncentrētākais skaits krieviski runājošie kā sastāvdaļa no Latvijas. Abrenes krievi bija "dabīgā" (tādas kas tajā laikā ilgi dzīvojušas kā kopiena) minoritāte kuŗu valodas/kultūras tiesības racionāli - humāni aizsargāt vairākumam. Latvijas valdība ar savu ārkārtīgi liberāli-humānu-cilvēktiesību piēju attiecībā uz minoritātēm (kas tajā laikā tur bija ilgi dzīvojušas) arī tikai palēnam, varētu teiktu "dabīgi latviskoja" ciknuilgi tas notika šo daļu no Latvijas lai to integrētu ar pārējo Latviju. Nebija arī nekas degošs pamattautas izdzīvošanā.

Nebūtu bijis Hitlera - Staļina pakts, nebūtu bijis 2. pasaules kaŗš, nebūtu iebrukusi Krievija -Vācija - Krievija, nebūtu bijusi okupācija, nebūtu problēma ar krievvalodīgumu vai naidu tautu starpā kā tagad. Nebūtu arī nonākuši līvji uz iznīcības robežu varmacības dēļ, bet dzīvojuši pēc miermīlīgāki dabīgām - attiecībā no dzīvotspējas/ dzīvotgribas procesām. kā jau teicu, visu to izjauca kaŗš ij okupācija ko ne Latvija, ne Igaunija, ne Lietuva gribēja vai prasīja vai pelnīja. visas trīs valstis bija izmisīgi mēģinājušas būt neitrālas ar to kļūdu, ka to darīja katra atsevišķi, nevis sastrādājot kopā. tapēc arī tika pakārtas atsevišķi. trīs Baltijas valstis vienā aizsarg-federācijā tomēr ir nozīmīga vienība līdzīga tādai lielai valstij kā Vācijai vai Polijai bet arī cienot dažādības kas katrā kultūrā, valodā, mantotā vēsturē.

rietumi (visa pasaule) uzmeta Baltijas valstis. Krievijas - Vācijas kaŗā paņēma Krievija rietumiem pieļaujot. i viena i otra bija gatava nežēlīgi iznīcināt pamattautas. Krievija līdzpat šodienai nav atteikusies no šīs politikas, kā arī nedara it neko lai izlīdzinātu posta sekas. tieši otrādi, ņirgājās, kūda, provocē, iefiltrē.

ko man nozīmē "kļūt par latvieti"? ja ir pilsonis, kļūt par latvieti ir būt lojālam pilsonim, to starpā iemācīties valsts valodu - latviešu. tas neprasa atteikties no sava senču mantojuma. identitāte vispār ir daudzplākšņaina/ plurāla, vismaz šodien modernā dzīvē katram ir vairāk nekā viena pamatidentitāte kā nu kuŗam tās vissvarīgākās (tautība - jaukta vai pamatā viena, darbs vai profesija, dzimums, seksuāla orientācija, ticība, vienaudžu kopiena....). dažam kāda klasiskā pamatkategorija var pat būt ar visai maz nozīmes, jo cita ir tik svarīga - teiksim zinātniekam var būt tik dziļa identifikācija ar savu profesiju, ka visas citas šķiet nesvarīgas.

ko tas nozīmētu "kļūt par latvieti" hipotētiskā Abrenes gadījumā? laikam integrācija nebūtu gluži tas pats kā bija 1918 - 1939, vai kā būtu, ja tagad atkal atzītu Abreni kā daļu no Latvijas. agrāk kādā alternatīvā vēsturē viss notiktu vairāk vai mazāk "dabīgi" - nevardarbīgi, pats savā gaitā, būtu tā turpinājies atkarībā no abreniešu pašu gribas saglabāt savu īpatnību. bet tagad lai Latvijas valsts nezaudētu savu tūkstošgadīgi izveidojušos latvisko identitāti par kuŗu tomēr tūkstošiem latviešu senči ziedojuši "visu Latvijai" kas tai bijis - līdzpat savām dzīvībām, būtu jāpieprasa lai abrenes krieviski runājošie arī iemācās valts valodu, latviešu, ja viņi pievienojās Latvijai.

< Ja Latvija nopietni domātu par Abrenes pagastu atgūšanu, tad tai vispirms vajadzētu apdomāt, kā nodibināt labas attiecības ar turienes iedzīvotājiem, nevis kā uzstādīt kaut kādas prasības.>

šādā hipotētiskā gadījumā, būtu jāiestājās patiess dialogs. īsts dialogs ir atzīt, ka patiešām ir iesaistīti vismaz divi kuŗam katram ir tas ko ir spējīgs dot bet arī tas ko tas nekādā veidā nespēj uzdot. patiesība ir atzīt, ka dialogā iesaistītam ir īstas pamatprasības (bottom line) aiz "tiesību kačāšanas."

< Taisnība tad, ja šajā zemē esi ienācējs, svešinieks. Nav taisnība tad, ja dzīvo savā tēvu zemē.>

jā, paldies, augšminētās pārdomas ir nākušas kā dialoga sekas attiecībā uz tevis teikto. ceru, ka arī citi iesaistīsies dialogā lai būtu patiesa saprašana par to kas ir, kā arī kas nav "apgrozības spējīgs" (negotiable).

aija

No: Pistole <pistole@ebtech.net>
Datums: 2007.9.2 10:35

Vents:
< Taisnība tad, ja šajā zemē esi ienācējs, svešinieks. Nav taisnība tad, ja dzīvo savā tēvu zemē.>

Jautajums, cik paaudzes vajag lai vieta kur dzivo butu tevu zeme? Cik liela platiba, lauku majas, miests, pagasts, pilseta, aprinkis vai valsts? Kuras etniskas izcelsmes, latviesu vai krievu?

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.9.2 13:48

Grūti pateikt - tā sakot, divi par maz, trīs par daudz. :))

Katrā ziņā ar 5-6 paaudzēm jau ir pilnīgi pietiekami, lai par to varētu runāt. Abrenes ir runa par vēl ilgāku laiku, jo šajā novadā Tālavas valdnieku zemes robežojās ar Pleskavas kņazu zemēm jau 13. gadsimtā un pirms tam, balti un slāvi tur dzīvoja kaimiņos jau kopš mūsu ēras 1. gadu tūkstoša.

Arī platība atkarīga no dažādiem apstākļiem, parasti runā par kompakti apdzīvotu teritoriju. Viens kompakti apdzīvots novads jau ir pietiekami.

Vents

No: Uldis Liepkalns <uldis@parks.lv>
Datums: 2007.9.2 14:44

Zigis wrote:
< Jautajums, cik paaudzes vajag lai vieta kur dzivo butu tevu zeme?>

Kā nu kuram. Krievijas aizsardzības ministram Ivanovam- vienu.

Viņš par Kēnigsbergu teica "isskonno Russkije zemļi". (apmēram: krievu zemes kopš laika gala).

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.9.2 15:57

Zigis:
< Jautajums, cik paaudzes vajag lai vieta kur dzivo butu tevu zeme?>

iebrukums kādā valstī, okupējot to nevajadzētu būt attaisnojums tās zemes īpašībai. jautājums cik paaudzes nav tas pats miera laika likumīgos apstākļos kā ja zemes ieguvums nācis kaŗa, okupācijas, vai citas nepārprotamas kriminālas darbības dēļ.

igauņi dara pareizi, kad izmaina svētku dienu kas bija lai svinētu atbrīvošananos no nacistiskajiem spēkiem, pārdevējot par par godu pretdarbībai padomju varai.

Igaunija smagi cieta no hitleriskās Vācijas - staļinistiskās Krievijas kaŗa. ja atbrīvojās no Hitlera 1945. g., no Padomju varas atbrīvojās tikai 1991. g. trīs paaudzēm bija jāizcieš Padomju okupācija, kā arī pat šodien Krievija neliek mierā. bet Vācija pēc sakāves atmeta savas pretenzijas - tā tad jau sena vēsture.

aija

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.9.2 16:08

Ausma:
< Mūsu pagastā pareizticīgo draudze radusies tieši tādēļ, ka pareizticīgajiem cara ierēdņi pārdeva zemi, citiem ne.>

Hm.

Visās grāmatās, kas man nākušas rokās, baumas par zemes došanu ķeizara ticības brāļiem minētas kā viens no pārejas iemesliem. To atrodam gan Latvijas Republikas, gan LPSR skolas grāmatās. Bet nekur neatrodu, ka zeme tiešām būtu dota (vai pārdota).Pārdot būtu varēts tikai kroņa zemi, muižnieks savu privātīpašumu, protams, labāk dotu luturu ticības brālim. Vai Tavā pagastā, Ausma, tiešām bija kroņa zeme? Vai to tiešām tirgoja uz dzimtu ticības maiņas periodā, 30 gadus pirms vislatvijas mērnieku laikiem?

Turpat blakus, manos Sarkaņos, viss noticis līdzīgi pārējai Latvijai. Pareizticība nav devusi tiešus materiālus labumus, vienīgi iespēju ieriebt nīstajiem luterāņu garīdzniekiem. Zeme uz dzimtu 30 gadus vēlāk neatkarīgi no ticības.

Sakot, ka nedeva tiešus materiālus labumus, vienkāršoju. Nedeva zemi, ne pirkšanai, ne kā dāvanu. Bet varēja dabūt tīri labas lietas.

Mans vectēvs mācījās bursā. Padvalodā runājot, tas bija popu tehnikums. Bezmaksas, lai ražotu nacionālos popu kadrus (luturi par nacionālo spēku neinteresējās). Bet vispārīgā bursas izglītība apmēram atbilda ģimnāzijas līmenim. Vectēvs ar iegūto bezmaksas diplomu mierīgi turpināja izglītoties Maskavas Universitātes juridiskajā fakultātē, vēlāk kļūstot par Latvijas Republikas senatoru.

Mahris

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.9.2 16:32

Tie pareizticīgie, kas ap Jāņukalna baznīcu mūsu pagastā, tiešām ir saimnieku pēcteči un saka, ka tāpēc kļuvuši par pareizticīgajiem, lai pie tās zemes tiktu.

Mans tētis Arnolds Ķeirāns arī bija no Sarkaņiem. Viņa tēvam bija saimniecība, taču viņi bija luterāņi tāpat kā mamma. Mamma un tētis abi mācījās vienā klasē Sarkaņu skolā.

Ausma

No: George Viksnins <viksning@georgetown.edu>
Datums: 2007.9.2 16:39

Sveiks sveikotāji!

Paldies Mārim par interesantiem faktiem. Mans tēvs arī mācijās bursā, kas gan bija pareizticīgo garīdznieku apmācības iestāde (nevis katoļu), un kautkā no turienes tika prom uz Pēterpili, kur viņš ieguva pirmo zinātnisko grādu -- Dr. phil. krietni vēlāk Berlīnē.

Visumā, fantastisks stāsts -- kalpa zēns no Nītaures Kalnplaukām izlauzās cauri milzīgām grūtībam un sāka izskolot trīs bērnus šeit Amerikā. Viņa ģimene arī bija iestājusies pareizticībā, bet zemi mūsu ģimene dabūja tikai Ulmaņa laikā, kad vecākajam brālim piešķīra gabaliņu par cīnīšanos brīvības cīņas. Tur tagad saimnieko mana māsīca un viņas ģimene. Man bija liels pārdzīvojums viņus sameklēt 1989.g., un atrast mazo saimniecību, kuru tagad sauc par Vīksniņām.

Visu gai$u, ar sveicienu censoņiem, Juronkulis

George J Viksnins

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.9.2 16:49

Aija rakstīja:

< jautājums cik paaudzes nav tas pats miera laika likumīgos apstākļos kā ja zemes ieguvums nācis kaŗa, okupācijas, vai citas nepārprotamas kriminālas darbības dēļ.>

Jautājums nav gluži tas pats, taču pēc pietiekami liela paaudžu skaita arī bijušo okupantu pēctečiem okupētā zeme kļūst par tēvu zemi. Vai tad Tu nepiekrīti, ka Amerikas un Kanādas iedzīvotājiem - pirmo kolonistu pēctečiem - Ziemeļamerika tagad ir tēvu zeme, kaut arī viņu senči to savulaik atņēma indiāņiem ar kriminālām metodēm?

Tāpat es uzskatu, ka arī vācbaltiešiem Latvija un Igaunija gadsimtu gaitā bija kļuvusi par tēvu zemi, un ir traģiski, ka viņiem vajadzēja to pamest.

Latvijas pierobežas "iedzimtajiem" krieviem, arī Latgales vecticībniekiem, tā Latvijas daļa, kur dzīvojuši viņu senči, jau sen ir tēvu zeme. Pēc 100 gadiem Latvija būs tēvu zeme arī padomju okupācijas laikā iebraukušo krievu pēctečiem, kaut dažs labs no viņiem gribētu, lai tas notiek tūlīt. :-)

Vents

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.9.2 16:54

George Viksnins wrote:
< Paldies Mārim par interesantiem faktiem. Mans tēvs arī mācijās bursā, kas gan bija pareizticīgo garīdznieku apmācības iestāde (nevis katoļu)>

Neesmu runājis par katoļiem. Maldinājis varbūt mans formulējums "popu tehnikums". Par popiem krievi sauc savus garīdzniekus. Un latvieši krievu garīdzniekus sauc tāpat kā paši krievi. Latvietim pops ir pareizticīgo garīdznieks, un latvietis (vismaz tai laikā, kad runā latviski) neinteresējas, ko rietumu valodās nozīmē Pope.

Mahris

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.9.2 17:00

Vents:
<pēc pietiekami liela paaudžu skaita arī bijušo okupantu pēctečiem okupētā zeme kļūst par tēvu zemi [...] Pēc 100 gadiem Latvija būs tēvu zeme arī padomju okupācijas laikā iebraukušo krievu pēctečiem, kaut dažs labs no viņiem gribētu, lai tas notiek tūlīt. :-)>

jā, tā tas ir. laiks vairs nav, tas ir tieši tagad! tapēc cieņa arī Ričam, lai arī ne jauns, lai arī ne kails, lielā aukstumā tomēr bija kopā ar tiem kailajiem puišiem trakā izmisuma akcijā.

aija

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.9.2 17:48

Īsti nesapratu Tevi. Kas ir tieši tagad? Un kāds tam sakars ar Riču un puskailajiem puišiem?

Vents

No: ibna8 <ia@ibna.lv>
Datums: 2007.10.2 01:40

No manas nelaiķa mātes stāstītā mani senči pa mātes līniju nākuši no Kokneses un mans tiešais priekštecis bijis no t.s. muižas ļaudīm (kalējs) - brīvs no dzimtbūšanas un luterticīgs. Kādi viņa radinieki, kas bijuši vēl dzimtcilvēki un vēlējušies paši saimniekot kristījušies Krievkalnā, pareizticībā un viņiem iedalītas saimniecības, itkā nevienam nepiederošās zemēs, Viskaļu pagastā, kas ir zemes strēle starp purviem un Lobes ezeru, vietām apm. līdz 3 km plata. Šajās saimniecībās, arī pēc kara, pārsvarā bija pareizticīgie.

Ilmārs

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.10.2 06:03

Aija:
< tapēc cieņa arī Ričam, lai arī ne jauns, lai arī ne kails, lielā aukstumā tomēr bija kopā ar tiem kailajiem puišiem trakā izmisuma akcijā.>

Ja arī ne jauns un kails, tomēr padomāt ar galvu vajadzētu vairāk. Televīzijā atpazinu tikai Raivi Dzintaru, smuks arī pliks :-), redzēju vienīgi kā vecā paaudze dūšīgi lamā deputātus par nodevējiem. Vai starp kliedzējiem bija arī Ričs un viņa tuvinieces, nezinu. Labi, pirms 19 gadiem, Atmodas laikā, Raivis varbūt vēl staigāja pagaldē. Taču tiem lāstu izkliedzējiem bija gana laika izdomāt pašu labāko variantu, kas pieņemams abām pusēm, un to realizēt. Līgums taču tika parafēts Riča un viņa domubiedru tēvzemiešu valdībā, nav brīnums, ka viņi tagad no tā novēršas, pilnīgi izskatās pēc tēvzemiešu un viņu sekotāju gājieniem. Kāpēc apriet tos, kas dara? Līgumu paraksta divi, viens var uzspiest tikai ar varu, bet vai mēs gribam karot ar Krieviju Abrenes dēļ?

Krievija, kad pakļauj kādu zemi, mudīgi to pārpilda ar saviem tautiešiem. Kas notiktu, ja tagad Krievija pārdomātu un Latvijai to Pitalovu atstātu? Vai tie kliedzēji vecīši uz turieni pārceltos, pat ja tur uzceltu pašu ērtāko veco ļaužu mītni? Vai tie jaunekļi uz turieni dotos, pat ja viņus apģērbtu Armani veikalos no galvas līdz kājām? Vai varbūt krievvalodīgie no Rīgas uz turieni pārcelsies? Muļķības! Tāpēc tā ir brēka par neko.

Ausma

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.10.2 07:14

Sveiki!

Ausma, Tu vēl arvien spītīgi izliecies neievērojam jautājumu par okupāciju un to, cik Latvijas gadījumā ir svarīgi visus jautājumus, kas saistīti ar mūsu kādreizējo atrašanos PSRS sastāvā, kārtot leģitīmi. Nu nav diez cik drošs tas juridiskais pamats, uz kura Latvija saglabā savu PSRS laikā iebraukušo nepilsoņu slāni. Mūsu okupācija atšķīrās no daudzu citu valstu okupācijas, jo šeit 50 gadus pastāvēja "tautas vēlēts", bet Maskavas komandēts Latvijas PSR marionešu režīms, ko mēs neesam ne nu īsti nosodījuši, ne notiesājuši, gluži otrādi - daudzi bijušie kolaboranti bez šķēršļiem un grēku nožēlošanas iesaistījušies atjaunotās Latvijas Republikas politiskajā dzīvē. Uz augstāk minēto juridisko pamatu (okupācijas faktu) būtu stingri jāpastāv un tas jānostiprina, nevis tīšu prātu jāgrauj Krievijai par prieku, ko tāds nediplomātisks vīrs kā Kaļužnijs nemaz necenšas slēpt.

Vai varbūt Tev jau ir pavisam cits viedoklis, un brīdī, kad arī Kalvītis pēc kāda laika (uzreiz jau nevar) ar Eiropas atbalstu sāks runāt par pašvaldību tiesībām nepilsoņiem, Tu atkal būsi ar viņu pilnīgi vienisprātis?

Vents

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.10.2 09:12

Dot vēlēšanu tiesības nepilsoņiem nekad nepiekritīišu, to gan varu apgalvot, un ceru, ka arī Kalvītis tam nepiekritīs, citādi es arī iešu bļaut pie Saeimas. Es neredzu, kāda saistība robežlīgumam ar nepilsoņu vēlēšanu tiesībām. Gluži otrādi, esmu pārliecināta, ka robežlīgums stiprinās mūsu valsti, nevis vājinās to. Konkrētus argumentus savam apgalvojumam tagad neminēšu, atgādini man par to, kad visa tā jezga būs pilnīgi beigusies un robeža būs likumīga.

Ausma

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.10.2 09:25

Vents:
< Īsti nesapratu Tevi. Kas ir tieši tagad? Un kāds tam sakars ar Riču un puskailajiem puišiem?>

demonstranti uzņēmās atbildību nojaužot pašreizējos apstākļus noteicošus latviešu tautas izdzīvošanai. puskailie puiši piedāvāja izturības spītības simbolu - kā kristālam kautkas ap ko aplipt - paplašinājās uzņēmība.

kad nav pārspēks, tad jābūt viss cits: uzņēmībai, drošsirdībai, izdomai, apķērībai, spējai pagriezt sevi par labu. kad nav pārspēks nevar atļauties būt iestigušam, nelokanam, rutīnā mečāniskam.

aija

No: George Viksnins <viksning@georgetown.edu>
Datums: 2007.10.2 11:02

Mahris:
< Par popiem krievi sauc savus garīdzniekus.>

Paldies par skaidrojumu. Es domāju, ka latvieši pareizticīgo mācītājus arī dēvēja par "baķuškām." Man vārds "pops" bija pirmā dzirdēšana. Nu, dzīvo un mācies -- noder arī veciem penzionāriem...Juronkulis

George J Viksnins