Temats: Bailīga vēstule un komentāri

 

 

No: zdzenis@earthlink.net
Datums: 2007.9.2 18:37

Izlasīju Šodienas Dienā:

Algas svarīgākas par iecietību

Vita Dreijere 02/09/07 Neviena organizācija Latvijā nepauž aktīvu nostāju pret skolotājiem, kuri atbalsta diskrimināciju...

utt.

Man vairak trauce lasitaju komentari... Izklausas kad ejam uz atpakaļu un vainojam ES  ja neprotam sadzivot. Cerams kad tikai maz procents ir tadi. Citadi neredzu ka Latvija spēs uzturet respektu no parejam tautibam. Zinašanas trukuma deļ neiecietiba aug.  Un tie ir Latvijas skolotaji?

Zigrida

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.9.2 19:45

Sveiki!

Zigrīda rakstīja:

< Zinašanas trukuma deļ neiecietiba aug.  Un tie ir Latvijas skolotaji?>

Skolotāji zina pārāk maz, toties viņu audzēkņi gan par zināšanu trūkumu nesūdzas, īpaši dažās jomās. Pirms kādām dienām internetā uzdūros lappusei, kur kāds jokdaris bija pakomentējis "spicākās" Latvijas tīņu žurnāliem iesūtītās vēstules, šķiet, 2005. gadā. Komentāri nebija diez cik smieklīgi, viena daļa pusaudžu problēmu bija šim vecumam tipiskas un man nešķita apsmejamas. Toties dažu 15, 14, 12-gadīga un pat jaunāka rakstītāja dzīvesveids lika par šo to padomāt. Gan par skolotājiem, gan par vecākiem, gan par likumiem, kas pie mums nedarbojas, jo vairākās aprakstītajās situācijās, ja tās nāktu gaismā ASV, laikam taču kādam būtu jāsēž cietumā.

Vispār - palasiet paši, kā dzīvo Latvijas jaunatnes daļa (latvieši, starp citu). Un tad dodiet labus padomus skolotājiem: ko no tā visa atbalstīt, ko pasludināt par pretīgu un amorālu, ko par iedzimtu un negrozāmu īpatnību. Neņemiet galvā nezināmā jokdara komentārus, tiem šajā gadījumā nav nozīmes.

http://www.gign.lv/tmpfaili/probleemas.htm

http://www.gign.lv/tmpfaili/probleemas2.htm

http://www.gign.lv/tmpfaili/probleemas3.htm

Brīdinu, ka dažu vēstuļu saturs robežojas ar pornogrāfiju.

Vents

 

 

 

 

No: Maris Janis Vasilevskis <mahris@myself.com>
Datums: 2007.10.2 02:04

Mani lasītāju komentāri netraucē. Slikta žurnālistika gan mani tracina.

Minēto 266 vēstuli, protams, neviens nav lasījis, tāpēc jāpietiek ar informācijas drupatām, kas izlobāmas no Dreijeres. Un tās rāda, ka 266 izmantojuši runas brīvību, ko Diena viņiem vēlas liegt. Un šīs drupačas nekādā veidā neliecina, ka 266 aizstāvētu jebkādu diskrimināciju.

Viņi neaicina sist pediņus. Viņi neaicina neņemt pediņus darbā. Viņi aicina nepieņemt plānoto krimināllikuma labojumu tai redakcijā, kurā viņš patlaban staigā pa Saeimu.

Neesmu lasījis ne labojumu, ne 266 kritiku par to. Bet Vita Dreijere, liekas, arī nav.

Jo Dienu tracina jau pats fakts, ka 266 uzdrīkstējušies kritizēt likumprojektu. Mūs grib atgriezt tumšākajos viendomības laikos.

Mahris

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.10.2 03:12

Sveiki!

266 skolotāju vēstule izskatās šādi:

=====================================

LR Ministru prezidentam Aigaram Kalvītim
Latvijas skolu skolotāju un darbinieku
Atklāta  vēstule

A. god.  A. Kalvīša kungs!

Ar sašutumu un nemieru sirdī mēs uzzinām par LR Tieslietu ministrijas un LR Ministru Kabineta gatavotajiem labojumiem (TMAnot_131206, no 18.12.2006.) Krimināllikuma 150. pantā, kuri paredz bargus cietumsodus par iestāšanos pret homoseksuāla dzīvesveida propagandēšanu.

Mūsu tautas tradīcijas, garīgās atziņas, Baznīca un elementāra dzīves pieredze homoseksuālismu vērtē kā perversiju, kuras piekopšana grauj cilvēku fiziski un garīgi, kā arī vājina ģimenes institūciju un nelabvēlīgi ietekmē dzimstību.

Būtu nepieņemami, ja valdība, pilnīgi ignorējot sabiedrības pārliecinošā 84% (Erobarometrs) vairākuma uzskatus un gribu, ar likuma brutālu spēku mēģinātu kaunu padarīt par godu, un godu par kaunu.

Runājot par pašām Krimināllikuma  izmaiņām, vispirms jau rodas vairāki jautājumi:

1) Kur ir izlasāma seksuālās orientācijas juridiskā definīcija?
2) Kā un kas noteiktu seksuālo orientāciju juridiskā līmenī?
3) Kā šī likuma panta izpratnē tiktu interpretēts termins „personas tiesību netieša atņemšana vai ierobežošana”?
4) Kā šī likuma panta izpratnē tiktu interpretēta „nesaticības izraisīšana seksuālās orientācijas vai jebkuru citu pazīmju dēļ”?
5) Vai šis likuma pants nav pretrunā ar LR Satversmes 110. pantu, kas nosaka, ka „valsts aizsargā un atbalsta laulību, ģimeni, vecāku un bērna tiesības”.

Vēršam jūsu uzmanību uz Latvijas Republikas Satversmes 116. pantu, kas nosaka, ka personas tiesības „var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību”.

Ko tādā gadījumā mēs bērniem mācīsim par TAUTAS TIKUMU? Vai paziņosim, ka tādas pamatvērtības mums vairs nav, jo mūsu Ministru kabinets to tā izlēmis? Ko tādā gadījumā mēs turpmāk mācīsim mūsu skolās? Vai skaidrosim bērniem, ka homoseksuālisms ir moderns un veselīgs dzīvesveids, vai tomēr atzīsim, ka tā ir novirze no normas?

Tieslietu ministrijas sagatavoto labojumu pieņemšana nozīmētu mūsu tautas kultūras pamatvērtību ielikšanu kriminālnoziegumu kategorijā. Jo tad pat vienkārša Svēto Rakstu vai mūsu Konversācijas vārdnīcas publiska citēšana par homoseksuālismu draudētu ar kriminālsodiem.

Mēs zinām, ka Latvijā jau tagad homoseksuālismā tiek iesaistīti simtiem jaunieši, kuriem nākotnē veidot normālas ģimenes vairs nebūs lielu cerību. Mūs satrauc postošās sekas, pie kādām jau ir novedusi homoseksuālisma legalizācija Holandē, Zviedrijā, citviet Eiropā un ASV.

Tāpēc, mēs apakšā parakstījušies Latvijas skolu skolotāji un darbinieki vēršamies pie Jums, premjerministra A. Kalvīša kungs, ar lūgumu nepieļaut Krimināllikuma 150. panta labojumu tālāku virzību un darīt visu iespējamo, lai līdztekus mūsu valsts materiālās labklājības pieaugumam mūsu zemē nemazinātos arī izpratne par vispārcilvēciskām vērtībām un tikumu.

Lūdzam Jūs apturēt likumu tapšanu, kas bērnu audzināšanu, par pamatu izvēloties konservatīvas vērtības, mūsu zemē varētu pārvērst par krimināli sodāmu rīcību.

Rīgā, 2007. gada 14. janvārī
Latvijas skolotāji un skolu darbinieki:
(266 paraksti)

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.10.2 07:11

Internetā pašlaik klejo viens jociņš par bērnību tiem, kas dzimuši pirms 1970.gada. Atnāca arī man, bet es nepratu uz sveiku pārsūtīt, jo šeit esmu reģistrēta ar citu adresi. Patiešām, mums nebija ne pamperu, ne auto sēdeklīšu, ne skolas autobusu, par izklaidēm gādājām paši un mūs neviens pastāvīgi neuzmanīja. Taču izdzīvojām, jo mums bija tikai bērnu problēmas. Tagad jau no astoņiem gadiem tiek uzkrauta vissmagākā pieaugušo nasta... Es domāju, ka tiem 260 skolotājiem ir taisnība - vismaz bērnam jāmāca tikums, jo sliktais jau tāpat kādam pielips. Es domāju, ka mūsu bērnībā puiši bija tikpat fiziski attīstīti, taču viņiem ne prātā nenāca likt lietā savu "vīrietību", jo bija audzināti pret meitenēm izturēties ar cieņu. Arī pieaugušiem, lai cik samaitāti bija savā būtībā, bērnus aiztikt bija tabu.

Ja to nemācīs skolotāji, kas tad? Smaga bērnība šodien ir jaunajai paaudzei. Tad vismaz viņiem nedrīkst atņemt zvaigzni, pēc kuras tiekties. Ja pus pasaule grib iet vieglāko ceļu, tas nebūt nenozīmē, ka tam jāpiekrīt. Grūti ir nedarīt to, ko dara "visi", to atzina jau mans divpadsmitgadīgais mazdēliņš, tāpēc vien pieaugušie nedrīkst padoties.

Ausma

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.10.2 08:38

Maris Janis: < Mani lasītāju komentāri netraucē. Slikta žurnālistika gan mani tracina.>

1.  mani traucē i informācijas neoptimāla vai pat skaidri nepareiza apstrāde  i neiecietība.

2.  gan Mahris, gan Ziga abi atsaucās uz apgaismotības principa neievērošanu lai gan no citādām it kā pretējām pusēm.  manas piebildes arī atsaucās uz apgaismotības principu:

3.  kontroversiālos gadījumos īpaši svarīgi mēģināt uzrādīt kur piējams oriģinālais dokuments (šeit petīcija) lai katrs var izvērtēt pēc vēlēšanas, nevis vadīties no otrās pakāpes informācijas - atstāsta kas vienots ar viedokli.  ja nav iespējams viss teksts, vismaz citēt īpaši kontroversiālo &/vai kodola teikumu.  vai, Mahri, esi mēģinājis vienkārši aizrakstīt Dienai ar šo ieteikumu?

4.  266 skolotājām ir tiesības lai izvērtē viņu peticīju attiecīgā iestāde (nevis lai pirms šādas izvērtēšanas noraida) lādzīgā laika sprīdī bet arī 5.  LIZDAi ir tiesības noteikt kādā kārtībā apspriest (kāda prioritāte)

tad nu augšā pateikts par subjektu mans viedoklis.

seko manas piebildes par seksuālo orientāciju (jau cits subjekts):

6.  no Dreijeres raksta, no Ernesta bloga kartūna "Ijā Katulu" saceltās vētras, kā arī no sekojot ziņu piebildes dažādos portālos var saprast Latvijā ir nopietna problēma i integrēties Eiropā i ar iecietību.

protams kultūras sadursmēs ir ne tikai viens viedoklis.  pa gadiem sāku saprast, ka rietumi ir daudzos veidos varbūt vēl liekulīgāki nekā sabiedrības kurjas tie kritizē.  tomēr:

7.  domāju daudziem latviešiem trūkst izglītība par seksualitāti kam padomju okupācija nepalīdzēja, kādēļ pedagoģiskā izglītība, piem. Dreijera rakstā minētie semināri, būtu atbalstami. kautvai lai vairāk saprastu, ka kriminālais "pediņš" (seksuāla orientācija uz bērniem) NAV tas pats kā homoseksualitāte. kriminālas tieksmes var būt gan hetero gan homo.  līdzsvaram:  cik mazu meiteņu iespēja būt mātēm ar veseliem bērniem nav drīzāk sabojājuši krimināla vīriešu hetero kriminālā uzvedība, nevis homoseksualitāte?

vispār visa tā senā domāšana kas sadala sievietes par "labo mātes materiālu" iepretīm "slikto" vīriešu prommetamo izprieces materiālu" lai arī sena pa visu pasauli izplatīta, lai arī kodēta gluži dabīgās cilvēku tieksmēs, to starpā sadalījumā pēc šķiras, tomēr ir dziļi pretētiska.  arī kad vīrieši piespiesti atzīt, ka šāda vainīga izmantošana notiek (prostitūcija kā arī sieviešu vērtības šķirošana ir stipri šķiras rakstura, to starpā arī bērnu prostitūcija), tās institūcionalizētās parādības visā pasaulē parasti visvairāk atbalsta konservatīvās sievietes, jo iedomājās aizstāv savu "labo mājas mātes" statusu iepretīm "palaistuvēm."

aija

 

 

 

 

 

No: Juris Zagarins <juris.zagarins@gmail.com>
Datums: 2007.10.2 09:11

Sveiki!

Atvainojos par iejaukšanos! Vai tiešām tikai 266, nevis apaļi 666?

Zgagariņa Kungs

==vispār visa tā senā domāšana kas sadala sievietes par "labo mātes materiālu" iepretīm "slikto" vīriešu prommetamo izprieces materiālu" lai arī sena pa visu pasauli izplatīta, lai arī kodēta gluži dabīgās cilvēku tieksmēs, to starpā sadalījumā pēc šķiras, tomēr ir dziļi pretētiska.  arī kad vīrieši piespiesti atzīt, ka šāda vainīga izmantošana notiek (prostitūcija kā arī sieviešu vērtības šķirošana ir stipri šķiras rakstura, to starpā arī bērnu prostitūcija), tās institūcionalizētās parādības visā pasaulē parasti visvairāk atbalsta konservatīvās sievietes, jo iedomājās aizstāv savu "labo mājas mātes" statusu iepretīm "palaistuvēm."==
   /Aija Baltah Mahte Smagi Noasiņojusī/

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.10.2 09:23

Nu gan, Aija, Tu sagāzi visu vienā putrā! Kāds sakars cieņai pret sievieti vispār ar "labo mājas mātes" statusu iepretīm "palaistuvēm"? Ja vīrietim tiktu ieaudzināta cieņa pret sievieti, nevarētu pastāvēt sieviešu verdzība, gluži vienkārši normālam vīrietim tādos apstākļos "nestāvētu".

Ausma

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.10.2 10:49

Vents: < Skolotāji zina pārāk maz, toties viņu audzēkņi gan par zināšanu trūkumu nesūdzas, īpaši dažās jomās. Pirms kādām dienām internetā uzdūros lappusei, kur kāds jokdaris bija pakomentējis "spicākās" Latvijas tīņu žurnāliem iesūtītās vēstules, šķiet, 2005. gadā.>

vissliktākās ir daļējās patiesības kurjas uzskata par pilnām patiesībām.  visām sabiedrībām ir normas, bet  normas nav visām tās pašas.  daudzkultūru sabiedrībā neizbēgami sadursies bet lielā mērā ko uztvers bērns noteiks tie ar kurjiem satiekās.  ja no ģimenes novērotais (drīzāk nekā teiktais) ir bijis pozitīvs, tad bērnam lielākas izredzes (garantijas jau nav) uztvert iespējami draudošu informāciju vadoties no pozitīvā, konstruktīvā, vai kritiskā.

labāk piējama vislabāk iespējamā informācija kad to meklē par seksualitāti nekā iemācās kā nu kurjš, reizēm drausmīgos apstākļos uz ielas vai no it kā uzticama cilvēka kas izrādās tomēr ir predators.  pienācīgi informēts bērns, tāpat kā jebkāds cilvēks drīzāk varēs sevi aizstāvēt no aizdomīgiem apstākļiem kurjus izmanto predatori, kā arī, ja tomēr notiek sliktākais, sevi nevainos bet meklēs palīdzību.  pasargāt pavisam bērnu no nejēdzībām kādas ir pasaulē nav iespējams.  var tikai apbruņot ar zināšanu, kā arī ar atbalstu.  vissvarīgākais tomēr būs ko bērns redz pašā savā ģimenē.  ģimenes ir stipras kad viens otru atbalsta arī visgrūtākos laikos - kad bērns nedara "kā jādara." ja bērns tomēr nonāk neceļos, tad vēl jo vairāk viņam vajadzīgs atbalsts, palīdzība.  cerams viņa ģimene drīzāk atbalsta, nekā nosoda, jo nosodīšana tikai aidzīs projām.  tas protams nav tas pats kā slikti darīto pieņemt, ļaunais nav jāpieņem.  cerams ir pēc vajadzības piējama profesionāla palīdzība, īpaši pretešķīgos apstākļos kur ģimene ir pārāk iesaistīta lai kritiski domātu. (diemžēl īstā pasaulē jebkāda iestāde var arī pati par sevi ražot problēmas virs tām ar kurjām būtu jāpalīdz).  pēdīgi, dzīve nav ne viegla, ne vienkārša, jāprot arī dzīvot ar pretešķībām nezaudējot iespēju izvēlēties labo.

aija

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Piegādātājs: latnet.lv

Ausma:

<Nu gan, Aija, Tu sagāzi visu vienā putrā!

1.  piekrītu tik daudz:  sievietes audzina i dēlus i meitas. uzvedoties pret dēliem it kā būtu šo kalpones pašas pataisot sevi par tepiķiem pār kurjiem staigāt, vai pretēji spēlējot vēl lielākus brigadierus nekā tēvi, tās cieņu pret sievieti neiemāca. bērnu audzināšana ir atbildības uzņemšanas veicināšana.  cieņu pret sievieti iemāca kad dēls var ar lepnumu teikt, "mana māte prot x vai y" (protams nebūs visām tas pats).

2.  ne jau vīrieša mazā draudziņa stāvēšanā vai nestāvēšanā ir atbildība.  atbildība ir vīrietī kā pilnīgam cilvēkam.  tā protams nav nekāda vīriešu eksklūzīvā īpašība.  to pašu var teikt par sievieti (piemērojot atšķirīgo hormonu devu kurjā arī ir diapazons).

3.  cits subjekts kādos apstākļos/ kā sevi pārdod iepretīm apmierina savu gribu pret normām.  (tas arī vienam otram sajucis.)

aija

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.10.2 13:18

Aija, nu ko jūs, rietumnieki, raudat par varavīkšņaino diskrimināciju Latvijā! Viena lieta ir konkrēts cilvēks, kam jāpalīdz, protams, ja vien viņš to vēlas, un cita lieta - nepieņemama dzīvesveida popularizēšana. Vai Kārli Streipu kāds diskriminē? Taču neviens, lai tak dara, ko grib savā guļamistabā. Turpretī praida gājieni nav nekas cits kā šāda dzīvesveida uzspiešana citiem, kas to nevēlas.

Ausma

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.10.2 13:53

Vents Zvaigzne wrote:

< 266 skolotāju vēstule izskatās šādi>

Redz, Vent, pavisam smuki būtu tad uzrakstīt arlīdzan plānoto 150. panta redakciju pret ko šiten tie skolotāji iestājas.

Pašreizējais 150. pants ir:

150.pants. Personu līdztiesības pārkāpšana atkarībā no šo personu attieksmes pret reliģiju

Par personu tiesību tiešu vai netiešu ierobežošanu, jebkuru priekšrocību radīšanu personām atkarībā no šo personu attieksmes pret reliģiju, izņemot darbību reliģisko konfesiju institūcijās, kā arī par personu reliģisko jūtu aizskaršanu vai naida celšanu sakarā ar šo personu attieksmi pret reliģiju vai ateismu — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz četrdesmit minimālajām mēnešalgām.

Kā liekas tur paredzēts vēl pievienot arī diskrimināciju seksuālās orientācijas dēļ. (sorri nav īpašas vēlmes rakāties pa tīklu meklēt ekzakto jauno redakciju, nekā TĀDA jau tur tāpat nebūs) Kas nozīmē, ka skolotāju vēstulītes apgalvojums << Krimināllikuma 150. pantā, kuri paredz bargus cietumsodus par iestāšanos pret homoseksuāla dzīvesveida propagandēšanu.>> vienkārši neatbilst īstenībai (ir apzināti melīgs/demagoģisks, nu vai arī cēlies parasta stulbuma rezultātā). Par vēršanos pret blabla whatever _propagandu_ skolotājus neviens ķurķī bāzt netaisās. Par naida kurināšanu - gan, un pelnīti.

Tā kā šitentie 266 skolotāji nodemonstrēja ka ir vai nu bīstami pastulbi (nelasa un nepjēdz kādus papīrīšus paraksta, pret ko protestē) vai arī grasās nodarboties ar naida kurināšanu, pret ko 150. pants vērsīsies ar atbilstošo likuma spēku.

IK

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.10.2 14:02

Ausma wrote:

< Turpretī praida gājieni nav nekas cits kā šāda dzīvesveida uzspiešana citiem, kas to nevēlas. LR Satversmes 103.punkts>

103. Valsts aizsargā iepriekš pieteiktu miermīlīgu sapulču un gājienu, kā arī piketu brīvību.

Vot re, ausmas tante, gribi aizliegt praida gājienus, nāksies sāģitēt deputātus uz šitā punkta izdzēšanu no Satversmes. Vienīgais, ka Eiropa šādu demokrātijas uzlabojumu (pulcēšanās brīvības atcelšanu) kaut kā nesapratīs.

IK

 

 

 

 

 

No: Uldis Liepkalns <uldis@parks.lv>
Datums: 2007.10.2 14:17

IK wrote:

<< LR Satversmes 103.punkts: Valsts aizsargā iepriekš pieteiktu miermīlīgu sapulču un gājienu, kā arī piketu brīvību.>>

Kas tur miermīlīgs???

(c) Tilde - "pride" = "bars (plēsīgu zvēru)"

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.10.2 14:18

Kā liekas "skolotāju" protestēšana bija domāta pret šo Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Republikas Krimināllikumā” Izteikt 150. pantu šādā redakcijā:

150. pants. Personu līdztiesības pārkāpšana

(1) Par personas tiesību tiešu vai netiešu atņemšanu vai ierobežošanu vai par jebkādu priekšrocību radīšanu personai atkarībā no viņas dzimuma, vecuma, rases, ādas krāsas, nacionālās, reliģiskās piederības, publiskajiem vai citiem uzskatiem, sociālās izcelsmes, izglītības, sociālā vai mantiskā stāvokļa, nodarbošanās veida, veselības stāvokļa, seksuālās orientācijas vai jebkuru citu pazīmju dēļ, ja ar to radīts būtisks kaitējums ar likumu aizsargātām personas interesēm un tiesībām,- soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz četrdesmit minimālajām mēnešalgām.

(2) Par apzinātu darbību, kas vērsta uz naida vai nesaticības izraisīšanu atkarībā no personas dzimuma, vecuma, ādas krāsas, publiskajiem vai citiem uzskatiem, sociālās izcelsmes, izglītības, sociālā vai mantiskā stāvokļa, nodarbošanās veida, veselības stāvokļa, seksuālās orientācijas vai jebkuru citu pazīmju dēļ, ja ar to radīts būtisks kaitējums ar likumu aizsargātām personas interesēm un tiesībām,- soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām.

(3) Par šā panta pirmajā vai otrajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās saistītas ar vardarbību vai draudiem vai ja to izdarījusi personu grupa pēc iepriekšējas vienošanās vai valsts amatpersona, vai uzņēmuma (uzņēmējsabiedrības) vai organizācijas atbildīgs darbinieks,- soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz astoņdesmit minimālajām mēnešalgām.”.

Tieslietu ministrs: G. Bērziņš
Valsts sekretārs:  M. Bičevskis
Juridiskā dienesta vadītāja:  I. Nikuļceva
Par kontroli atbildīgā amatpersona:  L. Popova
Atbildīgā amatpersona:  I. Gratkovska

18.12.2006 15:05

-------------------------

joprojām - nekur nav minēts par to ka skolotājiem ar šo pantu būtu aizliegts vērsties pret propagandu. Nodarboties ar personu līdztiesības pārkāpumiem gan nebūs ieteicams.

IK

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.10.2 14:21

Uldis Liepkalns wrote:

> Kas tur miermīlīgs???
>
> (c) Tilde - "pride" = "bars (plēsīgu zvēru)"

Aha, un liepkalns - ar liepām apaudzis kalninš, kuru kā uz ģeoloģisku un botānisku veidojumu, par cilvēku uzskatīt loģiski ka nevar. :D

IK

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.10.2 16:34

zzz/IK:

< Redz, Vent, pavisam smuki būtu tad uzrakstīt arlīdzan plānoto 150. panta redakciju pret ko šiten tie skolotāji iestājas.>

Paldies, zzz, ka to izdarījāt. Man neizdevās atrast likumprojekta tekstu, jo Saeimas mājas lapa pagaidām nedarbojas.

Vents

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.10.2 16:44

Juris Žagariņš:

< Atvainojos par iejaukšanos! Vai tiešām tikai 266, nevis apaļi 666?>

Jā, tiešām tikai 266. Piemēram, mana mātesmāsa šo vēstuli neparakstīja, jo ir ļoti toleranta. Toties viņai pašlaik ar savu 35 gadu skolotājas stāžu ir jāraksta paskaidrojumi un jāmeklē advokāts. Raugi, viņa diviem četrpadsmitgadīgiem skolēniem savā stundā aizliegusi nodarboties ar seksu (labi, mazliet pārspīlēju - aizliegusi vienam otru izģērbt un skūpstīties), un abi pusaudži uzrakstījuši sūdzību, ka viņa pārkāpj cilvēktiesības.

Vents

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 05:27

Citēju zzz <johng4@inbox.lv>:

> Likumprojekts „Grozījumi Latvijas Republikas Krimināllikumā”
> „150. pants. Personu līdztiesības pārkāpšana
> (2) Par apzinātu darbību, kas vērsta uz naida vai nesaticības
> izraisīšanu...

Par apzinātu darbību, kas vērsta uz naida vai nesaticības izraisīšanu, var uzskatīt daudz ko:

1. krievvalodīgo štābistu darbības;
2. praida gājienus un īpašu šīs grupas tiesību un brīvību izcelšanu, tādējādi ierobežojot tradicionālo vērtību atzinēju tiesības un brīvības;
3. latviešu lamāšanu par fašistiem;
4. 16.marta pasākumus un izdarības pie Brīvības pieminekļa, ja iepriekš nav veikta pietiekoša izskaidrošana vai iepriekš nav notikušas plašas publiskas sabiedrības diskusijas (tas visnotaļ attiecas arī uz krieviem).

Pēc šī panta nevar saukt pie atbildības par:

1. akcijām par Abrenes jautājumu;
2.  protestiem pret dumjiem ES lēmumiem;
3. protestiem pret krievvalodīgo prasībām pēc īpašām privilēģijām, jo tas skar pārējo tautību intereses un tiesības.

Es tā domāju.

Ausma

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 06:39

Ausma rakstīja:

< Par apzinātu darbību, kas vērsta uz naida vai nesaticības izraisīšanu, var uzskatīt daudz ko:>
< 2. praida gājienus un īpašu šīs grupas tiesību un brīvību izcelšanu, tādējādi ierobežojot tradicionālo vērtību atzinēju tiesības un brīvības>

Sveiki!

Šito es nesapratu. Kā vienas grupas tiesību un brīvību izcelšana (ja runa ir par likumīgajām tiesībām un brīvībām) var ierobežot citas grupas tiesības un brīvības? Varbūt paskaidro sīkāk.

Vents

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 07:00

Redzi, ja uz vienu darba vietu ar vienādām spējām pretendē gejs un heteroseksuālis, tad kam būs priekšroka, lai darba devējs nenokļūtu tiesas nagos? Manuprāt, seksuālās lietas pārnest uz darba attiecībām ir ačgārni, taču tas ir noticis tikai tādēļ, ka vieni grib būt vienlīdzīgāki par citiem.

Ausma

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 07:55

Ausma:

< Redzi, ja uz vienu darba vietu ar vienādām spējām pretendē gejs un heteroseksuālis, tad kam būs priekšroka, lai darba devējs nenokļūtu tiesas nagos?>

Tam, kurš prot franču valodu. Joks. :)

Patiesībā darba devējs tāpat pieņems to kandidātu, kas viņam labāk patiks, ja formālie parametri (izglītība, darba pieredze, rekomendācijas) būs līdzīgi. Pierādīt, ka cilvēks nav pieņemts darbā tieši seksuālās orientācijas dēļ, nav nemaz tik viegli. Tur jābūt konkrētiem izteikumiem vai, teiksim, situācijai, kad bez redzama iemesla priekšroka tiek dota cilvēkam ar zemāku kvalifikāciju.

< Manuprāt, seksuālās lietas pārnest uz darba attiecībām ir ačgārni, taču tas ir noticis tikai tādēļ, ka vieni grib būt vienlīdzīgāki par citiem.>

Es Tev pilnīgi piekrītu, ka pārnest seksuālās lietas uz darba attiecībām ir ačgārni, un tieši šajā apstāklī arī redzu pamatojumu diskriminācijas aizliegumam.

Vents

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 08:22

Diemžēl, tas aizliegums tiek vērsts tikai vienā virzienā.

Ausma

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 09:24

Likums par to neko nesaka. Tā kā aizliegums vērsts visos virzienos.

Es droši vien neko šajā sakarā pat neteiktu, ja pēdējo gadu laikā daži man pazīstami cilvēki nebūtu "izēsti" no darba, kā ieganstu izmantojot iespējamu, pat ne apstiprinātu homoseksualitāti. Tā sakot, vai nu ej projām no darba bez kompensācijas, vai arī mēs izplatīsim ziņas, ka tu esi gejs, un tevi citur vairs neņems. Cilvēkam, kas strādā, piemēram, izglītības sistēmā, tas var būt pat ļoti būtiski. Domāju, ka likums pret diskrimināciju var palīdzēt pret šāda veida šantāžu, kas nemaz nav tik reta parādība.

Vents

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 10:17

Ja kāds, izmantojot ieņemamo amatu, agresīvi popularizē savas novirzes, tad gan nevajadzētu izglītības sistēmā strādāt. Ja ar to nodarbojas tikai savās mājās, tad, protams, nav iemesla diskriminēt, tādā gadījumā atbrīvošana no darba nav likumīga.

Ausma

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 10:25

Juris:
<< Atvainojos par iejaukšanos! Vai tieš
ām tikai 266, nevis apaļi 666?>>

Vents:
< Jā, tieš
ām tikai 266.>

266 pamulķi vai ar noziedzīgām tieksmēm skolotāji tomēr ir daudz, ja ņem vērā ka viņi ikdienas ietekmē skolēnus.

< Piemēram, mana mātesmāsa šo vēstuli neparakstīja, jo ir ļoti toleranta. Toties viņai pašlaik ar savu 35 gadu skolotājas stāžu ir jāraksta paskaidrojumi un jāmeklē advokāts. Raugi, viņa diviem četrpadsmitgadīgiem skolēniem savā stundā aizliegusi nodarboties ar seksu (labi, mazliet pārspīlēju - aizliegusi vienam otru izģērbt un skūpstīties), un abi pusaudži uzrakstījuši sūdzību, ka viņa pārkāpj cilvēktiesības.>

Nu jau nu, poētiskie stāstiņi un 150. panta sakarā - offtopiks. Skoliņai iekšējās kārtības noteikumi IR vai NAV ? Ja lieta nonāks līdz tiesai, šmurguļi zaudēs ka blīksj un dabūs maksāt tiesvedības izdevumus.

Ak jā speciāli priekš ausmas tantes lūdzu precizē - vai abi bučotāji bija viena dzimuma vai dažādu. :D

IK

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 10:32

Sveiki!

IK:  < Nu jau nu, poētiskie stāstiņi un 150. panta sakarā - offtopiks. Skoliņai iekšējās kārtības noteikumi IR vai NAV ? Ja lieta nonāks līdz tiesai, šmurguļi zaudēs ka blīksj un dabūs maksāt tiesvedības izdevumus.>

Par to šaubu nav, turklāt ir skaidrs, ka ne līdz kādai tiesai lieta nenonāks. Jautājums tikai, vai skolotājam netrūkst citu veidu, kā tērēt savus nervus.

Ja runa ir par cilvēktiesībām, tad nekādi skolas noteikumi tur nevar līdzēt. Droši vien noteikumos nav precīzi formulēts, kādas darbības nedrīkst veikt stundās. Droši vien noteikts tikai, ka nedrīkst traucēt stundu. "Bet mēs jau netraucējām."

< Ak jā speciāli priekš ausmas tantes lūdzu precizē - vai abi bučotāji bija viena dzimuma vai dažādu. :D>

Dažādu.

Vents

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 10:33

Ausma:

< Ja kāds, izmantojot ieņemamo amatu, agresīvi popularizē savas novirzes, tad gan nevajadzētu izglītības sistēmā strādāt. Ja ar to nodarbojas tikai savās mājās, tad, protams, nav iemesla diskriminēt, tādā gadījumā atbrīvošana no darba nav likumīga.>

Nu ja, ausmas tante, tieši pret to jau 150.pants arī vērsīsies, un tos 266 parakstītājus nāksies nopietni pārbaudīt vai šie savas agresīvās novirzes nesludina skolās.

Daļa gan tur acīmredzot bija vienkārši pamuļķi, kuri nenieka nesajēdza ko paraksta un pret ko protestē. Arī ne tas labākais raksturojums skolotājam, bet nav pamats atbrīvošanai no darba, ja citādā ziņā ar saviem pienākumiem tiek galā.

IK

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.11.2 10:34

Ausma:

< Par apzinātu darbību, kas vērsta uz naida vai nesaticības izraisīšanu, var uzskatīt daudz ko: [...] 2. praida gājienus un īpašu šīs grupas tiesību un brīvību izcelšanu, tādējādi ierobežojot tradicionālo vērtību atzinēju tiesības un brīvības;>

kur tieši aizliegts gejiem rīkot miermīlīgu gājienu?  kā gājiens ierobežo "tradicionālās vērtības" (kas ir tās?  kurjš nosaka kas ir "tradicionālās vērtības"?  vai "tradicionālās vērtības" ieskaita uzspiest citam slēpt savu seksuālo orientācīju?) kā tas ierobežo heteroseksuālo orientācīju?

zem naida slēpjās bailes.  ko īsti baidās ultrakonservatīvie kas uzbruka praidistiem?  vai apšauba  pašu savu  seksuālo orientācīju?  vai baidās, ka viņu bērnus var pagriezt, ja ir zināšana, ka ne visi ir heteroseksuāli?  vai arī neracionāli izgāž bailes-dusmas par latviešu zemo dzimstību uz tiem kam bērni

nav, tai vietā lai darītu kautko pozitīvu lai atbalstītu tos kas grib bērnus dzemdēt, audzināt, vai palīdzētu trūcīgiem bērniem? tradicionālas vērtības manuprāt nav noteicoši ultrakonservatīvas bet drīzāk pašreizējiem apstākļiem derīgs sabiezētas pieredzes mantojums).

aija

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 10:41

IK:  < un tos 266 parakstītājus nāksies nopietni pārbaudīt vai šie savas agresīvās novirzes nesludina skolās.>

Kopš kura laika morālās pamatvērtības sauc par novirzēm?

Ausma

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 10:53

Kopš tā laika kad konkrētās "morālās pamatvērtības" vairs neatbilst mūsdienu uzskatiem par morālajām pamatvērtībām. Kas dotajā gadījumā ir arī apstiprināts ar likumu (150. pantu piemēram).

Ilustrācijai - senajā Spartā neapšaubāma morālā pamatvērtība bija vārgulīgus bērnus nolidināt no kraujas. Mūsdienās šādas "morālās pamatvērtības" piekopšana tiks uzskatīta par noziegumu.

IK

 

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.11.2 11:00

starp attiecīgiem atslēgas vārdiem:  normas, atkāpe no standarta,stigma. kurja pamatvērtības nosaka normas?  kādā jomā? autoratīvās kā arī ultrakonservatīvas iekārtas stingri aizliedz atkāpes, jo jūtās no visām apspiesto pusēm apdraudēta - visai reāls aprēķins. drīzāk zels sabiedrība kurjai raksturīga iecietība:  dziļāka nekriminālas dažādības/ atkāpes tolerance. dzīvotspēju drīzāk kalpos nevajadzīgi nekarot ar dabīgām atšķirībām kas pa īsto neapdraud sev vissvarīgāko, bet var bagātināt saprašanu par savu stāvokli.

aija

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 11:04

Aija:

< zem naida slēpjās bailes. tradicionālas vērtības manuprāt nav noteicoši ultrakonservatīvas bet drīzāk pašreizējiem apstākļiem derīgs sabiezētas pieredzes mantojums).>

Aija, kāpēc tieši homoseksuāļiem pretēju viedokli dēvē par naidu un bailēm?

Kopš kura laika tradicionālās vērtības vairs ir tikai ultrakonservatīvs sabiezējums?

Ausma

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 11:08

IK:  < Kopš tā laika kad konkrētās "morālās pamatvērtības" vairs neatbilst mūsdienu uzskatiem par morālajām pamatvērtībām.>

Pie mums nedarbojas ne Spartas, ne kuršu vērtības. Kas vainas pastāvošajām morāles normām? Lūdzu, konkretizēt!

Ausma

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 11:13

IK:    < Ak jā speciāli priekš ausmas tantes lūdzu precizē - vai abi bučotāji bija viena dzimuma vai dažādu. :D>

Man vienalga, kas ar ko bučojas, ja vien man negrib iestāstīt, ka vienam dzimumam bučoties ir cool, toties ar pretējo dzimumu bučojas tikai atpalikuši tumsoņas.

Ausma

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 11:14

Ausma:

< Kas vainas pastāvošajām morāles normām? Lūdzu, konkretizēt!>

A par kurējām gribēji zināt? Par sūdu mešanas morāli, kuru tagad apspiedīs 150.pants?

IK

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 11:17

Nu, nav brīnums, ka šis cilvēks zina tikai sūdu mešanas morāli...

Ausma

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 11:25

Ausma:   < ... kāpēc tieši homoseksuāļiem pretēju viedokli dēvē par naidu un bailēm?>

Khmmmm, ausmas tante, a tu, teiksim, Rīgā notikuša un nenotikušā praida gājiena bildes/apstāķus/faktus esi iepazinusi? Kura no pusēm centās un arī reāli fiziski uzbruka kurai? Ja tev nesagādā lielas grūtības, lūdzu uzraksti šite sveikam divos stabiņos, kādas naida izpausmes tu esi novērojusi no praidā gājējiem un no protestētājiem pret praidu. Kuras no tām tu uzskati par bīstamākām un kādēļ?

< Kopš kura laika tradicionālās vērtības vairs ir tikai ultrakonservatīvs sabiezējums?>

Tradicionālās sūdu mešanas vērtības? Nebiju par tādām daudz dzirdējis un tu, ausmas tante, labāk tādas piekop pie sevis dzīvoklī privāti.

IK

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 11:26

Sveiki!

Ausma:    < Ja kāds, izmantojot ieņemamo amatu, agresīvi popularizē savas novirzes, tad gan nevajadzētu izglītības sistēmā strādāt. Ja ar to nodarbojas tikai savās mājās, tad, protams, nav iemesla diskriminēt, tādā gadījumā atbrīvošana no darba nav likumīga.>

Labi, mazliet paprovocēšu. Vai, piemēram, tas, ka uz iestādes pasākumu, kur darbinieki nāk ar savām "otrajām pusēm", viņu kolēģis gejs ierodas kopā ar citu vīrieti, ir vai nav "agresīva popularizēšana"? Un ja tā iestāde ir skola?

Un tagad piebildīšu - nezinu nevienu Latvijas skolu, kur skolotājs gejs atļautos darīt kaut ko tādu.

Nerunājot par "agresīvu popularizēšanu".

Vents

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 11:27

Ausma:

< Nu, nav brīnums, ka šis cilvēks zina tikai sūdu mešanas morāli...>

Nu tā tak tavējā vispilgtākā iezīme, ausmas tante. Nav brīnums ka ar tevi diskutējot tā nāk prātā kā pati pirmā. :D

IK

 

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.11.2 11:28

Ausma:

<Aija, kāpēc tieši homoseksuāļiem pretēju viedokli dēvē par naidu un bailēm? Kopš kura laika tradicionālās vērtības vairs ir tikai ultrakonservatīvs sabiezējums?>

uh, Ausma, grūti runāt, ja nepieņemi runas likumību, kā citēt vienu bet runāt it kā bijis teikts cits.  izlasi vēlreiz ko no manis citēji:  "tradicionālas vērtības manuprāt NAV noteicoši ultrakonservatīvas bet drīzāk pašreizējiem apstākļiem derīgs sabiezētas pieredzes mantojums."

kas tavuprāt ir "homoseksuāļu viedoklis," kas "homoseksuāļu pretējs viedoklis?

pieņemu, ka šeit attiecīgais geju viedoklis ir  prasība lai ievēro valsts kā arī ES likumus kas dod nekriminālām kopienām, to starpā gejiem, tiesības tāpat kā visiem citiem pilsoņiem, runāt, rīkot gājienus.

pieņemu tevis iedomātais "homosesuāļu pretējs viedoklis" ir nelikumīgi liegt valsts garantētās tiesības, arī, ja par to neievērošanu var būt sekas tiesā.

aija

 

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.11.2 11:37

Ausma:

< Man vienalga, kas ar ko bučojas, ja vien man negrib iestāstīt, ka vienam dzimumam bučoties ir cool, toties ar pretējo dzimumu bučojas tikai atpalikuši tumsoņas.>

kad nav vairs nekas substantīvs ko piedāvāt, iestājās demagoģija kurjas viena taktitka ir pretējam viedoklim piedevēt  smieklīgo ko tas nav teicis ("ar pretējo dzimumu bučojās tikai atpalikuši tumsoņas").

izsmiekls (šaming) ir visai spēcīgs ierocis kā tradicionālās sabiedrībās (ar vārdiem nevis fiziski vardarbīgi) ietur normas bet tas balstās uz ciema kritisko skaita atbalsta.

aija

 

 

 

 

 

 

No: Uldis Liepkalns <uldis@parks.lv>
Datums: 2007.11.2 11:53

Aija:    < zem naida slēpjās bailes.  ko īsti baidās ultrakonservatīvie kas uzbruka praidistiem? vai apšauba pašu savu seksuālo orientācīju?>

Aija, nemaisi gaisu. Tieši tāpat sabiedrība protestētu arī pret zoofilu un nekrofilu praidiem. Un ne jau tādēļ, ka saniedrība nejūtas droša par savu sexuālo orientāciju.

Lai Jums adekvāta diena :)

Uldis

 

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 12:11

liepkaln, nemaisi gaisu. nebūt ne viss ko dara "sabiedrība" uzreiz automātiski to padara par vēlamu vai likumīgu.

Kādā valstī kādā vēsturiskā posmā bija vpolņe sabiedriski protesti, kas vēlāk tika nodēvēti par Kristāla nakti. Atbalsti tādus?

IK

 

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.11.2 12:10

Uldis:  <Tieši tāpat sabiedrība protestētu arī pret zoofilu un nekrofilu praidiem. Un ne jau tādēļ, ka saniedrība nejūtas droša par savu sexuālo orientāciju.>

veca stulba dziesma - homosesualitāte nav krimināla.  pret kriminālām darbībām ir tiesas iespējas.  labs iemesls protestiem ir tiesas pareiza nestrādāšana.  nekrofilija ir varmacīga citu tiesību pārkāpšana.  zoofiliju var tiesāt kā nežēlību pret dzīvniekiem.

aija

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 12:17

Ausma:

< Kopš kura laika tradicionālās vērtības vairs ir tikai ultrakonservatīvs sabiezējums?>

Vairākām "tradicionālajām vērtībām", kuras regulē cilvēka seksualitāti, redzu pamatojumu tikai reliģijā. Patiesībā šīm vērtībām var godprātīgi sekot tikai reliģiozi cilvēki. Lai cilvēks atteiktos no savas seksualitātes un dzīvotu mūka dzīvi, viņam ir vajadzīgs nopietns pamatojums un kompensācija. Reliģiozs cilvēks tādu gūst vienības apziņā ar Dievu.

Neticīgam cilvēkam nav šāda pamatojuma, viņa mērķis ir dzīvot saskaņā ar savu dabu un veselo saprātu, gūstot prieku no dzīves. Saprāta uzliktie ierobežojumi attiecas uz vardarbīgu rīcību, bet nevis uz pieaugušu cilvēku brīvprātīgām attiecībām. Šādā gadījumā morāles normas, kas vieniem cilvēkiem dod iespēju dzīvot saskaņā ar savu dabu, bet citiem liedz, vairs ir tikai ultrakonservatīvs sabiezējums.

Katram, kurš vēlas cīnīties ar homoseksuālismu, varētu ieteikt solidarizēties ar to dzīvesveidu, kādā viņš vēlas redzēt dzīvojam homoseksuāļus, un, piemēram, gadu vai vairākus pavadīt pilnīgā atturībā, kā arī izvairīties no jebkādām romantiskām attiecībām. Ticīgajiem vēlams šajā laikā lūgties par homoseksuāļu dvēseles glābšanu.

Vents

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 12:17

Vents:

< Vai, piemēram, tas, ka uz iestādes pasākumu, kur darbinieki nāk ar savām "otrajām pusēm", viņu kolēģis gejs ierodas kopā ar citu vīrieti, ir vai nav "agresīva popularizēšana"? Un ja tā iestāde ir skola?>

Vent, ja mēs ar Zigrīdu aiziesim uz operu, vai mēs tūlīt būsim lezbietes? :-) Bet ja aiziešu kopā ar kādu no sveika vīriešiem, tad būšu ...? Redz, pie kā noved tā varavīkšņainā zīmēšanās, precīzāk, seksuālo attiecību iznešana sabiedriskās attiecībās! Intīmās attiecības domātas diviem, un tā tām arī jāpaliek. Jeb varbūt sekss trijatā un piecatā arī būs jaauzņem par normu? Ausmastante, baigi tumsonīgā pēc moderno attiecību skalas

P.S. Esmu mūžu nodzīvojusi un ir vienalga, kas te vārās. Žēl bērnu un jauniešu, kam grib izsist pamatu zem kājām.

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 12:19

IK:   < Nu tā tak tavējā vispilgtākā iezīme, ausmas tante. Nav brīnums ka ar tevi diskutējot tā nāk prātā kā pati pirmā. :D>

Nu tad vārties vesels savos s...s!

Ausma

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 12:27

ausmas tante, tu kļūdies, vārtīšanās sūdos un tiesības tos mest uz citiem ir tas ko tu te grasījies aizstāvēt.

IK

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 12:38

Ausma:

< Vent, ja mēs ar Zigrīdu aiziesim uz operu, vai mēs tūlīt būsim lezbietes? :-) Bet ja aiziešu kopā ar kādu no sveika vīriešiem, tad būšu ...?>

Skolā notiek matemātikas stunda.
Skolotāja jautā Pēterītim - Ja uz koka sēž piecas vārnas un mednieks nošauj divas, tad cik vārnu paliks kokā?
Pēterītis - Neviena, jo viņas būs aizbiedējuši šavieni.
Skolotāja - Īstenībā atbilde ir 3 vārnas bet man patīk tava domāšana.
Pēterītis - Man jums skolotāj arī ir viens jautājums. Pa parku pastaigājas trīs sievietes un ēd saldējumu. Viena laiza saldējumu no sāniem, otra kož pa gabaliņam, bet trešā sūkā vafeles konusu. Kura no šīm sievietēm ir precēta?
Skolotāja nosarkst, bet pēc brīža saka - Nu droši vien tā kas sūkāja konusu.
Pēterītis - Īstenībā tā kurai uz pirksta ir laulības gredzens, bet man patīk jūsu domāšana.

Voobsčem, ausmas tante, par savu samaitāto domāšanu esi atbildīga tikai tu pati. :D

< Redz, pie kā noved tā varavīkšņainā zīmēšanās, precīzāk, seksuālo attiecību iznešana sabiedriskās attiecībās! Intīmās attiecības domātas diviem,>

Drošs paliek nedroš, ausmas tante, uz operu turpmāk ej tikai un stingri viena pati. Kaut gan tas nebūs nekāds glābinš, jo citas ausmas tantes padomās ka tu ar vibratoru...

Redz, pie kā praidisti noveduši Latviju - ausmas tante vairs pat nemaz uz operu aiziet nevar, pilnīgi nekādā veidā. :D

IK

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 12:46

Vents:

< Katram, kurš vēlas cīnīties ar homoseksuālismu, varētu ieteikt solidarizēties ar to dzīvesveidu, kādā viņš vēlas redzēt dzīvojam homoseksuāļus, un, piemēram, gadu vai vairākus pavadīt pilnīgā atturībā, kā arī izvairīties no jebkādām romantiskām attiecībām. Ticīgajiem vēlams šajā laikā lūgties par homoseksuāļu dvēseles glābšanu.>

Ak, Vent, kas par šausmīgu upuri! :-) Ko tad lai dara tie pāri, kuriem kaut kādu iemeslu dēļ jāatturas no dzimumdzīves ne tikai gadu, bet daudz vairāk, dažos gadījumos pat līdz mūža beigām? Nav retums, ka vienu no pāra seksuālā ziņā pieveic slimība, nelaimes gadījums. Kā rīkoties, piemēram, jūrnieku sievām, kurām vīri ilgstošā prombūtnē? Tu nopietni domā, ka sekss augstāk par visu - morāli, cilvēciskām jūtām? Neredzu nekāda iemesla te jaukt romantiskās attiecības, tas ir pavisam no citas operas.

Uzskatu, ka no atturēšanās neviens nemirst, turpretī dvēseles jāglābj pavisam no kā cita - no dvēseles iztukšošanās, kad cilvēciskas jūtas tiek pakļautas primitīviem instinktiem. Mēs tomēr esam cilvēki, nevis dzīvnieki.

Ausma

 

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.11.2 13:22

Ausma:

< Esmu mūžu nodzīvojusi un ir vienalga, kas te vārās. Žēl bērnu un jauniešu, kam grib izsist pamatu zem kājām.>

Ausma, ja tev izsit pamatu no kājas/ apdraud, nenozīmē, ka jauniešiem izsit pamatu no kājas/ apdraud.  šeit ne tikai universitātē, bet vispār arvien vairāk vispārējā sabiedrībā homoseksualitāti nejūt kā draudu sev.  pats jūtās, ka viņam ir seksuāla izvēle, ka viņš ir atbildīgs, viņam nav publikai jātbild par  nekriminālu seksualitāti, to starpā būt publiski kopā ar savu partneri.  homoseksualitāte protams ir arī visrepresīvākās iekārtās kur to smagi soda, starpība, ka apslēpta lai citi nejustos neerti.  taču kapēc justies neerti par dabas faktiem kas nav krimināli.  racionāli, kapēc lai tas apdraud?

bez tam maiņas uz lielāku seksuālu toleranci var nozīmēt, ka var būt =stipri izvēlīgāks ar kurju ir sekss, nevis justies, ka tam jānotiek tikai tapēc, ka ir iespēja=  kad ir kopā ar kādu vai kādiem, pretēja vai savēja dzimuma apstākļos kur tas =varētu= notikt.

biju sanāksmē kur viena islāmticīgā studente stāstīja kā galvas sega palīdzēja viņai būt šķīstai, jo tad vīrieši pret viņu uzvedās ar respektu, nevis kā vilki.  bet es domāju, tā tas nav. manā pieredzē attieksme ir svarīga, kādus signālus izsūta sieviete.  modernā sabiedrībā vīrieši ir spējīgi izšķirt vai sieviete vēlās vai pret viņu attiecās seksuāli, vai nē, vai lai notiek kautkādas atvērtas izmaiņas (negotiation).

to laiku kad jaunā lakatotā islāmiete runāja, pati domāju pieņemot šo ideoloģiju sievietei atņem tiesības būt atbildīgai par sevi.  kultūras kas uzsver šķīstības asimētriju savieno to ar apsargāšanas reketu (nu gluži kā kriminālās aprindās ir piespiests pieņemt "aizsardzību".)  ultrakonservatīvās ticības iežogo sieviešu kustības brīvību, attīstības spējām ar draudiem, sodiem, izsmieklu (šaming).  ja sieviete vīerieša/u kompānijā kas nav vistuvākie radinieki, tad izņemot, ja sieviete galīgi pretīga, sekss varētu notikt, tā tad pieņemts sodīt sievieti it kā bijis.  bet sieviete kas parādās publikā viena pati bez savu tuvo vīriešu aizsardzībās tiek apzīmēta par medījumu, ieleni, negodīgu/ sliktu sievieti.  neiedomājamas šausmas no modernas sievietes viedokļa kas grib izvēli savās attiecībās, kā arī neliedz šādu izvēli kādas ir attiecības ar jebkādu atsevišķu sievieti vīriešiem!

aija

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 13:35

Ausma:

< Ak, Vent, kas par šausmīgu upuri! :-)>

Pavaicā sev pazīstamiem vīriešiem reproduktīvajā vecumā, cik daudzi no viņiem ilgstošu brīvprātīgu atturību no dzimumdzīves uzskata par joka lietu. Varam sākt tepat ar sveikotājiem - es apgalvoju, ka tas ir... hm, visai grūti, un ar gadiem vieglāk nekļūst. (Vispār interesanti, ja jau tas ir tik vienkārši, tad kāpēc visa mūžīgā šausmināšanās par katoļu priesteru celibātu?)

< Ko tad lai dara tie pāri, kuriem kaut kādu iemeslu dēļ jāatturas no dzimumdzīves ne tikai gadu, bet daudz vairāk, dažos gadījumos pat līdz mūža beigām?>

Sarežģīti klājas tiem pāriem, daudzi izšķiras. Dzimumdzīves neiespējamība ir un paliek viens no galvenajiem laulību sabrukuma cēloņiem.

< Nav retums, ka vienu no pāra seksuālā ziņā pieveic slimība, nelaimes gadījums. Kā rīkoties, piemēram, jūrnieku sievām, kurām vīri ilgstošā prombūtnē?>

Pavaicā viņām. Dažas tādas "salmu atraitnes" man ir savulaik raudājušas uz pleca. Ja viņas grib būt uzticīgas un arī pašapmierināšanos uzskata par nepieņemamu, tad nav viegli izturēt.

< Tu nopietni domā, ka sekss augstāk par visu - morāli, cilvēciskām jūtām?>

Un vai Tu nopietni domā, ka sekss lielākās daļas cilvēku dzīvē ir nenozīmīgs fakts, izprieca, kas varētu būt, bet varētu arī nebūt?

< Neredzu nekāda iemesla te jaukt romantiskās attiecības, tas ir pavisam no citas operas.>

Kas nu tur par citu operu, viss kā pie cilvēkiem. Ir romantiskas attiecības ar seksu, ir romantiskas attiecības bez seksa un ir sekss bez romantiskām attiecībām. Vispār vai Tu kādu homoseksuālu vīrieti mūžā esi tuvāk pazinusi? Es piemēram zinu dažus, kuri savas kristīgās pārliecības dēļ atturas no seksa, taču ir izmisīgi iemīlējušies.

< Uzskatu, ka no atturēšanās neviens nemirst, turpretī dvēseles jāglābj pavisam no kā cita - no dvēseles iztukšošanās, kad cilvēciskas jūtas tiek pakļautas primitīviem instinktiem. Mēs tomēr esam cilvēki, nevis dzīvnieki.>

Pilnīgi piekrītu. Tad kā glābt savu dvēseli homoseksuālim, kas iemīlējies citā vīrietī?

Vents

 

 

 

 

No: Aija Veldre Beldavs <beldavsa@indiana.edu>
Datums: 2007.11.2 13:37

Ausma:

<Ko tad lai dara tie pāri, kuriem kaut kādu iemeslu dēļ jāatturas no dzimumdzīves ne tikai gadu, bet daudz vairāk, dažos gadījumos pat līdz mūža beigām? Nav retums, ka vienu no pāra seksuālā ziņā pieveic slimība, nelaimes gadījums. Kā rīkoties, piemēram, jūrnieku sievām, kurām vīri ilgstošā prombūtnē?>

tas ir medikāli - ētisks jautājums. katoļiem kā Vents apliecināja ir savi nopietnie ierobežojumi bet vairāk iespējas uz mistisko ekstāziju.  (vakar biju Sufi priekšnesumā kur rādīja dervišus griežoties apkārt, apkārt.)  ir literatūra, vismaz šeit var aprunāties ar medikāliem speciālistiem, ja neierobežo ticība.

aija

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 14:44

Aija:

<  bet sieviete kas parādās publikā viena pati bez savu tuvo vīriešu aizsardzībās tiek apzīmēta par medījumu, ieleni, negodīgu/ sliktu sievieti.  neiedomājamas šausmas no modernas sievietes viedokļa kas grib izvēli savās attiecībās, kā arī neliedz šādu izvēli kādas ir attiecības ar jebkādu atsevišķu sievieti vīriešiem!>

Aija, beidz taču šausmināties, pati labi zini, ka nekriminālā sabiedrībā pēdējais vārds attiecībās vienmēr pieder sievietei. :-) Zzz mani sasmīdināja, rakstīdams, ka es arī viena nedrīkstētu iet uz operu, bet patiesībā vismaz Latvijā vēl tik traki nav - sieviete drīkst iet kur grib un ar ko grib. :-) Nu negribētos, ka tās ASV šausmas atnāktu arī pie mums. :-)

Ausma

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums: 2007.11.2 14:54

Ausma:

< Zzz mani sasmīdināja, rakstīdams, ka es arī viena nedrīkstētu iet uz operu, bet patiesībā vismaz Latvijā vēl tik traki nav - sieviete drīkst iet kur grib un ar ko grib. :-)>

A ko tad, ausmas tante, simbolizēja tavi jautājumi, citēju:

< Vent, ja mēs ar Zigrīdu aiziesim uz operu, vai mēs tūlīt būsim lezbietes?  :-) Bet ja aiziešu kopā ar kādu no sveika vīriešiem, tad būšu ...? Nu negribētos, ka tās ASV šausmas atnāktu arī pie mums.>

Khmmmm, ausmas tante, ja tev liekas ka iekš ASV ir kaut kādas šausmas, kas sievietēm traucētu iet uz operu pa vienai, pārī ar citu sievieti vai vīrieti, vai jebkādā citā kombinācijā, tad es protams dziļi atvainojos, bet tavi priekšstati par ASV neviena acī nafig neatbilst realitātei.

IK

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 15:04

Sveiki!

Kā noprotu, mana vakar iemestā vēstulīte ar norādi uz ainiņām no pusaudžu dzīves nekādu atsaucību neizraisīja. Piemēram, mani vairāk interesētu ieteikumi, kā ģimenes un skolotāji sadarbojoties varētu pasargāt bērnus no bieži vien "netradicionāliem" seksa eksperimentiem reibumā, kādi tur aprakstīti, nevis no homoseksuālas orientācijas, kas, kā pareizticīgie izsakās, "ir pārbaudījums cilvēkam par senču grēkiem".

Vents

 

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 15:19

Vents:

< Pavaicā sev pazīstamiem vīriešiem reproduktīvajā vecumā, cik daudzi no viņiem ilgstošu brīvprātīgu atturību no dzimumdzīves uzskata par joka lietu.>

...

< Tad kā glābt savu dvēseli homoseksuālim, kas iemīlējies citā vīrietī?>

Vent, no tava rakstītā konstatēju vienīgi to, ka savā dzīvē vēl neesi paspējis neglābjami iemīlēties. :-) Un vispār trūkst dzīves pieredzes. :-) Tā ka nesaspringsti, necenties par varēm kļūt par seksa gigantu, viss labākais Tevi gaida nākotnē. :-) To, ko saka tās salmu atraitnes, neņem vērā.

No maniem vienaudžiem 1% nekad nav sagājies ar sievietēm. Viens, pārliecināts kristietis, pēc nelaimīgas mīlestības ar sievieti aizgāja uz klosteri, no kura fiksi izmuka, vari iedomāties, kāpēc. Pēc tik smagām divām traumām viņš attiecības vairs neveido, nodarbojas ar labdarību, vispār ir atradis savu nišu un droši vien pēc seksa nemaz neilgojas. Viens pārliecināts vecpuisis arī ir atradis ar ko aizrauties. Dzīve taču piedāvā tik daudz brīnišķīgu iespēju, ka aizpildīt to vienīgi ar seksu būtu neprāts. Nezinu, kāpēc vairs nav "moderni" cieša draudzība ar viena dzimuma personām. Draudzība ir skaistas jūtas, kāpēc homoseksuāļi nevarētu pie tām apstāties, nevis mainīt nez cik seksa partneru.

Kas attiecas uz dvēseļu glābšanu - ja dvēsele ir, tā pati spēj glābties, ja dvēseles nav - nelīdzēs ne likumi, ne privilēģijas, nekas.

Ausma

 

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 15:22

Aija:

< ir literatūra, vismaz šeit var aprunāties ar medikāliem speciālistiem, ja neierobežo ticība.>

Aija, dzīve nav medikāli ētisks process. :-)

Ausma

 

 

 

 

 

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 15:30

Ausma:

< Aija, dzīve nav medikāli ētisks process. :-)>

A kas tas tāds ir "medikāls"?? Pirmo reizi tādu vārdu lasu ...

--

Ar cieņu ...

 

 

 

 

 

 

No: Vents Zvaigzne <vents.zvaigzne@gmail.com>
Datums: 2007.11.2 16:24

Ausma:

< Tā ka nesaspringsti, necenties par varēm kļūt par seksa gigantu, viss labākais Tevi gaida nākotnē. :-) To, ko saka tās salmu atraitnes, neņem vērā.>

Ui, kā Tu maldies un cik paštaisna esi, taisni šermuļi pārskrēja aiz aizvainojuma. Bet neko darīt, ar tādām situācijām jārēķinās, ja riskē būt atklāts. Par mani un manu dzīves pieredzi Tu zini visai maz, un plašāk par to negribu dalīties. Katrā ziņā man ir pietiekami liels pamats rakstīt to, ko rakstu.

< No maniem vienaudžiem 1% nekad nav sagājies ar sievietēm. Viens, pārliecināts kristietis, pēc nelaimīgas mīlestības ar sievieti aizgāja uz klosteri, no kura fiksi izmuka, vari iedomāties, kāpēc. Pēc tik smagām divām traumām viņš attiecības vairs neveido, nodarbojas ar labdarību, vispār ir atradis savu nišu un droši vien pēc seksa nemaz neilgojas.>

Varbūt jā, varbūt nē, to lielā mērā nosaka katra atsevišķa indivīda fizioloģija, ne tikvien psiholoģiski faktori un gribasspēks.

< Viens pārliecināts vecpuisis arī ir atradis ar ko aizrauties. Dzīve taču piedāvā tik daudz brīnišķīgu iespēju, ka aizpildīt to vienīgi ar seksu būtu neprāts.>

Kurš tad to noliedz. Un tādu cilvēku, kuri spētu aizpildīt savu dzīvi vienīgi ar seksu, ir ārkārtīgi maz (parasti tas saistīts ar kādu slimību). Bet, ja Tu domā, ka atteikšanās no seksa savā dzīvē lielākajai daļai cilvēku ir tāda nenopietna un vienkārša lieta, tad man jāsāk apšaubīt Tava dzīves pieredze.

Vents

 

 

 

 

 

No: Ausma Ābele <aabele@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 16:34

Piedod, Vent, lai nu ko, bet Tevi gan negribēju aizvainot. Laikam jau katrai paaudzei ir savi kritēriji.

Ausma

 

 

 

 

 

No: tas_pats <tas.pats@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 16:59

Ausma:

< Piedod, Vent, lai nu ko, bet Tevi gan negribēju aizvainot. Laikam jau katrai paaudzei ir savi kritēriji.>

Nu tev, Ausmas tant, gan izdevās, - uzdevies te par mīlas priesterieni un vienam neticīgajam TĀ iežvidzināji, ka šams gandrīz vai apraudājas. Un velti tu te piesauc to mīlas vārdu, ja kāds pēc viņas ir palicis dzīvs un pie skaidra saprāta, tad viņš kā no vella krustīsies nost :)

--

Ar cieņu ...

 

 

 

 

 

 

No: Pistole <pistole@ebtech.net>
Datums: 2007.11.2 17:40

Vents:

< Kā noprotu, mana vakar iemestā vēstulīte ar norādi uz ainiņām no pusaudžu dzīves nekādu atsaucību neizraisīja.>

Sveiki!

Reti kad izsekoju dotiem norādītājiem, bet tā kā Vents atgādināja, apskatījos. Nu ko var teikt? Bērniem = jauniešiem hormonu iespaidā vienmēr ir bijusi seksuāla zinātkāre. Vai kāds to noliedz vai nē, no lasāmā varam spriest ka tikpat liela interese ir kā zēniem tā meitenēm, arī vecums neliekās būt visai svarīgs. Manā jaunībā mums bija bailes eksperimentēt, pieaugušie draudēja ar Irlavu, bet tieksme bija tāda pat. No uzstādītiem jautājumiem secinu ka Latvijā skolās par to neko nemāca, Kanādā gan. Kur bērns lai dabīgiem jautājumiem atrod pareizas atbildes, no draugiem uz ielas? Ja nepareizas, ar kādām sekām?

Zigis.

 

 

 

 

 

 

No: Uldis Liepkalns <uldis@parks.lv>
Datums: 2007.11.2 18:14

zzz:

< Nu tev, Ausmas tant, gan izdevās, - uzdevies te par mīlas priesterieni un vienam neticīgajam TĀ iežvidzināji, ka šams gandrīz vai apraudājas. Un velti tu te piesauc to mīlas vārdu, ja kāds pēc viņas ir palicis dzīvs un pie skaidra saprāta, tad viņš kā no vella krustīsies nost :)>

Šai rindkopai atļaušos nepiekrist. Kas piedzīvojis, sapratīs, kas nav- nu tiem nav lemts.

Un vēl- pārlasi vēstuli Korintiešiem.

Lai Jums adekvāta diena :)
Uldis

Mīlestība dzīvē ir tik viena
Mīlestība divreiz neatnāk
Tā kā Tava piedzimšanas diena
Tā kā Tava zārka smagais vāks...

 

 

 

 

 

No: Jānis Grigals <jg@sveiks.lv>
Datums: 2007.11.2 18:24

Ne visi trokšņi ir vienādi, ne visa gaisma ir vienāda, ne visa informācija ir vienāda. Tas, ko mēs redzam, dzirdam, saožam vai saprotam var izraisīt ļoti nopietnas dzīves izmaiņas. Un šeit es nedomāju to, ka ar gaismu var apžilbināt, ar skaņu padarīt kurlu vai ar smacīgu gāzi nosmacēt. Arī tam, ko mes uztveram pat nebojājot jutekļus, ir izšķiroša nozīme. Tas ir informācija, kura var izsaukt apziņai pakļautas, apziņai nepakļautas un pat pilnīgi iedzimtas izšķirošas sajūtas. Cik es noprotu, tad sabiedrība ierobežo publisku informāciju, kas izsauc smagas, netikumīgas, apziņai nepakļautas sajūtas. Tāpat ierobežo arī apziņai pakļautas, bet uz netiklību vērstas aplamas informācijas uzdošanu par īstu, tādējādi ierobežojot statistiskos upurus no apziņas kļūdām (netiklība - neprasme piepildīt dzīvi, sena šī vārda nozīme).

Kā piemērus šiem ierobežojumiem varētu minēt:

* kailuma ierobežojumus publiskās vietās - kā apziņai nepakļautu nepiemērotu sajūtu radītāju,

* alkohola un tabakas reklāmu ierobežojumus - gan kā apziņai nepakļautu atkarībā esošu cilvēku nepiemērotu sajūtu izsaucējas, gan kā maldinātājas,

* ticības mācīšanas skolās aizliegums - kā statistiski ļoti iespējamas dzīves vērtību skalas aizstāšanas ar pieņēmumiem,

* narkotiku slavināšanu - kā pēc vidējā statistiski sagaidāmā smagi traumējošu sabiedrības maldināšanu,

* homoseksuālisma slavināšanu - arī kā pēc vidējā statistiski sagaidāmā smagi traumējošu sabiedrības maldināšanu,

* u.c. netiklību slavināšanu, u.c. tādā garā.

Daži, manuprāt, nepamatoti pieņem, ka šādiem ierobežojumiem nevajadzētu būt. Sak, kurš muļķis uzķersies, pats vainīgs. Teorētiski, iespējams, ka kaut kādos mistiskos sabiedrības apstākļos šāda nostāja var izrādīties pieņemama - ja kāds ir tāds muļķis, ka ļaujas apzagties, tad tā viņam arī vajadzēja; ja kāds ir tik vājš, ka neprata sevi aizstāvēt, tad lai viņu izvaro vai nosit. Latvijā, manuprāt, šādai nostājai galīgi nav vietas. Latvijā ir tauta. Tauta, kuras piederīgie sadarbojas un sargā viens otru. To arī pamatā apstiprina likumi.

Taisnākais ceļš uz darbu, man, izrādās, ved gar kādu afišas stabu. To ievēroju tikai tad, kad uz tā visā augumā tika uzstādīta gandrīz plikas sievietes fotogrāfija. Tā nu katru darbdienas rītu (vakarā es redzēju afišu staba otru pusi), nevilšus ieraugot šo augumu man saslējās visas spalvas, no galvas izlidoja visas domas un, kad biju ticis garām šim stabam, jutos kā izvarots. Pēc pāris nedēļām mans pacietības mērs bija pilns. Lādēju reklāmas firmu un to sievieti, kas tur redzama. Radās pirmās domas to stabu nogāzt, sadauzīt vai apliet ar krāsu. Apdomājot šo lietu, likās, ka lielāks labums būtu, ja tiesa atzītu, ka šāds plakāts aizskar manu un citu cilvēku brīvības un tiesības uz netraumējošu vidi. Diemžēl, beidzās ar to, ka tad, kad pienācu tuvāk afišu stabam un pierakstīju rekvizītus, pamanīju, ka galīgi plika tā formīgā būtne uz plakāta tomēr nav. Un pēc pāris dienām plakātu arī nomainīja.

Nedomāju, ka jelkādai cilvēku grupai ir tiesības publiski klāstīt dzimumdzīves detaļas. Tā nav vienkārši redze vai dzirde, tā ir informācija, kas nosaka visu (gandrīz) cilvēku sajūtas un daudzu cilvēku dzīves gājumu. Slavināt to, kas patiesībā ir netiklība, ir arī maldināšana ar smagām sekām.

Par "dikrimināciju" darbavietā. Manuprāt, tā būtu visstulbākā politika, ja pieprasītu, lai katrā darbavietā būtu noteikts porcents šo cilvēku. Kolektīva ražīgumu izšķirošā mērā nosaka psiholoģiskā saskaņa. Saprātīgs darba devējs ne tik daudz skatās uz topošā darbinieka diplomiem, cik uz viņa uzticamību un iespējām radoši iekļauties kolektīvā. Nemaz nerunāsim par darbavietām, kur tikumība ir pamatprasība. Piemēram, pedagogiem.

  --

  Jānis Grigals

 

 

 

 

 

No: zzz <johng4@inbox.lv>
Datums:
2007.12.2 09:13

Skolotājs prasa klasei:
‑  Tā, bērni, tagad lūdzu nosauciet da
žādus kārdinājumus.

Anniņa:
‑  Saldējums.

Janītis:
‑  Datorspēles.

Pēterītis:
‑  Smuks meitenes dupsītis.

Skolotājs:
‑  Arā no klases, Pēterīt, un lai tavs tēvs atnāk uz skolu.

Nākamajā dienā Pēterītis apsēdies vistālākajā solā.

Skolotājs:
‑ Kur tēvs, Pēterīt, un kāpēc tu esi pārsēdies citur?

Pēterītis:
‑ Tēvam nebija laika un vēl vin
š teica, ka ja smuks meitenes dupsītis jums nav kārdinājums, tad jūs esat homoseksuālists un no jums jāturās pa gabalu.

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

Attiecībā uz diskusiju, ja uz JG vienkāršs plakāts iedarbojas tik traumējoši kā vinš to bij aprakstījis, tad laikam kaut kas tur īsti kārtībā nebūs. Ne ar plakātu, bet JG.

IK


 

Kas jauns Latvijā?